Текст книги "Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие"

Раздел 4. Резолютивная часть

После написания вводной и описательной части искового заявления переходим к самой важной части искового заявления – резолютивной части. Резолютивная часть искового заявления представляет собой окончание иска, в котором подводится логическое завершение всему ранее написанному и высказывается перед судом пожелание достижения необходимого для заявителя результата. Таким образом, в резолютивной части указываются просьбы истца по отношению существующего спора. При этом необходимо помнить, что, несмотря на диспозитивность норм гражданского права, как материального, так и процессуального и неурегулирование порядка написания резолютивной части искового заявления ГПК РК, буквальное толкование закона и практика показывают, что правила все-таки есть. Не соблюдение данных правил, согласно нормам процессуального законодательства не влечет каких-либо негативных последствий для истца и его представителя в виде определений суда об оставлении заявления без движения или без рассмотрения, но может повлечь более существенные последствия.

Определив намеченную цель, к которой мы собираемся прийти путем обращения в суд и, подготовив для его достижения необходимую платформу в виде имеющихся доказательств, вводной и описательной частей искового заявления, необходимо определиться с тем, какой просьбой достижима поставленная цель. Просьбы бывают разные и все они не запрещены к указанию их в исковом заявлении, но поспешное и неосмысленное к ним отношение приводит либо к отказу в удовлетворении иска, либо к удовлетворению иска, но делает невозможным исполнение решения суда.

Стоит помнить, что согласно нормам гражданско-процессуального права судья является представителем судебной ветви власти и в ходе судебного процесса выступает всего лишь арбитром между двумя и более сторонами, одни из которых защищают свои права и интересы, другие же стараются доказать несостоятельность исковых требований. Посредственная, арбитражная роль судьи определяется принципами состязательности сторон в гражданском процессе, независимостью суда, а также освобождением суда от сбора доказательств в процессе рассмотрения спора. Следовательно, такое положение судьи создает определенные проблемы для истца и его представителя и требует от них знания не только процессуального права, но и материального законодательства. Что еще раз подтверждает необходимость участия в судебном процессе только профессионалов своего дела.

Независимость судьи и его арбитражное отношение к рассматриваемому исковому заявлению говорит о том, что резолютивная часть искового заявления, при достижении положительного результата для истца должна быть дословно включена (переписана) в резолютивную часть решения суда. Суд не вправе изменять резолютивную часть искового заявления и не вправе расширительно или с юридической стороны грамотнее строить резолютивную часть решения суда, так как тем самым показывает свою зависимость и небеспристрастность в отношении одной из сторон судебного процесса. Поэтому, как бы не было написано после слова «Прошу» в исковом заявлении, суд должен исходить только из этих требований и никаких более, даже если и понятен тот смысл, к которому стремится истец. Следовательно, если в резолютивной части искового заявления истец просит: «Отменить договор купли-продажи», суд не вправе рассматривать исковое заявление с позиции желаемого истцом достижения результата, а рассматривает лишь с позиции заявленных требований. Поэтому в итоге, не смотря на то что, судье понятно желание истца и его представителя, он не может удовлетворить такое требование, как: «Отменить договор купли-продажи», так как данное требование не соответствует требованию, которое может быть предъявлено к договору. Согласно нормам материального гражданского права договор может быть только расторгнут, или признан недействительным, но никак не отменен. Поэтому необходимо всегда помнить то, что Вами заявлено, то Вы в итоге и получите. Никогда нельзя надеяться на то, что судья сам будет за вас думать, изменять исковые требования и резолютивную часть искового заявления, либо в резолютивной части решения укажет не то, что вы требуете в заявлении, а желаемый вами результат. Судья также зависим от действующего законодательства, как и мы все.

Резолютивная часть искового заявления должна исходить из материального гражданского права. Все требования, имеющие своей целью достижение желаемого результата, должны быть основаны на императивных нормах материального права, либо при диспозитивности урегулирования спорных правоотношений, не противоречить закону.

Желаемая цель, которую каждый истец стремиться достигнуть при обращении в суд – это либо защита своих нарушенных прав и интересов, и тем самым защита себя и своего имущества от притязаний третьих лиц; либо защита своих прав и интересов, с целью приобретения нового имущества. Другими словами цель любого заявителя в исковом производстве тем или иным образом связана с имущественными притязаниями, имущественными вопросами или защитой имущества. При этом к определению имущества необходимо относить как денежные средства, так и другие права, прямо или косвенно связанные с приобретением, отчуждением или иной реализацией прав на имущество. То есть это может быть не только договорные правоотношения, отношения регистрации права собственности при соприкосновении административных институтов государственной власти, но и отношения интеллектуальной собственности, авторских прав и возмещение морального вреда.

Следовательно, основная цель у всех истцов одна! Пути же ее достижения у большинства заявителей разные. Самый простой и лучший вариант – это возможность достижения цели путем проведения одного судебного процесса. Это редкость, но бывает и так. Однако чаще, достижение основной цели не возможно без достижения второстепенных целей, каждая из которых – это ступень, на которую необходимо подняться. В зависимости от этих целей и строиться в настоящее время практика оформления резолютивной части искового заявления и в дальнейшем судебных процессов.

Также цели, достижение которых было бы положительным результатом при подаче искового заявления можно разделить на позитивные и негативные цели. Позитивные цели основаны либо на первичном обращении в суд, где желаемый результат кажется реальным, и вполне достижимым, так как цель истца еще не столкнулась с целью ответчика в формате прямого судебного противостояния. К позитивным целям можно отнести как основные цели, так и второстепенные, главное это восприятие их самим истцом: либо как реально достижимый результат, либо как ступень к этому результату.

Однако на практике не все исковые заявления удовлетворяются, что говорит о том, что не все истцы достигают свои цели. Но даже поражение не всегда является поводом отпустить руки и перестать стремиться к достижению поставленной основной цели. Ведь в большинстве своем исковое заявление остается без удовлетворения по причине слабости предоставленных доказательств в сравнении с доказательствами ответчика. Поэтому поражение – это всего лишь итог боя, но не войны, и повод для сбора дополнительной доказательственной базы, тем более, когда уже известны все козыри ответчика. В этом случае сбор дополнительной доказательственной информации возможен и через подачу нового искового заявления к другим ответчикам по другому спору, но основанный уже на аксиоматических требованиях, то есть исключающий всякую возможность поражения. При этом новый спор, даже не смотря на то, что имеет другой предмет и другие стороны процесса, должен быть прямо или косвенно связан со спором, при рассмотрении которого ранее мы потерпели поражение и не добились необходимого результата. В этом случае основной целью нового искового заявления является сбор доказательственной информации, для отмены уже вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и достижение основной цели уже рассмотренного искового заявления.

Резолютивная часть искового заявления должна быть не только основана на материальном праве, но и соответствовать другим характеристикам. В частности исковое требование должно исключать любые сокращения. Это условие вытекает из уже рассмотренных ранее обстоятельств – резолютивная часть искового заявления – это идентичность возможного решения суда. Поэтому необходимо к исковому требованию относиться с точки зрения возможности исполнения решения суда с данной резолютивной частью, и возможности противодействия этому профессионального юриста, который будет цепляться за все допущенные тобой неточности, оговорки и недописки.

Так к примеру, Алмалинским районным судом г. Алматы было рассмотрено гражданское дело по иску строительной компании АО «Д» к «М» о выселении. Резолютивная часть искового заявления была сформулирована следующим образом: «Выселить „М“ со всеми членами ее семьи из домостроения с земельным участком, расположенным по адресу: г. Алматы, ул. Турарова, д.15, кв.1». В связи с неявкой ответчика по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение суда с резолютивной частью аналогичного содержания. После этого, по логике вещей названное решение суда было направлено на принудительное исполнение, в ходе которого было установлено, что кроме «М» в оспариваемом домостроении с земельном участком проживает еще и родная тетя «М» – «У». Истец, пытаясь манипулировать решением местного исполнительного органа, где было указано, что «М» и «У» являются членами семьи, пытался доказать, что вынесенное решение Алмалинского районного суда г. Алматы о выселении касается и «У». Однако, представителям «У», в роли которых выступали юристы – профессионалы своего дела, удалось обосновать и истцу, и судебным исполнителям, что в решении суда, как в описательной ее части, так и в резолютивной, нет не слова об «У». Следовательно, с выселением «М» решение суда можно считать исполненным.

Казалось бы, что было нарушено истцом при оформлении резолютивной части искового заявления? Вроде все было сформулировано правильно. Однако стремление не упустить из виду ни одной малейшей детали, сыграло злую шутку с истцами. Был нарушен принцип конкретности. Исковые требования, содержащие анкетные данные физических и юридических лиц должны быть отображены полностью, без каких либо сокращений. Это же касается и указания спорного адреса, при написании которого также следует исключить сокращения.

Следует помнить, когда следует использовать полное наименование, а когда его можно заменить на сокращение:

1. Фамилия, имя, отчество сторон процесса – полное их указание используется дважды: в начале написания искового заявления, в вводной части иска; и в конце искового заявления при написании исковых требований. В остальных случаях используется сокращение.

2. Адреса и другие реквизиты сторон – полное наименование используется в вводной части искового заявления, а также может быть применено в резолютивной части, если адрес места нахождения является одной из составных частей предмета спора. В остальных случаях, можно использовать сокращения, либо иные местоимения, за которыми скрывается данный адрес.

3. Любое новое указание по тексту, будь то адрес, анкетные данные лица, наименование места и так далее подлежат указанию в исковом заявлении полностью, без каких либо сокращений. В дальнейшем по тексту можно применять уже их сокращения.

4. При указании договора и спора вытекающего из него, возможно использование оформление, используемое в хозяйственном праве, то есть при написании любых гражданско-правовых соглашений. Данные истца заменяем на простое – «Продавец», «Покупатель», «Работник» и т.д., что также относиться и к другим сторонам судебного процесса. Вместо же указания всех идентификационных признаков самого заключенного соглашения, используем просто «Договор». При этом в начале необходимо все указать полностью, с сообщением о том, что в дальнейшем Вы будете применять данные сокращения. Также следует помнить, что все договорные сокращения не придумываются на пустом месте, а берутся из самого заключенного договора, либо из особенной части Гражданского кодекса.

Особое внимание при написании исковых требований заслуживает каждое слово, словосочетание и предложение, так как все имеет свое смысловое значение и свою правовую нагрузку. В частности, в резолютивной части следует различать границы применения таких выражений как «понудить» и «обязать», что в большинстве случаев звучит как синонимы. Однако, с лексической точки зрения это не так. Понудить ответчика совершить какие-либо действия – значит заставить его совершить что-то в пользу истца, то есть совершить те действия, которые фактически отнесены к его обязанностям, предусмотренным действующим законодательством, которые ответчик исполнять отказывается. Обязать же – значит включить в список имеющихся у ответчика обязательств, новое другое обязательство, что можно сделать лишь в том случае, если данная обязанность должна по роду деятельности ответчика им исполняться, но не входит в перечень его функциональных обязанностей. Тоже относиться и ко многим других словам, включаемых в список возможных требований искового заявления.

Кроме того, при написании исковых требований в резолютивной части искового заявления следует обратить Ваше внимание на взыскание судебных издержек. Требование о взыскании судебных издержек обычно имеет два вида: определенное и неопределенное. В неопределенном требовании, кроме того, что мы просим у суда взыскать понесенные истцом судебные издержки, не содержится больше ничего, никаких конкретных сумм. Право определения издержек в данном случае предоставляется суду. В требованиях же определенного характера указываются конкретные суммы судебных расходов, которые мы желаем возместить.

Согласно уже ранее указанным характеристикам суда мы считаем, что определенное исковое требование о возмещении понесенных истцом судебных издержек является более правильным, так как, как уже оговаривалось ранее, резолютивная часть искового заявления – это потенциальная резолютивная часть решения суда и суд, лишенный права изменять исковое заявление, не вправе и выходить за рамки исковых требований при вынесении решения. Первоначально, при подаче искового заявления, исковое требование о взыскании судебных расходов может иметь и неопределенный вид, так как сумма судебных издержек может быть увеличена в ходе судебного процесса. Однако к концу судебного процесса, лучше всего все понесенные истцом судебные расходы конкретизировать путем подачи письменного изменения или дополнения к исковому заявлению.

Встречались исковые заявления, где в резолютивной части искового заявления, кроме основного искового требования и требования о взыскании понесенных судебных издержек истец и его представитель указывали определенного вида просьбы типа: наложение ареста на недвижимое имущество и банковские счета; вызова свидетелей; получения определенного вида доказательств и т. д. Однако, на наш взгляд это нарушает структуру искового заявления и ведет к неправильному вынесению решения суда.

Как нами уже говорилось ранее, резолютивная часть искового заявления – это потенциальная резолютивная часть решения суда. Следовательно, каждое исковое требование, имеющееся в резолютивной части иска должно быть проанализировано в описательной и мотивировочной части решения суда и в отношении них должно быть вынесено конкретное решение, удовлетворяющее или неудовлетворяющее каждое исковое требование в отдельности. Поэтому, содержащаяся в резолютивной части искового заявления просьба об обеспечении иска или содействии в получении доказательств, автоматически должна быть изложена в резолютивной части решения суда, что в принципе является недопустимым по причине их не относимости к рассматриваемому основному спору. Данная категория требований, имеет факультативный характер и следует за основным исковым требованием, по рассмотрению которых предусмотрена специальная процессуальная процедура с вынесением процессуального документа в виде определения, но не решения. В связи с этим требования факультативного характера об обеспечении иска и содействии в получении доказательств должны быть изложены в отдельном ходатайстве, которое приобщается в виде отдельного письменного документа в качестве материалов искового заявления.

Далее, после определения стороной истца желаемого им результата, которое выражается им в виде исковых требований, следует условная составляющая резолютивной части искового заявления – приложение. В приложении должны указываться все документы, приобщаемые к исковому заявлению, а также их идентифицирующий признак.

К примеру: 1. Копия удостоверения личности истца – 1шт. и т. д. В соответствие со ст.155 ГПК РК в обязательном порядке к исковому заявлению должны быть приобщены: копия искового заявления по числу ответчиков, третьих лиц и суду; квитанция об оплате государственной пошлины в суд (иной документ, подтверждающий оплату государственной пошлины) и копия доверенности, удостоверяющего полномочия представителя. Однако на практике исковое заявление не принимается канцелярией суда в случае, если в приложении к нему отсутствует: копия удостоверения личности истца, копия свидетельства расчетного номера налогоплательщика (РНН) и в некоторых случаях – адресной справки на истца и ответчика, либо иного документа, подтверждающего их место жительства. Не приобщение данных документов влечет возврат искового заявления, либо оставление его без движения, а в дальнейшем без рассмотрения. Но как следует из императивных норм гражданско-процессуального законодательства требование каких-либо документов, кроме тех, которые предусмотрены п.1—3 ст.151 ГПК РК является незаконным. Фактически оспаривать требования бюрократической системы канцелярии возможно, и, наверное, даже необходимо, если Вы на самом деле стремимся к достижению всех институтов правового общества и демократического государства, но как показывает практика – никто этого не делает и не собирается делать. Для всех проще дополнить свое исковое заявление доступными документами и, ни с кем не ругаясь, приступить к судебному разбирательству, чем бегать по коллегиям вышестоящих инстанций, доказывая свою правоту и тратя драгоценное время. Именно время и подотчетность представителя истца не позволяет ему добиваться во многих случаях торжества закона над бюрократизмом и беззаконием, хотя чаще всего это просто страх перед судом и возможностью дальнейшего наступления негативных последствий при рассмотрении спора.

Это что касается обязательных документов, приобщаемых к исковому заявлению. Фактически же исходить из минимальных требований укомплектованности необходимо лишь в том случае, если доказательная база истца очень скудна и минимальна, при этом дополнить ее не возможно без помощи судебных запросов и помощи стороны ответчика. В идеале же к исковому заявлению необходимо приобщать всю имеющуюся на данный момент доказательственную информацию, содержащуюся в материальных носителях, то есть документах. Положительный момент этого действия – создание у судьи нужного стороне истца восприятия имеющегося спора, и подкрепление его возможной правоты доказательствами. Однако, данное действие имеет и негативные последствия – перед ответчиком открываются все карты и козыри, которыми обладает истец, что позволяет стороне ответчика наиболее полно и правильно подготовиться к противостоянию в споре. Следовательно, приобщать к исковому заявлению все имеющиеся у стороны истца доказательства и документы необходимо лишь в том случае, если:

1) доказательственная база неоспорима или обладает такой подтверждающей силой, что ее опровержение очень затруднительно для ответчика;

2) документы, приобщаемые к исковому заявлению, не смотря на полноту информации, содержащейся в них, ничего в принципе не дают стороне ответчика, либо содержат такую информацию, которая общедоступна и не является чем-то секретным.

В любом случае, каждый спор диктует свое отношение, как к написанию искового заявления, так и к документам, приобщение которых необходимо, помимо обязательных документов, предусмотренных ст. ст. 151, 155 ГПК РК.

На наш взгляд необходимо в приложении также указывать кроме идентифицирующих признаков приобщенных документов, также количество этих документов. К примеру: 1. Копия искового заявления – 3шт. Эта необходимость лишний раз выполнит защитную функцию в случае возникновения спора о подаче искового заявления и документов, приобщенных к нему.

Количество квитанций об оплате государственной пошлины в суд должно соответствовать количеству основных исковых требований, то есть требования о возмещении судебных издержек во внимание не принимаются.

В случае, когда истцом выступает юридическое лицо, также к исковому заявлению приобщаются правоустанавливающие документы истца: копия свидетельства о государственной регистрации, копия статистической карточки и копия свидетельства налогоплательщика. Требование приобщения данных документов к исковому заявлению, так же основано на практике и не имеет ничего общего с императивными нормами гражданско-процессуального законодательства.

В заключении исковое заявление подписывается истцом или его представителем, имеющим соответствующее полномочие на это. При отсутствии прямого указания на право подписи у представителя в доверенности, исковое заявление скорей всего будет оставлено судом без рассмотрения, что вновь повлечет лишнюю трату времени. Поэтому, надо более тщательно относиться к передаваемым истцом полномочиям своему представителю, либо исковое заявление все-таки передавать на подпись самому истцу.

За подписью должны быть указаны правовой статус лица, подписавшего заявление, его фамилия и инициалы. Дату проставлять не принципиально, так как при принятии искового заявления канцелярией суда проставляется на образце стороны истца печать с входящим номером и датой принятия.

Таким образом, исковое заявление приобретает окончательный вид:

 
Аузовский районный суд №2 г. Алматы
 
 
Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г. Алматы, ул. Новостройка, д.77, кв.33
 
 
Представитель истца: юридическая компания ТОО «ДиЛеМа ЮР. company», расположенная по адресу: г. Алматы, ул. Зенкова, д.13, офис 207
Тел.: 2—666—221
 
 
Ответчик: Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Алматы, ул. Джандосова, д.66, кв.77
 
 
Исковое заявление
о выделе доли в денежном эквиваленте
 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18 июля 2007г. Иванову И. И. на праве собственности принадлежит ½ доли квартиры, находящейся по адресу: г. Алматы, ул. Джандосова, д.66, кв.77. Другая ½ доли названной квартиры принадлежит на праве собственности Петрову П. П., на основании договора приватизации №127589 от 10 сентября 1992г.

Реализуя свои гарантированные права, предоставленные гражданским законодательством, Иванов И. И. обратился к Петрову П. П. с просьбой достигнуть определенного соглашения о порядке раздела общей долевой собственности. Однако, попытки прийти к какому-либо соглашению не увенчались успехом по причине того, что Петров П. П. в грубой форме отказывается признавать права Иванова И. И. на указанную квартиру, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежала его матери и он, как единственный ее сын, является единственным ее наследником, не обращая внимание на имеющееся завещание и свидетельство о праве на наследство на имя Иванова И. И.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание, что выдел доли в натуре по техническим соображениям не представляется возможным, руководствуясь положением ст.218 ГК РК, а также ст. ст. 150, 151 ГПК РК

 
Прошу Вас
 

1. Понудить Петрова Петра Петровича выделить Иванову Ивану Ивановичу долю в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: г. Алматы, ул. Джандосова, д.66, кв.77, исходя из равенства долей, путем выплаты Иванову Ивану Ивановичу денежной компенсации в размере – 3 898 050 (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят) тенге, которая соответствует рыночной стоимости названной доли на момент подачи искового заявления.

2. Взыскать с ответчика – Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича сумму судебных издержек в размере 168 980 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) тенге, где:

– 120 000 (сто двадцать тысяч) тенге – затраты на привлечение услуг представителя;

– 10 000 (десять тысяч) – затраты на проведение оценки имущества;

– 38 980 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) тенге – государственная пошлина в суд.

 
Приложение:
 

1. Копия искового заявления по числу лиц и суду – 2шт.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины в суд – 1шт.

3. Адресная справка – 2шт.

4. Копия свидетельства о праве на наследство – 1шт.

5. Копия технического паспорта на квартиру – 1шт.

6. Копия удостоверения личности – 1шт.

7. Копия РНН – 1шт.

8. Копия отчета об оценке – 1шт.

9. Копия доверенности – 1шт.