Текст книги "Почему никто не рассказал мне этого о деньгах раньше? Как стать финансово непобедимым"

Неосознанная некомпетентность. Вы сталкиваетесь с какой-то темой или навыком, и вы перегружены. Вы не знаете, что нужно делать. Сначала вы даже не знаете, чего конкретно вы не знаете. Вы совершаете ошибки, не осознавая этого. Например, вы хотите научиться играть на пианино и понимаете, что нужно нажимать на клавиши. Очень быстро этого становится недостаточно.

Осознанная некомпетентность. На этом этапе вы уже теоретически знаете, что нужно делать. Но пока не умеете. Вы уже в состоянии оценить, чего еще не знаете, и стремитесь целенаправленно заполнить эти пробелы. Возможно, вы уже (хотя и с большими усилиями) можете сыграть что-то простенькое, но вы еще не пианист. Пока с натяжкой можно сказать, что вы стучите по клавишам.

Осознанная компетентность. На этой стадии вы точно знаете, что вам нужно знать и как это получить. Вы усердно музицируете и делаете все меньше ошибок. У вас регулярное расписание, вы привыкаете постоянно подходить к инструменту. Играя какие-то отдельные произведения, вы уже не всегда смотрите в ноты. Вы чувствуете себя намного лучше, но все равно еще чего-то не хватает.

Неосознанная компетентность. Вы играете на пианино вслепую, ваши пальцы знают точно, что делают. Только доиграв пьесу до конца, вы замечаете, какого прогресса добились за последние несколько лет. Игра на пианино у вас в крови, а благодаря постоянным упражнениям ваши пальцы порхают как птицы.

Неосознанная компетентность приобретается только благодаря беспощадной практике. Мы учимся через боль, набиваем шишки, рискуем деньгами. Не бойтесь ошибок, они неизбежны, но именно они станут вашими величайшими учителями. Именно принуждение к поиску ответов способствует обучению. Особенно если вы ошибаетесь. Психолог Джанет Меткалф и ее коллеги неоднократно доказывали действенность эффекта гиперкоррекции: чем больше ученик уверен в своем неправильном ответе, тем крепче он запомнит правильный ответ, о котором узнает после проверки работы[71]71
  Eich T. S. et al. «The Hypercorrection Effect in Younger and Older Adults», Neuropsychology, Development and Cognition. Section B, Aging, Neuropsychology and Cognition 20, Nr. 5 (2013): 511–521; Metcalfe J. et al. «Neural Correlates of People’s Hypercorrection of Their False Beliefs», Journal of Cognitive Neuroscience 24, Nr. 7 (2012). S. 1571–1583.


[Закрыть].

Я могу рассказывать только о тех решениях, которые я нашел для своих проблем. Но я надеюсь, они помогут вам найти собственные ответы.

Модели других, или Почему люди с нестандартным мышлением часто бездействуют

«Мысли, однажды пришедшие в голову, уже нельзя отобрать», – резюмирует всю драму Иоганн Вильгельм Мебиус, один из главных персонажей комедии Фридриха Дюрренматта «Физики». Мебиус на самом деле физик, когда-то его считали гениальным, но он сошел с ума, когда ему явился дух царя Соломона, и теперь живет в частном санатории Les Cerisiers. Он находится под наблюдением «врача сумасшедших» доктора Матильды фон Цанд, у которой лечатся еще двое физиков: Эрнст Генрих Эрнести, которого называют Эйнштейном, потому что он считает себя гением, и Герберт Георг Баглер по прозвищу Ньютон, поскольку он считает себя таковым, но на самом деле тоже хочет быть Эйнштейном и просто подражает Ньютону из уважения к Эрнести.

Суть сюжета: Мебиус открыл формулу мира, которая, оказавшись в чужих руках, может привести к уничтожению всего человечества. Он отнюдь не сумасшедший, а только утверждает, что ему явился царь Соломон, чтобы к нему было меньше доверия и он смог таким образом предотвратить злоупотребление своим революционным открытием. А Ньютон и Эйнштейн, с другой стороны, на самом деле являются агентами конкурирующих спецслужб. Они попали в сумасшедший дом только для того, чтобы подобраться поближе к формуле Мебиуса. В итоге трое физиков убивают своих медсестер, чтобы скрыть собственные секреты. Когда полиция начинает расследование, Мебиус уничтожает свою формулу и убеждает агентов держать ее в секрете, чтобы спасти мир. Но к этой согласованности в действиях они приходят слишком поздно: доктор Цанд уже сделала копию формулы Мебиуса. Она единственная по-настоящему сумасшедшая в этом санатории и верит, что действует от имени царя Соломона. Ее цель – мировое господство. В итоге получается, что физики заперты в сумасшедшем доме как убийцы и полоумные, а формула мира в руках у настоящего безумца.

«Мысли, однажды пришедшие в голову, уже нельзя отобрать». Многие эксперты пытаются найти вот такую уникальную формулу для фондового рынка. Они работают над моделями, алгоритмами и циклами. Конечно, на фондовом рынке и в экономике есть точно такие же циклы, как в природе. Но можно ли их рассчитать со всей точностью? Это сложно даже на уровне экономики: в апреле прошлого года экспертам удалось правильно предсказать только две из шестидесяти мировых рецессий в период с 1989 по 1998 год[72]72
  Jahn B. «Sichere Prognosen in unsicheren Zeiten». München 2018. S. 37.


[Закрыть].

А как обстоят дела на фондовом рынке? Предположим, вы на самом деле физик, и вот у вас в руках красный воздушный шарик. Вам необходимо рассчитать, как быстро он взлетит. Для этого вам нужно знать законы аэродинамики и разбираться в объемах, газе и влиянии ветра. Для таких задач есть формулы. Но фондовый рынок – это не воздушный шарик. Теоретически для создания формулы фондового рынка существует много данных, например финансовые отчеты компаний, внутренний валовый продукт, процентные ставки и инфляционные ожидания. Однако таких данных, влияющих на фондовый рынок, чрезвычайно много. Кроме того, данные постоянно меняются и появляются новые. И все эти данные интерпретируются миллионами инвесторов. И тут возникает вопрос: как учесть все эти данные и что с ними делать? Это похоже на то, как если бы газ в воздушном шарике постоянно менялся или менялось бы направление ветра. Такая формула фондового рынка постоянно давала бы разные результаты, и, скорее всего, все такие результаты были бы непригодны для использования. Неправильная формула может быть намного опаснее, чем отсутствие формулы.

Почему же нельзя в одной формуле учесть все это множество данных фондового рынка? Потому что фондовый рынок (как и экономика в целом) – это нетривиальная система. К сожалению, уже в школе нам дают совершенно другую картину. Нас знакомят с правилами, согласно которым мир выглядит так:

a² + b² = c²

В школе нас учат мыслить тривиально. И мы начинаем думать, что фондовый рынок тоже окажется тривиальной системой. Тогда это будет работать так.

Нам известны некоторые эмпирические зависимости для фондового рынка и экономики: происходит событие А – получается результат Б. Лучший пример – процентные ставки. Принято считать, что рост процентных ставок плохо влияет на фондовый рынок и что цены должны снижаться. В начале 2021 года страхом перед ростом процентных ставок был охвачен весь фондовый рынок. Но точно ли повышение процентных ставок приводит к снижению цен? Прошлое доказывает обратное[73]73
  https://www.lpl.com/news-media/research-insights/weekly-market-commentary/rising-rates-stock-market-performance.html.


[Закрыть].

Почти в 80 % случаев повышение процентных ставок даже оказало положительное влияние на американский фондовый индекс S&P 500. Конечно, прошлое ничего не говорит о будущем, но такая формула пока мало согласуется с практикой. Почему же повышение процентных ставок само по себе не означает падения цен? Потому что мы имеем дело с нетривиальной системой. И работает она следующим образом[74]74
  http://www.michael-iesecke.de/theorie/dokumente/06_systeme/schema/06_triiviale_nichttriviale_systeme.htm.


[Закрыть].

В нетривиальной системе выходной сигнал зависит не только от входного, но и от состояния всей системы в целом. Когда происходит событие А, из него в итоге может получиться что угодно: результат B, C, D, а то и вовсе что-то иное. И тут мы подходим к одному из главных выводов, которые мне удалось сделать: модель – это не система! Почему никто не рассказал мне этого о деньгах раньше?

Вот почему нужно всегда держать ухо востро, когда кто-то хочет продать что-то, в основе чего лежит формула или алгоритм. Это может выглядеть научно, но на деле, скорее всего, окажется чушью. Алгоритмы могут быть уместны в Google или для квантовых компьютеров – создается ощущение, что это что-то гениальное. Но алгоритмы в первую очередь не что иное, как инструкция для конкретной задачи. Даже рецепт супа или руководство по сборке мебели от IKEA – это алгоритмы. Конечно, можно создать сложный алгоритм со случайными переменными, но сам такой алгоритм не даст решения для любой задачи.

Почему же никак не наступит инфляция?

В каждом школьном учебнике и руководстве по биржевой торговле для начинающих написано: если центральные банки снижают процентные ставки, то экономика расцветает, а инфляция растет. Ах, если бы все было так просто! В Еврозоне уже долгие годы ключевая ставка остается на рекордно низком уровне, но, несмотря на это, ни экономический рост, ни инфляция не увеличиваются. А как иначе, если центральные банки годами вливают деньги в экономику, а процентные ставки остаются на низком уровне?

Я помню интервью с Отмаром Иссингом, бывшим главным экономистом и бывшим членом Совета правления Европейского центробанка (ЕЦБ). Он очень четко сформулировал проблему: в последние годы денежная масса росла быстро, в частности из-за того, что ЕЦБ массово скупал облигации. Но большая часть этих денег остается на счетах банков и не участвует в потреблении. В то время как денежная масса, связанная с покупательной способностью, в последние годы почти не выросла. То есть деньги наводняют не супермаркеты, а скорее финансовые рынки, вызывая там рост цен. Вот почему мы уже давно говорим о так называемой инфляции цен на активы[75]75
  Zum Interview mit Otmar Issing siehe: https://youtu.be/YHlfX3rviHc.


[Закрыть]. Цены на некоторые активы, например на акции, растут уже несколько лет. В отношении других активов, таких как недвижимость, предметы искусства или драгоценные металлы, также можно измерить аналогичную специальную инфляцию.

Это еще раз подтверждает: модель – это не система. Из A не всегда получается B. Насколько все сложно с инфляцией, может стать ясно из уравнения Фишера, составленного экономистом Ирвингом Фишером, также известного как уравнение обмена. Оно указывает на связь между денежной массой, ценами и валовым внутренним продуктом и выглядит так:[76]76
  https://de.m.wikipedia.org/wiki/Quantit%C3%A4tsgleichung.


[Закрыть]

M * V = P * Y

P – означает уровень цен, Y – валовый внутренний продукт, скорректированный с учетом повышения цен, M – денежную массу и V – скорость обращения денег. Итак, что произойдет, если ЕЦБ начнет покупать государственные и корпоративные облигации? Денежная масса M в левой части уравнения увеличится. Что это будет означать для наших кошельков? Чтобы это привело к инфляции, должен вырасти уровень цен P. Почему же во время кризиса, связанного с коронавирусной инфекцией, не было роста цен, как предсказывали некоторые эксперты? Возможно, потому, что упала скорость обращения денег (V). Во время кризиса сильно снизилось потребление, а туризм и гостиничный бизнес практически остановились. То есть денег циркулировало меньше, инфляция не увеличивалась.

Означает ли это, что цены взлетят после локдауна? Не факт. Вероятно, вырастет скорость обращения денег, потому что люди снова начнут потреблять больше. Но ведь и экономика, в свою очередь, тоже оживет, а с ней и валовый внутренний продукт, скорректированный с учетом повышения цен (Y). Выходит, увеличение уровня цен P может и не состояться.

Инфляцию невозможно предсказать, руководствуясь мудростью из школьных учебников: в этой системе есть множество факторов, которые в любой момент могут перевернуть все с ног на голову.

Почему даже Уоррену Баффету известно не все

«Фондовый рынок отделился от экономики!»

«Эти цены на акции больше не имеют ничего общего с реальностью!»

«Ралли, подобное этому, больше не связано с экономикой!»

Подобные комментарии долетают до слуха инвесторов постоянно, когда фондовый рынок работает хорошо. Для кого-то логика фондового рынка выглядит довольно просто: она точно отображает экономику, и достаточно отслеживать индикатор, чтобы понимать, дорогие акции или дешевые. Тут на выручку часто приходит так называемый индикатор Баффета. Рассмотрим любимый индикатор легендарного инвестора[77]77
  https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=qLC.


[Закрыть].

Общий рыночный индекс Wilshire 5000 Total Market Index по отношению к валовому внутреннему продукту США

График показывает соотношение между рыночной капитализацией акций и квартальными показателями валового внутреннего продукта. Получается, что показатели фондового рынка можно сравнить с ростом экономики. Это касается, в частности, экономических показателей США и рыночной капитализации Wilshire 5000, в котором котируется 5000 акций публично торгуемых американских компаний[78]78
  В данном случае речь идет об экономических показателях США и индексе Wilshire 5000 Total Market Index, значение которого зависит от цен на акции 5000 американских компаний. Прим. науч. ред.


[Закрыть],[79]79
  https://www.businessinsider.de/wirtschaft/finanzen/crash-buffett-indikator-warnt-vor-rueckschlag-der-boerse/.


[Закрыть]. Что конкретно показывает индикатор? Его высокое значение означает, что акции стоят относительно дорого, потому что они растут быстрее, чем экономические показатели. До пузыря доткомов на рубеже тысячелетий, а также в преддверии обвала 2008 года этот индикатор вырос очень значительно. До краха доткомов в первом квартале 2000 года его максимальный показатель составлял около 118 %, а перед финансовым кризисом – 101 %. Но что произошло за последние несколько лет? Прежнего рекордного максимума этот показатель достиг уже в четвертом квартале 2013 года, превысив 120 %. Однако никакого краха не последовало, и значение индикатора продолжило расти, так же как и цены на фондовом рынке.

Итак, что же можно спрогнозировать с помощью этого показателя? Конечно, инвесторам нельзя его игнорировать, ведь примечателен уже сам факт, что в течение многих лет цены на акции растут быстрее, чем экономика. При этом текущее высокое значение индикатора не покажется таким страшным, если взглянуть на историю.

Вероятно, потому что цены на фондовом рынке и ВВП все-таки не так уж зависимы друг от друга, как можно было бы полагать. Это видно на следующем графике.

Посмотрев на график, мы увидим серую линию (рост реального ВВП в год усредненно за 10 лет) и черную линию (общая доходность S&P 500). Мы понимаем, что вот уже 80 лет фондовый рынок и ВВП идут далеко не нога в ногу. Например, корреляция между годовыми изменениями реального ВВП или ВВП с поправкой на инфляцию и годовой доходностью S&P 500 (включая дивиденды) составляла всего 0,09 в период с 1930 по 2019 год. Иными словами, никакой корреляции не было. А что означает корреляция? При значении 1 два значения идут рука об руку, то есть коррелируют друг с другом на 100 %. Обратной стороной этого является отрицательная корреляция, то есть –1. В таком случае два значения движутся в противоположном направлении друг от друга. Экономика и фондовый рынок встречаются ровно посередине, что делает их похожими на супругов, которые поддерживают видимость отношений, но уже давно спят раздельно[80]80
  https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-06-09/stock-market-has-all-most-always-ignored-the-economy.


[Закрыть].

На первый взгляд может показаться, что только сумасшедший будет инвестировать в 2020 году: бушует корона, США готовятся к грязной избирательной кампании между Дональдом Трампом и Джо Байденом, а в конце мая нацию сотрясает скандал, связанный со смертью Джорджа Флойда. Афроамериканец убит в результате насильственного ареста в Миннеаполисе. А что в этот момент произошло с фондовым рынком? Рынок вырос! Потому что он никогда не был барометром здоровья или настроения в США. Рынку нет дела до политических или социальных проблем, его не волнуют экономические неудачи. Каким бы плохим и опасным ни казался мир, цены на акции могут расти. Вот несколько примеров: в 1930-х годах S&P 500 приносил 3 % годовых – инфляция и Великая депрессия потрясли страну. В 1940-х, когда бушевала Вторая мировая война, он также приносил 3 % годовых. Никто не знает, как будут вести себя акции во время кризиса.

То же происходит в Германии: тут фондовый рынок и экономика тоже часто спят в разных спальнях. В 1967 году объем производства снизился на 0,3 %, но фондовый рынок Германии вырос более чем на 50 %. В 1975 году ВВП сократился на 0,9 %, фондовый рынок вырос на 40 %. В 1982 году ВВП снизился на 0,4 %, фондовый рынок вырос на почти 13 %. В 1993 году объем производства снизился на 1 %, при этом индекс DAX вырос более чем на 47 %. В 2003 году ВВП снизился на 0,7 %, а DAX вырос более чем на 39 %[81]81
  Lochner M. «Was ich mit 20 Jahren gerne über Geld, Motivation gewusst hätte». München 2020. S. 169f.


[Закрыть].

В чем же тут дело? Фондовый рынок не отражает состояние всей экономики. По данным Всемирного банка, в 2018 году в мире насчитывалось более 43 000 компаний, котирующихся на бирже[82]82
  https://data.worldbank.org/indicator/CM.MKT.LDOM.NO.


[Закрыть]. В одной только Германии в 2018 году насчитывалось чуть менее 3,3 млн компаний[83]83
  https://de.statista.com/statistik/daten/studie/246358/umfrage/anzahl-der-unter-rnehmen-in-deutschland/.


[Закрыть]. Таким образом, компании, представленные на фондовом рынке, составляют лишь часть всей экономики.

Текущий кризис можно охарактеризовать драматично: фондовый рынок интересует, чтобы компания Amazon добилась рекордной прибыли, и его совсем не интересует, закроется ли ближайший паб или ваша любимая парикмахерская. Фондовый рынок не может отделиться от экономики, потому что он никогда не был с ней связан.

Почему фондовый рынок часто живет своей жизнью, становится ясно, если посмотреть, какие компании входят в состав индекса MSCI World[84]84
  https://www.msci.com/documents/10199/149ed7bc-316e-4b4c-8ea4-43fcb5bd6523.


[Закрыть].

♦ Здесь и далее: название социальной сети, принадлежащей Meta Platforms Inc., признанной экстремистской организацией на территории РФ.

В состав индекса MSCI World включены акции более 1600 компаний из 23 развитых стран, но сразу видно, кто здесь правит бал. В начале 2021 года акции одних только Apple, Microsoft и Amazon составляли чуть менее 10 % индекса. Вероятно, вы уже слышали о так называемых акциях FANG – это начальные буквы четырех гигантов: Facebook^♦, Amazon, Netflix и Google. Позже эта аббревиатура стала длиннее – FANGMAN, присоединив Microsoft, Apple и Nvidia. А еще есть другая аббревиатура – GAFA, включающая в себя Google, Apple, Facebook^♦ и Amazon. Суть всегда одна и та же: есть не так много акций, которые действительно на что-то влияют на фондовом рынке. По мере того как Amazon и Apple достигают все новых и новых высот, именно они и двигают рынок вперед.

Эксперты любят повторять, что рынку не хватает широты. То есть если индекс в целом растет, но растут, например, только 30 % акций в его составе, то растет не широкий рынок, а только его часть. Многие тут усматривают связь с диджитализацией и гегемонией интернет-компаний. По факту же растут акции только некоторых компаний, и благодаря их весу в индексе это способствует росту всего рынка. Выходит, рынок как колосс на глиняных ногах, когда его рост обеспечен ростом цен на акции лишь нескольких компаний, при этом акции большинства компаний не растут.

Но так ли это на самом деле? В JP Morgan внимательно изучили, как росту индекса способствует рост цен на отдельные акции[85]85
  «The Agony and the Ecstasy: The Risks and Rewards of a Concentrated Stock Position», Eye on the Market, Morgan J. P. (2014). Abgerufen unter: https://www.chase.com/content/dam/privatebanking/en/mobile/documents/eotm/eotm_2014_09_02_agonyescstasy.pdf.


[Закрыть]. Американский фондовый индекс Russell 3000 с 1980 года вырос более чем в 70 раз – впечатляющий успех! А теперь самое интересное: за этот период 40 % компаний просели в индексе, потеряв как минимум 70 % стоимости. И даже в таком случае индекс показал рост? Да, на самом деле оказалось достаточным, чтобы только 7 % компаний в индексе продемонстрировали исключительные результаты. Итак, еще раз: за последние 40 лет только 210 крупнейших американских компаний из 3000, включенных в этот индекс, показали хороший результат, и все же в долгосрочной перспективе индекс взлетел. Таким образом, то, что рынком движет лишь небольшое количество акций, не является ни чем-то новым, ни чем-то необычным. Это нормально для фондового рынка, так он устроен. И почему никто не рассказал мне об этом раньше?

Однако ориентироваться только на отдельные факты может быть смерти подобно. При этом мы постоянно впадаем в монокаузальность. Мы видим одну причину и тут же делаем из нее вывод. Например, что в прошлом году индекс Доу – Джонса (DJIA) достиг рекордного максимума и впервые в своей истории преодолел отметку в 30 000 пунктов. Первое рефлекторное желание: нужно продавать – акции стали слишком дорогими! Если вдобавок к этому посмотреть индикатор Баффета, то окажется, что рынок похож на самую высокую гору, на которую еще никто не взбирался. Оттуда только один путь – вниз!

Но фондовый рынок – это не природное явление вроде горы Эверест, высота которой достигает высоты 8849 метров. На эту систему влияют множество факторов. Одним из них являются процентные ставки. Они годами опускаются до исторически низких отметок, меняя все вокруг. Просто подумайте: как меняется справедливая стоимость акции при разных процентных ставках? В качестве первого примера возьмем компанию A: она девять лет ничего не зарабатывает, а на десятый год ее прибыль составляет 100 евро. Сколько сегодня будет стоить эта компания при процентной ставке 7 %? С учетом дисконтирования ее справедливая стоимость будет около 50 евро. Теперь мы снижаем процентные ставки с 7 до 0 % для компании B. Какой будет ее стоимость с учетом дисконтирования по такой ставке? Из справедливой стоимости в 50 евро внезапно получается 100 евро. Позже, в четвертой главе, мы остановимся на том, как именно это рассчитать. Но вы уже поняли, как быстро все меняется, если немного покрутить такую рукоятку, как проценты.

Если посмотреть на нетривиальную систему, коей является фондовый рынок, с другой точки зрения, станет намного яснее, почему он не просчитывается математикой. Легендарный инвестор Джордж Сорос объясняет феномен фондового рынка с помощью так называемой теории рефлексивности[86]86
  Zu George Soros siehe: https://www.youtube.com/watch?v=oCaCrWzFPYY.


[Закрыть].

Проще всего понять идею Сороса, представив фондовый рынок как толпу людей на обычном рынке. Вдруг появляется оратор и сообщает новости – например, что Федеральная резервная система повысила процентные ставки, что безработица выросла или прибыль компаний, входящих в индекс Доу – Джонса, упала на 10 %. Это уже состоявшиеся факты, но что с ними будет делать толпа на рынке? Кто-то увидит в этом повод немедленно продать свои акции. Кто-то будет положительно удивлен и сразу начнет покупать. В итоге каждый по-разному отреагирует на одни и те же факты. И все это создаст новую реальность – например, если покупать станет больше людей, чем продавать, то цены вырастут.

Сейчас многие утверждают, что рынок в целом рационален и эффективен и всегда возвращается в равновесие. В теории, может быть, оно так и есть. Но как тогда объяснить все эти пузыри и обвалы? Почему некоторые акции в одночасье теряют 40 %, хотя, по сути, ничего не изменилось? Потому что каждый человек создает такую реальность. Исследования показали, насколько по-разному реагируют избиратели на дебаты кандидатов в президенты. Если зрителю покажется, что модераторы дебатов были настроены предвзято, то такая предвзятость, по их мнению, негативно скажется именно на том кандидате, которому зритель отдает предпочтение[87]87
  Vallone R. P., Ross L. und Lepper M. R. «The Hostile Media Phenomenon: Biased Perception and Perceptions of Media Bias in Coverage of the Beirut Massacre». I Journal of Personality and Social Psychology 49 (1985). S. 577–585.


[Закрыть].

Похоже, в реальности не бывает такого, чтобы обе стороны остались недовольны. Оказывается, на наше мнение могут оказать влияние и менее значительные факты, например дата рождения. Для исследования добровольцам были представлены два эссе о Распутине – «сумасшедшем монахе из России». Распутин был странствующим проповедником и духовным целителем. В последние годы существования Российской империи он приобрел огромное влияние, хотя и отличался сомнительным характером: много пил, был известен своим жестоким обращением с женщинами – вряд ли он заслужил бы положительную оценку в глазах тех, кто прочел эссе. Рассказы были идентичны – за одним исключением: в одном из них дата рождения Распутина совпадала с датой рождения читателя. Благодаря этому, казалось бы, совершенно незначительному факту, объединившему героя и читателя, мнение последнего о Распутине было гораздо лучше, чем в другой группе[88]88
  Fitch J. F. und Caldiani R. B. «Another Indirect Tactic of (Self-) Image Management Boosting», in: Personality and Social Psychology Bulletin 15 (1989). S. 222–232.


[Закрыть].

Если мы так легко отказываемся мыслить рационально, можно ли считать фондовый рынок чем-то вроде экосистемы? На этот вопрос попытались ответить эксперты Института Санта-Фе. Они занимаются изучением сложных адаптивных систем, то есть систем, которые подвержены сильному взаимодействию, части которых постоянно меняются сами и меняют окружающую среду.

Простая система состоит всего из нескольких частей, которые оказывают влияние друг на друга. Среди примеров сложных адаптивных систем можно назвать экосистему, экономику, а также фондовый рынок. Любую сложную адаптивную систему можно представить как сеть, состоящую из множества действующих лиц. Важный момент: они взаимодействуют, набираются опыта и приспосабливаются. А когда такая система постоянно подстраивается под окружающую среду, найти абсолютное равновесие практически невозможно. В конце концов, может ли фондовый рынок с десятками тысяч участников прийти к рациональному общему мнению? Эта теория вызывает много сомнений[89]89
  Brian A. et al. «Asset Pricing under Endogenous Expectations in an Artificial Stock Market» (Working Paper 96–12.093, Santa Fe Institute Economics Research Program, 1996).


[Закрыть].

Коллеги из Санта-Фе отмечают, что многие игроки на рынке действуют довольно иррационально. Они слепо покупают акции при каждом первичном публичном размещении (IPO), потому что в них просыпается жадность и они пропустили предыдущие IPO. Они спорят о высокой инфляции, хотя даже не слышали о скорости обращения денег. Или могут увлечься моделью вроде индикатора Баффета, не подвергая сомнению всю систему в целом.

Подобные показатели становятся еще менее надежными, если начать сомневаться в валовом внутреннем продукте (ВВП) как таковом. Многие, кажется, помешаны на ВВП, эксперты усердно трудятся над его прогнозами, но на самом деле это не панацея. Более того, 80 лет назад вообще не было никакого ВВП.

Тогда как люди измеряли богатство раньше? Еще в 1665 году англичанин Уильям Петти[90]90
  Уильям Петти (1623–1687) – английский статистик и экономист, один из основоположников классической политической экономии в Англии, один из основателей Королевского общества. Прим. ред.


[Закрыть] первым представил оценку «национального дохода». У этого термина никогда не было четкого определения, от эпохи к эпохе акцент в его толковании постоянно смещался. Адам Смит считал, что благосостояние нации зависит не только от сельского хозяйства, но и от промышленности. Однако услуги, по его мнению, еще «ничему не добавили ценности»[91]91
  Zitiert in Diane Coyle: GDP. A Brief but Affectionate History. Princeton 2014. S. 10.


[Закрыть]. Во времена Facebook^♦, Netflix и т. д. подобные заявления звучат почти смешно. Но, конечно, Смит и подумать об этом не мог 300 лет назад.

В начале 1930-х годов президент США Герберт Гувер дал поручение Министерству торговли выяснить, насколько плохо на самом деле обстоят дела в стране: безработица набирала обороты, все больше и больше компаний объявляли себя банкротами. В итоге эксперты вернулись с данными, указывающими на восстановление. Это не успокоило конгресс. В 1932 году профессору по имени Саймон Кузнец[92]92
  Саймон Кузнец (1901–1985) – американский экономист, статистик, демограф и историк экономики. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1971 года. С его именем связывают становление экономики как эмпирической научной дисциплины и развитие количественной экономической истории. Прим. ред.


[Закрыть] было поручено найти ответ на вопрос: сколько вещей мы в состоянии создать? В последующие годы Кузнец заложил основу для показателя, которым впоследствии стал ВВП[93]93
  Bregman Rutger «Utopien für Realisten». Hamburg 2019. S. 113.


[Закрыть]. Энтузиазм, с которым была воспринята эта новость, не знал границ. И по сей день каждое новое правительство ставит во главу угла ВВП. При этом многие экономисты подчас не имеют ни малейшего представления о том, как он устроен[94]94
  Coyle Diane «GDP. A Brief but Affectionate History». Princeton 2014. S. 25.


[Закрыть]. Таким образом, ВВП – это скорее некая идея, нежели закон природы.

Иллюзия равновесия

– Они все сошли с ума, – возмущается Шерлок, – даже один мой знакомый уже купил AMC и GameStop!

– Акции игровых компаний, – уточняю я.

– Ты только подумай: они покупают акции просто потому, что прочитали о них на форуме, а потом еще зарабатывают на этом. GameStop в плюсе на 1000 % – и это всего за месяц! Практически на пустом месте. Все мелкие инвесторы собрались в Reddit, чтобы позлить хедж-фонды, которые зашортили такие акции. Они хотят отобрать власть у крупных инвесторов и для этого все вместе взвинчивают цены на мусорные акции.

– Да ты просто не понимаешь проблемы. Не все действуют рационально все время! Эмоции захватывают на какой-то период. Одна хорошая история может значительно поднять цену на акции. Даже классические экономисты, такие как Пол Самуэльсон[95]95
  Пол Самуэльсон (1915–2009) – американский экономист, специализировался на макроэкономике. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1970 года. Автор самого популярного учебника по экономике. Прим. ред.


[Закрыть], признавали, что в такой системе, как фондовый рынок, равновесие невозможно. Люди нерациональны по своей природе.

– Мне что, тоже действовать иррационально? Ты это хочешь сказать? – негодует Шерлок.

– Конечно, нет! Но думать рационально также означает, что ты понимаешь: едва ли есть кто-то еще с таким же, как у тебя, образом мыслей.

– Этим азартным инвесторам придется дорого заплатить за то, что они думают не так, как я. Системы отличаются стабильностью и учатся справляться с подобными аномалиями. И тогда конец веселью!

– Знаешь историю о пяти слепых и слоне? – спрашиваю я.

– Нет!

– Ну так слушай внимательно.

Некогда жили на свете пять слепых мудрецов. Отправленные однажды королем в путешествие, они должны были выяснить, что такое слон. И вот они приехали в Индию и подошли к слону. Стоя вокруг него, они на ощупь пытались получить представление о том, что это за животное. Вернувшись к королю, они доложили, что им удалось узнать.

Первый мудрец стоял у головы животного и щупал его хобот. Он сказал: «Слон похож на длинную руку».

Второй ученый щупал ухо слона. Он сказал: «Нет, слон скорее похож на большой веер».

Третий ученый сказал: «Да нет же, слон похож на мощную колонну». Он стоял возле ноги слона и трогал ее.

Четвертый мудрец сказал: «По моему мнению, слон похож на веревочку с ниточками на конце», ведь ему достался хвост животного.

Пятый мудрец сообщил своему королю: «А я считаю, что слон – это нечто огромное, с круглыми боками и очень шершавой шкурой». Этот мудрец коснулся туловища животного[96]96
  https://de.wikipedia.org/wiki/Die_blinden_M%C3%A4nner_und_der_Elefant.


[Закрыть].

Чему нас учит эта история? У каждого свой взгляд на вещи, и, когда имеешь дело с множеством истин, взятая в отдельности одна из таких истин превращается в иллюзию. То, как некоторые участники фондового рынка ведут торги, рационально объяснить невозможно. Сэр Исаак Ньютон однажды сказал: «Я могу описать движения небесных тел, но не безумие людей». В феврале 1720 года Ньютон вложил небольшую часть своего состояния в акции «Компании Южных морей». Это британское акционерное общество было основано в 1711 году и обладало монополией на торговлю с южноамериканскими колониями Испании. Стоимость акций Ньютона утроилась за три месяца, и он решил их продать. Неплохая сделка, не правда ли? Вот только позже оказалось, что акции продолжали расти, но Ньютону ничего не оставалось делать, как молча наблюдать за этим. Его друзья акции не продали и теперь богатели на глазах. В июле того же года Ньютон совершил ошибку, известную любому инвестору: после своей преждевременной, как могло показаться, продажи он снова купил акции «Компании Южных морей». Однако ему пришлось раскошелиться: за акции, которые он продал по 300 фунтов стерлингов за штуку, ему пришлось заплатить 700 фунтов. На этот раз он вложил в акции приличную часть своего состояния. Через полгода, в ноябре, «пузырь Южных морей» лопнул. Ньютон попытался сократить убытки и выйти, однако в итоге получил всего 100 фунтов стерлингов за акцию. Это была настоящая финансовая катастрофа, но, будучи хранителем королевского монетного двора, он получал стабильную зарплату и сумел остаться на плаву, не обанкротившись[97]97
  https://www.businessinsider.com/isaac-newton-lost-a-fortune-on-englands-hottest-stock-2016-1?r=DE&IR=T.


[Закрыть].

На примере универсального гения Ньютона можно рассмотреть и проблему Шерлока: у него доминирует рацио. Шерлок часто видит мир таким, каким он должен быть, но не таким, какой он есть на самом деле. У него в голове много моделей, но нет единой системы, потому что он не разбирается в человеческих эмоциях и не понимает, что люди часто ведут себя нерационально. Однако те, кто отличается рациональным мышлением, не обязательно считают, что все вокруг тоже рациональны. Для меня рациональное мышление – это осознание моих собственных слабостей и ограничений, а также наблюдение за иррациональным поведением других.