Книга: Хамнет - Мэгги О`Фаррелл

В «Хамнете» Мэгги О’Фаррелл мы становимся свидетелями того, как одна семья сталкивается с непереносимой утратой, и как эта утрата находит отражение в творчестве великого Шекспира.

Что происходит, когда любовь и горе переплетаются в танце жизни?

Я словно наяву оказалась в XVI веке в маленьком городке Стратфорде, где каждый звук, запах и цвет становятся частью общей картины. Мастерство описания природы и быта того времени вызывает восхищение и погружает в эпоху, когда жизнь была полна простых, но глубоких радостей и горестей.

Главные герои (семья Шекспира, хоть автор и не называет фамилию) изображены с такой теплотой и человечностью, что становятся максимально близкими и понятными. Мэгги О’Фаррелл удается показать не только физическое окружение, но и эмоциональное состояние персонажей: их внутренние переживания, страхи и надежды. Особенно впечатляет образ Агнес, матери Хамнета, чья любовь и преданность пронизывают всю историю. Ее страдания и борьба с горем становятся центральной темой романа, невозможно остаться равнодушной к этой безмерной боли и глубокой скорби.

“…как же трудно было ее пальцам - дрожащим и взмокшим - закрыть веки любимых и с рождения таких знакомых глаз, что, если бы в ее руку вложили уголек, она могла бы по памяти точно нарисовать их. Кто вообще способен закрыть глаза своему умершему ребенку?”

Автор написала этот роман под впечатлением размышлений о короткой жизни сына Шекспира, умершего в 1596 году. Этот мальчик с кривоватой улыбкой и вечно удивленным взглядом западает в душу и ожидание его последнего вдоха в какой-то момент становится просто невыносимым…

Я внимательно следила за тем, насколько роман соответствует достоверно известной биографии Шекспира и да, автор придерживается исторических фактов, но добавляет множество выдуманных деталей, которые делают роман по-настоящему особенным. Например, странный и необъяснимый дар Агнес, особая связь между близнецами и добровольная жертва Хамнета, трепетное отношение Шекспира к своей жене и детям.

Это не просто история о прошлом, а глубокое размышление:

- о том, что действительно важно в нашей жизни; - о том, как мы по-разному справляемся с потерей; - о том, как память о любимых может вдохновлять, исцелять и продолжать жить в нас.

Чтение «Хамнета» — это как прогулка по живописному саду, где каждая деталь радует глаз и оставляет след в сердце. Каждое предложение кажется тщательно продуманным, а каждая глава — отдельное произведение искусства.

Это целый мир чувств и размышлений. Восхитительная книга. Просто нет слов…

Ну что я могу сказать, я ошиблась! Вернее, меня просто ввели в заблуждение, поманив обманчивым сюжетом. Нет в книге ни Шекспира, ни пьесы "Гамлет", ни театра, ни быта писателя. Даже самого Хамлета там особо нет. Я   не могу описать, что в ней есть! Есть жена, предположительно Шекспира (ведь ни разу имя поэта не было упомянуто в книге), обладающая колдовскими чарами, экстрасенсорными данными и даром врачевания. Вся книга вертится вокруг нее, хотя ни ее саму мы особо не узнаем, ни быт того времени, да вообще особо ничего я не узнала. Только путь попадания чумы в город разбавил это уныние.  Все будет вертеться вокруг ее видений, предначертаний и неумолимого злого рока судьбы. И много стекла. Описание смерти ребенка, его страданий, потом страданий его матери, бездна боли и отчаяния...Какой то ужас и кошмар для меня лично. Автор играет на родительских инстинктах читателя, выколачивая эмоции. Шекспир тут какое-то безликое инфантильное нечто. История с пьесой притянута за уши и как-то упомянута в конце и вскользь. Чуток мистики еще приплели. В эту историю очень сложно поверить, даже сложнее, чем в фэнтезийный сюжет. Но это видение автора, и опровергнуть описываемые ею события не получится, так как фактов о этой части жизни Шекспира мало или вообще нет. Поняла, что  знакомство с автором больше продолжать не буду. Не мое.

Книга, конечно, не о Шекспире, и даже не о 16 веке (сюрприз-сюрприз), хотя формально действие происходит в то время, и некий антураж в виде амбаров, свинарников, латыни и чумы в наличии. Имя Уильям и фамилия - Шекспир в романе не упоминаются ни разу, но мы то всё понимаем, ага - ведь есть название и аннотация. Но в любом случае, поэт-драматург в книге главной роли и не играет.

История о молодой жене "Шекспира" и о потери ребенка. Что касается героини, она - женщина не обыкновенная, а одаренная экстросенсорными способностями, к тому же травница и врачеватель. Автор, видимо, посчитала, что об обыкновенной женщине читать не интересно, поэтому вот нам - ясновидящая Агнес. Тут у меня первый вопрос к писательнице - зачем? Зачем все эти, предвидения, предсказания, перебирание трав и корешков на каждой десятой странице?

Второй вопрос - зачем столько слов? Роман, на мой взгляд, откровенно графоманский. Десятки, сотни ненужных слов, метафор - часто банальных и неуместных. Под всеми этими нагромождениями фраз погребен и сам умерший Хамнет, и горе родителей, и вообще весь смысл романа.

И это очень печально, потому как, сюжета в романе нет и выезжать ему больше не на чем. Исторической достоверности и атмосферы тоже нет, несмотря на амбары, свинарники и даже чуму (к слову - рассказ как чума добралась до дома Хамнета, самая бодрая история в книге).

Поэтому, к большому моему сожалению, как я не пыталась в первой части проникнуться неспешным повествованием, улавливать красоты во всех травках, выращивемых Агнес, ко второй половине книги меня все больше раздражала сначала главная героиня (полностью статичный персонаж, без толики развития), а потом и сама Мэгги О'Фаррел. В конце концов я смирилась, что это не историческая проза и даже не семейная драма о потери ребенка, а длиннющее графоманское эссе о том, как по мнению, писательницы родители переживают горечь утраты.

Мне кажется, Мэгги О'Фаррел очень-очень хотела написать пронзительную драму с необычной главной героиней, но оригинальный сюжет придумать не удалось, поэтому вот вам - "историческая проза", намек на Шекспира, женщина-экстрасенс и куча существительных с глаголами, про видения, травки, предчувствия, белочек, птичку-пустельгу, и т.д. и т.п. И вот вам Драма.

В общем, точно не моя книга и точно не моя писательница. Полный рассинхрон у меня с ней. И не согласна с мнением о том, что "Хамнет" похож на классическую прозу. Ну вот ни разу. Да, классика часто многословна, но там всегда есть сюжет, развитие героев. А здесь...как то бессмысленно и грустно.

Писала О’Фаррелл вроде как о истории создания Шекспиром трагедии «Гамлет», но, если рассматривать книгу с этого ракурса, вам она вряд ли понравится: главные герои – Шекспир и его сын, умерший в детском возрасте, которому Уильям посвятил свою трагедию, – выписаны довольно поверхностно – на мой вкус. И XVI век не особо чувствуется. Но, как ни странно, до определённого момента это компенсируется атмосферой сельской жизни и описаниями бытовых сцен.

Первую половину романа было ощущение, будто брожу по художественной галерее – и картины оживают, позволяя на короткое время заглянуть в приоткрытую дверь, а потом отправиться дальше, к следующей. Однако, как только Шекспир, которого автор так ни разу и не назвал по имени и на чьём месте на самом деле мог быть любой писатель той эпохи, отбывает в Лондон и страсти между супругами накаляются, карточный домик разваливается: уже не хватает той информации, что дают читателю.

Вторая часть сконцентрирована на трагедии потери ребёнка: как это событие влияет на отношения внутри семьи, как оно их разрушает – наверное. С сомнением, потому что, судя по тексту, трещина появилась значительно раньше, но всё это обозначено штрихами и вызывает ряд вопросов, а потому теряет первоначальное очарование художественной галереи. Очень жаль.