Книга: Туман - Мигель де Унамуно

Больше всего позабавил отрывок, когда гг Аугусто со своим другом размышляют, есть ли у женщин душа. Я хохотала, такие они дурные :))

Он пишет – разумеется, на латыни – что, если каждый мужчина обладает отдельной душой, то у женщин душа одна на всех, коллективная. Он также замечает, что женщины различаются эмоциями, мыслями и манерой любить исключительно в силу физических различий, обусловленных происхождением, климатом, питанием и т. п. Потому различиями этими можно пренебречь. Женщины, пишет этот автор, похожи между собой куда больше, чем мужчины, и причина в том, что все они на самом деле – одна-единственная женщина.

Книга странная, но меня повеселила, добавлю её в коллекцию книг "с чудинкой", возможно когда-нибудь пригодится :))

И главный герой «Тумана» Унамуно именно таков, хотя сам «Туман» назвать классическим романом никак нельзя. Автор определил своё произведение как «nevola» – искажённое испанское «novela»; то есть, это роман, но как бы не роман, в переводе оказавшийся «раманом» – почему бы и нет?

Характерные черты рамана как жанра – обилие диалогов, скудость описаний, сосредоточенность на душевных переживаниях главного героя. И мне кажется несправедливым, что «Туман», являющийся первым в мире раманом, до сих пор считается единственным: раманов с тех пор было понаписано немало, да и сегодня многие писатели со всего света следуют заветам Унамуно. Я же как читатель, полагающий, что в приличной книге на каждые пятьдесят страниц текста должны приходиться по меньшей мере одно полуторастраничное описание пейзажа и три полустраничных, глубоко осуждаю подобную тенденцию.

Но если немного серьёзнее, «Туман» – это модернистский эксперимент начала прошлого столетия, в 2024-м году не выглядящий ни оригинально, ни хотя бы ярко. К тому же он попал ко мне в руки в неподходящее время. Будучи в другом настроении, я, может, оценила бы если не содержание, то стиль: остроумные афоризмы, искромётные софизмы, блестящие парадоксы – книга будто напрашивается, чтобы её растащили на цитаты.

Или чтобы с ней поспорили: любовь, брак, вообще мужское-и-женское – это в принципе исключительно богатая пища для пламенных дискуссий, а если присыпать экзистенциальными страданиями, так вообще пальчики оближешь, но для нашего века, пожалуй, несколько жирновато. Можно полюбоваться тем, с каким нарочитым, даже кокетливым, цинизмом автор сочетает слова в предложения, но воспринимать их всерьёз – увольте.

Чуть больше интереса вызывает тот отрезок сюжета, когда автор вписывает в роман, простите, раман самого себя. Это тоже давно не ново (хотя в 1914-м, возможно, и выглядело свежо), но отношения писателя и созданного им героя щекочут читательские нервишки с тем самых пор, как Конан Дойл убил Шерлока Холмса.

Встретила несколько моментов, которые меня немного смутили, это касается каких-то высказываний героя и его поступков, но на общие впечатления это все равно никак не повлияло.

Аннотация к книге совсем немного настроила не на тот лад, потому что я ожидала большей интриги касательно существования главного героя и его финала, но тоже не могу отнести это к минусам. Финал сам по себе, несмотря на мои личные ожидания, был очень трогательный и заставляющий погрузиться в размышления.

Ну и рада, что все же удалось "переварить" прочитанное, потому что сразу были довольно непонятные эмоции, неясно было как относиться к тому, что прочитала, а вот как только все поулеглось, появилось и желание подумать глубже, порассуждать о содержании.

Кому понравится даже не знаю, все же весьма специфичное чтение, на мой взгляд. Но как знакомство с автором, наверное, вариант неплохой.