Книга: Санин (сборник) - Михаил Арцыбашев

Изначально моё отношение к роману было неоднозначным. Не буду скрывать: когда я только начала читать, мне казалось, что ни один из героев не вызовет у меня симпатии. Все они показались поверхностными, сосредоточенными на внешнем, на удовольствиях и развлечениях. Сейчас признаю, что моё мнение было предвзятым. Чем больше я читала и погружалась в сюжет, тем больше понимала, насколько глубоко произведение Арцыбашева. В нём представлено множество типажей, все герои такие разные, и обо всех автор рассказывает так, что ты словно получаешь возможность проникнуть в самые потайные закоулки их души. Он выворачивает наизнанку их внутренний мир, позволяет читателю услышать их самые сокровенные мысли и чувства.

И вот, герой, который ещё недавно казался пустышкой, предстаёт в совсем ином обличии. Ты видишь, что и у него есть тревоги и беспокойства, что-то, что имеет значение лично для него. И что важно для одного, то кажется чепухой другому. Могла ли я, прочитав первые страницы романа, подумать, например, что Зарудин будет настолько переживать о мнении окружающих, что даже сама жизнь утратит для него ценность? Даже представить такое было сложно. Но Арцыбашев показывает личность человека во всей её многогранности.

Часто слышала, что "Санина" относят к эротическим романам, хотя я здесь ничего откровенного не увидела. Этот роман не о физической стороне отношений, а о жизни во всём её многообразии. Кто-то не выдерживает жизнь и выбирает смерть, а кто-то понимает, что рано или поздно умрёт, и выбирает наслаждаться теми годами, что ему отмерены.

Сюжет романа разворачивается в провинциальном южном городке, куда приезжает к родственникам молодой человек Владимир Санин. У Санина, пусть он не крестьянского, а благородного происхождения, нет определённого занятия по жизни. Он пишет статьи, много читает, а свободное время проводит праздно в обществе местной интеллигенции. У читателя складывается такое впечатление, что Владимиру Санину интересно наблюдать за людьми и их душевными драмами со стороны и его самого мало, что трогает до глубины души. Автор старается показать Санина цельной натурой с уже сформированным мировоззрением. Именно поэтому Владимиру не интересно участвовать в кружке самообразования, который собираются устроить остальные, именно поэтому он может влиять на многих словом и убеждением, например спасает свою сестру Лиду, не желает участвовать в дуэли или грубо высказывается на похоронах.

Остальные персонажи так или иначе связаны с Владимиром Саниным. Лида — сестра Санина, за которой брат сначала наблюдает, но позже устраивает её судьбу. Офицер Зарудин, тот самый который хотел дуэли с Саниным, тоже определённым образом поступил из-за санинских взглядов жизнь. Можно выделить учительницу Зинаиду Карсавину и социалиста (сына полковника) Юрия Сварожича. Эти двое будто бы показывают пример отношений, где она не определилась, кого именно любит, а он, вообще не понимает своего предназначения в жизни и не хочет жениться.

Автор старался показать душевные метания молодёжи того времени и их мировоззрение, но сочувствие вызывают, пожалуй только неуверенный в себе Соловейчик и больной чахоткой студент Семёнов. Ещё сочувствовать можно женским персонажам, потому что взгляды на роль поведение девушки тогда были очень строгими и консервативными, как раз понятно, почему девушки думают закончить свой путь как Катерина из "Грозы" Островского.

Стоит отметить так же, что автору хорошо удалась не только психологическая сторона повествования и описание чувств, но и картины природы. Маленький городок показан чудесным и зелёным летом и красив даже в осеннем увядании. На мой взгляд, в своей книге автор стремился показать, что человек сам строит свою судьбу и сам выбирает то, как ему жить и во что верить.

Мне книга понравилась, но скорее не сюжетом, а стилем и языком автора.

Отзыв написан: 09.06.2024 Опубликовано на ЛайвЛиб: 14.06.2024

Санин не остается равнодушным к чужой беде. Он спасает свою сестру от самоубийства. Причем не рвется спасать, погружаясь в ее проблемы, а дает ей мудрый совет и честно предлагает помощь.

Губка. Или же Вата в "ТУБИКЕ".

Арцыбашев пользовался успехом в "сношение с женщинами". Но жизнь упырёныша - не малина эдемская. Укрогоблину не всегда удавалось обвести вокруг пальца паучиху. Иногда удача поворачивалась женской спиной с отчётливым "вы мне противны". А Михаил человек злопамятный, любой конфликт писатель воспринимал близко к сердцу. Обычно внешне Арцыбашев пытался быть самим спокойствием, но под напускной невозмутимостью бурлила ненависть, и уязвлённая гордость рубила "ссыкуху" в некровине шестеричного "все так делали в детстве". Нырнём в миллионнокилометровую лужу и пощупаем Новикова с его робостью и щенячьей верностью к ультрадемонэссе Лидочке. Позавидуем инкубу Юрию в его романе с грушевидным мелким бесом Зиной. Похлопаем по плечу так ненавистного старого друга под видом Санина. Последний в свою очередь высасывает печень Арцыбашева, заставляя чёрноокого бесёнка черкать стенограммы инструкций, как слиться с облупленной лампой публичного дома, что судорогами пробирает тело и заставляет опускаться все ниже, ниже трёх нулей.

Так как батарея внутри Голема-Коли (Тритонов).

Кстати говоря о Санине. Его так называемые "рационалистичность" и "аморальность" это не ажурные чулки и плавленная пластмасса. Это шкет, споткнувшийся об гидроцефального психопомпа, ворующего детей во время гипоксиобионизации - важного этапа инициации, превращения объекта в субъект.

Фикция Гидроцефалия Водянистого.

Арцыбемон подвергает окружающую действительность чопорному рационаглизму, за что попадает в просак непонимания и отвращения к дикой условности общественной жизни. Но иногда Арцыбашев начинает улавливать суть того, что раньше было "какая же бессмыслица". Происходят подобные озарения спорадически. Вообще Михаил Петрович это Чорановский безумец. Человек, способный к продуктивной интеллектуальной деятельности исключительно во время проблесков ума. И в периоды трезвого квазиума Арцыган махает рукой на "какая же глупость", предаваясь "но счастье, оно же сейчас". Но это ненадолго. Когда Люциферу надоедает печеночно-мочевая опера усатого беса с очками набекрень, архидемон подзывает инфернальный патруль для прежнего ощупыльцевания темечка табачно-лярвеного споткнувшегося шкеда. После чего на авансцену вступает старый некродобрый рационаглист со своим традиционным "какие же вы все-таки животные".

Бледно-Серый Монтигомо

Арцыбуля в тромбозных сердцах срыгивает: "Какой же это цирк. Если вы так цепляетесь за плинтуса мёртвого дома-зверёныша, тогда я надругаюсь над принцессой лимфатических озер, и дверные ручки детсадов со всего мира эрозируются стигматами тысячелистного Яхве. Мой бес сожрёт все ваши ценности и привычки, чтобы вы, зверьё, уяснили, как низко пали с эволюционной лестницы."

Капище дверных ручек.

Жизнь условна. Но эта условность - ритуалистика, преобразующее пространство в мгновения произнесенного заклинания, произведенного паса. Но не бесноватого ума это дело. Чего надрываться? Проще прикрыть свое несовершенство, невозможность выйти за пределы "ratio", прицелом подросткового максимализма.

Гидроцефал Лягушачья Шпора

Во всех условностях жизни проявляется сверхчувственный мир, не совсем эксплицитный, но в тоже время близкий и родной человеку. Надчеловеческая монада пронизывает все сущее, и непонимание её фундаментального значения ведёт к рационаглизму.

⠀⠀⠀Поговорим для начала о самой книге и её истории, так как именно история привлекла моё внимание к ней. В этом поможет статья Тимофея Прокопова. Михаил Арцыбашев — русский писатель, творчество которого относится к началу XX в. «Санин» — роман, написанный в 1907 г. Автора и его произведение обвинили в порнографии, поэтому репутация стала скандальной. Современники видели в идеях М. Арцыбашева отклонение от общественной нормы, которое ярко проявляется в идеях Санина, главного героя произведения. Он много пишет о смерти, и книга «Санин» — прекрасный пример этого, потому что смерти так и следуют за Владимиром Саниным. Много внимания уделяет и теме самоубийства, которое становится одной из главных в книге. Неудивительно, что автор стал скандальным, ведь книга и всё его творчество — это показатель отступничества от норм, которые были присущи обществу того времени. Это как манифест, который был услышан многими.

⠀⠀⠀Итак, перейдём к самой книге, которая поднимает множество разных тем, о которых я уже кратко сказала. При этом я не буду останавливаться на сюжете, потому что как такового его тут нет, и поэтому не вижу смысла тратить время на него. Большее значение здесь имеют рассуждения, о которых я скажу ниже.

⠀⠀⠀Я плохо воспринимаю книги, которые «искусственно» растянуты. Что я имею в виду? Прежде всего, когда лишние детали/моменты/диалоги превалируют над сюжетом/задумкой/темами, которые не имеют значения для его развития. В данном случае — это излишние описания и диалоги, которые не несут какой-либо смысловой нагрузки. Причем можно сказать, что диалоги в книге красочные, яркие, порой даже интересные, бесячие, раздражающие — короче говоря, вызывают спектр разных ощущений. Но не все они всё же необходимы для сюжета. Поэтому возникает ощущение растянутости, а затем — скукоты. Если растягивать, то растягивать со смыслом. По моему мнению, у автора не получилось доказать, что всё это — со смыслом. Например, возьмём диалог про женщин между героями, который вызывал у меня массу негативных эмоций. Но в контексте художественности, сюжета эта тема всё же могла лучше развиться, более обширно, чем это есть в книге. Или разговор о теории и практике — детали приветствия занимают больше времени, чем само рассуждение.

⠀⠀⠀Например, глава XXV — самая затянутая из всех. Зачем столько сказанных слов о приветствии, если это можно было сказать намного короче и перейти к более важному — к рассуждению о теории и практике. Причем рассуждение меньше, чем лишние детали, — это ужасно! Именно в этой главе приводятся отличнейшие мысли по поводу соотношения теории и практики. Идеи Санина можно свести к следующему: не теория порождает практику, а практика — теорию. Мы можем прочитать миллионы книг, узнать многое из них, но без практики — всё это бесполезно. При этом всё это в большинстве случаев списано с практики. Например, возьмём парадигмы международных отношений, которые появлялись благодаря практике (политический реализм, идеализм и так далее). Редко теория, написанная без практики, имеет сильные аргументы (но я могу быть и не правой) — мне это кажется утопичным и скорее абстрактным. Поэтому я чаще всего плохо воспринимаю мотивационные книги, авторы которых не предоставляют какую-либо значимую практику для закрепления теории.

«Если бы возможно было миросозерцание, как законченная теория, то мысль человеческая вовсе остановилась бы».

⠀⠀⠀Поговорим о главном герое — Владимире Санине. Яркий многогранный человек, которого хочется анализировать. Хочется понять его мысли, мотивы, действия. Сначала он казался простым лодырем, который склонен спорить со всеми, но на деле... Чем дальше, тем больше мыслей становилось. Персонаж раскрывался постоянно. Когда его спрашивают, как он будет жить, он с улыбкой отвечает: как-нибудь. Его называют аморальным и безнравственным, умником и выскочкой. Никто не понимает, когда она шутит, а когда говорит всерьёз. Люди хотят увидеть такого же Новикова в нём, но он не стремится соответствовать стандартам общества и стандартам его знакомых. Он считает человека царём природы, который скорее боится своей собственной тени. У меня есть две позиции по отношению к этому персонажу, который может вызывать противоречия и сомнения.

⠀⠀⠀Итак, Санин хочет брать от жизни всё. В его монологах чувствуется идея о том, что человек — творец своего счастья. Но в более радикальном виде, в более анархичном плане. Он готов рушить судьбы лишь бы доказать свою правоту, он не понимает силы слов, которые могут разрушить жизни. Например, ситуация с Соловейчиком. Он готов брать всё, не думая о том, хочет ли его другой человек. Например, ситуация с Карсавиной. Он чуть ли не хочет отката к первобытному обществу, когда мораль и государство не связывали людей, когда общество не строили свои устои. Я даже вспоминала про Томаса Гоббса в контексте размышлений Санина о жизни. Можно быть против каких-то ценностей, идей, моральных устоев, но переход к полной анархии, где человек будет полностью свободным, может быть опасен для него самого. И Санин опять же это подтверждает своими действиями — нарушая всё, он лезет к девушкам без их согласия. Законы созданы, чтобы их нарушать — это точно про главного героя. Но, с другой стороны, можно во многом с ним согласиться. Люди боятся менять свои жизни и склонны обвинять кого-то другого в своих проблемах (но тут нельзя этот феномен абсолютизировать! Ситуации бывают разные, и порой не от нас зависит). Например, диалог Санина и Новикова. Первый говорил о том, что люди скорее бороться за конституцию, чем за свою жизнь. Самая правильная мысль Санина, по моему мнению, — это мысль о том, что человек не должен придавать значения тому, с кем женщина/мужчина спят. От этого женщина/мужчина не становятся хуже — ни тело, ни душа. У нас любят обвинять ту или иную сторону и судить человека по тому, с кем он спал. В книге немного иной контекст, но его можно связать и с этой проблематикой.

«Владимир Санин прожил вне семьи. Никто не следил за ним, ничья рука не гнула его, и душа этого человека сложилась свободно и своеобразно, как дерево в поле».

⠀⠀⠀Поднимается тема женщин. Стоит сразу сказать, что тут идёт речь не о правах женщин, а именно о женщине в целом. Тема раскрывается и благодаря главным героиням, и благодаря мужчинам, которые рассуждают о женщинах. Если говорить про главных героинь, то они разнообразны. Их образы раскрывают разных женщин — влюблённая девушка, которая беспамятно верит своему мужчине; скромная девушка, которая думает, что мужчина хочет поиздеваться над ней; свободная девушка, которая внешне такая, а внутри столько ограничений, и поэтому в переломный момент она чуть ли не бросается в воду, и так далее. Больше всего меня привлекла Лида Санина, образ которой достаточно классический и типичный для подобных сеттингов и сюжетов, но при этом в ней была какая-то изюминка, которая всё же привлекала. А её диалог с Волошиным и Зарудиным — просто the best of the best. Ловко, жёстко, умно. История с Лялей — типичная ситуация, которая, к сожалению, распространена среди пар. Женщина/мужчина готовы закрывать глаза на измены, лишь бы остаться и ничего не менять. Я думала, что она сможет что-то изменить, но... Но и это не книга про счастливый конец, так что даже такое развитие вносит краски в сюжет и развитие этого персонажа. Кстати, тут даже можно увидеть проблески некого феминизма (не поддержка, а скорее просто описание): когда Лида размышляет о том, что её лучшие времена уходят на доставление удовольствия для мужчин, а не на себя — «неужели я никогда не увижу другой, лучшей жизни!». Сложно связать феминизм и эту книгу, и скорее данный контекст связан с темой удовольствий, которая явно раскрывается автором. При этом Т. Прокопов говорит, что автор часто уделяет внимание женщинам, при этом выделяет их слабости, которые на самом деле не являются таковыми.

⠀⠀⠀Если говорить про рассуждения мужчин о женщинах, то это просто выбило меня из колеи. Естественно, нельзя полностью приписывать идеи выдуманных героев к авторам. И нужно учитывать художественность. Мне всегда интересно наблюдать за подобными рассуждениями и оценивать людей, которые так говорят. Мерзкие слова говорит Иванов, друг Санина, с которым соглашаются Новиков, фон Дейц. Возьмём, к примеру, Новикова. Он согласился с мыслью о том, что женщина — просто самка... Скромный мужчина, который никак не мог подойти к Лиде и признаться нормально в любви. Нет ничего плохого в скромности. Плохо, когда человек лицемерит и соглашается с теми, кого не понимает. Но, не имея опыта, как можно соглашаться с таким? Соглашаться с тем, что женщина — не человек? Тогда чем лучше эти мужчины, которые так рассуждают? Вспомним мужчину, который изменял своей женщине. И это она — жирная обезьяна? Гадкое рассуждение, которое наводит на массу интересных мыслей, а также побуждает анализировать персонажей.

⠀⠀⠀Мысль Юрия о том, то «история не прощает: что раз сошло со сцены, то назад не придёт», — не совсем верна. Вспомним фашизм, который был чумой первой половины XX в. И что мы видим сейчас? Если тогда сошло со сцены, но периодически мы видим идеи фашизма и в нашем современном обществе.

⠀⠀⠀Интересные размышления о религии (XXIV). Санин считает, что христианство сыграло в жизни печальную роль. Она осудила всякую борьбу, ограничила человека, скрыла «все краски свободного человеческого духа». Вся красота жизни пропала — нет смелости, нет страсти, нет красоты. Достаточно радикальная позиция, даже Ричард Докинз кажется мягче в плане религии. «Я предпочёл бы мировую катастрофу сейчас, чем тусклую и бессмысленную гиблую жизнь ещё на две тысячи лет вперёд».

⠀⠀⠀Образ Новикова у меня вызывал снисхождение. Человек, который не может признаться в любви, человек, который и пару слов связать не может, человек, который склонен скорее осуждать то, чего не понимает. Две ситуации, к примеру: он считает актрис проститутками, а также соглашается с тем, что женщины — не люди, а скорее жирные самки. Он видит только роль матери или роль врача для женщины. Всё, что выходит за границы его понимания, осуждается. Он хочет застрелиться, когда Лида не отвечает на его признание. Слишком невнятный человек, который хочет многого, но не делает что-либо для достижения этого.

⠀⠀⠀Примечательно рассуждение Санина о честном человеке, который считает, что честные люди — скучные. В них нет ничего нового, это как запрограмированные роботы, которые не могут брать от жизни всё. Нет разнообразия — нет удовольствия. Он считает, что человеку несвойственно воздержание. Самые искренние люди — те, кто не скрывает своих вожделений. А вот откровенный мерзавец — естественный, более правильный (видит прекрасную женщину — возьмёт силой или обманом). С одной стороны, есть толика истины в его словах. Но, с другой стороны, «более естественно», когда мужчина берёт женщину силой или обманом — серьёзно? Насколько иронично то, что это рассуждение было в рамках диалога Зарудина, который негативно повлияет на Лиду, сестру Санина.

⠀⠀⠀Получается такой черно-белый мир в книге автора, где есть Санин, который как светоч во тьме, несёт в тёмные массы идеи об удовольствии, наслаждении и смысле жизни. Есть он как белая сторона, и есть остальные персонажи как чёрная сторона. Здесь нет как таковых серых оттенков, все достаточно чётко. Каждый персонаж имеет свою жизненную позицию, которая отличается от позиции Санина. У всех. Например, у Лиды, Новикова, Юрия, Зарудина и так далее. Сначала я сказала, что Санин как светоч, но более точным определением для него будет — как смерч. Он резко ворвался в жизни людей, посеял сомнения в смысле жизни, любви. Снес все на своём пути и поломал жизни людям. Легко жить беззаботным и не быть ответственным за свои слова. Опять же слова — опасное оружие. Умело использовав его, он «уничтожил» неверующих. Карсавина, Лида, Соловейчик, Зарудин, Юрий (хотя тут его влияния меньше, чем в остальных случаях).

⠀⠀⠀Какие плюсы и минусы я могу назвать? Плюсы: развитие персонажей (в частности, Лиды и Санина), интересные темы для размышления и дискуссии (женщины и мужчины, смысл смерти и смысл жизни, роль человека и его принципы, отношения и любовь/ненависть). Минусы: растянутость с излишними деталями, никакого сюжета, использование слов «самка/самец».

Знаешь, смотрю я на тебя и думаю: вот человек, который при случае способен за какую-нибудь конституцию в Российской империи сесть на всю жизнь в Шлиссельбург, лишиться всяких прав, свободы, всего… А казалось бы, что ему конституция?.. А когда речь идет о том, чтобы перевернуть надоевшую собственную жизнь и пойти искать интереса и смысла на сторону, сейчас же у него возникает вопрос: а чем жить, а не пропаду ли я, здоровый и сильный человек, если лишусь своего жалованья, а с ним вместе сливок к утреннему чаю, шелковой рубашки и воротничков?.. Странно, ей-богу!

Санин это типичный герой бунтарь, герой романтический, впитавший что-то от начала предыдущего века, но это уже романтизм, переживший реализм, переживший декаданс, ставший чем-то совсем новым, достаточно мрачным и самостоятельно пессимистичным.

Люди всегда загоняют себя в рамки. Этикет, мораль, религия, традиция, долг — миллион их. Если часть из них разумна и логична, то многое становится крайностью, которой мы особо и не осознаем; другая часть устаревает, но за годы и века так укореняется, что продолжает жить и занимать свое место. Арцыбашев развивает эту тему — насколько мы во власти бездумных рамок? Насколько наш выбор действительно свободен? И можем ли мы быть свободными (привет Великому Инквизитору Достоевского)?

Санин отвергал многие условности и ограничения своей среды. Он врывается в провинциальное общество в неком образе мессии-люцифера и начинает с разной степенью силы посягать на столпы общества. Он не принял вызов на дуэль, а потом просто дал в морду вызвавшему. Он переспал со своей сестрой, которая была влюблена в его друга. Вообще, ему было наплевать на всё то, вокруг чего суетилось всё «приличное общество».

Насколько мы свободны от мнения общества? Почему оно важно? До какой степени нужно следовать за хорошим тоном, а где надо думать головой и поднимать кулак?

Странная книга. Странные темы. Странные герои.

Сюжет крайне необычный для начала 20 века, всё же тогда ценилась нравственность, моральные ценности ещё не устарели, да и, как по мне, цензура просто не пропустила бы подобного в печать. Но, как видим, пропустила и даже больше, это роман стал популярным заграницей.

Мне понравился ГГ, Санин - рационально и критично мыслящий молодой человек, он обнажает глупость и пошлость общественного, политического, духовного строя. Высмеивает моральные устои, философствует, подрывает авторитеты. Типичный нигилист того времени. Мне не понравилось, что в книге было довольно много эпизодов совращения, но для сюжета они имеют значение, без того чтоб обнажить эту тему невозможно было бы раскрыть тему стыда, осознания естественности страсти, признания собственных желаний. Не согласна с тем что надо идти на поводу физических потребностей и удовлетворять любой каприз, но и задавливать их не стоит, надо понимать природу того или иного желания и принимать решения индивидуальное для каждой ситуации.

В целом, мне понравилось и рада, что даже в условиях царской России, сильного влияния церкви и контроля со стороны власти, автор нашёл в себе мужество создать и закончить данный роман.

Знакомство с творчеством писателя у меня вышло случайно- попался на просторах сети его рассказ Счастье - и с первых строк я восхитился, как он грамотно описывает мерзости, с одной стороны показывая их существование, но не наслаждаясь этим, как, например, авторы знаменательной в нулевых оранжевой серии АСТ( Паланик и другие трешеры).

В целом, жаль, что роман или рассказы Арцыбашева не изучают в школе, много пищи для ума.