Текст книги "Антропологические аспекты «культуры стыда». Основы «географии» «стыдесной земли»"

Однако, с другой стороны, продолжает рассуждать Р. Г. Апресян, следует отметить, что, по мнению исследователей истории культуры, становление человеческой культуры, становление морали фактически нейтрализовало значимость биологических способностей к приспособлению[440]440
  См.: там же. С. 86.


[Закрыть]. К этому мнению прислушиваются и сторонники идеи природной обусловленности поведения человека, поэтому современные представители этой идеи предлагают рассматривать человеческую «природу» не как систему инстинктов, подобно той, которая есть у животных, а лишь как систему задатков, которые актуализируются в процессе социализации человека.

Но что же считать «задатками морали»? Их существование не установлено экспериментальным путем, и предположения о существовании наследственных задатков к морали («гена альтруизма», «врожденного чувства стыда» и т. п.) – лишь теоретические модели, призванные объяснить мораль, а не опытные факты[441]441
  См.: там же. С. 89.


[Закрыть]. Гипотеза о неразвитости инстинктов у человека, о недостаточности человека как животного, сформировавшаяся в философской антропологии в XX в.[442]442
  Авторство метафоры «человека ущербного» принадлежит И. Г. Гердеру, но основательная разработка гипотезы о недостаточности человека как животного была сделана уже в XX в. одним из основателей философской антропологии А. Геленом (см.: Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 174).


[Закрыть], имеет в наше время немало сторонников[443]443
  Например, вот что пишет А. В. Куприянов в отзыве на упомянутую уже ранее книгу В. Дольника на сайте «Этология. Ру»: «Для тех, кто знаком с литературой по этологии, не будет новостью, что у человека, как и у близких к нему современных приматов, вообще нет „инстинктов“ (не говорю даже о проблематичности самого понятия „инстинкта“ и в приложении к остальным животным). Большая часть того, что описано у В. Р. как следование врожденным поведенческим программам, достигается исключительно социализацией и научением в течение жизни на основе действительно наследственной (но и то нуждающейся в тренировке) рациональности – способности к распознаванию пространственно-временных упорядоченностей (которая вообще свойственна не только человеку) и установлению простейших гипотез о причинно-следственных связях… К действительно врожденным поведенческим реакциям у человека относится некоторое количество довольно простых рефлексов, хорошо известных тем, кто хотя бы раз наблюдал за новорожденными детьми, но из них сложные формы социального поведения не сложишь» (Отзывы на книгу В. Дольника «Непослушное дитя биосферы»…). А вот что пишет специалист по детской психологии Л. Ф. Обухова: «Ребенок наиболее беспомощен в момент своего рождения. У него нет ни одной сложившейся формы поведения. В ходе антропогенеза практически исчезли какие бы то ни было инстинктивные функциональные системы. Инстинктивные системы – это такие системы, в которых известный раздражитель вызывает заранее заданные формы поведения. К моменту рождения у ребенка нет ни одного заранее сформированного поведенческого акта. Все складывается при жизни. В этом и заключается биологическая сущность беспомощности. Потеря инстинктивных форм поведения происходила на протяжении сотен тысяч лет, она – чрезвычайное благо, расширившее возможности развития. Дж. Брунер отмечал, что эволюция приматов основана на отборе в направлении все более отличительного паттерна незрелости, благодаря именно такому направлению отбора стала возможной более гибкая адаптация нашего вида» (Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология: учебник. М., 1996. С. 197–198).


[Закрыть]. Говоря языком современной антропологии, можно сказать, что человек, в отличие от прочих живых существ, лишен специфических видовых реакций. У животных реакции на стимулы внешней среды формируются по инстинктивным программам, специфичным для каждого вида. Эти программы отсутствуют у человека. Поэтому он как бы выпадает из природы. Таким образом, если человек – животное, то очень специфичное. М. Твен – в свойственной ему манере – так пишет об этой специфичности: «Человек – единственное животное, способное краснеть. Впрочем, только ему и приходится»[444]444
  Твен М. Календарь простофили Вильсона. Пер. с англ. В. Лимановская // Твен М. Простофиля Вильсон. 2-е изд. М., 1960.


[Закрыть].

Доводы «за» и «против» природности стыда: психоаналитический поворот в понимании стыда

А вот – точка зрения психоаналитиков[445]445
  «Длительное время, – замечает Е. В. Змановская, – психоанализ упрекали в „биологизаторстве“. Действительно, первоначально фрейдовская теория была биологически ориентированной и подчеркивала первичность инстинктов… В ранних психоаналитических теориях термин „инстинкт“ использовался в более широком значении – для описания мотивационных сил человеческого поведения вообще. Но если инстинкты не имеют прямого значения в жизни человека, то что в таком случае лежит в основе его поведения? Для обозначения внутренних мотивационных сил, обусловливающих активность человека, Фрейд в 1905 г. предложил новый термин – „влечения“ (в немецком варианте trieb – „инстинкт, толчок, импульс“). Со временем теория влечений стала одним из краеугольных камней психоанализа… В 1920 г. в работе „По ту сторону принципа удовольствия“ он (Фрейд. – М. Б.) объединил сексуальные влечения и влечения самосохранения в единое понятие – влечение к жизни (Эрос). Под влиянием идеи Сабины Шпильрейн Фрейд также ввел новый термин – влечение к смерти, что не было в полной мере принято последователями Фрейда…» (Змановская Е. В. Указ. соч. Часть 1. Психоанализ как метапсихология. Глава 1. Основные концепции психоанализа Зигмунда Фрейда. § Влечения и их судьба).


[Закрыть] П. Иконена и Э. Рехарда на стыд: «Согласно тому, что мы называем традиционным психоаналитическим мышлением, стыд есть защитное событие, связанное с раскрытием выражения влечений и нарциссических устремлений и неудавшейся попыткой их реализовать… Наша точка зрения такова, что исходная форма стыда – это парализующая, устраняющая и подавляющая реакция, связанная с неудачей попытки получить одобряющую реципрокность/взаимность[446]446
  «Взаимообмен дарами между членами социальной горизонтальной сети представляет собой особый тип социальной интеграции – реципрокность (reciprocity)» (Барсукова С. Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. Препринт WP4/2004/02. М., 2004. С. 3). В случае реципрокности (от лат. reciprocus – возвращающийся, взаимный) всегда подразумевается не только принесение кому-либо дара, но и получение дара от других членов реципрокного сообщества, чередование ролей донора и реципиента. Это процесс обмена дарами, который, по мнению Поланьи, происходит между близкими людьми – между людьми, являющимися не просто знакомыми, а чаще всего друзьями или родственниками (см.: там же. С. 6).


[Закрыть]… Стремление к реципрокности происходит из матрицы либидо, Эроса; реакция стыда происходит из матрицы Танатоса, которая блокирует стремление к реципрокности (выделено мною. – М. Б.). Стыд не есть обычная эмоция, связанная со всеми возможными дефицитами и неудачами. Это эмоция, связанная с реакцией Танатоса, которая определяет неудачу стремления к одобряющей реципрокности»[447]447
  Иконен П., Рехард Э. Происхождение стыда и его проявления // Журнал практической психологии и психоанализа. 2009. № 4. § Стыд с точки зрения дуалистической теории влечений. URL: http://www.psyjournal.ru›Все статьи›…styda-iegoproyavleniya (дата обращения: 10.03.2022).


[Закрыть].

Действительно, – как и заявили сами авторы цитируемой работы, – очень нетрадиционный психоанализ у них получается. Данные авторы уточняют свое понимание психоаналитических терминов «либидо» («Эрос») и «Танатос»: «Мы полагаем, что с момента рождения и позднее на протяжении жизни либидо есть потребность найти реципрокность. Поиск взаимности происходит между Я и внешним миром как надежда найти дающего реципрокность другого человека, но также между различными частями Я как надежда стать цельным и расширяться. <…> Влечение смерти, направленное на самого человека, стремится устранить бесполезные психические усилия, направить их в полезном направлении, либо генетически заданном, либо указанном опытом, чтобы таким образом достичь осуществления»[448]448
  Там же. § Матрица либидо, § Матрица Танатоса.


[Закрыть]. Таким образом, в учении данных психоаналитиков Эрос отвечает в человеке за развитие, за поиск нового, а Танатос – за сохранение того, что уже есть у человека, с точки зрения принципа полезности.

А вот как конкретно стыд регулирует взаимодействие матрицы либидо и матрицы Танатоса, по мнению П. Иконена и Э. Рехарда: «Взаимодействие матрицы либидо и матрицы Танатоса придает форму психическим событиям. Мы называем это психическим актом связывания. Более того, Танатос стабилизирует или делает застывшими достигнутые формы или связывания. Наша интерпретация предполагает, что влечение к смерти действует как устраняющий и сдерживающий фактор, который вызывает остановку, определенного рода застывание, но, кроме того, устраняет то, что не соответствует достигнутой форме… Цель акта связывания – такие формы реципрокности, которые удаются многократно. Стыд служит мотивом того, чтобы не срабатывающие устремления к взаимности рассыпались или ослабевали, и устраняет те, которые не достигают значимых фигур. Таким образом, взаимодействие матрицы либидо и матрицы Танатоса есть нечто совершенно отличное от элементарной гидродинамики, в духе которой в основном понимают энергетические рассуждения Фрейда»[449]449
  Иконен П., Рехард Э. Указ. соч. § Психический акт связывания.


[Закрыть]. Таким образом, наличие „биологизаторства“, традиционно приписываемого психоанализу, в учении о стыде финских психоаналитиков обосновать будет затруднительно.

А теперь с обсуждения доводов относительно природности стыда перейдем к учению о базовых эмоциях, а точнее, к представлениям о стыде как базовой или фундаментальной эмоции.

Доводы «за» и «против» природности стыда: определение понятия «базовая эмоция» и классификация эмоций в психологии

Существует множество вариантов классификации фундаментальных (а есть еще и другие названия – элементарных, базовых, базисных, универсальных) эмоций. Наиболее популярный – от К. Изарда. При описании любого эмоционального переживания (в том числе и стыда) К. Изард – на основе своей теории дифференциальных эмоций – представляет эти переживания как системы из различных фундаментальных эмоций, так как они взаимосвязаны и динамическими, и относительно стабильными способами. Т. е. каждая фундаментальная эмоция выражается с помощью разных комбинаций других фундаментальных эмоций. Например, в ситуации застенчивости, – указывает К. Изард, – присутствуют эмоции (по убыванию) застенчивости, страха, интереса, страдания, отвращения, радости, удивления, презрения, гнева[450]450
  См.: Изард К. Указ. соч. С. 62, 344.
  Хм… А здесь не возникает ошибка «круг в определении»? Когда одни эмоции выражаются через другие эмоции и так по кругу…


[Закрыть].

«Очевидно, – делает вывод из сравнения друг с другом разных вариантов классификации эмоций Е. П. Ильин, – что речь может идти не о какой-то всеобъемлющей единой классификации эмоциональных явлений, а об их классификациях, каждая из которых подчеркивает какой-нибудь признак, по которому эти явления объединяются в группы и в то же время отделяются от других групп»[451]451
  Ильин Е. П. Эмоции и чувства. СПб., 2001. С. 138.


[Закрыть].

Данный автор, анализируя классификацию базовых эмоций К. Изарда, выдвигает признак, по которому можно отнести ту или иную эмоцию к базовым: «Очевидно, что базовыми можно называть те эмоции, которые имеют глубокие филогенетические корни, т. е. имеются не только у человека, но и у животных (выделено мною. – М. Б.). Так, С. Шевалье-Скольников[452]452
  См.: Chevalier-Skolnikoff S. Facial expression of emotion in nonhuman primates // P. Ekman (ed.) Darwin and facial expression: A century of research in review. New York, 1973. Pp. 11–89.


[Закрыть] справедливо указывает на то, что способы эмоционального выражения свидетельствуют о фундаментальности эмоции только в том случае, если прослеживается их филогенетическое происхождение, т. е. если имеется экспрессивное сходство выражения эмоции в мимике у человека и у других приматов. Поэтому такие дискретные эмоции, присущие только человеку, как стыд и вина, к ним не относятся (выделено мною. – М. Б.). Вряд ли можно назвать эмоциями также интерес и застенчивость»[453]453
  Ильин E. П. Указ. соч. С. 89.


[Закрыть].

Н. И. Козлов замечает, что в психологии существуют термины «врожденные эмоции», «элементарные эмоции» и «базовые эмоции», но при этом нельзя сказать, что они синонимичны. В таком случае, базовыми эмоциями можно назвать такие эмоции, которые одинаково проявляются у представителей самых разных культур – в противоположность вариативным, культурно обусловленным эмоциям. Критерий для базовых эмоций – внешнее сходство в выражении эмоций. Элементарные эмоции – это максимально простые, далее неразложимые на еще более простые, «эмоции-атомы» – в противоположность составным эмоциям, состав и проявление которых может быть произвольным и разнообразным – так же, как из атомов могут быть составлены самые разные молекулы[454]454
  См.: Козлов Н. И. Базовые эмоции // ПСИХОЛОГОС – Энциклопедия практической психологии. URL: http://www.psychologos.ru/articles/ view/bazovye_ emocii (дата обращения: 10.03.2022).


[Закрыть].

Н. И. Козлов пишет также, что базовые эмоции «обеспечиваются врожденными нейронными программами, и большинство базовых эмоций является врожденными»[455]455
  Там же.


[Закрыть]. Таким образом, получаем два основных признака базовой эмоции: 1) имеется экспрессивное сходство выражения эмоции в мимике у человека и у других приматов, 2) одинаковое проявление у представителей самых разных культур (в противоположность вариативным, культурно обусловленным эмоциям). Но второй признак в этом списке – не следствие из первого и может применяться независимо от него, а потому, например, по первому признаку кто-то из исследователей стыд не станет относить к базовым эмоциям, но, одновременно, этот же исследователь отнесет стыд к базовым эмоциям по второму признаку.

А как считает признанный знаток эмоций К. Изард? Он пишет: «Вот несколько критериев, на основе которых можно определить, является ли та или иная эмоция базовой: 1. Базовые эмоции имеют отчетливые и специфические нервные субстраты. 2. Базовая эмоция проявляет себя при помощи выразительной и специфической конфигурации мышечных движений лица (мимики). 3. Базовая эмоция влечет за собой отчетливое и специфическое переживание, которое осознается человеком. 4. Базовые эмоции возникли в результате эволюционно-биологических процессов. 5. Базовая эмоция оказывает организующее и мотивирующее влияние на человека, служит его адаптации. Этим критериям отвечают эмоции интереса, радости, удивления, печали, гнева, отвращения, презрения и страха. Если интерпретировать как мимические проявления движения глаз и головы, то к этому списку можно добавить и эмоцию стыда. А если в качестве экспрессивного компонента рассматривать также и пантомимические проявления, то к фундаментальным эмоциям можно отнести и такую эмоцию, как смущение (застенчивость). <…>. Вопрос о разграничении эмоций стыда, застенчивости и вины и возможности их отнесения к фундаментальным эмоциям представляет особую проблему»[456]456
  Изард К. Указ. соч. С. 63–64.


[Закрыть].

Итак, чтобы не запутаться, стоит ввести два понятия, которые психологи не должны, как мне кажется, отбросить с ходу: 1) базовая-элементарная эмоция, 2) базовая-универсальная эмоция.

Базовые-элементарные эмоции – эмоции, которые: 1) больше ни на что не расщепляются и сами являются составляющими сложных эмоций, 2) врожденны нам (приобретаются нами с рождением), 3) имеют свою собственную нейроанатомическую основу (очевидна связь этих эмоций со специфическими отделами головного мозга), 4) имеют универсальные мимические проявления (например, абориген легко идентифицирует выражение гнева на лице европейца), 5) территориально и культурно универсальны (например, житель Европы обладает тем же набором эмоций, что и абориген Амазонки).

Базовая-универсальная эмоция – если она противостоит базовой-элементарной эмоции – является составной эмоцией, «эмоцией-молекулой». Этот признак сложно оспорить. А вот остальное… Наверное, она не врожденна нам (не приобретаются нами с рождением) и не имеют свою собственную нейроанатомическую основу (связь этих эмоций со специфическими отделами головного мозга опосредована – через базовые-элементарные эмоции, из которых она состоит). Мимические проявления базовой-универсаль-ной эмоции образуются в результате «сложения» («вычитания» или какой-то еще иной «арифметической» лицевой операции) универсальных мимических проявлений базовых-элементарных эмоций, из которых она состоит.

Но вот будет ли легко идентифицировать выражение этой базовой-универсальной эмоции – сложно сказать. Не зря по поводу стыда и вины К. Изард предлагает дополнительно к мимическим проявлениям эмоций рассматривать движения глаз и головы как яркие признаки эмоции стыда, а также и пантомиму – как проявления эмоции вины. Т. е. универсальность мимических проявлений стыда и вины самих по себе – сомнительна. Но вот сложно ответить отрицательно на вопрос, универсальны ли территориально и культурно стыд и вина, если под универсальностью понимается включение в набор эмоций как жителя Европы, так и аборигена Амазонки стыда и вины. Возникает ощущение, что территориальная и культурная универсальность эмоции характеризует не только базовые-элементарные эмоции, но и базовые-универсальные эмоции.

С. Гу, Ф. Ван, Н. П. Патель, Дж. А. Буржуа и Д. X. Хуан – авторы статьи «Модель базовых эмоций с использованием наблюдений за поведением у дрозофилы» – предложили простую и изящную модель основных эмоций («базовых-элементарных эмоций» – это их название в данном параграфе): «Основные эмоции – это внутренние состояния, которые модулируются нейромодуляторами, и эти внутренние состояния внешне выражаются как определенные стереотипные формы поведения, такие как инстинкт, который предлагается в качестве древних механизмов выживания. Существует четыре вида основных эмоций: счастье, печаль, страх и гнев (выделено мною. – М. Б.), которые дифференцированно связаны с тремя основными аффектами: вознаграждение (счастье), наказание (печаль) и стресс (страх и гнев). Эти основные аффекты аналогичны трем основным цветам (красному, желтому и синему) в том, что они объединяются в различных пропорциях, чтобы привести к более сложным эмоциям „высшего порядка“, таким как любовь и эстетические эмоции. Мы называем предложенную нами модель эмоций „трехцветной моделью основных эмоций“»[457]457
  Gu S., Wang F. et al. A model for basic emotions using observations of behavior in drosophila II Frontiers in Psychology 10. April 2019. URL: http://www. fron-tiersin. org>articles/10.3389/fpsyg…full (дата обращения: 27.02.2022).


[Закрыть]. Запомним указанные здесь четыре эмоции.

А как можно иначе определить, какие эмоции, связанные с реакцией индивида на применение по отношению к нему неформальных социальных санкций со стороны его социального окружения, его референтной группы (а именно с этой реакцией и связан стыд), являются основными (базовыми-элементарными)? Наверное, они должны быть как-то связаны с реакциями животного на агрессию со стороны другого живого существа. Какие же реакции возможны?

Д. Наварро и М. Карлине напоминают нам, что еще в 1952 г. «Пол Маклин выдвинул оригинальную теорию „триединого мозга“, состоящего из «рептильного мозга (ствола мозга)“, „мозга млекопитающего (лимбического)“ и „человеческого мозга (новой коры, или неокортекса)“. <…> В нашем исследовании средств невербальной коммуникации лимбический мозг является тем местом, где происходит самое интересное. Почему? Потому что эта часть мозга реагирует на окружающий мир мгновенно и рефлекторно, то есть в реальном времени и без размышлений. <…> Лимбический мозг отвечает за наше выживание как вида. Вот почему в опасных ситуациях он берет на себя управление нашими действиями и одновременно заставляет нас демонстрировать достаточное количество невербальных эмблем. <…> В течение многих тысяч лет мы сохраняем спасительные висцеральные, или лимбические, реакции, доставшиеся нам от животных. Исключительно эффективная реакция мозга на стрессы или опасности выражается в трех формах: замри, беги и сражайся. Так же как другие виды животных, чей лимбический мозг защищал их именно таким образом, люди, сохранившие эти лимбические реакции, смогли выжить, потому что эти элементы поведения были изначально заложены в программу их нервной системы (выделено мною. – М. Б.)»[458]458
  Наварро Д., Карлине М. Я вижу, о чем вы думаете ⁄ Д. Наварро, М. Карлине; пер. с англ. О. Г. Белошеев. Минск, 2009. Глава вторая. Наше лимбическое наследие.


[Закрыть].

Психолог Т. Антропова замечает, что весь комплекс реакций организма на реальную или мнимую угрозу «называется рефлексом „бей или беги“. Главный результат всех этих стремительно происходящих процессов – скачкообразное повышение имеющейся у нас энергии. <…> Чем больше угроза, тем резче скачок, тем больший объем энергии нам предоставляется. Мы можем вступить в борьбу с тем, что нам угрожает, а можем убежать от опасности (выделено мною. – М. Б.)»[459]459
  Чумаков В. Страх вредный и полезный. Рассказывает психолог Татьяна Антропова // Огонёк. 2001. № 38 (от 23.09.). С. 11. URL: http://www. kommersant. ru>doc/2289181 (дата обращения: 06.11.2020).


[Закрыть].

А. Демкин указывает, что «в ряде случаев, стандартные аллостатические реакции[460]460
  «Биологические процессы, лежащие в основе стрессоустойчивости, называются „аллостазом“. Они представляют собой ответные реакции в функциональных системах организма, которые обеспечивают поддержание гомеостаза в ответ на действие стрессора» (Демкин А. Стресс и реакции оцепенения // Блог Доктора Демкина. Статьи о психологии и психодиагностике. URL: http://www.onkto. ru>blog…stress-i-reaktsii-otsepeneniya (дата обращения: 02.03.2022).


[Закрыть] «fight-or-flight» (реакции «сражайся или беги». – М. Б.) могут переходить в дезадаптивный и опасный (в некоторых случаях) вид реакций – оцепенение или застывание («freeze»), образуя цепь реакций на стресс «fright – flight or fight – freeze» (испуг – бегство или сражение – оцепенение)… Замирание – это универсальная реакция страха (выделено мною. – М. Б.) в ответ как на обусловленные, так и безусловные (остро угрожающие) стимулы или ситуации»[461]461
  Демкин А. Указ. соч.


[Закрыть].

В шоковом состоянии запускаются древние инстинктивные способы реагирования на опасность: или ответная агрессия, или бегство, или ступор. Шок в виде двигательного возбуждения тесно связан с первыми двумя способами реагирования. Как нетрудно догадаться, ступор связан с третьим способом. Шок в форме ступора чаще всего представляет собой вызываемое ужасом застывание на месте, сопровождаемое неспособностью к совершению самых элементарных движений, необходимых даже для собственного спасения[462]462
  См.: Ганнушкин П. Б. Клиника психопатий: их статистика, динамика, систематика. Н. Новгород, 1998.


[Закрыть]. Ступор характеризуется не только обездвиженностью, но и потерей способности к продуктивному контакту с другими людьми. Отсутствие реакции на ощущения, разговоры или внешние факторы возникает по разным причинам – например, тяжелые психоэмоциональные события с ярко выраженным эмоциями ужаса, страха.

К. Изард также указывает на связь страха одновременно и с оцепенением и бегством: «Мы не можем сказать наверняка, почему страх иногда вызывает оцепенение, полную неспособность к движению. Возможно, мы унаследовали эту реакцию от наших предков-животных, которые замирали, притворяясь мертвыми, чтобы не стать добычей хищника. Подобное предположение выглядит достаточно правдоподобным. <…> Второй непосредственный эффект страха – его способность мотивировать бегство – вполне понятен и объясним. Мы уже говорили, что страх – хороший учитель. Но страх также хороший и надежный защитник: не существует более сильной мотивации для поиска безопасной среды существования, чем страх»[463]463
  Изард К. Указ. соч. С. 316.


[Закрыть]

Таким образом, эмоции гнева и страха однозначно следует отнести к базовым-элементарным эмоциям.

Некоторые исследователи и стыд считают основной эмоцией (базовой-элементарной эмоцией): «Стыд, – утверждает И. Первушина, – базовая эмоция, универсальный аффект. Как базовая эмоция он присущ всем млекопитающим и людям и имеет яркий телесный рисунок переживания. Эволюционно стыд служит выживанию. Отказ от „стайности“ грозит изоляцией и, следовательно, смертью, поэтому стыд это эмоция принадлежности к группе»[464]464
  Первушина И. «Эмоция, которая есть, но очень хочется её избегать»: работа со стыдом в психодраме // XIX Московская Психодраматическая конференция. URL: http://www.pd-conf.ru>article/psychodramatist/11716/ (дата обращения: 14.02.2022).


[Закрыть]. Основной аргумент здесь тот, что базовые эмоции появились, потому что нужны были для выживания. И тогда самый яркий пример базовой эмоции – страх. Например, боязнь змей и глубоких пропастей явно когда-то помогала нам выжить. А еще И. Первушина считает, что «стыд ответственен за запуск эволюционно обусловленной системы защиты „Бей. Борись. Беги“ (выделено мною. – М. Б.)»[465]465
  Там же.


[Закрыть]. Значит, стыд подобен гневу и страху, которые также связаны с запуском этой системы защиты.

В качестве дополнения к идее И. Первушиной о стыде как о базовой-элементарной эмоции – идеи X. Реснек-Саннез в статье «Стыд: желание быть на виду и потребность спрятаться», где она ссылается на исследование К. Шнайдера относительно интерпретации структуры стыда: «Шнайдер (1977)[466]466
  См.: Schneider С. D. Shame, Exposure, and Privacy. Boston, Mass, 1977. P. 30.


[Закрыть] замечает, что Дарвин и Эллис в своей интерпретации стыда упустили третью – помимо страха-бегства и ярости-агрессии – фундаментальную реакцию на опасность: сокрытие-неподвижность (выделено мною. – М. Б.). „Признаки стыда – когда избегают взгляда, прикрывают лицо, краснеют, опускают голову и хочется провалиться сквозь землю” – явно отличаются от реакции страха“. Рулофс (Roelofs, 2017)[467]467
  См.: Roelofs С. Freeze for action: Neurological mechanisms in animal and human freezing U Philosophical transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 2017. April 2017. № 372 (1718).


[Закрыть]отмечает, что такой ответ на угрозу не лишен смысла. <…> Хорошо известно, что некоторые животные, например, птицы, ящерицы, опоссумы, если их поймать, замирают и „притворяются мертвыми“. На самом деле в биологическом смысле они испытывают шок, сердце бьется реже, глаза не моргают, но как только опасность миновала, они „просыпаются“ и улепетывают со всех ног. Суть в том, что, когда нам стыдно, мы впадаем в состояние шока (выделено мною. – М. Б.), вся кровь отливает от поверхности тела, и мы не способны думать»[468]468
  Реснек-Саннез X. Указ. Соч.


[Закрыть].

М. Мэнсон в работе «Лучший способ разрешить ваш стыд» настаивает на том, что «стыд и вина – это человеческие универсалии. Они присутствуют в каждой культуре (выделено мною. – М. Б.). от современных крупных обществ до небольших групп охотников-собирателей, которые никогда в жизни не видели рекламу нижнего белья Calvin Klein. Поэтому, хотя в этом мире есть много людей, которые воспользуются вашим стыдом и виной, это не было изобретено каким-то современным теневым актером. Стыд и вина являются врожденной частью человеческого опыта (выделено мною. – М. Б.)»[469]469
  Manson M. The Best Way to Resolve Your Shame 11 Mark Manson. URL: http://www.markmanson.net>shame (дата обращения: 27.02.2022).


[Закрыть]. Стыд нам врожден, значит, он перешел к нам от животных?

Но далее по тексту в этой же работе читаем иное: «Психологи различают „основные эмоции“ и все другие эмоции. Основные эмоции – это самые фундаментальные эмоции, которые непосредственно помогают нашему выживанию. Страх – очевидный пример… Основные эмоции являются врожденными. Они есть у всех с самого первого дня. Но когда мы становимся старше, что-то начинает меняться, и наша эмоциональная палитра начинает расширяться. Мы начинаем понимать, что в этом мире есть другие люди, и их восприятие, идеи и суждения влияют на нас. На самом деле, они очень сильно влияют на нас, и мы проведем большую часть своей жизни, желая, чтобы они этого не делали. Понимание этого порождает то, что психологи называют „самосознательными эмоциями“ («эмоциями самосознания». – М. Б.) - стыд, вину, смущение и гордость (выделено мною. – М. Б.)». Во втором фрагменте этого автора мы узнаем о том, что стыд – эмоция, производная от «основных эмоций».

Стыд нельзя отнести к «основным» (базовым-элементарным) эмоциям, так как этого переживания нет у маленьких детей. Им не стыдно. Появляется стыд позже, когда ребенок входит в социум. Стыд – это эмоциональное переживание, которое представляет собой включенные ребенком в его внутренний мир и преобразованные им отвращение к нему, отвержение и игнорирование его, воспринимаемые им от своих родителей. Причем, сложно обозначить точный возраст, когда ребенок уже способен стыдиться – здесь всё зависит от социального окружения, что подтверждает идею о социальной, а не природной, генетической обусловленности этого переживания. Важно еще то, что как бы мы ни пытались сейчас избавиться от стыда на уровне своей личности, в обществе это всё еще норма.

«Ни одна из эволюционных теорий эмоций, – замечает О. А. Симонова, объясняя тонкости эволюционной теории стыда – не утверждает, что эмоции детерминированы строго биологически, представителей этой теории интересует роль эмоций в процессе эволюции. Естественный отбор заставлял человека использовать эмоции для построения культуры и социальной структуры, т. е. эмоции связаны с формированием групп, и это проявляется в физиологических процессах, отвечающих за возникновение эмоций. С позиции Дж. Тернера, эмоции способствовали развитию новой зоны мозга, благодаря которой стало возможным формирование культуры и общества. Если эмоции использовались для того, чтобы поддерживать имеющиеся социальные связи и создавать новые их виды, естественный отбор должен был адаптировать мозг для создания более широкого набора эмоций, дабы выработать эмоциональную культуру у человекообразных предков (выделено мною. – М. Б.). Если это предположение верно, тогда гораздо большее число эмоций могут оказаться врожденными»[470]470
  Симонова О. А. Социологическое исследование эмоций… С. 218.
  В данном фрагменте статьи О. А. Симоновой использован материал работы: Turner J. Н., Stets J. Е. The sociology of emotions. Cambridge, 2005. P. 4–6.


[Закрыть].

Социальная солидарность формируется на основе позитивных эмоций, свидетельствующих об удовлетворении и счастье, а потому такие эмоции могут быть биологически детерминированными. О. А. Симонова рассуждает по поводу истории взаимодействия формирующейся социальности и естественного отбора: «Поскольку три из четырех первичных (основных эмоций, базовых-элементарных эмоций, как они названы в данном параграфе. – М. Б.) эмоций (печаль, гнев и страх) являются негативными и не ведут к усилению солидарности, разрушительная власть этих эмоций могла быть сглажена естественным отбором. Поэтому такие существенные для социального порядка эмоции, как стыд и чувство вины, предстают как сочетания трех негативных первичных эмоций (выделено мною. – М. Б.)» [471]471
  Симонова О. А. Социологическое исследование эмоций… С. 218.


[Закрыть].

Соотнесение переживаний гнева, печали и страха со стыдом

Идею О. А. Симоновой о том, что стыд и чувство вины, предстают как сочетания трех негативных первичных эмоций – печали, гнева и страха, мы оставим «на потом». А сначала проверим идею о том, что стыд (как «эмоция самосознания») есть производная (разновидность) только какой-то одной основной (базовой-элементарной) эмоции. При проверке будем опираться на идею С. Гу, Ф. Ван, Н. П. Патель, Дж. А. Буржуа и Д. X. Хуан о трех основных эмоциях – гневе, печали и страхе (здравый смысл подсказывает, что стыд не может быть разновидностью четвертой основной эмоции – счастья), попутно определившись еще с эмоциями обиды и тревоги, учитывая, что в качестве реакции на сильный стресс и как реакции на негативную социальную санкцию выступают не только такие эмоции, как гнев или страх, но и обида, и тревога.

Начнем сопоставление основных (базовых-элементарных) эмоций со стыдом с гнева. Самое яркое (в прямом смысле слова!) проявление стыда – это так называемая «краска стыда». Ч. Дарвин пишет по этому поводу: «Покраснение – наиболее своеобразное и наиболее характерное для человека выражение»[472]472
  Дарвин Ч. Указ. соч. Глава XIII. Повышенное внимание к себе, стыд, застенчивость, скромность, покраснение.


[Закрыть]. Но и в состоянии гнева человек точно также «пылает» (гневом), также чувствует, что у него «вскипает» кровь, и «горит» лицо. Есть ли разница между этими эмоциями? Или смело можно говорить о том, что стыд – разновидность гнева?

Поскольку специалисты по эмоциям гнев относят к основным (базовым-элементарным) эмоциям, постольку можно говорить о том, что он обладает строго определенным мимическим проявлением, одинаковым у представителей самых разных культур, и конкретным субъективным переживанием. Характеризуя гнев, П. Экман пишет: «Гнев, или злость, – это, возможно, самая опасная эмоция. Когда вы испытываете гнев, вы, вероятнее всего, умышленно причиняете вред другим людям. Если при вас кто-то испытывает гнев и вам известны его причины, то агрессивное поведение этого человека станет вам понятно, даже если вы будете осуждать его за неспособность контролировать свои эмоции. Напротив, человек, осуществляющий неспровоцированные нападения на других людей и не испытывающий при этом гнева, покажется вам странным или даже ненормальным. Частью опыта переживания гнева является риск потери контроля»[473]473
  Экман П. Узнай лжеца по выражению лица: Кн. – тренажер. СПб., 2010. С. 124.


[Закрыть].

Гнев – это «вспышка» («вспышка гнева»), ослепляющая человека, не позволяющая ему видеть что-то вокруг себя и управлять событиями. Но потеря само-обладания, утрата контроля над ситуацией – это еще важные характеристики и того положения, в котором оказывается стыдящийся. Стыд так же, как и гнев, овладевает человеком непрошенно, помимо его воли. Стыд, замечает Л. В. Карасев, «рождается как удар, взрыв («вспышка»! – М. Б.), не подготовленный длительным созреванием»[474]474
  Карасев Л. В. Указ. соч. С. 67.


[Закрыть]. Стыд и гнев не проходят по желанию человека – он должен их про-жить, пере-жить. И какая-либо целесообразная деятельность невозможна до тех пор, пока гнев и стыд не изжиты.

В основе гнева как реакции на негативную социальную санкцию, неожиданную для того, по отношению к кому эта санкция была применена, по Т. Шеффу, «лежит неизбежная для членов социальной группы идентификация друг с другом. Чтобы скоординировать совместные действия в общности, необходимо видеть их ход и результат не только своими глазами, но и с позиции другого или других участников. Первоначально это не этическая и эмоциональная, а практическая идентификация. Благодаря процессам идентификации правила социального поведения соблюдаются нами не просто как внешние правила, но становятся частью нашей социальной роли и частью нас. Поэтому, когда мы сталкиваемся с отклоняющимся от принятого поведением, мы чувствуем себя оскорбленными и преданными»[475]475
  Власова О. А. Теория стигматизации Томаса Шефа… С. 35.


[Закрыть]. Возникновение стыда также невозможно без идентификации человеком себя с членами референтной для него группы (или с референтной личностью).

Гневающийся не признает правоты окружающих, не согласен с мнением тех (того), кто применяет против него негативную санкцию, считая, что ему препятствуют, его ограничивают, а потому активно сопротивляется. Практически любое ограничение свободы с помощью правил, норм, запретов вызывает у человека гнев. К. Изард отмечает, что «старшие дети и подростки реагируют на вербальные ограничения и запреты, возможно, даже более бурно, чем на физическую несвободу. Мы, взрослые, часто сердимся на всевозможные правила и предписания, в силу которых чувствуем себя скованными рамками условностей»[476]476
  Изард К Указ. соч. С. 241.


[Закрыть]. Любое препятствие на пути достижения намеченной цели может вызывать у человека гнев. И даже если применивший негативную санкцию человек прав, и обнаружилась реальная слабость, реальный недостаток в поведении того, по отношению к кому была применена санкция, такое обнаружение слабости не обязательно породит у этого человека стыд – может возникнуть и гнев. Возникнет гнев на других, если индивид унизился не по собственной вине, и целью такого гнева будет стремление индивида опять подняться (за счет гнева) над окружающими. А если индивид сам виноват в собственном унижении, то появится гнев (досада) на других за то, что они были свидетелями этого унижения, а иногда – гнев и досада на самого себя.

Гнев мобилизует энергию, необходимую для самозащиты, придает индивиду ощущение силы и храбрости. Уверенность в себе и ощущение собственной силы стимулируют индивида отстаивать свои права, т. е. защищать себя как личность. В точности до наоборот – ощущения стыдящегося: стыд сопровождается нередко ощущением неудачи, поражения, провала, полного фиаско. Описывая переживание стыда, X. Б. Льюис[477]477
  См.: Lewis Н. В. Shame and Guilt in Neurosis. New York, 1971.


[Закрыть] отмечает, что взрослый человек чувствует себя ребенком, слабость которого выставлена на всеобщее обозрение. Возникает ощущение, что человек больше не может ни воспринимать, ни думать, ни действовать [478]478
  См.: Изард К. Указ. соч. С. 343.


[Закрыть]. Л. В. Карасев пишет: «Гнев – сила, поэтому он способен объединяться со смехом – но не с тем жалким смехом, которым пытается прикрыть свое бессилие стыд, а со смехом мощи и праведного возмущения»[479]479
  Карасев Л. В. Указ. соч. С. 187.


[Закрыть].

Переживание стыда (согласно теории дифференциальных эмоций К. Изарда) содержит в себе гнев в качестве эмоциональной составляющей: стыд – это гнев индивида, неосознаваемый им самим, на своего «внутреннего» врага, на «чужого» в себе – на те желания и потребности, что несовместимы с его собственными ценностями. И эти ценности стыдящегося являются общими с ценностями того, перед кем ему стыдно. Но если гнев на того, кто применяет негативную санкцию, служит отбрасыванию другого человека от границ гневающегося и может служить средством избегания сближения с тем, кто применяет против него негативную санкцию, то стыд как гнев индивида на своего «внутреннего» врага, наоборот, демонстрирует потребность стыдящегося в сближении с тем, перед кем ему стыдно. Таким образом, стыд – не разновидность гнева, но с ним тесно связан.