Текст книги "Государство и право Великого княжества Литовского"

3.3. Судебная система и судопроизводство

В каждом феодальном государстве суды должны были защищать существующий закон и порядок, обеспечивать интересы государства, правящей элиты и правящей церкви. В период формирования ВКЛ великий князь (господар) стал главным судьей государства. Наряду с князем судебные функции выполняли чиновники центральной и местной власти, а также помещики и церковь по отношению к зависимому от них населению. Постепенно, когда государство стало централизованным, судебная власть великого князя распространилась на все земли. Однако земли, имевшие определенную автономию (Полоцк, Витебск, Смоленск и др.) долгое время сохраняли за собой право самостоятельного суда, как это указывалось в областных грамотах. Жалобы на решения таких местных судов можно было подавать великому князю.

Существенные изменения в судебной системе произошли во время судебной реформы в ВКЛ. Реформе способствовало введенное сверху административно-судебное деление государства, которое создало четкую, логичную, продуманную сеть сеймиков, проводивших выборы судей. В течение XVI столетия в результате судебной реформы возникли две системы судебных органов:

– общие суды для всего населения (для всех сословий), деятельность которых основывалась в основном на обычном праве, а также на общегосударственном писаном праве;

– сословные суды для свободных землевладельцев и шляхты, которые были отделены от органов государственного управления и работали в соответствии с новым общенациональным писаным законом (в основном, на основе статутных норм).

Кроме того, были суды и для других особых категорий населения – духовенства, мещан, крестьян, татар, евреев. Эти суды принимали решения, основываясь на правилах церковного права, специальных нормативных актах и обычном праве.

С момента основания ВКЛ высшим судом был великокняжеский (господарский) суд, возглавляемый самим великим князем – главным судьей государства. В этом суде правосудие осуществлялось от имени и при участии великого князя. Панырада всегда присутствовали на судебных заседаниях. Количество панов радных зависело от разных обстоятельств, в том числе от важности и сложности дела. Законодательство практически не регламентировало деятельность великокняжеского суда, и он действовал в присутствии как 20 панов, так и 2–3 человек. Обычно заседания суда начинались ежегодно 11 ноября (День Святого Мартина). Юрисдикция господарского суда не была строго определена. Согласно обычному праву каждый свободный человек имел право в любом случае обратиться к господару с жалобой или иском, но на практике эта возможность была доступна не всем, даже тем, кто имел привилегированный статус. Тем более простые люди не могли попасть на господарский суд.

В XVI в. великокняжеский суд в основном выступал в роли суда второй инстанции, рассматривая апелляции на решения местных и церковных судов. По первой инстанции великокняжескому суду были подсудны дела о государственных преступлениях: покушение на личность князя и его семьи, дела о заговоре и измене, незаконное присвоение государственных имений, земель и прибылей, преступления и злоупотребления должностных лиц, земельные споры, одной из сторон которых была казна и другие. Кроме того, он рассматривал дела о принадлежности к сословию шляхты. До 1564 г. господарскому суду также были подсудны все дела крупных землевладельцев – панов радных и панов хоруговных.

В отсутствие великого князя или от его имени по его поручению паны-рада могли судить сами. Таким образом, суд панов можно считать своего рода господарским судом. Для рассмотрения судебных дел паны-рада должны были собраться через две недели после начала церковного поста (Статут 1529 г., разд. VI, арт. 4, 5). Решения суда имели законную силу независимо от количества присутствовавших на слушании панов-рада. Маршалковский суд также выступал в роли центрального суда, в котором от имени великого князя рассматривались различные судебные дела маршалком земским и маршалком дворным. В первую очередь они судили своих подчиненных.

В связи с необходимостью поездки на место нахождения спорного имущества, формировался так называемый комиссарский суд. Комиссары назначались из числа панов радных. Уполномоченные комиссары направились в поветы, откуда поступали жалобы на имя великого князя. Чаще всего интересы великого князя затрагивали земельные споры. Решения комиссарского суда должны были быть одобрены великим князем и Радой.

В XVI в. из господарского суда выделился задворный асессорский суд (суд дворный, дворное судебное управление, суд господарских исполнителей), который занимался в основном делами, связанными с государственной собственностью и городами с магдебургским правом. Он также рассматривал и менее значимые судебные дела, в основном иски шляхты, связанные с управлением староствами и экономиями, тяжбы магистратов, цехов, мещан-купцов. Первоначально этот суд состоял из канцлера (подканцлера) и 3–6 панов радных, однако состав, компетенция и деятельность суда менялись на протяжении веков.

С появлением сейма ВКЛ часть судебных полномочий перешла к нему. Сеймовый суд рассматривал наиболее важные дела, связанные с нарушением политической и экономической деятельности государства, дела, касающиеся достоинства и чести шляхты, а также дела, имевшие общественный резонанс. Судопроизводство осуществлял господар совместно с депутатами сейма. В 1529 г. сеймовый суд получил законодательное закрепление. В соответствии со Статутом 1588 г. дела в сеймовом суде рассматривались великим князем и панами-рада с участием 8 депутатов от поветовой шляхты.

Поскольку в течение долгого времени сохранялся старый порядок (обычное право), согласно которому не существовало обязательного правила подачи первой апелляции в местный суд, каждый истец, если он считал это более выгодным, мог немедленно обратиться в господарский суд. Это привело к накоплению в господарском суде большого количества исков, которые ожидали рассмотрения в течение многих лет, особенно в отношении мелких и средних землевладельцев, у которых не было опекунов среди панов-рады. Результатом стало недовольство шляхты судебной деятельностью.

Постепенно законодатель начинает совершенствовать судебную систему. В Статуте 1529 г. сделана попытка ввести новую инстанцию для рассмотрения дел. Она стала регламентироваться постановлением сейма от 23 мая 1542 г. Истцы должны первоначально обращаться в суд местной администрации, к старостам и державцам, и в случае несогласия с их решениями жалобы можно было подать воеводами. Решения воевод обжаловались панам-раде, а их постановления – великому князю. Было запрещено подавать жалобы в суд великого князя в период его отъезда в Польшу. Таким образом, была введена возможность обжалования решения суда низшей инстанции в суд более высокой инстанции. Высшей апелляционной инстанцией был суд великого князя, который также имел право помиловать преступников.

По закону 1581 г. судебная власть великого князя была строго ограничена Главным судом (Главным литовским трибуналом), который был создан для того, чтобы освободить великокняжеский суд от апелляций на решения местных судов. В законе говорилось, что Трибунал состоит из судей, которые ежегодно избираются поветовыми сеймиками из числа местной шляхты. Каждый повет ежегодно предоставлял по 2 судей. Всего в суде было около 44 судей, но дела рассматривали судебные коллегии из 2–7 человек. Для рассмотрения апелляционных дел с участием церкви была создана специальная коллегия с участием представителей духовенства. Суд действовал в сессионном порядке в разных городах. Чаще всего сессии проходили ежегодно в течение 22 недель в Вильне и попеременно раз в год в течение 22 недель – в Минске или Новогрудке. Иногда суд рассматривал дела по первой инстанции. Отдельной категорией таких дел были жалобы на неправомерные действия и злоупотребления местных властей и судей. Трибунал имел право судить тех, кто оскорбил судей трибунала. Дела рассматривались открыто, с участием сторон, которые могли иметь по два друга (представителя), а также прокураторов (адвокатов). Решения (декреты) Главного суда были окончательны и обжалованию не подлежали. Их исполнение поручалось гродскому (замковому) суду. Главный суд также совершал нотариальные действия – удостоверял различные договоры, завещания и т. д. В отличие от других центральных судов государства, которые прекратили свое существование из-за распада Речи Посполитой в конце XVIII в., Главный суд первоначально был только реорганизован.

Со временем в ВКЛ появились и другие суды. Например, в 1609 г. был учрежден Казначейский трибунал – административно-судебный орган государства, состоящий из земского и дворного подскарбиев, одного сенатора и семи шляхтичей, избранных сеймом.

В компетенцию Казначейского трибунала входило рассмотрение дел о преступлениях, совершенных против казны государства и должностных лиц, деятельность которых была с ней связана, а также рассмотрение споров между купцами и дел о торговых контрактах и векселях. Он также имел право конфисковывать товары. Казначейский трибунал также рассматривал дела, связанные с военными, жалобами гражданского населения на военных и наоборот. Кроме того, войска предоставляли этому судебному органу отчет о денежных доходах и расходах.

Казначейский трибунал просуществовал до 1726 г.

На первом этапе существования ВКЛ суды разных земель – бывших самостоятельных княжеств (Полоцкого, Витебского и др.), в том числе суды для простого вольного населения – копные, продолжили свою деятельность[47]47
  Доунар Т. 1. Права Беларусi… – С. 127–131.


[Закрыть]. Копный суд появился из общинного суда, который долго сохранялся в восточнославянских землях ВКЛ. Отмирание копных судов шло в тех регионах, где шёл процесс наступления крупного землевладения[48]48
  Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). Очерки истории общины, сословий, государственности. – СПб., 1993. – С. 73.


[Закрыть]. С усилением позиций государственной власти падает и значение копных судов, понижается их роль в судопроизводстве. Этот процесс на протяжении XVI в., а в XVII в. копные суды начали разгонять[49]49
  Васильев С. В. Правовые системы Северо-Запада Руси и Великого княжества Литовского: опыт сравнительного исследования памятников славянского права. – М., 2022. – С. 138.


[Закрыть].

Постепенно административно-территориальное деление государства изменилось, и на всей территории сформировалась единая местная администрация, наделенная судебной властью. С появлением сословного разделения общества и законодательного закрепления прав шляхетского сословия были созданы специальные суды для шляхты.

Наиболее доступными из местных судов для всего населения были замковые (гродские) суды. Гродские суды получили свое название из-за того, что действовали в замке («гроде»). Одним из первых нормативных актов, регулирующих деятельность гродского суда, был привилей Ягайло от 20 февраля 1387 г. В XVI в. порядок деятельности гродского (замкового) суда определялся постановлениями сейма (постановление 1542 г.), а затем Статутом, согласно которому судебные функции в нем возлагались на местную поветовую администрацию – воевод, старост, державцев. Согласно Статуту 1529 г., эти лица должны были рассматривать дела с участием двух представителей местной шляхты. В случае отсутствия этих должностных лиц на месте или их занятости (или даже просто нежелания заниматься судебными делами) судебную деятельность осуществляли их заместители. В этом случае разбирательство проводилось коллегией, состоящей из подвоеводы, подстаросты, замкового судьи и писаря. Последних судей назначал воевода или староста из числа местных шляхтичей, которые знали право. Таким образом, суд мог действовать в 2-х составах: высшем и нижестоящем, что было особенно характерно для XVI в. Высший гродской суд (который должен был включать воеводу или старосту) также действовал как суд второй (апелляционной) инстанции по отношению к нижестоящему составу суда.

Первоначально в ведении гродского суда находились почти все местные судебные дела, но с появлением новых судов (земских и др.) он начал рассматривать «горячие дела»: нападения на дома шляхты, убийства, тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения, поджоги, грабежи, изнасилования, колдовство, отравления и гражданские дела об истребовании беглых крепостных и челяди невольной. Следует отметить различия в деятельности конкретных гродских судов. Таким образом, среди 240 актов Вилькомирского гродского суда за 1566 г. нет ни одного уголовного дела. Основной задачей гродского суда была борьба с преступностью, согласно которой он осуществлял правосудие в отношении лиц, задержанных с поличным («лицом») или задержанных в течение 24 часов после совершения преступления. Если преступнику-шляхтичу за это время удавалось спрятаться в своем доме, его надлежало вызвать специальной повесткой в суд, но не позднее, чем через 4 недели. В случае пропуска указанного срока заинтересованное лицо могло обратиться в земский суд. Со временем все судебные дела стали регистрироваться в специальных судебных книгах, которые закон требовал тщательно хранить. Согласно Статута 1588 г. у каждого гродского суда должен быть собственный, хорошо укрепленный двор, а также тюрьма и палач.

Наиболее типичным шляхетским сословным судом, который появился в процессе судебной реформы XVI в., являлся земский суд. Он был отделен от местной администрации. Первоначально его структура и компетенция определялись Бельским привилеем 1564 г., а затем Статутом 1566 г. Бельский привилей провозгласил принцип отделения судебной власти от исполнительной. Именно земский суд первым отделился от других органов власти и стал выборным судебным органом. В его состав входили судья, подсудок и писарь. Все они избирались шляхтой повета (по четыре кандидата на каждую должность) и окончательно утверждались пожизненно великим князем. Избираться могли только шляхтичи, жители Великого княжества, имевшие недвижимость в этом повете. Земский суд собирался для рассмотрения дел три раза в год. Судебные сессии («земские годы») длились от трех до четырех недель.

Все уголовные дела шляхты подлежали рассмотрению в земском суде, за исключением дел, подсудных другим судам. Жалобы на неправомерные действия должностных лиц повета также подавались в земский суд. Как и гродской суд, земский одновременно с рассмотрением судебных дел удостоверял гражданско-правовые договоры (купля-продажа, ссуда, обмен, залог, раздел имущества и т. д.), совершал различные действия по обеспечению судебных доказательств и т. д. В его книге были собраны жалобы на незаконные решения чиновников, различные документы, выданные частным лицам, имевшим право обращаться в суд. Сюда входили великокняжеские привилеи, различные заявления лиц, акты, которые уже были внесены в книги других судов и т. д. При этом судебные акты передавались в земские книги не только из гродского, как того требует закон, но и из других судов.

Все судебные решения и действия заносились в судебные книги, которые подразделялись на записные, декретные, актовые и т. д. В судебных книгах, например, делались записи о купле-продаже недвижимости, залоге, аренде, мировых соглашениях, а также о денежных средствах, билетах, судебных издержках, выплатах головщины за убийства, фондовые записи. Кроме того, в актовых книгах были постановления сейма, поветовых сеймиков и другие. Судебные постановления (декреты) по различным делам фиксировались в декретных книгах. Текущие книги содержали записи судебных протестов, жалоб, донесения возных и др. Судебные книги хранились в отдельных залах судебных заседаний, в хорошо укрепленных и закрытых сундуках и открывались за три дня до судебной сессии и закрывались через три дня после её окончания.

Важную роль в работе местных судов играл возный – должностное лицо, которое в соответствии со своими обязанностями участвовало в работе всех поветовых судов. Его статус был определен законом. В Статуте 1588 г. особое внимание уделялось правам и обязанностям возного. При вступлении в должность возный должен был дать присягу, после чего его имя вносилось в гродские и земские книги. В каждом повете было несколько возных, главный среди которых назывался генералом. Возный выполнял функции судебного исполнителя, курьера, дознавателя. Он доставлял судебные повестки, а при необходимости и самих лиц, вводил во владение землей и имениями. В качестве дознавателя он осматривал места совершения преступлений, проводил опознание, допрашивал подозреваемых, свидетелей, потерпевших, определял размер ущерба, свидетельствовал побои, кражи, изнасилования и др. Его записи вносились в судебные книги. В суде он лично свидетельствовал о том, что видел и слышал. Эти записи («реляции») и показания возного считались вескими судебными доказательствами. Возный также был судебным исполнителем и судебным приставом, следившем за порядком в зале суда. За свою работу он получал денежное вознаграждение, размер которого определялся законом. Закон защищал личность возного, определяя его ответственность за недобросовестное выполнение служебных обязанностей. В судебном процессе также принимали участие адвокаты (прокураторы). Как правило, это были шляхтичи, имевшие опыт работы в юридической сфере, знавшие местное и писаное право и допущенные судом к ведению адвокатской деятельности. Появление земских судов явилось новым важным этапом в развитии судебной системы ВКЛ. Их деятельность стала результатом значительного развития писаного права, что, в свою очередь, привело к появлению новой в то время профессии юриста. Впервые появились не только профессиональные судьи, но и дознаватели и адвокаты.

Специальными судами для рассмотрения земельных споров шляхты были подкоморские суды, которые были созданы на основании Бельского привилея 1564 г., а затем Статута 1566 г. Дела в этих судах решались единоличным судьей – подкомором (подкоморным). Помощниками подкоморого были коморники. Первоначально эти судьи назначались великим князем, а с 1588 г. поветовая шляхта избирала четырех кандидатов на должность подкоморого, один из которых назначался великим князем пожизненно поветовым подкомором. Должность была очень прибыльной и считалась почетной для шляхты. Основной обязанностью подкоморого было рассмотрение земельных споров шляхты. В этом отношении характер его деятельности отличался от работы других судей. Дела рассматривались непосредственно на месте нахождения спорного имущества. Подкоморый выезжал на место, осматривал или измерял оспариваемые земли, знакомился с доказательствами, которые должны предоставить стороны, при необходимости допрашивал свидетелей, немедленно принимал решение на месте и исполнял его, показывая сторонам границы их землевладений. Под руководством подкоморого устанавливались специальные межевые знаки, сажались деревья, и все это обозначалось специальными схемами, которые заносились в судебные книги.

Решение подкоморского суда можно было обжаловать в Главном суде (до его образования – в великокняжеском суде).

В конце XVI в. по решению Сейма ВКЛ от 29 января 1587 г. во время бескоролевья стали собираться чрезвычайные временные суды, называемые каптуровыми, для рассмотрения важнейших местных вопросов по примеру Польши. В некоторых поветах каптуровые суды появились раньше. Например, Минский каптуровый суд был основан на доконвокационном сеймике в 1572 г. и упразднен постановлением вального сейма в 1768 г. Во время последующих бескоролевий каптуровые суды избирались на доконвокационных сеймиках шляхтой, которая объединялась в конфедерации. Заседания должны были проходить раз в шесть недель в течение трех недель, однако это не всегда соблюдалось. Причиной образования этих судов было отсутствие на престоле великого князя, что, по мнению ученых того времени, определяло нелегитимность судебных институтов. В состав каптурового суда входили все местные судьи: воеводы или старосты (или их заместители), а также судьи замковых (гродских), земских и подкоморских судов. Они сформировали коллегию для быстрого и эффективного рассмотрения дел об общественных беспорядках, дел об убийствах, грабежах, нападениях на поместья, поджоги, фальсификации документов о праве на имущество (в отношении шляхты, поскольку остальные дела рассматривал гродской суд), а также гражданских споров между шляхтой и монастырями. Судебное заседание считалось состоявшимся, если на нём присутствовало не менее пяти судей. Решения каптурового суда были окончательны и обжалованию не подлежали. Каптуровый суд был упразднен постановлением сейма в 1768 г.

Суд над простыми людьми в ВКЛ осуществляли их господары – феодалы-землевладельцы и чиновники местной администрации – старосты, наместники, державцы, а в городах – войты. Законодательное закрепление права феодала на суд над крестьянами (вотчинный суд) впервые было произведено грамотой Казимира в 1447 г., хотя этот суд появился намного раньше. В случае отказа феодала от судебного разбирательства должностные лица местной администрации имели право судить зависимых людей. Позже это положение было законодательно закреплено в Судебнике 1468 г. и других законах государства. Рассмотрение дела и исполнение судебного решения в вотчинном суде могло происходить в присутствии истца или его представителя. Понятно, что весь ход процесса и его решение полностью зависели от воли феодала. Для таких судов не установлено никаких процессуальных правил. Существовало только ограничение, что дела о смертной казни должны рассматриваться замковыми (гродскими) или копными судами. Закон стремился до некоторой степени урегулировать эти отношения. Так, Статут 1588 г. установил, что отправление правосудия в отношении зависимых людей должно вестись в соответствии с законом. Однако на практике это было сложно реализовать. Вотчинные суды просуществовали до отмены крепостного права в результате крестьянской реформы 1861 г.

Старейшие копные суды действовали давно. Они были архаичным пережитком в общей судебной системе ВКЛ, но были важны для общества. Правосудие в них осуществлялось простыми людьми по отношению к другим простым людям. Суд состоял из «копных мужей» («старцы», «капляне») – свободных крестьян-домовладельцев, пользовавшихся авторитетом и уважением среди односельчан. В волостной грамоте королевы и великой княгини Боны, изданной на основании крестьянских жалоб в 1544 г., отмечалось, что по старинному обычаю крестьяне сами выбирают старца. Практика деятельности этих судов показывает, что судьи иногда были феодально зависимыми людьми и мещанами. Эти суды не имели постоянного состава. Чаще всего собиралось 10–20 копных мужей и старцев, но в зависимости от обстоятельств их могло быть намного больше.

Размеры копной округи не превышали радиуса 15–20 км. Со временем в копном суде стали появляться представители поветовых судов – вижи, возные, которые позже свидетельствовали в гродском суде, что копный суд следовал нормам обычного и писаного права. Капа собиралась в определенных местах, чаще всего на местах бывших языческих капищ – «под дубом», на опушке леса и др. Суд созывали сами потерпевшие, а иногда и должностные лица местной администрации. На заседание копного суда должны были собраться все копные мужи данного судебного участка, представители от каждого села. На капу приглашались все заинтересованные лица, свидетели, подозреваемые, а также все желающие, потому что этот суд был своего рода юридической школой, в ходе которой перенимались и усваивались копные обычаи.

На капе было обязательно присутствие представителей местной администрации. Решения копных судов могли быть отменены должностными лицами местных органов власти – воеводами, старостами и другими. Однако в соответствии с обычным правом решения копных судов, даже те, которые касались смертной казни, приводились в исполнение немедленно. Жалобу можно было подать не на решение копного суда, а на судей, которые были ответственны перед истцом. К ведению копных судов относилось рассмотрение уголовных дел, в которых обвиняемыми были крестьяне, а также гражданских дел о спорах между крестьянами. Этот суд был дешевым и доступным. Постепенно деятельность копных судов ограничивается. Любой человек мог возбудить в нём дело, независимо от своего состояния и сословия. Поэтому иногда участниками процесса (часто истцами) были и представители других сословий, в первую очередь мещане. Даже мелкая шляхта в качестве истцов иногда обращалась в эти суды, потому что они были практически бесплатными и достаточно эффективными – разбирательства проводились очень быстро.

Особенностью копного судопроизводства являлось совмещение следственных и судебных функций в одном органе на основе старых обрядов и обычаев. Судопроизводство осуществлялось в двух формах – обычной и гвалтовой. Обычная капа созывалась по инициативе заинтересованных сторон в заранее определенном месте. В основном на капе рассматривались гражданские дела, а также межевые споры, мелкие кражи, ссоры, причинение ущерба, колдовство и др. Гвалтовая капа собиралась для рассмотрения тяжких преступлений (убийства, поджоги, нападения и т. д.). У нее не было определенного места сбора. Как только преступление было совершено, обиженный «поднимал гвалт», и все люди направлялись на место происшествия. Созывалась «горячая капа» с участием ближайших судей. Сразу же начиналось преследование преступника – «гонение следа»[50]50
  Доунар Т. 1. Права Беларусi… – С. 131–137.


[Закрыть]. Это была довольно архаичная форма ведения процесса[51]51
  Дворниченко А. Ю. Указ. соч. – С. 74.


[Закрыть]. Если следы преступления вели в определенное село, его жители обязаны «пойти по следу», то есть доказать, что тропа проходит только возле их села. В случае отказа от следа или невыдачи преступника вся деревня была обязана возместить потерпевшему убытки. Если преступник был пойман и имелись улики или он был найден немедленно, его судила та же «горячая капа».

Основными доказательствами по делу были признания обвиняемых, объяснения сторон, подкрепленные личной присягой или поединком, вещественные доказательства, показания свидетелей. Признания также можно было получить с помощью пыток, объём применения которых постепенно сокращался. Важным доказательством был также оговор преступником других людей, полученный «на последней ступени… уйти с этого света» – перед немедленным повешением преступника (по обычному праву смертная казнь применялась в простой форме через повешение)[52]52
  Доунар Т. 1. Права Беларусi… – С. 137.


[Закрыть]. В XIII в. сохраняли силу ордалии: «поле» (судебный поединок) и «горячее железо» (испытание горячим железом). Многие дела решались с использованием религиозной присяги[53]53
  История белорусской государственности. – Т. 1. – С. 272.


[Закрыть].

В случаях, когда преступнику удавалось скрыться, потерпевший созывал первую «горячую капу», на которой делал заявление о совершенном против него преступлении. Копные мужи немедленно опрашивали друг друга и посторонних, чтобы узнать, знают ли они что-нибудь о преступлении и у кого есть подозрения. Если на этой капе не было обнаружено никаких улик, то через некоторое время (примерно две или три недели) собиралась вторая капа, на которой представлялись улики и подозреваемые в преступлении. Иногда сами подозреваемые, не признавшие себя виновными, появлялись на капе и доказывали свою невиновность. В случае неявки подозреваемых устанавливался срок созыва последней (свернутой) капы, на которую вызывались все возможные участники процесса. Вторая и третья капы собирались на постоянном месте (под дубом, на опушке леса и т. д.). Иногда делали специальные скамейки для судей, могли быть и другие постройки. Третья капа должна была собраться в полном составе. На ней копные мужи давали клятву, что ничего не знают о преступнике, поэтому это еще называли «под присягой». Когда преступника поймали, капа выносила окончательное решение по делу, которое немедленно приводилось в исполнение, особенно если преступник был приговорен к телесному наказанию или смертной казни. Большие капы, где присутствовало все население, собирали, когда преступник был неизвестен, а малые – для непосредственного суда и процессуальных действий. В городах подобные суды иногда называли «суды на таргу». На основании Статутов копный суд был включен в судебную систему государства, и его деятельность стала регулироваться законом. После присоединения ВКЛ к Российской империи те копные суды, которые еще действовали, прекратили свое существование[54]54
  Доунар Т. 1. Права Беларусi… – С. 138.


[Закрыть].

Копный суд, безусловно, более демократичный институт, нежели «официальные» судебные инстанции, хотя «на копах» могли присутствовать и лица государственной администрации, которые свидетельствовали затем перед замковым или гродским судом о соблюдении норм обычного или писаного права[55]55
  Васильев С. В. Указ. соч. – С. 138.


[Закрыть].

В городах, получивших грамоты (привилеи) на магдебургское право, судебные функции по отношению к горожанам выполняли войтовско-ловницкие и бурмистровские суды. Радецко-бурмистровский суд иногда еще действовал в крупных городах. Войтовско-ловницкий и бурмистровский суды в городах состояли из лиц местной городской администрации. Разница между этими судами чаще всего заключалась в том, что бурмистровские суды рассматривали в основном мелкие, незначительные дела, а войтовско-ловницкий суд рассматривал более важные гражданские и уголовные дела. Иногда наиболее важные дела рассматривались этими судами совместно, и в этом случае суд назывался магистратским.

Первые грамоты по магдебургскому праву относили все судебные дела к компетенции войта, но более поздние специально распределяли, какие судебные обязанности имеют войт и лава, а какие – бурмистры и рада. При вступлении в должность войт давал присягу, в которой обещал горожанам быть справедливым, судить одинаково богатых и бедных, несмотря на дружбу, подарки и т. д. В своих судебных постановлениях войт должен был опираться на решения лавников, к которым предъявлялись почти такие же требования. Лавники, сидевшие в суде с непокрытой головой, должны были судить справедливо, «согласно закону, лучшему видению и своему разуму». Если решение лавников не совпадало с мнением войта, последний должен был попросить их о его пересмотре.

Некоторые грамоты предусматривали совместное разрешение судебных дел (например, в Лиде по уголовным делам). Были и другие особенности судебной власти и судопроизводства в городах. Так, в Минске, Полоцке, Милейчицах суд проходил с участием наместника или его представителей. Право на обжалование судебных решений также регулировалось поразному: в некоторых городах оно было прямым – жалобы сразу подавались князю, в великокняжеский суд, в других – жалобы сначала принимались старостой. Кроме того, войтовсколовницкий суд выступал в качестве суда второй (апелляционной) инстанции по отношению к бурмистровскому суду, и его решение могло быть обжаловано в центральных судах государства. В малых городах чаще всего проводились общая судебная сессия. Жалобы на решения таких судов можно было подавать городскому войту, который рассматривал их вместе с лавниками. В городах, где должность городского войта была выкуплена горожанами, решение суда могло быть обжаловано в городском магистрате, а затем – в центральных судах государства.