Текст книги "Беседы о главном"

Если сравнить сбалансированную систему с наполненной до краёв ёмкостью, то слабое неправильное воздействие сродни тому, как если бы вы в воду кинули песчинку, круги были бы еле заметны, а если большой камень – правильное воздействие, то вода даже выплеснулась бы из берегов и попала на вас. То, что она попала на вас, и есть ответ системы. А количество выплеснувшейся воды – это величина ответа, его сила.

Вот тут вспомнил, как колдуны пытаются сделать тебя богаче: положи кошелёк на окошко, каждый день клади в него по рублю, приговаривай при этом: «Деньги к деньгам» или другой подобный бред. Но деньги тут притягивает не это, а твоя вера в это действо, именно она создаёт мысленные вибрации и сильное воздействие на систему. Ну и, конечно, твоя уверенность в том, что ты уже изменился и настроен на богатство, помогает в каких-то жизненно-бытовых решениях. Если веры не будет, ничего не получится, если, конечно, маг своими собственными силами не сделает для тебя что-то, но это ведь одноразово, а ты так и останешься на своём бедном пути. Причина тут – вера и её воздействие, а кошелёк, подоконник и смешные «заклинания» – это следствие. Так же можно объяснить и различные бессмысленные обряды, проводимые верующими людьми и сектантами. Формы этих обрядов можно спокойно изменить без влияния на результат или вообще исключить. Тут главное не обряд, а персональная настройка на результат и сильное желание, остальное делает твой мозг, вступивший в контакт с системой. Например, для того же воздействия на человека один экстрасенс делает пассы руками, совершает какой-нибудь обряд, что-то говорит, а другой просто подойдёт и посмотрит, ну, может, руку положит, а эффект будет одинаковый.

– Но ты же не думаешь, Миша, что люди сами физически не могут поменять свою судьбу? Таких примеров уйма. Человек живёт, потом с ним происходит горе или целая вереница несчастий. И он либо ломается, либо закаляется, берёт себя в руки и делает такие шаги, которые не делал раньше. Это поднимает его на ступень выше.

– Конечно, тут он всего добивается сам. Надо разграничивать, когда человек физическими действиями меняет свой путь и когда он физически, в обычном понимании, не делает ничего, кроме мысленного воздействия, но путь свой всё равно изменяет.

– Похоже, давно построенные церкви, соборы, старые захоронения – это тоже веками настроенные системы?

– Конечно, Серёжа, ты начинаешь понимать. Баланс существует везде, и если это учитывать, то можно объяснить и, возможно, не допустить многого. Вот ты сказал про старые церкви или захоронения. Представь себе, какие мощные энергетические связи со всеми материальными объектами, которые их окружают, и с самой природой там появились за века, как корни дерева. Энергетика нарабатывается людьми теми же посещениями, молитвами, сильными переживаниями. И если разрушить церковь или захоронение, которому поклоняются, произойдёт сильная разбалансировка системы, которая будет восстанавливаться очень долго. И за время своего восстановления постоянно будет происходить негативное воздействие на окружающее, так как нет баланса. Это как чёрная дыра в природном энергетическом поле, которую сделали мы сами, и пока она не закроется, будет засасывать туда всё, что находится рядом. Ну а если мы такой «намоленный» предмет, как, например, статуя святой или икона, перенесём в совершенно другую энергетическую систему, находящуюся очень далеко от её родной, то получится вдвойне хуже. Разбалансировка получится сразу в двух местах, там, откуда эта статуя, и там, куда её установят. Являясь аккумулятором чужеродной новому месту энергии, она будет постоянно отрицательно воздействовать на находящиеся вблизи от неё объекты, и в первую очередь на людей. Ведь люди, живущие в этом месте, являются частью совсем другой – чужеродной для статуи системы. Этот процесс будет отдачей за неправильные действия людей.

Пойдём дальше. На агрессивную политику, людскую ненависть друг к другу система отвечает природными катастрофами и болезнями. Как я уже говорил, то же она делает и для регуляции численности населения. С точки зрения биологии – это естественный отбор, который если не осуществляется сам, а это происходит, когда мы придумываем всё лучшие и лучшие защиты от болезней, то его осуществляет система и подбрасывает нам всё новые и новые болезни, так как равновесие должно соблюдаться. Логично будет сказать, что если мы не будем так истово бороться с новыми болезнями, то, возможно, природа их просто перестанет выдумывать, и смертность останется на том же уровне, как и была, или выровняется, если и не сразу, то чуть позже, так как баланс жизни и смерти будет соблюдён. Хотя баланс можно восстановить и за счёт рождаемости. Интересно, что, как правило, новые неизвестные болезни больше всего появляются в странах богатых, где слабый естественный отбор и люди живут, как мимозы в ботаническом саду. Здесь мы сами виноваты в том, что одним даём слишком много плюсов, обычно за счёт других, и система компенсирует это минусами в чём-то, например генетическими изменениями в плохую сторону у целых наций. Этот процесс не так открыт и может быть завуалирован под непонятно почему обострившиеся болезни, а на самом деле их причина кроется совсем в другом. К примеру, А.Л. Чижевский писал, что в его беседах с К.Э. Циолковским в конце 20-х годов последний предостерегал о замене натуральных продуктов искусственными, говорил, что это приведёт к вырождению целых наций, что мы сейчас и наблюдаем в Америке.

Также можно привести частные примеры; например, у людей богатых, использующих жизнь на полную, часто бывают серьёзные болезни, например рак, даже если они ведут здоровый образ жизни. Во что выльется компенсация, сложно сказать, понятно только, что если в жизни всё отлично со всех сторон и особенно если это получено не постепенно и не совсем заслуженно, а сразу, как резкий удар руки по воде, то жди неприятностей с какой-нибудь стороны как отдачу – обратную волну. А если это действие сделано постепенно, да ещё с точки зрения системы, ты вполне достоин положительных результатов, отдачи не будет.

Причудливость уравновешивания я замечал и на таком примере: если я хочу, чтобы что-то получилось, я не должен об этом думать как об уже случившемся, иначе ничего не получится. Если рассказываешь или хвастаешься о чём-то хорошем, это хорошее у тебя отнимают. Причём это не сглаз, так как сглаз – занесение отрицательной чужеродной информации в твоё поле, в твоё тонкое тело, а здесь ты рассказываешь об этом людям добрым, и для них это не имеет значения, так что сглаз исключён. Видимо, даже сама мысль (рассказ о факте) перетягивает на чаше факт и даже заменяет его, ведь мысль или желание тоже материальны, как и действие, только имеют другую сущность, другой спектр.

Хотя, конечно, есть люди, у которых всё хорошо, но эти исключения скомпенсированы тем, что есть люди, у которых все плохо. Сложность и непредсказуемость в свете нашей логики действия компенсации хорошо описаны в фантастическом рассказе «Пи-человек».

Если ты повнимательнее присмотришься к жизненным примерам, то увидишь одновременно хорошего, красивого и успешного человека, а в личной жизни проблемы. Всё логично: было бы слишком хорошо, если бы и в этом было всё в ажуре. Если взять основные черты характера, выписать на один лист бумаги, а на другой лист выписать жизненные основы, к которым мы стремимся, то, в принципе, можно вывести закономерности. Отсутствие таких-то черт характера ведёт к таким-то плюсам в жизни и так далее. Скажем, как правило, всё очень хорошо в личной жизни у более глупых и душевно грубых. Я знаю человека, который как стал циничнее и начал делать подлые поступки, сразу подвернулась работа другая, а до этого он искал так же, но без толку. Хотя, конечно, есть исключения из правил – у людей есть и то, и это или нет ни того, ни другого. Уверен, что скептики сразу станут объяснять это с материальной, жизненной точки зрения, но если понаблюдать, то видно, что людям, абсолютно одинаково ищущим, но разным в морали и в душе, везёт по-разному, и везение подчинено правилам.

Возьмём отношения полов. Пары редко достойны друг друга. Если один красив, другой – нет. У одного черты характера одни, у другого – противоположные. Например, один добрый, другой злой, один изменяет, другой нет… Они как бы дополняют друг друга, и в жизни человеку с определённым набором душевных и физических качеств попадаются совершенно противоположенные люди. Хотя они ищут как раз людей, близких по духу или соответствующих им по физическим параметрам (красоте…), но живут с другими и мучаются. Да и с точки зрения теории вероятности люди должны находить соответствующих себе как минимум 50/50 случаев. А мы видим совсем другую статистику, противоречащую этой теории. Конечно, бывают исключения, и достаточно много, но они остаются исключениями.

– На то, что ты сейчас сказал, Миша, любой психолог ответил бы поговоркой «противоположности притягиваются», этим и объясняется такое положение дел.

– Ну, это понятно, когда у них есть много общего, а противоположности они только в типах поведения и дополняют друг друга. Но в парах часто нет вообще ничего общего, что их заставляет жить друг с другом, когда рядом есть идеальные для них варианты, они сами не знают. Тут видна компенсация – сведя вместе таких разных, природа в лице системы пытается вывести людей, а с генетической точки зрения и их потомство, на один уровень. При этом человек с большим набором положительных качеств должен по жизни вытягивать своего партнёра с отрицательными качествами. К тому же слишком хорошо бы было, если бы все пары, положительные во всех отношениях, были вместе, а люди с большим набором отрицательных качеств находили себе таких же (упрощённо). Но такого себе даже представить нельзя. И вот, думаешь, как это тот мужчина умудрился сразу, с ходу найти себе женщину, которая терпит какую-то отвратительную черту его характера, обладая прямой её противоположностью. Ну, скажем, женщине работящей, готовой тянуть самой семью и работать на трёх работах, обязательно попадётся бездельник и альфонс. А женщине энергичной, стремящейся к карьере – ленивый диванный увалень, к росту, естественно, не стремящийся. Ведь только она, одна из сотни, может эту черту терпеть и тянуть его за собой, остальные этого делать не стали бы, сразу бросили, и влюблённость бы не помогла. А в то же время найти эту женщину был шанс мизерный… а он нашёл сразу… и ведь даже не искал, а судьба сама свела.

Ещё одно подтверждение энергетического равновесия между полами – это неприятие потенциального партнёра, пока он прилагает усилия к более близкому контакту, даже необязательно при общении с ним визуально, а только переписываясь. Но как только он прекращает свой натиск и становится равнодушным к этим отношениям, даже просто мысленно, энергетическая чаша весов склоняется уже к нему, и объект его бывшей страсти сам начинает проявлять повышенный интерес. Когда-то об этой проблеме хорошо написали А.С. Пушкин и У. Шекспир: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей», «Любовь бежит от тех, кто гонится за нею, а тем, кто убегает – бросается на шею».

– И всё же, Миша, продолжая тему о несовпадении пар, всё можно объяснить с точки зрения психологии полов. Мне в голову приходят две причины такого несоответствия. Одна – это желание или даже потребность многих людей, как женщин, так и мужчин, тянуться за более умными, сильными, душевными и красивыми, кстати, не только при отношениях полов, но и в обычном общении. Благодаря этому человек, обладающий этими качествами в более слабой степени, ищет себе в партнёры человека, лучшего во всех этих отношениях или хотя бы в каком-нибудь отдельном, и не хочет жить с более слабым или таким же, как сам. Но у одних эта потребность развита сильнее, у других – слабее, и те, у кого она сильнее, добиваются в поиске результата. И мы видим пару, где один человек, не обладающий особым умом и красотой, но имеющий вышеописанное стремление в полной мере, находит себе человека выше, чем он, по разным параметрам, но с более слабым стремлением тянуться к лучшему по этим же параметрам. Хотя, возможно, он находит в своём более слабом партнёре какие-то качества, не видные нам.

Вторая причина похожа на первую. Можно сказать, что люди менее красивые, умные и, соответственно, менее уверенные в себе, более агрессивны в выборе партнёра, потому что знают, что если не будут шевелиться, им не достанется «ничего хорошего». А люди, обладающие всеми этими качествами, привыкшие получать всё без особого напряжения и поэтому расслабленные, не выдерживают напора первых и оказываются в их сетях, либо не выдерживают конкуренции с «агрессорами» своего пола. Вот так, если в упрощённой форме.

– Я со всем этим согласен. Но ты, Сергей, забываешь о двух сторонах медали. Любой процесс имеет видимую нами и пока невидимую часть. Его всегда можно описать понятными нам символами, но будет ли это исчерпывающий ответ? Наши врачи и психологи объясняют всё с точки зрения науки, на данный момент известной нам, то есть с видимой, материальной точки зрения, но понятие «материальное» постоянно расширяется и будет расширяться, пока люди не поймут, что материально всё. Воздействуя на какой-нибудь орган человека, нельзя забывать, что этот орган имеет ещё и тонкие, невидимые нам структуры, и мы, воздействуя на него нашими грубыми методами, воздействуем только частично, поэтому результат зачастую выходит не таким, как мы хотели. Только когда мы научимся воздействовать и на тонкий мир, хотя бы частично, мы получим полностью положительный результат, и его не надо будет подгонять под наше сиюминутное мировоззрение. Так что эти рассуждения с точки зрения современной психологии – только видимая часть объяснений этой проблемы.

Христианин, живущий по библейским заповедям, сказал бы по поводу всего этого: без страданий, имея вокруг только хорошее, у человека был бы один путь, не было бы проверки и искушений, рая и ада. Ведь если всё хорошо, у тебя нет искушения сделать что-то для себя, что может оказаться плохим для других, всё хорошо и так. «Плохой» путь должен быть легче и заманчивей, и напоминать провокацию, иначе потенциально «плохой» человек не пойдёт по этому пути, а останется на «хорошем», и никто не будет знать о его потенциале, получится как «чужой среди своих». То есть человек плохой, но безгрешен, а это недопустимо – каждому своё. Нарушится равновесие добра и зла: люди не будут совершать плохих поступков за ненадобностью, и со стороны не видно будет, что они плохие, хотя внутри себя они таковыми останутся.

* * *

Но вернёмся к теории. Система многогранна, и кроме законов уравновешивания, в ней, как в системе многомерной, есть законы, по которым существуют пространство, время и даже наша жизнь в этом времени.

Начнём с нашей жизни, она не является прямой линией, а имеет ответвления-альтернативы и напоминает дерево. Назовём это древом альтернатив. Оно похоже на обычное дерево и представляет собой толстые и тонкие ветки, только тонкие ветки одной толстой ветки, пройдя множество ответвлений и переплетений, соединяются с тонкими ветвями другой толстой ветки. Толстая ветка – это сильное изменение жизненного пути, тонкая – соответственно небольшое. Перебраться с одной, неугодной вам толстой ветки на другую, лучшую для вас, можно с помощью тонких веток. То есть изменить ход событий – это перебраться на альтернативную ветвь. Скажем так, человек в течение своей жизни передвигается по веткам времени примерно одинаково – что вправо, что влево, находясь примерно на одном пути, заданном ему. И тут человек узнает, что ему не суждено стать кем-то, кем он хочет, или он захочет изменить какое-то событие. Для этого он должен постоянно идти по веткам только налево или только направо (это для объяснения, естественно, там «лево-право» нет), и он понемногу переберётся на другую ветку, к которой и стремился. Например, (упрощённо) делать только определённые дела, тогда как в обычном состоянии он делал дела и такие, и противоположные, то есть разные (например, и плохие, и хорошие), они уравновешивались, и он оставался на одном месте – на своей ветке.

Именно альтернативу «своей» ветки и видят ясновидящие. То есть они предсказывают то, что произойдёт, если ты останешься на своём пути. Но чем глубже во времени предсказание, тем оно сложнее и менее вероятно, так как альтернативы накапливаются, и процент того, что ты останешься точно на этой ветке, уменьшается. Зато, воспользовавшись предсказанием, ты можешь выбрать наилучший для себя путь (ветку) на древе, наиболее прямой или кратчайший к выбранной цели. Но я должен предостеречь людей, часто пользующихся услугами ясновидящих. Они рискуют лишиться своей интуиции, так как она как раз и является собственным частичным ясновидением, может, слаборазвитым и действующим на небольшой временной промежуток, но всё же. Можно ещё сказать, что эти люди ослабляют собственную жизненную силу и сопротивляемость к различным невзгодам и трудностям, либо человек благодаря помощи ясновидящих постоянно идёт по идеально правильному пути. Но когда он прекращает пользоваться их услугами, возможно дальнейшее уравновешивание такой идеально хорошей жизни в сторону постоянных неудач. Ведь изначально наша жизнь в равной степени полна как полосами удач, так и неудач, и постоянное вмешательство в эту систему даёт соответственную отдачу, система пытается уравновеситься. В общем, услугами ясновидящих пользоваться можно, но не часто, а только в кризисных, тяжёлых ситуациях. Более мелкие вопросы, даже если и с ошибками, надо решать самому. Именно поэтому некоторые из ясновидящих не говорят категорично, по какой из ветвей ты должен идти. Они лишь описывают эти ветви, пытаясь показать тебя на них и объяснить при этом твоё состояние, а уж выбор ты должен сделать сам.

Если копнуть поглубже, то получается такая картина: ясновидящая видит то, что должно случиться, если бы её клиент к ней не обращался, а шёл по тому же пути, возможно, немного извилистому, но своему. Но после общения с ней клиент как раз может перескочить на другой путь, по совету более лучший. Получается, что предсказание ясновидящей как раз-таки и меняет то, что она видит изначально – её же собственное предсказание. Впрочем, это неважно, основные жизненные вехи всё равно произойдут раньше или позднее. То есть если человеку суждено стать известным или большим начальником, он всё равно им станет, может измениться только когда он к этому подойдёт, скажем, к сорока годам или к сорока пяти. Пользуясь услугами ясновидящих, он может сократить это время до минимума. Но при этом человек может, например, потерять опыт, который должен был прийти к нему в результате передвижения по более извилистому «окружному» пути. А это может повлечь за собой ухудшения в других сферах жизни и работы, также он может лишиться каких-то побочных знакомств, приобретений.

Или, чего хуже, человек даже может не заслужить результата, к которому стремится, ведь он не прошёл через те проблемы, которые должны были «отшлифовать» его и привести к конечной цели пути. Он пришёл к цели сразу, и может оказаться недостаточно силен, чтобы удержаться на ней. При этом невзгоды, которые он должен был пройти на пути к цели, ему придётся пройти, уже достигнув её, или постоянно обращаться к услугам ясновидящих и ослаблять себя до бесконечности.

На этом древе есть вехи – узловые моменты в жизни.

Кстати, есть теория, что чем больше этих вех или контрольных точек, тем лучше. По этой теории они являются как бы точками невозврата. То есть прошёл её, значит, идёшь правильно, если её давно нет, значит, петляешь впустую. А чувствуется эта точка как дежа-вю, то есть, кажется, что этот момент ты знаешь или он уже был, как интуиция. И чем чаще ты это чувствуешь, тем лучше. Но если человек уверен, что идёт по жизни сам, то его перестают «вести» по этим точкам, он как бы лишается ангела-хранителя.

Так вот всё, что между точками, изменить довольно-таки легко. А вот чтобы изменить узловой момент, нужны очень большие усилия, это мало кому подвластно. Например, один из твоих узловых моментов – хорошая работа. У тебя есть прямой путь – сразу попасть на неё, и множество искривлённых путей – ошибочные работы. Редко кто сразу попадает на прямой путь, как правило, более сильные люди идут более извилистыми путями, по причинам равновесия, описанным ранее. Но эти пути легко изменяются. А вот чтобы изменить узел, например хорошую работу на то, чтобы самому стать работодателем, требуются колоссальное усилие воли и стремление к одной цели. Такое бывает редко. Есть исторический пример, как Наполеону предсказали по руке, что он не станет выдающейся личностью и имеет слабую жизненную силу. На что он схватил кинжал и порезал себе руку, сказав, что он сам подрисует себе эту линию руки. И он изменил свою судьбу, став выдающимся человеком. Повлияли, конечно, не подрисованная линия, так как это только лишь следствие – показатель жизненного пути, а его колоссальное стремление к этому и путь напролом к цели.

– Что касается древа альтернатив, Миша, тут я не согласен. Во-первых, древо – само по себе уже ограничительное понятие. Куда лучше – пространство. Как в трансерфинге – достижима любая точка, стоит только захотеть. А что касается понятия «несёт течением», то это не так уж плохо, если сделать этот процесс чуть более осознанным. Один из моих любимых писателей-психологов, Тимур Гагин, говорит об этом, как о достигаторстве. Только не о течении, а о ветрах. Это когда любой ветер попутный, если ты себя не ограничиваешь в альтернативах. Мне нравится этот подход, он работает. Не стоит на чём-то зацикливаться, достаточно просто поймать хвост попутного ветра. И он вынесет тебя к чему-то новому и интересному. А там уже и следующий подлетит.

– Да, «древо» – понятие несколько двухмерное, но удобное и простое. А в общем, Серёга, называй как хочешь, хоть разные ветра, летящие в разные стороны, хоть ветки, растущие в стороны. Просто ветки удобнее в том смысле, что из одной выходят несколько, а из каждой вышедшей ещё несколько, и так до бесконечности – геометрическая прогрессия альтернатив. Поэтому чем дальше по времени, тем больше вероятностей и сложнее угадать… или увидеть. Про выбор, а не течение, я и хотел сказать то, что ты сам выбираешь ветер (если пользоваться твоими терминами), а не летишь тем, который первый тебя подхватил. Если ты сам умеешь и можешь выбирать, то ты летишь «не по течению», хотя большинство людей летят именно «по течению». Чтобы сделать шаг против него, надо иметь волю и не бояться переменить жизнь или хотя бы сделать что-то не по своим правилам, как привык. А то, что большинство людей считают, что они много чего выбирают, это фикция. Они выбирают только в мелочах и всё равно движутся по мелким веткам этих мелочей, но рядом со «своей основной веткой», выбирая и лавируя лишь с одной или с другой стороны большой ветки. А на другую, возможно более лучшую, у них не хватает сил.

Время. Оно неподвластно только нашему трёхмерному миру. На самом деле оно так же материально, как стол, и уже существует целиком, но мы по нему передвигаемся постепенно. Представь себе нечто, существующее только в двух измерениях – высота и ширина (плоскость). Возьмём стол, существо может передвигаться по нему самостоятельно только в двух направлениях. А в длину несамостоятельно, только с течением времени, даже не видя того, что оно уже в другой плоскости. (Совсем как мы по времени.) Но ведь для нас – существ третьего измерения – не составит труда передвинуться по длине или даже одновременно видеть и воздействовать на правую и левую части стола. Приблизительно так же и со временем – мы не можем одновременно видеть и ощущать и прошлое, и настоящее, и будущее, и находимся на каждый момент в одной из «плоскостей» времени, а сущность, воспринимающая четыре измерения, может. Ясновидящие умеют, «выглянув» за рамки своей трёхмерной оболочки, воспринять сразу весь объем времени и что-то увидеть, возможно, не совсем точно, так как время изменяется. И чем дальше ясновидящие заглядывают, тем больше альтернатив существует, тем меньше вероятность точности предсказания. Ведь время тоже, как ветки дерева, имеет альтернативы. А узловые точки жизни, ориентировочно это количество детей, даты рождения и смерти, количество браков, сам уровень жизни, как правило, неизменны. Жизнь можно поменять, перепрыгнув на «соседнюю ветвь», это сложно, нужно волевым решением поменять свой стиль жизни, по которому ты идёшь. Приведу пример, правда, не совсем удачный: спокойный праведный человек решает для интереса резко перепрыгнуть на другую ветвь – пойти по другому пути. Он убивает человека, что для его пути является невозможным, а значит, очень большим шагом в сторону, и становится преступником. Этого быть не могло, это не его путь, в его «программе» жизни этого не было, но теперь есть – он перешёл на альтернативную ветвь жизни.

– Миш, а ты слышал теорию о цикличности времени? В ней говорится, что циклы повторяются, и если ты хочешь, чтобы какое-то событие не повторилось, ты должен изменить какой-нибудь параметр. В теории приводили в пример Наполеона и Гитлера. Их совпадения во многих основных этапах жизни были с разностью в 129 лет. По теории достаточно, чтобы в начале карьеры Гитлера была изменена какая-нибудь дата, и войны бы не было, так как нарушилась бы цикличность.

– Цикличность, конечно, есть, недаром время называют спиралью. Но боюсь, что войны нельзя было бы избежать в любом случае. Просто она бы началась позже или её развязал бы не Гитлер, а кто-то другой. Есть и другая цикличность – в начале и в конце века, как правило, бывают войны и революции. Это тоже система, а её изменить таким простым образом нельзя, можно только сгладить или уменьшить последствия. И потом, войны используются системой как регуляция чего-то, чего – мы можем только гадать. Можно предположить, что это разрядка накопившейся агрессии, или регуляция количества населения, или необходимый спад перед подъёмом.

– Да, Миш, ты точно прав в одном: нашим трёхмерным восприятием этого не понять, и остаётся строить бесконечные теории. Вспоминается временной парадокс, описанный во многих фантастических произведениях. Человек, отправившийся в прошлое и убивающий своих родителей, он исчезнет? Но если родителей в прошлом убили, то как он родился? А если он не рождался, то кто тогда убил родителей? Как найти начало в этом замкнутом круге? В произведениях, как правило, он исчезает сразу после убийства. Мне же представляется такая вещь – он мгновенно перепрыгивает на альтернативную ветку своей жизни, и его родителями становятся другие люди. Он же остаётся таким же, с возможной переменой внешности и генотипа, ведь астральное тело или душа остаются теми же.

– Предполагать можно сколько угодно, пока мы не поймём законов физики многомерного пространства. Могу предположить, что этот человек уничтожит своих родителей и себя только в данной жизненной альтернативе. В других бесконечных возможностях он останется жив, так как там ничего не делал. Просто отпадёт одна из веток альтернатив его жизни и жизни родителей, и он окажется на другой. Тем более если принять во внимание аксиому, что в этом человеке уже есть астральное тело – душа, то оно не может исчезнуть, как будто его не было. Серёж, астральное тело уже дано свыше, и оно останется на столько, на сколько рассчитывалось. Ведь будущее уже есть, и если бы было известно, что жизнь будет уничтожена, даже не начавшись, то не было бы и астрального тела, души, то есть и самого человека. А значит, жизнь этого человека нельзя уничтожить полностью, останется бесчисленное множество других альтернатив, где его жизнь будет протекать, как и рассчитывалось. Но осмыслить, одновременно ли мы существуем во всех альтернативах или только в одной, выбранной, или процесс нашего существования в течение времени вообще происходит по-другому, мы не можем.

* * *

– Давай, Миша, закончим с глобальным и поговорим о человеке. Теорий на этот счёт много, но основные – это теории Дарвина и Теологическая. Ты приверженец какой из них?

– Как ни странно, обеих, и с добавлениями. Олег, давай начнём с мозга, как с наиболее интересного механизма.

– Давай, но я сторонник теории Дарвина, и хочу сказать, что твои рассуждения о многомерности пространства и, соответственно, других физических законах, не поддающихся пониманию и описанию, опровергают факт постепенного развития жизни (эволюции) по Дарвину. Мозг есть закономерный суммарный результат эволюции, её качество на протяжении всей истории. Он является венцом эволюции на всех этапах развития, как приёмник, оператор и хранитель информации. Мозг развивался качественно именно под влиянием тех условий (характеристик пространства), которые сопровождали развитие мозга с момента его возникновения и которые ему надо было осознавать и в них оперировать. На нашей планете это как минимум полмиллиарда лет. И, допуская факт наличия ещё одного или более измерений в пространстве, мозг должен был бы всё это время развиваться ущербно, почему-то не обращая внимания на существующую более сложную организацию пространства и времени, а это нелогично.

– Я не совсем с тобой согласен, Олег. Начнём с того, что в твоих рассуждениях я не увидел никакого опровержения своим мыслям. О постепенном развитии мозга сказано правильно, а вот вывод странный. Во-первых, наш мозг просто не воспринимает более сложные измерения, так как он трёхмерен. Во-вторых, я не считаю, что наш мозг развивается ущербно, иначе не было бы людей, контактирующих с многомерным пространством и использующим это. Но даже если это так, то мы об этом не узнаем, сумасшедший не понимает, что он сумасшедший, и в нашем пространстве мозг развивается правильно, по нашим законам, вопрос в том, правильны ли эти законы. Возьмём постулат Дарвина, что наш мозг это вершина творения. Но даже очень сложным и совершенным механизмом можно не уметь пользоваться. Если дать ребёнку компьютер, он не сможет использовать все его возможности и даже не будет знать, что они есть. Но со временем, обучившись или используя метод проб и ошибок, ребёнок, уже выросший, освоит компьютер, может, даже полностью, и даже сам начнёт его усовершенствовать новыми программами (возможностями). По-моему, ты как раз и доказываешь, что нынешнее развитие мозга невелико из-за неполного восприятия пространства. Каково восприятие мира, таково и развитие мозга. Сумей расширить своё восприятие, соответственно, разовьёшь мозг.