Текст книги "Топливо Победы. Азербайджан в годы Великой Отечественной войны (1941–1945)"

Однако годы шли, а исторические судьбы России и Азербайджана всё не пересекались. По сути, во второй-третьей четвертях XVIII века Петербург очень мало интересовался событиями в Закавказье, рассматривая их исключительно в контексте русско-турецких отношений. Между тем политический ландшафт региона стремительно менялся. В период правления шахов из династии Зендов Азербайджан в политическом плане являлся провинцией, население которой испытывало различные притеснения и гонения как инонациональной, так и иноконфессиональной иранской аристократии. Однако в 1790-х годах к власти в Иране пришла династия Каджаров, которая, по крайней мере, территориально, считалась азербайджанской. Казалось бы, это должно было если не полностью, то хотя бы в значительной мере ослабить гнёт центральных персидских властей по отношению к Азербайджану и его обитателям. Однако достаточно быстро выяснилось, что Каджары были не столько «азербайджанцами вообще», сколько гянджинцами, поэтому и благоволили в основном своим родственникам, продолжавшим править в Гяндже. Таким образом, вместо сглаживания конфликта между Ираном и Азербайджаном приход к власти Каджаров в первую очередь вызвал рост внутриазербайджанских конфликтов. В политическом плане Азербайджан на тот момент представлял собой комплекс из нескольких ханств, которые в Тегеране считали вассалами Ирана – сами азербайджанские властители не всегда разделяли эту точку зрения, например, карабахские ханы настаивали на своей независимости[32]32
  Джеваншир М. Д. История Карабаха. Баку, 1959. С. 13, 47.


[Закрыть]. Собственно, реальные действия Каджаров нередко шли вразрез с их же риторическими заявлениями об их якобы господстве над азербайджанскими ханствами. Так, например, 22 июня 1800 г. Фетх-Али-шах Каджар, правивший на тот момент в Иране, отправил грузинскому царю Георгию XII фирман, в котором заявлял, что направляет в Азербайджан и Дагестан своего сына Аббас-Мирзу во главе 30-тысячного войска[33]33
  Сотавов Н. А. Дагестан на стыке геополитических интересов России, Ирана и Турции в период от Георгиевского договора до Гюлистанского трактата (1802-1813 гг.) // Труды географического общества республики Дагестан. 2011. № 39. С. 63–68.


[Закрыть]. Так как в этот период шла активная подготовка вхождения Восточной Грузии в состав России, фирман был оперативно доведён до сведения российского командования. Генерал К. Ф. Кноринг, докладывая в Петербург, уточнил, что перед Аббасом-Мирзой, согласно фирману, стояла задача привести «В должное повиновение… Грузию, Дагестан и Ширван»[34]34
  Акты Кавказской археографической комиссии. В 13-ти тт. Тифлис. 1866. Т. 1., Ч. 2. С. 643.


[Закрыть]. Таким образом, Ширван так же входил в число регионов, которые только лишь предстояло в 1800-м году привести в «должное повиновение» каджарскому Ирану. Если же учесть, что «Ширван» упоминался в фирмане наряду с такими географическими регионами, как «Грузия» и «Дагестан» (на тот момент не объединёнными в рамках какого-либо политического формирования), то можно смело предположить, что «в повиновение» Аббас-Мирзе предстояло приводить не одно только Ширванское ханство, но практически все азербайджанские ханства восточного Закавказья. Кроме того, обращает на себя внимание готовность каджарского Ирана распространить свою экспансию куда дальше собственно восточного Закавказья – амбиции Тегерана распространялись и на Грузию, и на Дагестан, поэтому говорить о некой оборонительной позиции Ирана, который, дескать, всего лишь пытался «защитить своё» и отстаивал сложившееся «статус-кво» от экспансионистских поползновений Петербурга, было бы неправильно. Безусловно, Россия, как всякая расширяющаяся империя XIX века, стремилась к увеличению сферы своего влияния, но и Иран стремился к тому же. По сути, правомерно будет говорить о столкновении двух экспансий – российской и иранской в Кавказском регионе в начале XIX века, и каждый кавказский этнос должен был искать в этом циклопическом конфликте свою сторону.

Наконец, следует учитывать и ещё один аспект этого конфликта. Было бы серьёзной ошибкой рассматривать собственно азербайджанские элиты как некий безмолвный инертный фон событий начала XIX в. Называя вещи своими именами, можно сказать, что по большому счёту высшие слои азербайджанского общества в те годы должны были сделать свой цивилизационный выбор между Россией, Турцией и Ираном. Причём результаты этого выбора впоследствии должны были в полной мере определить (как ни пафосно это звучало бы для нашего уха) судьбу этноса на многие десятилетия, а возможно, и на века – вперёд.

Однако вернёмся к проблемам непосредственно восточного Закавказья. Собственно, вопрос степени зависимости азербайджанских ханов от персидских властей, видимо, будет дискуссионным ещё достаточно долго, однако не подлежит сомнению, что каждое азербайджанское ханство уже имело к этому времени собственную фискальную службу, казначейство и денежную систему[35]35
  Там же, Т. V. 1873. С. 201–207.


[Закрыть], что позволяет характеризовать их как вполне полноценные государства. В то же время следует учитывать, что азербайджанские ханства как политические субъекты возникли (по историческим меркам) незадолго до начала XIX века, и само их появление стало свидетельством и следствием глубокого кризиса сефевидского Ирана. Непосредственно управление этим комплексом политических образований на рубеже XVIII–XIX веков со стороны Персии осуществлял наследный принц Аббас-Мирза, однако, будучи Каджаром, он оказывал покровительство в первую очередь именно своим родственникам из Гянджи. Неудивительно, что в этой ситуации всё чаще прочие азербайджанские ханы начинали либо с оружием в руках выступать против Каджаров, либо искать той или иной формы покровительства у России. Так, например, Ибрагим Халил-хан из династии Джеванширов, правивший в Карабахе, в 1783–1784, а затем в 1797–1799 годах вёл тайные переговоры о принятии Карабахского ханства в российское подданство[36]36
  Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. Ч. II. СПб, 1869 С. 144.


[Закрыть], а в промежутке между этими раундами переговоров – вёл в 1795 и 1797 годах полноценную войну против персидских войск Ага Мохамммед-хана[37]37
  Кузнецов О. Гюлистанский договор: 200 лет спустя // Кавказ и глобализация. 2013. Том 7. Вып. 3-4. С. 166.


[Закрыть], причём в 1797 г. карабахский хан был вынужден бежать от иранских войск в Джаро-Белоканское сообщество[38]38
  Исмаилов Э. Э… Указ. соч., С. 150.


[Закрыть]. Несколько отвлекаясь в сторону, надо отметить, что положение ханов из рода Джеваншир в Карабахе было особенно щекотливым. До 1736 г. Карабах относился к домену Каджаров, но после переворота 1736 г. Каджары остались приверженцами свергнутых Сефевидов. Поэтому пришедший к власти в Иране Надир-шах Афшар отнял у Каджаров Карабах, оставив в их домене лишь Гянджу[39]39
  Джаваншир Н. А. О родословной Мелик-Аслановых // Известия Азербайджанского историко-родословного общества. Баку, 2001. Вып. 2. С. 23–34.


[Закрыть]. Хотя Джеванширы также не были в фаворе у Надир-шаха, в 1747 г., при создании Карабахского ханства после смерти Надир-шаха и последовавшего за этим периода политической нестабильности, именно Панах-Али-бек из рода Джеваншир успел захватить власть в Карабахе. В этом свете неудивительно, что Каджары (и в Гяндже, и в Тегеране) были предубеждены против сменивших их в Карабахе[40]40
  Исмаилов Э. Э., Ханы Карабахские: происхождение рода, подчинение ханства Российской империей и упразднение ханской власти // Кавказ и глобализация. 2014. Том 8. № 1-2. С. 146.


[Закрыть] Джеванширов, а Джеванширы это хорошо понимали.

Впрочем, вернёмся к политической ориентации азербайджанских ханов в начале XIX века. Явно пророссийски был настроен Мухаммед-Хасан-хан, правивший в Шеки. В 1795-1797 годах он был вынужден бежать от карательной экспедиции Ага Мохаммед-хана, а в 1805 г. добровольно перешёл в российское подданство. Ещё в 1795 г. с просьбой о покровительстве обратился в Россию талышский Мир Мустафахан, который объявил свои владения русским протекторатом практически сразу после начала русско-персидской войны. Лишь в 1809 г. Аббас-Мирза смог разгромить сопротивление талышского хана, отстаивавшего свою пророссийскую ориентацию. Таким образом, к началу XIX века в Азербайджане часть политической элиты ориентировалась на Иран, часть на Россию, часть – колебалась между двумя этими векторами.

Вопрос о причинах российско-персидской войны 1804–1813 годов до сих пор активно обсуждается историками, и, видимо, эти дебаты завершатся ещё не скоро. Так как для нас эти сюжеты носят в определённом смысле маргинальный характер, мы позволим себе описать основные суждения по этому вопросу очень кратко и, можно сказать, конспективно. Не подлежит сомнению, что изначально в Петербурге отнюдь не планировали крупномасштабного военного конфликта в Закавказье. Очевидно, что в начале XIX века, по мере обострения политической обстановки в Западной Европе, всё более ясной становилась неизбежность нового столкновения наполеоновской Франции с прочими европейскими державами, что, собственно, и случилось уже в 1805 г. В этой ситуации было бы весьма странно со стороны российского правительства планировать какие-то крупные военные операции в Закавказье в то время, как каждый штык потребовался бы на европейском театре военных действий. Косвенно спонтанность для России этой войны подтверждает и крайне малый наряд сил, выделенный российским командованием для действий на Кавказе. Напомним – в 1722 г. Пётр I привлёк для Каспийского похода только пехоты более 20 тыс. чел., а с учётом регулярной и иррегулярной кавалерии численность войск, участвовавших в походе можно смело удвоить (а некоторые исследователи полагают, что в 1722 г. Пётр двинул в Дагестан и вовсе стотысячную армию). Разумеется, в 1723 г. русские располагали уже куда меньшими силами, но надо учитывать, что в любом случае это были войска, выделенные специально для операций в Ширване и Гиляне, то есть воинские контингенты на Кубани, Тереке и других регионах Кавказа в это число не входили. Между тем в начале XIX века все российские войска по обе стороны Кавказского хребта были сведены в так называемый «Грузинский корпус», причём его суммарная численность на 1 мая 1805 г. насчитывала всего 9888 человек[41]41
  Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе: В 8-ми тт. СПб., 1871–1888. Т. IV. С. 437.


[Закрыть]. Очевидно, что если бы в Петербурге изначально планировали бы крупный завоевательный поход и полномасштабную войну против Персии, то и группировка войск на Кавказе была бы увеличена в два-три раза с тем, чтобы хотя бы приблизиться к численности войск, выделенных Петром I для Каспийского похода.

Достаточно часто выдвигается версия о некоем «британском следе»[42]42
  См., например, Кузнецов О., Указ. соч., С. 168.


[Закрыть] в возникновении русско-персидской войны. Действительно, русско-английский спор из-за Мальты, начавшийся в 1799 г., вылился в 1801 г. в приказ императора Павла I начать так называемый «Индийский поход». Разумеется, в этом контексте попытка Лондона обеспечить России «второй фронт» в Закавказье для того, чтобы оттянуть русские войска от Среднеазиатского направления, представляется вполне осмысленной. Действительно, в январе 1801 г. (то есть ещё при жизни Павла I, убитого заговорщиками лишь в марте 1801 г.) был подписан англо-иранский договор, направленный как на интенсификацию торговли между двумя странами, так и на определённое политическое сближение Тегерана и Лондона[43]43
  Кидирниязов Д. С. Российско-северокавказские отношения в начале XIX века // Вестник института истории, археологии и этнографии. 2013. № 2(34) С. 29.


[Закрыть]. Однако не следует забывать, что уже в 1801 г., после смерти Павла I, и без того не слишком активная деятельность по практическому воплощению в жизнь авантюрного замысла усопшего императора о вторжении в Индию через просторы Туркестана окончательно прекратилась. Более того, уже в 1805 г. Россия и Англия стали союзниками по III, а впоследствии – по IV антифранцузским коалициям, и в этом плане стремление Лондона принудительно раздувать пламя конфликта между Россией и Ираном вплоть до 1813 г. выглядит уже несколько нелогично – ведь теперь каждый русский батальон, направленный в Закавказье, становился в первую очередь батальоном, не направленным против Наполеона! Не вызывает сомнений тот факт, что Великобритания проводила в Иране политику, нацеленную прежде всего на защиту именно британских интересов, и за получение определённых торговых преференций Англия охотно снабжала Иран оружием и прочими военными материалам, сыгравшими немаловажную роль в продолжении русско-персидской войны. Но тем не менее следует признать, что как минимум в 1805–1807 гг. в Лондоне объективно не были заинтересованы в ослаблении России. Таким образом, версия о решающей роли «британского следа» именно в начале русско-персидской войны не выдерживает критики. Другое дело, что в 1808–1811 гг. британские эмиссары могли весьма активно способствовать продолжению войны.

Думается, что при анализе причин той войны нельзя недооценивать факторы, имеющие именно региональную природу, проистекающие из тенденций и трендов, характерных для восточного Закавказья тех лет. Во-первых, как уже говорилось выше, ряд азербайджанских ханств достаточно интенсивно пытался уйти под русское покровительство, рассматривая такой вариант как более предпочтительный по сравнению с подчинением Каджарам. При этом, с точки зрения Петербурга, юридический статус этих ханств был достаточно спорен – хотя в Тегеране их и считали иранскими вассалами, сами азербайджанские властители, если не все, то уж точно некоторые, позиционировали себя как независимых монархов. А во-вторых, следует учитывать ту самую «роль личности в истории», о которой столь пренебрежительно привыкла отзываться марксистская историография. Главноуправляющим в Грузии был назначен генерал от инфантерии П. Д. Цицианов. Он происходил из грузинского рода Цицишвили, представители которого переселились в Россию ещё в 1724 г. Последняя грузинская царица Мария Цицишвили приходилась пусть не близкой, но всё же родственницей генералу Цицианову. Между тем столица Восточно-Грузинского царства Тифлис и родовые деревни рода Цицишвили в ходе похода Ага-Мохаммеда Каджара против Грузии в 1797 г. были разграблены и сожжены[44]44
  Левиатов В. Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII веке. Баку, 1948. С. 171–173.


[Закрыть]. Таким образом, поход российских войск под командованием Цицианова против Гянджи в 1803-1804 гг., завершившийся убийством Джавад-хана гянджийского и присоединением этого ханства к России, может, в том числе объясняться и мотивами родовой мести[45]45
  На эту тему, см., например, Кузнецов О., Указ. соч., С. 171.


[Закрыть]. Как видим, определить единственную и главенствующую причину начала войны на данный момент не представляется возможным. Очевидно, что речь идёт о взаимодействии целого ряда факторов.

Итак, позволим себе очень кратко описать собственно ход военных действий. Ещё в марте 1803 г. отряд генерала В. С. Гулякова без боя занял Белоканы – административный центр Белоканского общества (джамаата), входившего в Джаро-Белоканский комплекс джамаатов[46]46
  Подробнее см. Мамедова Арзу Ашраф гызы. Кратко о Джаро-Белоканских обществах // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009. № 11 (41). С. 57–60.


[Закрыть]. В апреле того же года между российской администрацией и представителями Джаро-Белоканского сообщества был заключён договор («Клятвенное обещание поверенных вольных обществ Джарской провинции»), согласно которому джарцы обязывались послать в Тифлис заложников в знак своей преданности, платить дань шёлком в том размере, в котором джарцы платили эту дань ранее кахетинским царям, и расквартировать российские войска на своей территории[47]47
  Всеподданнейший рапорт кн. Цицианова от 17 апреля 1803 г. // Акты собранные Кавказской Археографической комиссией. Архив Главного управления наместника кавказского (под редакцией А. Берже). Т. II. Тифлис, 1867. № 1387. С. 685.


[Закрыть]. Таким образом, Джаро-Белоканское сообщество стало первым регионом Азербайджана, процесс присоединения которого к России начался ещё весной 1803 г[48]48
  Халаев З. А. О некоторых воззваниях генерала П.Д. Цицианова к джарцам // Вестник института ИАЭ. 2015. № 3. С. 79–81.


[Закрыть]. Правда, уже в январе 1804 г. белоканцы восстали, разбили российский отряд, а генерал Гуляков был убит[49]49
  Летифова Э. Илисуйское султанство. Баку, 2010. С. 100.


[Закрыть], однако процесс включения Джаро-Белоканского сообщества в состав России уже начался и остановить его было невозможно. 3 января 1804 г. отряд под командованием Цицианова взял Гянджу штурмом, после чего гянджинское ханство перестало существовать и было включено в состав России[50]50
  Ибрагимбейли, Х. М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX века: (Из военно-политической истории). М., 1969. С. 89.


[Закрыть]. С этого момента полномасштабная война с Россией была для Тегерана фактически уже безальтернативна. Даже если абстрагироваться от того, что всё восточное Закавказье рассматривалось Каджарами как собственная сфера влияния, а все ханства региона числились вассалами персидского шаха, то нападение на Гянджу, где правила младшая ветвь династии Каджаров, уже само по себе требовало адекватной реакции. Поэтому 10 июня 1804 г. шах Фетх-Али объявил России войну. Однако летом 1804 г. практически все боевые действия между Россией и Ираном развернулись только и исключительно на территории Эриванского ханства. Это обстоятельство ещё раз подчёркивает, что изначально у российского командования не было планов какого-то широкого наступления в масштабах всего Закавказья – Цицианов пытался увеличить сферу своего (а значит – и российского) влияния, атакуя регионы, непосредственно примыкавшие к Восточной Грузии, присоединённой к России ещё в 1801 г.

А что же в это время происходило в Азербайджане? В конце 1804 г. карабахский хан Ибрагим-хан разгромил персидские войска в сражении при Дизаке[51]51
  Исмаилов Э. Э. Указ. соч., С. 152.


[Закрыть], после чего снова обратился к российским представителям с просьбой о вхождении в состав империи. Наконец 14 мая 1805 г. был подписан Кюрекчайский договор, согласно которому Карабахское ханство переходило под власть России. 21 мая аналогичный договор был подписан и с шекинским Селим-ханом. Конечно, велик соблазн счесть, что эти договоры были подписаны под дулами русских пушек. Такое объяснение позволяет просто и, на первый взгляд, непротиворечиво объяснить события тех лет обычным военным насилием – европейская держава, пользуясь полным и неоспоримым превосходством в силах, принудила маленькие азиатские княжества подписать кабальные договоры… Обычное дело, десятки таких эпизодов можно найти в истории практически любой колониальной империи XIX в. Однако, во-первых, в такую логику плохо укладываются многочисленные попытки азербайджанских ханов добиться российского протектората или подданства ещё в конце XVIII в., о которых говорилось выше. Эдак придётся признать, что Цицианов держал ханов на прицеле с 1783 года… А во-вторых, чтобы принудить шекинского и карабахского ханов подписать договор силой, эту силу требовалось всё же иметь. Напомним – карабахский Ибрагим-хан совсем недавно нанёс поражение персидской армии, то есть его запугать одними только грозными словами точно не получилось бы. Между тем, никаких существенных резервов в распоряжении Цицианова на тот момент не было, да и особенных военных успехов, которые он мог бы использовать в качестве козырей на переговорах, за ним не числилось. Внезапным ударом он смог взять Гянджу, но летняя компания 1804 г. закончилась по большому счёту ничем. Так и не взяв Эриван, русские войска отошли обратно в восточную Грузию. Летом 1805 г., пытаясь воспрепятствовать закреплению русских в Карабахе, Аббас-Мирза собрал многотысячное войско и, форсировав Аракс, занял крепость Аскеран. Для того чтобы остановить персидское вторжение, Цицианов двинул в Карабах свой единственный валентный резерв – отряд полковника Карягина в составе 493 человек при двух пушках. Мы не будем на этих страницах в очередной раз описывать эпическое противостояние отряда Карягина и армии Аббаса-Мирзы, но отметим, что лишь к середине июля Цицианов смог сосредоточить в Карабахе основные силы своих войск. Таким образом, чтобы принудить карабахского и шекинского ханов к чему-либо силой, в мае 1805 г. у Цицианова попросту не было возможности. Иначе придётся признать, что Ибрагим-хан, победивший персидское войско при Дизане, подписал Кюрекчайский договор, убоявшись отряда менее чем в полтысячи человек, подкреплённый аж двумя пушками.

Что же касается обстоятельств подписания договора ханом шекинским, то следует учитывать, что в феврале 1804 г. в шекинское ханство вторглись войска хана Шамахинского. Правивший в Шеки Махаммед Гасан хан был арестован и отправлен в Шемаху[52]52
  Мамедова Г. Н. Российское завоевание Ширвана в начале XIX в. (по материалам Георгиевского, Кюрекчайского и Туркманчайского договоров) // Общество: философия, история, культура. 2016. № 3. С. 38.


[Закрыть], а правителем Шеки Мустафа-хан Шемахинский назначил своего наиба. В этом свете совершенно неудивительно, что Селим-хан, правивший Шекинским ханством, согласился на подписание договора с Россией в обмен на военную помощь со стороны войск Цицианова[53]53
  Дубровин Н. Закавказье от 1803-1806 гг. СПб., 1866. С. 407–409.


[Закрыть].

В августе каспийская флотилия под командованием генерал-майора И. И. Завалишина атаковала Баку, однако бакинский хан Гусейнгулу-хан занимал однозначно прокаджарскую позицию, поэтому оказал ожесточённое сопротивление, и уже в начале сентября флотилия Завалишина оставила бакинскую бухту. В самом конце ноября 1805 г. Цицианов во главе относительно небольшого отряда перешёл Куру и перенёс, таким образом, военные действия в Ширван. Уже 27 декабря (то есть менее, чем через месяц после появления русских в Ширване) Мустафа-хан ширванский (шемахинский) подписал договор о переходе своего ханства в российское подданство. Интересно, что, пытаясь подчеркнуть особое значение договора с ширванским ханом, сам Мустафа-хан писал Цицианову, что, дескать, «Шекинский Селим хан и Карабагский Ибрагим хан от страху Персиян и меня принуждены искать российского покровительства, а не из усердности»[54]54
  Мамедова Г.Н., Указ. соч., С. 38.


[Закрыть], очевидно, намекая, что он-то – Мустафа-хан – совсем иное дело и подписал договор с Россией исключительно из искренней приверженности.

В январе следующего, 1806 г., Цицианов во главе отряда в 2000 солдат (по меркам русско-персидской войны – внушительная сила) подступил к Баку, а с моря к городу вновь подошла флотилия Завалишина. Видимо, на этот раз бакинский хан уже не рассчитывал отбиться от русских, поэтому на 8 февраля было назначено подписание договора о присоединении ханства к России, однако прибывшего на церемонию Цицианова убили двоюродный брат хана Ибрагим-бек и его приближённые. Накал страстей был столь велик, что отсечённую голову Цицианова как дорогой трофей отослали Фетх Али-шаху. Русско-иранская война 1804–1813 годов не является предметом нашего исследования, поэтому мы не будем детально описывать дальнейший ход военных действий. Для нас важнее отметить тот факт, что отношение разных азербайджанских властителей ко вхождению в состав России существенно отличалось друг от друга. Были ханства, которые искали российского покровительства и протектората едва ли не за двадцать лет до начала русско-иранской войны, были те, кто подписывал договор о вхождении своего ханства в состав Российской империи, стоило даже небольшому отряду российских войск оказаться поблизости, но были и ханства, оборонявшиеся яростно и жестоко. Очевидно, речь идёт о каком-то принципиальном расколе внутри азербайджанской элиты, пришедшемся именно на этот период. Выше мы говорили о цивилизационном выборе, который этой элите пришлось делать. Как видим, этот выбор был не прост и неоднозначен.

Так или иначе, по Гюлистанскому миру, подписанному 24 октября (по новому стилю – 5 ноября) 1813 г. к России отошли Карабахское, Гянджинское, Ширванское, Шекинское, Бакинское, Дербентское, Кубинское и Талышское ханства[55]55
  Исмаилова А. М. Гюлистанский мирный договор 1813 г. и Российская политика на южном Кавказе в XIX в. // Вестник челябинского государственного университета. 2013. № 36 (327). История. Вып. 58. С. 41.


[Закрыть]. Таким образом, большая часть современного Азербайджана вошла в состав России, и следующие двести лет исторические судьбы Азербайджана и России оказались переплетены воедино. Окончательно процесс складывания территории современного Азербайджана завершился лишь в 1828 г. Туркманчайским миром, увенчавшим российско-иранскую войну 1826–1828 гг. Согласно статьям этого мира к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Таким образом, границей между Россией и Ираном должна была стать река Аракс. Кроме того, Иран обязывался уплатить России контрибуцию в возмещение понесённых расходов, и до выплаты этой контрибуции Россия продолжала оккупировать южный Азербайджан[56]56
  Игамбердыев М. А. Иран в международных отношениях первой трети XIX в. Самарканд, 1961. С. 128.


[Закрыть]. Надо отметить, что, хотя изначально российские дипломаты настаивали на полном присоединении к Российской империи Тебризского, Марагинского, Хойского и Урмийского ханств[57]57
  Гулиев Г. М. Смерть дипломата, или к истокам конфликта в Карабахе // Литературный Азербайджан. 1995. № 1-6. С. 112.


[Закрыть], против идеи полноценной аннексии южного Азербайджана возражал лично император Николай I[58]58
  Касимова Х.А. Туркманчайский договор 1828 г. и его значение // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 2-4. С. 110–113.


[Закрыть]. Именно Туркманчайский мир окончательно зафиксировал российско-иранскую границу вплоть до 1917 г.[59]59
  Уханкин В. В. Договор в процессе формирования территории Российской империи // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2(32). С. 60.


[Закрыть], и, соответственно, современную южную границу Азербайджанской Республики по сей день. С другой стороны, нельзя не отметить, что Туркманчайский мир предусматривал переселение в регионы к северу от Аракса армян из Ирана[60]60
  Шабани Р. Краткая история Ирана. СПб., 2008, С. 214.; Базиленко И.В. Православная Россия и шиитский Иран: по страницам истории отношений (XVI – нач. XX в.) // Христианское чтение. № 2. 2011. С. 170.


[Закрыть].

Вопрос об инкорпорации азербайджанской элиты в правящий слой Российской империи представлял собой достаточно сложную проблему, решить которую неким универсальным рецептом так и не удалось. Фактически на протяжении всего XIX – начала XX веков в высших кругах Российской империи соперничали две группы, отстаивавшие различные подходы к проблеме закавказской аристократии вообще и азербайджанской в частности. Условные «регионалисты» предлагали сделать ставку на кооптацию закавказских феодалов в российское дворянство с предоставлением закавказской элите основных прав российского дворянства – в том числе и права занятия достаточно высоких должностей в гражданской и военной иерархиях. Им противостояла группа условных «интеграторов», которые считали, что во главу угла российской политики в Закавказье должна быть поставлена идея централизации и русификации. Местным элитам в этом дискурсе предлагалось ассимилироваться и в определённой мере отказаться от национальной идентичности[61]61
  Пашаев Д. Т. Региональные особенности национальной политики царской России в Закавказье // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 6(45). С. 42.


[Закрыть]. В общем-то, окончательно спор между «регионалистами» и «интеграторами» в годы существования Российской империи так и не был решён – периодически побеждала то одна, то другая тенденция. Первым наместником на Кавказе стал граф М. С. Воронцов, явно склонявшийся к точке зрения «регионалистов»[62]62
  Мильман А. С. Политический строй Азербайджана в XIX – начале ХХ века. Баку, 1966. С. 43.


[Закрыть]. Своеобразной иллюстрацией отношения Воронцова к азербайджанской элите может служить карьера Аббас-Кули-ага Бакиханова, который дослужился до звания полковника.

Формально считалось, что мусульманская элита должна быть приравнена к российскому дворянству, однако, как говорится, «дьявол прятался в деталях». Во-первых, элита восточного Закавказья была неоднородна и имела собственную иерархию – ханы, султаны, аглары, беки, их наследные и ненаследные дети от разных жён… Разумеется, при инкорпорации в российскую сословную систему требовалось учитывать эти нюансы, так как наследники ханских родов настаивали на своём особом положении. С другой стороны, российская аристократия также имела собственную иерархию и отнюдь не приветствовала раздачу высоких титулов выходцам из Закавказья. Долгое время российские власти решали проблему пожалований российских титулов и дворянства в индивидуальном порядке. Впервые этот вопрос попытались поставить на методичную основу лишь в середине XIX века. Так, 6 декабря 1846 г. император Николай I подписал рескрипт об определении поземельных прав высшего мусульманского сословия, к которым были отнесены ханы, беки, султаны, мелики и аглары. Хотя основным посылом рескрипта была фиксация и защита имущественных прав на землю мусульманских владетелей, в нём в том числе содержался и раздел, предписывавший заняться определением личных прав этого сословия, приравнивая его по мере возможности «к правам, благородному дворянству Российскому присвоенным»[63]63
  Исмаилов Э. Э… Указ. соч., С. 170.


[Закрыть]. Кроме того, в рескрипте был и ещё один важный момент. Действуя в русле политики «регионалистов», предлагалось привлекать в чиновничество «всех сыновей агаларов и беев, которые могут доказать своё благородное происхождение»[64]64
  Цит. по Пашаев Д. Т., Указ. соч. С. 42.


[Закрыть]. Таким образом, на повестку дня был поставлен вопрос о чёткой фиксации высших слоёв азербайджанского общества. Так как главным вопросом рескрипта был всё же вопрос поземельный и его решение требовало длительных и масштабных работ по определению и фиксации границ землевладений, выполнение рескрипта затянулось, и лишь в 1862 г. Совет наместника Кавказа передал дело о личных правах в Департамент судебных дел, а уж Департамент в следующем, 1863 г., составил проекты инструкций для четырёх бекских комиссий – Тифлисской, Эриванской, Бакинской и Шушинской. Комиссии действительно были созданы и приступили к своеобразной аттестации родов. Некоторые роды были сочтены достойными к причислению к потомственному или личному бекскому сословию, некоторые – нет. В дальнейшем представленные бекскими комиссиями списки родов были рассмотрены в Совете главного управления наместника Кавказа и Совете главноначальствующего гражданской частью на Кавказе. В результате этих рассмотрений были составлены три следующих списка:

1) список ханских родов;

2) сводный список родов, причисленных к сословиям потомственных беков и родовых агларов, которым предполагалось предоставить права потомственного дворянства Российской империи;

3) сводный список родов, причисленных к сословиям личных беков, которым предполагалось предоставить права личных дворян.

Однако окончательно этот вопрос так и не был урегулирован вплоть до крушения Российской империи в 1917 г[65]65
  Подробнее на эту тему см. Исмаилов Э. Э. Проблема решения сословного вопроса на Кавказе и дополнительные источники по истории азербайджанских бекских фамилий // Известия Азербайджанского историко-родословного общества. Вып. 7. Баку, 2010. С. 171–180; Исмаилов Э.Э. Бекские комиссии и проект положения о правах высшего мусульманского сословия Закавказья. В кн.: Генеалогический вестник. Вып. 9. Санкт-Петербург, 2002. С. 47–51; Ахмедов С.А. Материалы Шушинской и Бакинской бекских комиссий в Государственном историческом архиве Азербайджанской Республики // Известия АИРО. Вып. 6. Баку, 2007. С. 118–124; Абрамян Р.М. Материалы Эриванской бекской комиссии как генеалогический источник // Известия АИРО. Вып. 6. Баку, 2007. С. 125–133.


[Закрыть]. В 1865 г., после отставки Воронцова, на первый план выходят сторонники интеграционного подхода, и работы по системной инкорпорации закавказского вообще и азербайджанского в частности высшего слоя социума в российское дворянство постепенно сходят на нет. Разумеется, это не значит, что для азербайджанских элитариев доступ к высшим должностям во властных или военных структурах империи был вовсе закрыт. Скажем, ханы Нахичеванские составили в истории России генеральскую династию. Исмаил Хан Эсхан Хан оглы Нахичеванский, начав службу с должности наиба (помощника командира сотни), постепенно рос в чинах, а за легендарную оборону Баязета в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. был произведён в чин генерал-майора и вышел в отставку генералом от кавалерии. Младший брат Исмаилхана – Келбали Хан Эсхан Хан оглы Нахичеванский в 1874 г. был произведён в генерал-майоры. Его сын Эсхан Хан Келбали Хан оглы вышел в отставку полковником. Второй сын Келбали-хана – Гуссейн Хан дослужился до звания генерала от кавалерии и стал единственным за всю историю Российской империи генерал-адъютантом – мусульманином[66]66
  Подробнее на эту тему см. Иванов Р. Н. Генерал-адъютант Его Величества. Сказание о Гуссейн-Хане Нахичеванском. М., 2009.


[Закрыть], в 1906-1911 годах он командовал лейб-гвардии Конным полком[67]67
  Чувардин Г. С. Между «Старой Русью» и «незалежной Украиной»: судьба российской военной элиты в контексте биографии Павла Петровича Скоропадского // Учёные записки Орловского государственного университета. Сер. Гуманитарные социальные науки. 2008. № 3. С. 66.


[Закрыть], с учётом особого статуса гвардии в Российской императорской армии это назначение было свидетельством абсолютного доверия со стороны императора Николая II. В кризисные дни февраля 1917 г. Гуссейн Хан был одним из немногих военачальников императорской армии, требовавших остановить разгул революционной стихии, не считаясь с жертвами, и предлагавший снять «тяжёлую кавалерию» и гвардейских казаков с фронта и направить их на подавление беспорядков в Петербург[68]68
  Чувардин Г.С. «Февральский апокалипсис» Российской императорской гвардии // Булгаковские чтения. 2008. Том. 2. № 2. С. 314.


[Закрыть]. Любопытно, что личная судьба Гуссейн Хана своеобразно иллюстрирует идеалы «интеграторов». Будучи сам мусульманином, Гуссейн Хан женился на вдове лютеранского вероисповедания, при этом их дети были крещены по православному обряду. Имена его детей – Хан Николай, Хан Георгий, Татьяна-ханум, звучат непривычно, но именно таковы были реалии самого конца XIX века. Как видим, отсутствие общего решения проблемы инкорпорации азербайджанской элиты в российское дворянство отнюдь не мешало успешной карьере наиболее выдающихся представителей закавказской аристократии.

С другой стороны, было бы в корне неверно сводить вопрос российско-азербайджанских социальных и культурных контактов исключительно к проблематике военно-дипломатических взаимоотношений или инкорпорации азербайджанской феодальной элиты в российскую сословную систему. Действительно, в социально-экономическом плане азербайджанские ханства (как, собственно, и Иран) существенно отставали от достаточно вестернизированной к этому моменту России. Однако было бы в корне неверно рассматривать культурные контакты России и Азербайджана тех лет в формате «культурная метрополия и дикая варварская провинция». Дело в том, что, действительно серьёзно уступая своим соседям в плане государственной централизации, Азербайджан, не представляя общности политической, несомненно представлял собой значительную величину в плане культурном. Достаточно отметить, что именно азербайджанский язык являлся в те годы лингва-франка всего Закавказья. М. Ю. Лермонтов в 1837 г. (т. е. спустя многие годы после присоединения Азербайджана к России) писал: «Начал учиться по-татарски, язык, который здесь, и вообще в Азии, необходим, как французский в Европе»[69]69
  Демиденко Е. «Что за край!..» Неромантический Кавказ в лермонтовской поэтике // Вопросы литературы. 2011. № 3. С. 49.


[Закрыть]. Уже в начале XIX века российские чиновники и интеллектуалы достаточно плотно и часто общались с азербайджанскими учёными, поэтами, литераторами и просто образованными людьми. Как это не удивительно, но в феодальных азербайджанских ханствах, «только вчера» (по историческим меркам) вошедших в состав Российской империи, уже в первой четверти XIX века сформировался значительный слой национальной интеллигенции. Позволим себе привести лишь один маленький, но весьма наглядный пример. Направленный с дипломатической миссией в Иран А. С. Грибоедов изучал персидский язык в Тифлисе – под руководством литератора и переводчика А. Бакиханова[70]70
  Адыгезалов Г.В. «Литературный Азербайджан». О связах А.С. Грибоедова с Азербайджаном (современный взгляд на проблему) // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4. С. 70.


[Закрыть], а в Петербурге – под руководством азербайджанского учёного и поэта, адъюнкт-профессора Петербургского университета М. Д. Топчибашиева[71]71
  Якубова М. А. Еще в начале века. “Горе от ума” А.С. Грибоедова в азербайджанской дореволюционной литературе // Литературный Азербайджан. 1984. № 12.С. 111.


[Закрыть]; в доме своего тестя, князя И. А. Чавчавадзе, Грибоедов ознакомился со стихами азербайджанского поэта и политического деятеля XVIII века М. П. Вагифа[72]72
  Шамилов С. А. “…Дела твои бессмертны…” (А.С. Грибоедов в Азербайджане) // Литературный Азербайджан. 1974. № 6. С. 104–105.


[Закрыть], в одном из писем 1825 г. Грибоедов писал о дружеской беседе с азербайджанским поэтом Мирза-Джан, упоминал певца Алияра и поэта Фазиль-хана[73]73
  Садыхов М. З. А.С. Грибоедов в Азербайджане // Литературный Азербайджан. 1979. № 2. С. 120–121.


[Закрыть]. При этом надо учитывать, что Грибоедов прибыл на Кавказ не в качестве досужего туриста, целенаправленно искавшего достопримечательности и коллекционировавшего знакомства с местным культурным бомондом, а дипломата, выполнявшего важную и сложную миссию. То есть все эти знакомства и контакты были подчинены либо логике подготовки к переговорам с иранскими представителями, либо носили случайный характер. Как видим, «совершенно случайно» только один (пусть и выдающийся) российский дипломат позволил нам упомянуть в числе своих контактов целую группу азербайджанских интеллектуалов, из чего можно сделать вывод о достаточно многочисленной азербайджанской интеллигенции даже в первой половине XIX в. Постепенно проникновение в Азербайджан российской культуры привело к своеобразной конвергенции традиционной азербайджанской культуры и новых веяний. Надо отметить, что подобная конвергенция вообще не была чем-то особым и исключительным для азербайджанского общества. Закавказье вообще и Азербайджан в частности издавна находились на перекрёстке исторических дорог и в силу этого являлись зоной межэтнических и межкультурных контактов. Такое «пограничное» положение придало азербайджанской культуре известную пластичность и навык быстрого и эффективного усвоения передовых и наилучших черт иных культурных традиций. Если изначально для восточного Закавказья были характерны зороастризм и различные языческие верования, то с I–II веков нашей эры в этот регион постепенно проникает христианство, а с III–IV веков в Закавказье начинают оседать различные тюркские племена, привнесшие свою, особую культуру, обогатившую культурную традицию Азербайджана ещё одним компонентом – «туранством»[74]74
  На эту тему см. подробнее Мамедов Н.М., Мамедалиев C.Ю. Гейдар Алиев и парадигмы азербайджанской культуры. Взаимодействие культур в условиях глобализации. М., 2009.


[Закрыть]. В VII в. в Азербайджан пришёл ислам, вновь поменяв привычный культурный код. В этом свете неудивительно, что восприятие культурных паттернов вестернизированной России не вызвало в среде азербайджанских интеллектуалов особых проблем. Характерно, что уже в 1830–1840-х годах (то есть по историческим меркам едва ли не «на следующий день после присоединения к России») в Шуше и Шемахе уже устраивались театральные представления и торжественные балы в европейском стиле, а европейская музыка не только пользовалась успехом у слушателей, но и осваивалась местными исполнителями[75]75
  Азимов, К. А. Ценностный мир человека в религиозно-философской доктрине Зороастризма. Баку, 1991. С. 79.


[Закрыть]. В 1837 г. – то есть менее чем через год после смерти поэта – азербайджанский поэт М. Ф. Ахундов написал на персидском языке поэму «На смерть Пушкина»[76]76
  М. Ф. Ахундов. Избранные произведения / Подготовка к печати, вступительная статья и комментарии Надира Мамедова. – Баку, 1987. С. 278.


[Закрыть], которая в том же году была переведена на русский язык и опубликована в газете «Московский телеграф»[77]77
  Розенфельд А.З. А. С. Пушкин в персидских переводах // Вестник Ленинградского университета, 1949. № 6. С. 83.


[Закрыть]. Этот эпизод хорошо иллюстрирует меру вовлечения азербайджанских интеллектуалов в общероссийскую культурную жизнь уже в первой половине XIX века. Да простится автору этих строк некоторая публицистичность сравнения, но весьма трудно представить, скажем, индийского поэта 1830-х годов, сочиняющего на хинди трогательную поэму, предположим, на смерть Байрона. Очевидно, что отношение азербайджанских интеллектуалов к России, «российскому владычеству», российскому обществу, коренным образом отличалось от отношения подавляющего большинства колонизированных обществ к державам-метрополиям. Разумеется, Российская империя не была сусально-благостной «матушкой-Русью», о которой любят порассуждать ныне различные околоисторические демагоги, взращенные на известном кинофильме времён Перестройки «Россия, которую мы потеряли». Однако приведённые выше факты говорят о том, что концепция «тюрьмы народов», о которой так долго говорила советская историография первой половины XX века и которую и ныне нет-нет да и помянут отдельные любители потребовать от России очередных покаяний «за вековечное угнетение маленьких, но гордых народов», тоже весьма далека от истины. Мы не будем делать широких обобщений о политике царского правительства по отношению к «инородцам» вообще, но отметим, что реакция азербайджанского социума (по крайней мере его образованной части) позволяет судить о том, что проникновение новых культурных кодов в Азербайджан и культурная вестернизация этого региона не вызывала у местной интеллигенции существенного отторжения. Более того, очевидно, что внутренне азербайджанские элиты в культурном плане уже были вполне готовы к вхождению в вестернизированный мир и соответствующей модернизации. Характерно, что еще в конце XVIII в. Ибрагим хан Карабахский состоял в регулярной переписке с Екатериной II (хотя надо отметить, что его письма составлялись и редактировались Вагифом Карабахским, который был не только визирем Карабахского ханства, но и видным азербайджанским поэтом), причём российская императрица отмечала, «что письма Ибрагим Хана выделяются галантностью из всех писем, приходящих из Персии и Турции»[78]78
  Каджар Ч. Старая Шуша. Баку, 2007. С. 63.


[Закрыть]. Уже в 1875 г. в Азербайджане под руководством Гасан бек Зардаби стала выходить первая в мире газета на азербайджанском языке «Экинчи»[79]79
  Гусейнов Г. Из истории общественной и философской мысли в Азербайджане в XIX веке. Баку, 1949, С. 512.


[Закрыть]. Как видим, курс на вестернизацию был един на протяжении всего этого периода и начался задолго до административного включения Азербайджана в состав Российской империи. Очевидно, что в данном случае речь шла не о некоем «привнесении света культуры в дикие горы Кавказа», а скорее о взаимообогащении двух культур.