Книга: Кельтские мифы - Миранда Олдхаус-Грин

Но вот закончились плюсы. теперь к минусам: в книге нет никакой последовательности или логики, писательница не придерживается классических схем в представлении мифологии древних кельтов, поэтому никакой внутренней логики в книге нет.

Писательница скачет с одного на другое, порхает по курганам Ирландии и Валлийским холмам, кусками цитирует мифы, временами погружается в дебри археологии и постоянно повторяет одно и тоже, при этом бросая рассказ на полуслове. Она рассказывает о смерти Кухулина, потом о его юности, потом о рождении и детстве. С жизнью Придери мы тоже знакомимся не с того конца, да и не целиком, если уж на то пошло.

Про археологию было интересно, да, но отчаянно не хватило логики и последовательности. Зато всё вспомнилось и я пойду с удовольствием перечитывать в очередной раз "Школу в Кармартене" Анны Коростелевой, чтобы ещё яснее видеть её намеки, типа почему это над дверью в кабинете МакКехта изображены "молот и наковальня - символы медицины))))
Тест Бекделл неприменим.

В книге показана тематическая связь между археологическими находками и дошедшими мифами и историями.

"магические головы, тройные божества, зачарованные котлы и получеловеческие существа одинаково широко представлены и в искусстве железного века, и в более поздних мифологиях."

Однообразно и настойчиво, но полезно вбивается символика цвета и признаки того, что происходящее связано с потусторонним миром. Хотя лучше было бы подумать о более системном расположении материала и сократить число повторов. В главе "Цветовая символика" ни одной новой мысли! Мифы пересказаны максимально кратко (но относительно понятно, хотя и не всегда, и перекрестные ссылки быстро закончились) с целью проиллюстрировать авторские концепции. Это точно не книга для тех, кто хочет почитать мифы как сказки или понять иерархию пантеона.

Очень много внимания уделяется животным. Не только кабанам, но собакам, кошкам, лебедям, воронам. Особенно хочется обратить внимание на подобранный иллюстративный материал с собаками- загляденье!

Важная тема - сила слов. Это не только гейсы (условия-запреты), но и моментально действующие проклятия

"...говорится о бардах и шутах королевы Медб, которых она послала напасть на благородного жителя Ульстера по имени Фер Диад. Их оружием были слова, и они могли буквально изуродовать лицо человека, которое по их воле покрывалось нарывами и сыпью."

Автор часто опирается не только на историю про Кухулина, но и и на более редкое ирландское сказание «Разрушение дома Да Дерга», анализируя и разбирая на детали, чтобы показать как его должны были воспринимать слушатели и какими уловками пользовались барды, чтобы заинтересовать и привлечь внимание. Показано, но почти ничего не рассказано о соединении кельтских и романских элементов в единое целое. Немного, скорее намеком - об эволюции богов на протяжении тысячелетий. Мифы не столько пересказаны, сколько сравнены между собой и показаны сюжетные параллели и чрезмерные сходства. Приведен пример сказки братьев Гримм о принце-лягушке как образец дальнейшей жизни мифов. Но "горшочек, вари!" я все еще жду...

Автор максимально рациональна, никакой мистики:

"Этот ритуальный акт также служил практической цели сжигания омертвевшей кожи и очищения животных от паразитов."

Рассказано об археологических находках, сделанных, самое позднее, в 2003 году.

Во-вторых, мало мифов, тут скорее историческое исследование с пересказами основных мотивов. Что вроде бы хорошо, но и нет. Вам начинают говорить об одном мифе, но на середине обрываются и начинаю про другой, спустя время возвращаемся к первому.

В-третьих, многое подается вперемешку, сложно разделить первое и второе, из-за этого происходит путаница в голове.

Буду знакомится дальше с кельтскими мифами, но с другими авторами и произведениями.

Автор постоянно погружается в какие-то дебри археологии, занимается повторами: вот она рассказала про Ллеу Ллоу Гиффеса, а через главу повторила его историю другими словами, хотя можно было просто сослаться на предыдущую главу, но нет — она просто берёт и пересказывает её. А в других моментах было вообще странно: начала рассказывать какую-то легенду, потом приписала, что окончание её мы узнаем на такой-то странице (что? почему?!), и принялась говорить вообще о другом. Справедливости ради, на указанной странице продолжение неоконченной вовремя легенды действительно было, но что это за манёвр? Прочитав это в той последовательности, в которой предложила автор, я ничего нового для себя не выявила — легенду можно было просто взять и сразу рассказать, что это за непрошеные клиффхэнгеры.

Автор ещё и без конца возвращается к одним и тем же персонажам, вместо того чтобы взять и представить Кухулина, например, и сразу рассказать всё, что о нём известно, а дальше пойти, собственно, дальше, пардон за тавтологию, начиная рассказ о других персонажах, автор мучает бедного Кухулина, вспоминая про него чуть ли не в каждой главе, то же самое и с Ллеу, и с Придери, и со всеми остальными. В чём была её проблема? Почему нельзя сразу, структурно рассказать о каждом в отдельности? При этом, когда она к ним возвращается, то делает вид, будто до этого об этих персонажах вообще не говорила. И создаётся впечатление, будто с читателем обращаются как с недалёким человеком, который не может сопоставить уже рассказанное с новой информацией. Либо сам автор недалёк, т.к. не понимает, что в книге на одну тематику вполне себе нормально ссылаться на предыдущие главы.

Что в этой книге хорошо, однако, так это археологические заметки. Они действительно интересны, сопровождены хорошими фотографиями, и будь книга именно о "мифологических изображениях в памятниках прошлого", то цены ей бы не было. Но тогда она должна быть не в этом цикле.

В общем, пять Га-Болгов из десяти и для знакомства с кельтской мифологией я не рекомендую эту книгу. Пойду искать что-то более вразумительное и структурированное.

Реальность. Пересказ одного и того же мифа, с миллиона сторон. Преподнесение и обмусоливание каждую главу, как первый. Артур упоминается вскользь, что можно сказать нет. Мифологические существа даже не были озвучены. Фейри? Друиди? Нет. Вообще. Эти слова есть только в названии книги. Та же история про котелок рассказана раза 3.

Что в итоге понравилось. А единственное, что я действительно оценила, так это археологические вставки и исторические справки. Благодаря этому труд действительно можно хоть как-то рассматривать, как исследование.

К сожалению, уныло и скучно. И без мифов.