Текст книги "Акыда – исламское вероучение"

Последняя предпосылка, использованная нами в ходе данного доказательства, состоит в том, что цепь причин должна завершаться существом, которое само не является следствием. Другими словами, цепь причин не может быть непрерывной до бесконечности. Таким образом, доказывается существование «бытийно-необходимого» как первопричины, которая существует сама по себе и в наличии других существ не нуждается.

Философы приводили для опровержения непрерывности цепи причин немало аргументов. Но действительность заключается в том, что несостоятельность утверждения о непрерывности цепи причин очевидна и выявляется даже при поверхностном рассмотрении. С учётом того, что следствие нуждается в причине и обуславливается её наличием, то, если предположим, что подобное следствие и обусловленность являются всеобщими, никакое существо никогда не обретёт реального воплощения, ведь представить совокупность зависимых существ без наличия других существ, которые обусловливают их существование, невозможно.

Представьте себе, что команда бегунов стоит на линии старта, и все члены команды готовы к бегу, но каждый из них решил, что не начнёт бежать, пока не стартует другой бегун. И если данное решение действительно является общим, то никто из бегунов никогда не будет стартовать!

Аналогичным образом, если наличие любого существа обусловлено реальным воплощением другого, то никакое существо никогда не обретёт реального воплощения. Следовательно, реальное воплощение существа является свидетельством наличия другого, но уже самодовлеющего и необусловленного.

Итак, с учётом упомянутых предпосылок ещё раз приступим к изложению наших аргументов.

Всякая вещь, которую можно считать «существом», встречается в одном из двух состояний: или когда существование для неё необходимо, и она является сама по себе существующей, то есть «бытийно-необходимой», или когда существование для неё не является необходимым, и она зависит от наличия другого существа, иными словами, данная вещь «бытийно-возможная». Естественно, если реальное воплощение какой-либо вещи является невозможным, то она никогда не может обрести существование, и, соответственно, её невозможно считать существом. Следовательно, каждое существо является или бытийно-необходимым, или бытийно-возможным.

В результате пристального внимания к понятию «бытийно-возможного» выясняется, что всё, что ему соответствует, является следствием и нуждается в наличии причины. Ибо если какое-либо существо не имеется само по себе, то это означает, что оно возникло посредством других существ. Таким же образом, всякая характеристика, которая не является сама по себе существующей (би-з-затихи), есть обусловленная (би-л-гайр). То же самое можно говорить о содержании закона причинности (‘иллийат), согласно которому всякое зависимое и бытийно-возможное существо нуждается в причине. А утверждение о том, что каждое существо нуждается в причине, не означает, что Бог также нуждается в причине, и что вера в Бога, лишённого причин, противоречит закону причинности!

С другой стороны, если всякое существо является бытийно-возможным и нуждается в причине, то никогда ни одно существо не обретёт реального воплощения. Данное предположение является аналогом утверждения о том, что действия каждого члена одной отдельно взятой группы находятся в зависимости от начала действий другим её членом. В подобном случае не будет предпринято ни одно действие. Следовательно, наличие внешних существ является свидетельством существования бытийно-необходимого.

Вопросы:

1. Разъясните логическое и философское значение терминов «возможность» и «необходимость».

2. Дайте определение понятий «бытийно-необходимого» и «бытийно-возможного».

3. Каким образом можно предположить правильность рационального разделения на «бытийно-необходимое» и «бытийно-возможное»?

4. Дайте определение «причины» и «следствия».

5. В чём смысл «принципа причинности»?

6. Почему всякое «бытийно-возможное» нуждается в причине?

7. Разве требование «принципа причинности» заключается в том, что существование Бога также нуждается в наличии причины? Почему?

8. Разве вера в несотворённого Бога противоречит «принципу причинности»?

9. Изложите смысл утверждения о невозможности непрерывности цепи причин.

10. Приведите логическое разъяснение упомянутого доказательства и разъясните точные его цели.

Занятие 8: Атрибуты Бога

На предыдущих занятиях было отмечено, что содержание большинства из философских аргументов посвящено доказательству наличия существа под названием «бытийно-необходимого», подтверждающие (субутийа) и опровергающие (салбийа) качества которого доказываются путём добавления других аргументов. Из совокупности этих аргументов выявляется, что Всевышний Бог познаётся посредством Своих особых атрибутов, которыми Он отличается от творений. Иначе для познания Бога одной только Его бытийной необходимости недостаточно. Кому-то может показаться, что, например, материя и энергия также могут служить образцами бытийной необходимости. Поэтому, с одной стороны, должны быть доказаны опровергающие Божественные атрибуты, чтобы тем самым установить, что бытийно-необходимое не поддаётся описаниям, которые свойственны творениям; а с другой стороны, должны быть приведены подтверждающие Божественные атрибуты, чтобы тем самым доказать, что Он достоин поклонения, и чтобы одновременно была заложена основа для доказательства необходимости веры в пророчество, в Судный день и в производные от них принципы.

На основе ранее упомянутых аргументов выяснилось, что бытийно-необходимое не нуждается в наличие каких-либо причин, а причина нужна для существования творений. Другими словами, для бытийно-необходимого установлены два атрибута:

а) самодостаточность Бога. Это значит, что Он не нуждается в каких-либо иных существах. В противном случае, при мельчайшей нужде в них, эти существа должны стать причиной Его бытия;

б) бытийно-возможные существа как Его следствие. Они нуждаются в Нём, и Он является первопричиной их возникновения.

Теперь с использованием этих двух выводов приступим к разъяснению необходимости каждого из них, и тем самым докажем уместность опровергающих и подтверждающих атрибутов бытийно-необходимого. Конечно, для доказательства каждого из них в книгах по философии и каламу приведены многочисленные аргументы. В целях соблюдения принципа лаконичности, доступности изложения, сохранения монолитности и обеспечения взаимосвязи компонентов представляемого материала мы выбираем аргументы с учётом сохранения их связей с предыдущими доказанными фактами.

Если какое-либо существо является следствием другого существа и нуждается в нём, то его бытие будет ему подчинено. При отсутствии необходимой причины, вещь не обретёт реального бытия.

Иными словами, отсутствие какого-либо существа в определённом временном интервале является признаком его нужды в бытийной возможности. Но так как бытийно-необходимое имеется само по себе и в какой-либо другой вещи не нуждается, то оно существует всегда.

Таким образом, у бытийно-необходимого обнаруживаются ещё два качества: а) извечность (азали), то есть отсутствие небытия в прошлом; и б) вечность (абади), то есть отсутствие небытия в будущем. Иногда оба эти качества обозначаются общим названием «бесконечность» (сармади).

Следовательно, всякое существо, которому свойственно небытие или возможность небытия, не является бытийно-необходимым. На этой основе выясняется несостоятельность утверждения о принадлежности к «бытийно-необходимому» любого материального явления.

Другое необходимое свойство бытийно-необходимого – это его целостность и неделимость на какие-либо части. Всякое составное бытие нуждается в своих частях, а бытийно-необходимое свободно от любой нужды.

Однако если предположим, что части «бытийно-необходимого» не обладают актуальным бытием (вуджуд би-л-фи’л)) и подобны двум отрезкам на общей линии, то такое предположение будет абсурдным. Ведь вещь, обладающая потенциальными частями, как минимум, способна к расчленению, даже если оно не обретёт внешнего воплощения. А возможность расчленения означает возможность исчезновения целого. Например, если линия длиной 1 метр будет разделена на два полуметровых отрезка, то в прежней целостности существовать она больше не сможет. Но ранее мы выяснили, что бытийно-необходимое лишено возможности быть разделённым.

Таким образом, учитывая то, что образование из потенциальных и актуальных частей является одним из свойств тел, выясняется, что никакое телесное бытие не может быть бытийно-необходимым. Другими словами, доказывается отвлечённость и бестелесность Всевышнего, а, кроме того, выясняется, что Бога невозможно узреть глазами и осознать какими-либо органами чувств, так как возможность быть ощущаемым – свойство тел и телесных явлений.

С другой стороны, с опровержением материальности отрицаются также и все другие свойства бытийно-необходимого, такие как существование во времени и в пространстве. Пространство представимо для вещи, которая обладает объёмом и протяжённостью. А всякая вещь, которая находится во времени, обладает протяжённостью – значит, состоит из актуальных частей. Следовательно, невозможно представить существование Всевышнего Бога во времени и пространстве, поскольку никакое бытие, обладающее данными характеристиками, не может быть бытийно-необходимым.

И наконец, опровергая возможность наличия времени у бытийно-необходимого, тем самым отрицается наличие в нём движения, изменения и совершенствования, которые не происходят вне времени.

Следовательно, те, которые признают наличие у Господа местопребывания в виде Престола (‘арш), приписывают Ему движение или нисхождение с небес, признают возможность лицезрения Его глазами, или считают Его меняющимся и совершенствующимся, далеки от настоящего познания Бога[25]25
  Что касается местопребывания Бога на Престоле, свидетельств Его нисхождения, а также лицезрение Господа при помощи глаз, такое мнение распространилось со слов группы суннитских учёных, а приписываемые Богу изменения и Его совершенствование приводятся из воззрений группы западных философов, таких как Г.-В.-Ф. Гегель, А. Бергсон, В. Джеймс. Здесь важно понимать, что отрицание наличия у Бога движения и изменения не означает отрицание у Него состояния покоя, а понимается как незыблемость Его сущности. Ведь незыблемость противоречит изменению, а покой означает отсутствие способности к движению, так что покоем может обладать (в качестве сравнительного состояния) вещь, которой не характерно движение. – (А).


[Закрыть].

В целом, отрицаются всякие понятия, которые указывают на наличие у Бога ущербности, ограниченности и нужды. В этом и заключается сущность опровергающих Божественных атрибутов.

Вторым выводом из вышеупомянутых аргументов является то, что бытийно-необходимое является причиной возникновения всего сущего. Теперь рассмотрим соответствующие аспекты этого вывода, приведём краткое разъяснение относительно составляющих частей «причины» и разберёмся в особенностях Божественной причины.

«Причина» в широком смысле этого слова применяется для обозначения всякого бытия, от которого зависит наличие или возникновение другого бытия, данное понятие включает в себя даже соответствующие условия и внешние аспекты.

Отсутствие причины для Всевышнего Господа означает, что Он не испытывает никакой зависимости от других существ, и для Него невозможно представить какие-либо условия и внешние аспекты.

Под утверждением о том, что Всевышний Господь является причиной для всех творений, подразумевается созидательная причина, которая является особой частью Его актуальных особенностей. Для разъяснения данного утверждения мы вынуждены сделать краткий обзор составляющих частей причины, а более подробные рассуждения по данному вопросу можно найти в специальных книгах по философии.

Нам известно, что для произрастания какого-либо злака необходимо наличие семени, подходящей почвы, воды, воздуха и т. д. Кроме того, необходимо, чтобы семена были посеяны при вмешательстве природного или человеческого фактора и были обеспечены почвой и водой. Все эти действия, согласно определению, считаются причинами для произрастания злака.

Эти разнообразные причины с разных точек зрения могут быть разделены на отдельные части. Например, причины, наличие которых всегда необходимо для следствия, называются «подлинными причинами» (‘алале хакики), а причины, не являющиеся необходимыми для следствия, именуются «подготовительными причинами» (‘алале э’дади). Причины, поддающиеся замене, называются «преемственными» (‘алале джанешини), а все прочие – «ограниченными причинами» (‘алале энхесари).

Но существует другой вид причины, который в корне отличается от всех остальных, названных в примере произрастания злака. Образцы его можно наблюдать применительно к душе (нафс) и некоторым её явлениям: когда человек создаёт в уме какой-либо вымышленный образ или решается завершить какое-либо дело, то возникает душевное или психологическое явление, именуемое «умственный образ»

(или «воля»), наличие которого зависит от наличия души и считается её следствием. Но подобный вид следствия отличается тем, что он не может быть свободным от порождающей его причины и не может существовать раздельно и независимо от неё. Вместе с тем субъективность души относительно умственного образа или воли зависит от условий, которые исходят от её ущербности, ограниченности и бытийной возможности.

Таким образом, субъективность бытийно-необходимого по отношению к миру стоит выше его и является более совершенным качеством, чем субъективность души по отношению к душевным явлениям.

Отсюда можно сделать вывод, что созидательная (или Божественная) причина не имеет аналога среди других субъектов, поскольку бытийно-необходимое порождает своего рода следствие без всякой на то нужды, то следствие, от которого зависит всё сущее.

Учитывая вышесказанное, можно принять во внимание несколько важных особенностей созидательной причины:

1. Созидательная причина должна в более совершенной форме обладать всеми совершенствами своих следствий, чтобы она могла наделить каждое существо в зависимости от его вместимости определёнными свойствами. В отличие от подготовительных и материальных причин, которые создают только основы для изменения и преобразования следствий, вовсе не обязательно, чтобы эти следствия обладали совершенствами порождающих их причин. Например, необязательно, чтобы почва обладала совершенными качествами произрастающей на ней травы, или необязательно, чтобы родители обладали таким же совершенством, как и их дети. Но необходимо, чтобы Бог Создатель наряду с охватом всего бытия и Своей неделимости был обладателем всех бытийных совершенств[26]26
  Следует помнить, что смысл обладания творений совершенством заключается не в том, что Господу Богу были присущи значения этих творений: телесность и человечность. Подобные значения говорят об ограниченных и ущербных существах, поэтому они не могут быть свойственны Всевышнему Господу, Который обладает бесконечным бытием и неограниченными совершенствами. – (А).


[Закрыть].

2. Созидательная причина переносит своё следствие от состояния небытия к бытию, одним словом, «творит его». Подобное творение ничего не убавляет и не уменьшает из бытия Бога. А природные субъекты, наоборот, занимаются лишь изменением существующих следствий, расходуя силы и энергию. А предположение о том, что из сущности бытийно-необходимого что-либо отделяется и отрывается, означает признание факта делимости и изменчивости Божественной Сущности, неверность которого была доказана.

3. Созидательная причина является подлинной причиной, поэтому её существование для сохранения следствия – необходимо. И наоборот, сохранения следствия в подготовительной причине не нуждается.

Следовательно, утверждения некоторых суннитских знатоков калама о том, что мир для своей сохранности в Боге не нуждается, а также высказывания части западных философов относительно того, что мир природы подобен часам, которые заводятся лишь единожды и дальнейшая работа которых от Бога не зависит, далеки от истины. Наоборот, мир бытия во всех его аспектах и нюансах нуждается в Боге. И если Бог на одно мгновение откажется от эманаций бытия, то бытийный мир превращается в небытие.

Вопросы:

1. Какова необходимость познания атрибутов Бога?

2. Какие вы сделали выводы из представленных аргументов?

3. Докажите бесконечность Бога.

4. Как можно доказать, что Божественная Сущность является целостной, и что Она лишена потенциальных и актуальных частей?

5. Каков аргумент в пользу нематериальности Бога?

6. Почему невозможно увидеть Бога?

7. Почему природа Бога лишена времени и пространства?

8. Назовите различные категории причин.

9. Разъясните особенности созидательной причины.

Занятие 9: Сущностные качества

Если какое-либо существо нуждается в наличии другого существа, которое обуславливает каким-либо образом его бытие, то, согласно философской терминологии, данное нуждающееся существо называется «следствием» (ма‘лул), а обуславливающее его существо – «причиной» (‘иллат). Однако причина может и не быть абсолютно самодовлеющей, а наоборот, нуждаться в наличии другого существа и оказаться его следствием. Но если причина окажется самодовлеющей и не будет являться следствием иного существа, значит она абсолютная.

Итак, мы ознакомились с философскими категориями причины и следствия и с их определениями. Теперь нам следует приступить к разъяснению их предпосылки, заключающейся в том, что «каждое бытийно-возможное нуждается в причине».

Так если бытийно-возможное само по себе не существует, то его бытие неизбежно зависит от реального существования другого существа или других существ, потому как является бесспорным тот факт, что каждый предикат, предусмотренный для какого-либо субъекта, сам по себе (по своей самости (би-з-зат)) уже доказан или доказывается вследствие другого дела. Например, всякая вещь или сама по себе является освещённой или освещается посредством другой вещи; каждое тело или само по себе является маслянистым или смазывается маслом посредством другого тела. Невозможно, чтобы вещь, сама по себе не являющаяся освещённой или маслянистой, не смазываясь маслом или не освещаясь посредством другой вещи, была характеризована как носитель подобных качеств, то есть была освещённой или маслянистой. Так и бытийная характеристика какого-либо субъекта может быть либо сама по себе (би-з-зат) наличествующей, либо привнесённой (би-л-гайр). И если она не является сама по себе наличествующей, то неизбежно будет привнесённой. Поэтому всякое бытийно-возможное, которое само по себе не характеризуется как бытийное, обретёт бытие посредством другого существа и будет его следствием. Это тот самый неоспоримый рациональный принцип, который говорит о том, что «всякое бытийно-возможное нуждается в причине».

Однако некоторые мыслители считали, что основной принцип причинности состоит в том, что «всякое существо нуждается в причине», и на этой основе они придумали затруднение, что следует подразумевать наличие причины также и для существования Самого Бога! При этом они не обращали внимания на то, что основным субъектом причины является не абсолютное «бытие», а «бытийно-возможное» и наличие «следствия», другими словами, что в причине нуждается не всякое, а только зависимое и нуждающееся вещество.

Атрибуты, относящиеся к Господу Богу, являются понятиями, полученными посредством абстрагирования или каких-либо Божественных совершенств, таких как жизнь, знание, могущество, или каких-либо связей между Богом и Его творениями, таких как созидание и наделение жизненными благами. Первую категорию абстрагирования называют «сущностными» атрибутами (затийа), а вторую – «актуальными» (фи’лийа).

Основное различие между этими двумя категориями атрибутов заключается в том, что реальным содержанием первой категории является Священная Божественная Сущность, а вторая категория говорит об отношениях Господа Бога к Своим творениям, о прибавлениях и привнесениях к ним. При этом Божественная Сущность и сущность тварей рассматриваются в качестве сторон этих отношений и прибавлений. Например, атрибут творения абстрагируется на основе зависимости бытия творений от сущности Творца, а Бог и творения являются сторонами этой зависимости. Во внешнем мире иной реальной истины, кроме Священной Божественной Сущности и сущности творений под названием «творение», не существует. Конечно, Всевышний Бог в Своей Сущности, обладает могуществом творения, но само понятие «могущество» относится к атрибутам Его сущности. И «творение» – это привнесённое понятие, которое абстрагируется исходя из Его деяний. Поэтому «Творец» считается одним из Его актуальных атрибутов, за исключением случая, когда данное слово используется в смысле «способного к творению», что является возвратом к атрибуту могущества, то есть становится сущностным атрибутом.

Важнейшими сущностными Божественными атрибутами являются жизнь (хайат), знание (‘илм) и могущество (кудрат). Но если качества «Слышащий» (Сами’) и «Видящий» (Басир) используются в смысле «осведомлённости в области слушаемого и видимого» или «способности видеть и слышать», то они являются своего рода возвратом к таким качествам, как «Знающий» (‘Алим) и «Могущественный» (Кадир). Но если под этими качествами имеются в виду только фактические зрение и слух, которые абстрагируются как связи между видящим и слышащим с тем, что видится и слышится, то они должны считаться актуальными атрибутами. Например, иногда слово «знание» (‘илм) используется именно в этом смысле и именуется «действенным (или актуальным) знанием» (‘илми фиа’ли).

Некоторые знатоки калама (мутакаллимы) относили к сущностным атрибутам такие понятия, как калам и воля (ирада). Но это мы обсудим чуть позже.