Текст книги "Акыда – исламское вероучение"

Другое сомнение зиждется на несоответствии веры в существование Творца мира и человека с некоторыми достижениями современных наук. Например, в химии установлено, что количество вещества и энергии постоянно и неизменно. И поэтому никакое явление не возникает из небытия и никакое существо полностью не уничтожается. Тогда как приверженцы Бога убеждены, что всё сущее создано Богом из небытия.

Таким же образом в биологии доказано, что живые существа произошли от неорганических (неодушевленных) существ, они эволюционировали и постепенно достигли более совершенного состояния, и этот процесс завершился формированием человека. Тогда как приверженцы Бога убеждены, что каждое существо в этом мире создано Богом в отдельном виде.

В ответ следует сказать:

Во-первых, закон сохранения вещества и энергии в качестве научного и экспериментального действия является достоверным только по отношению к веществам, которые способны разлагаться на составные части, и нельзя на его основе решить философский вопрос о постоянстве и вечности вещества и энергии.

Во-вторых, постоянство и незыблемость количества вещества и энергии не означает, что они не нуждаются Творце. Наоборот, чем продолжительнее время существования мира, тем больше он будет нуждаться в Творце. Мерой нужды следствия в причине является потенциал и сущностная зависимость следствия, а не его возникновение и ограниченность во времени.

Другими словами, вещество и энергия составляют материальную причину мира, а не его действенную причину, так как они сами нуждаются в действенной причине.

В-третьих, неизменность количества вещества и энергии не обусловливает отрицания возникновения новых явлений, а также их роста и уменьшения. А такие явления, как дух, жизнь, сознание, воля и так далее, к категории вещества и энергии не относятся, и поэтому нельзя утверждать, что их рост и уменьшение противоречат закону сохранения вещества и энергии.

В-четвёртых, предположение об эволюции (вдобавок к тому, что она до сих пор ещё не пользуется достаточной научной популярностью и поддержкой со стороны многих великих учёных) не противоречит вере в Бога. Данное предположение, максимум, доказывает наличие своего рода подготовительной причины (‘эллате и’дади) среди живых существ, а не служит в качестве опровержения их связи с Богом, Создателем бытия. Свидетельством верности данного высказывания является то, что многие сторонники этого предположения верили и верят в Бога, Создателя мира и человека.

Вопросы:

1. В чём заключаются изъяны сенсуализма и опровержения неощутимых явлений?

2. Каковы изъяны предположения некоторых социологов, которые считают человеческий страх и неведение источником веры в Бога?

3. Противоречит ли вера в существование Бога всеобщему принципу причинности? Почему?

4. Находится ли закон сохранения вещества и энергии в противоречии с верой в Создателя мира? Почему?

5. Опровергает ли предположение об эволюции веру в существование Бога? Почему?

Занятие 14: Материалистическое мировоззрение и его критический анализ

Для материалистического мировоззрения можно предположить наличие следующих принципов.

Первый принцип заключается в том, что бытие эквивалентно веществу[39]39
  Для знакомства с понятием и определением вещества см. Мисбах Йазди. Пасдари аз сангархаи идеоложи: джаханбинии мад-ди [На страже идеологических плацдарм: материалистическое мировоззрение]. С. 292–297; его же: Амузеше фалсафе. Т. 2. Занятие 41.– (А).


[Закрыть] и материи, и существующей следует признать вещь, которая является или веществом и наделена тремя измерениями (длиной, шириной и толщиной), или свойством вещества и также, как и вещество, обладает количественными характеристиками и, по сути, разделима. На основе именно этого принципа существование Бога, как нематериального и сверхъестественного существа, отрицается.

Второй принцип основан на том, что вещество (материя) является извечным постоянным и несотворённым, оно в своём бытии в причинах не нуждается и, согласно нашей философской терминологии, представляет собой «бытийно-необходимое».

Третий принцип состоит в том, что для мира невозможно признать наличие конечной причины (‘эллате гайи), так как он не зависит от сознания и воли, и, следовательно, невозможно приписать ему какую-либо цель.

Четвёртый принцип связан с тем, что мировые явления (а не подлинная сущность вещества) возникают под воздействием перемещения частиц веществ и их взаимного влияния. Поэтому прежние явления могут быть охарактеризованы в качестве своего рода условия и подготовительной причины для последующих явлений. Как максимум среди веществ можно признать наличие естественного субъективного состояния и, например, считать дерево естественным субъектом для плода или соотнести химические и физические явления к числу воздействующих на вещества факторов; однако никакое явление не нуждается в божественном и созидающем факторе.

К упомянутым принципам можно добавить ещё и пятый принцип, который связан с гносеологией и в какой-то степени является первичным по отношению ко всем другим принципам. Согласно этому принципу достоверным является только такое познание, которое достигнуто посредством чувственного опыта. И так как чувственные опыты доказывают существование только вещества и материи, то существование каких-либо других вещей неприемлемо.

Несостоятельность этого принципа нами была доказана на предыдущем занятии[40]40
  Для более подробной информации см. Мисбах Йазди. Идеоложии татбики. Занятия 8–10; его же: Амузеши фалсафе. Занятия 13–18. – (А).


[Закрыть], следовательно, нет необходимости в его повторном критическом анализе. Поэтому приступим к рассмотрению других принципов.

Этот принцип, который считается главным принципом материалистического мировоззрения, является ничем иным, как пустым и необоснованным притязанием. А для отрицания метафизического начала никаких обоснованных доводов, особенно на основе материалистической гносеологии, которая зиждется на подлинности чувств (сенсуализме) и опыте, привести невозможно. Никакой чувственный опыт не может служить основой для рассуждения вне своей области, которая ограничивается веществом и материей, доказать или опровергнуть что-нибудь. Максимум, то, что можно изложить согласно логике сенсуализма, состоит в том, что невозможно на её основе доказать существование метафизического начала, следовательно, следует признать хотя бы вероятность его наличия.

Ранее нами было упомянуто, что человек многие из нематериальных начал, которые лишены особенностей материи и вещества, в том числе самого духа, воспринимает посредством имманентных познаний. В этом плане существуют многочисленные рациональные аргументы в пользу существования абстрактных начал, которые содержатся в философской литературе[41]41
  В качестве примера см. Мисбах Йазди. Амузеши фалсафе. Т. 2. Занятия 44, 49. – (А).


[Закрыть]. Но наилучшим доказательством существования Абсолютного Духа и существования Всевышнего Господа и Его нематериальности являются вещие сны, а также множество чудес и других деяний пророков (анбийа) и праведников (авлийа). И этого вполне достаточно для опровержения данного принципа.

Данный принцип, настаивая на извечности и постоянстве материи, затем утверждает вывод о том, что материя является несотворённой.

Но, во-первых, извечность и постоянство материи на основе научных и экспериментальных аргументов не доказуема, так как область применения опыта ограничена. Никакой опыт не в состоянии доказать бесконечность мира во времени и пространстве.

Во-вторых, предположение об извечности материи не обусловливает отсутствие её нужды в Создателе, также как предположение о наличии вечного механического движения обусловливает наличие вечного двигателя (перпетуум-мобиле), а не отсутствие нужды в движущей силе.

Вдобавок к этому свойство материи быть несотворённой означает, что она бытийно-необходимая, а на восьмом занятии нами было доказано, что материальное начало не может быть бытийно-необходимым.

Третий принцип по своей сути является отрицанием наличия цели мира, что, в свою очередь, является автоматическим отрицанием существования Создателя. И, естественно, с доказательством бытия Мудрого Господа данный принцип потеряет свой смысл. К тому же будет уместным вопрос, каким образом разумный человек, наблюдая изумительный порядок мира, гармонию его явлений, присущую им совокупность пользы и целесообразности, не может догадаться о наличии замысла и цели в мироздании?

Четвёртый принцип материалистического мировоззрения посвящён познанию причинности в материальных связях между явлениями. Существует много логических несоответствий в данном принципе, важнейшими из которых являются следующие.

Первое состоит в том, что согласно этому принципу, в мире не должна появляться никакая новая сущность, тогда как мы постоянно становимся свидетелями появления новых сущностей, особенно в мире животных и в человеческом обществе, важнейшими из которых являются жизнь, сознание, чувства, ощущения, мышление, инициатива и воля.

Материалисты утверждают, что данные явления являются ничем иным, как свойством материи!

В ответ мы говорим: во-первых, неотъемлемой особенностью материи и вещества является протяжённость и разделение, а подобная особенность в упомянутых явлениях не встречается.

Во-вторых, эти явления, которые именуются «свойствами материи», несомненно, у неодушевленных веществ не встречаются. Другими словами, когда-то вещество не обладало подобными свойствами, а затем стало их обладателем. Следовательно, появление данных свойств, которые вы называете свойствами веществ, нуждается в каком-то создателе, который создал их в этих веществах. А это и является именно той самой созидающей бытие причиной.

Другим нелогическим моментом упомянутого высказывания является то, что на его основе все явления в мире должны быть принудительными, ибо в процессе взаимодействий в материи нет места для свободы и выбора. А отрицание свободы, наряду с тем, что противоречит очевидным правилам морали и совести, еще и обусловливает опровержение всякой инициативы и всяких моральных и духовных ценностей. А последствия отрицания ответственности и ценностей в жизни человека известны и без комментариев.

В итоге с учётом того, что материя не может быть бытийно-необходимой (как это было доказано нами ранее), для её существования должно предполагаться наличие какой-либо причины, а подобная причина не может быть отнесена к категории естественных и подготовительных причин, ибо такие причины содержатся только в материальных началах. А материя в своей целостности не может находиться со своей причиной в подобном отношении. Следовательно, причина, которая создала материю, является созидающей и метафизической.

Вопросы:

1. Разъясните принципы материалистического мировоззрения.

2. Дайте определение материи и вещества.

3. Объясните логический изъян первого принципа материалистического мировоззрения.

4. Обоснуйте ложность второго принципа материалистического мировоззрения.

5. Критически проанализируйте третий принцип материалистического мировоззрения.

6. Объясните логический изъян четвёртого принципа материалистического мировоззрения.

Занятие 15: Диалектический материализм и его критический анализ

Материализм обладает различными ответвлениями, каждое из которых объясняет возникновение мира и его явлений в свойственной ему форме. В начале новой эры материалисты, используя понятия физики Ньютона, объясняли возникновение мировых явлений на основе механического движения и рассматривали каждое движение в качестве следствия особой движущей силы, которая попадает в соответствующее двигающееся тело извне. Другими словами, они представляли мир в виде огромной машины, и считали, что движущая сила передаётся от одной части этой машины другой и в результате приводится в движение вся эта огромная машина.

Данное предположение, названное «механистическим материализмом», имело свою «ахиллесову пяту», которая подвергалась критическим нападкам со стороны её противников. В частности, говорилось: если каждое движение является следствием внешней силы, то следует предполагать наличие аналогичной внешней силы и для движения первичной материи мира. А необходимым условием подобного предположения является признание наличия сверхъестественного бытия, которое, как минимум, стало источником первого в материальном мире движения.

Кроме того, утверждалось, что влиянием механического движения можно объяснить только статическое и динамическое движение, тогда как не все явления мира можно толковать посредством пространственных изменений, а для объяснения других явлений мы вынуждены будем найти новые факторы.

Слабые стороны механистического материализма были обнаружены в ходе разъяснения вышеупомянутых предположений. И материалисты были вынуждены для обоснования своей позиции относительно мировых изменений искать другие факторы и как минимум трактовали некоторые формы движения в динамической форме, чтобы тем самым предположить наличие какого-то самодвижения материи.

В частности, основоположники теоретической школы диалектического материализма (Маркс и Энгельс), используя некоторые понятия гегелевской философии, характеризовали фактор движения наличием противоречий внутри явлений. Они, наряду с признанием принципов вечности материи, отсутствия создателя для неё, всеобщего движения и взаимовлияния явлений, выдвигали для разъяснения своего предположения три основополагающих вопроса:

1 – Принцип внутренних противоположностей.

2 – «Принцип скачка» или перехода количественных изменений в качественные.

3 – Принцип «отрицание отрицания» или «закон естественного отбора»[42]42
  Для более подробной информации см. работы автора: Пасдари аз сангархаи идеоложик [На страже идеологических плацдармов]; статью «Харакат ва диалектик ва джаханбиние мадди» [Движение, диалектика и материалистическое мировоззрение]. – (А).


[Закрыть].

Диалектический материализм придерживается той позиции, что каждое явление состоит из двух противоположностей (тезис и антитезис). Борьба между ними приводит к движениям и изменениям, в результате которых победителем становится антитезис. Вследствие этого возникает новое явление, которое и представляет собой их синтез. Например, куриное яйцо обладает яйцеклеткой, которая постепенно развивается, впитывает имеющиеся в ней питательные вещества, в результате из этого яйца вылупляется цыплёнок, который является синтезом самой яйцеклетки и питательных веществ.

Положительные и отрицательные электрические заряды являются одним из примеров наличия противоположностей в физических явлениях. Таким же образом «плюс» и «минус» считаются примером наличия противоположностей в элементарной математике, а дифференциал и интеграл – в высшей математике.

Подобный процесс наблюдается также и в общественных, и в исторических явлениях. Например, в капиталистическом обществе рабочий класс, будучи антитезисом класса капиталистов, постепенно развивается и выходит победителем; результатом становится воплощение их синтеза – социалистического и коммунистического общества.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что нахождение рядом двух материальных существ, одно из которых ослабляет другое и даже становится причиной его уничтожения, никем не опровергается. Например, данное отношение наблюдается при столкновении воды и огня. Однако, во-первых, следует отметить, что это не всеобщий процесс, и нельзя его признать всемирным законом, ибо можно найти сотни и тысячи примеров, доказывающих обратное. И, во-вторых, наличие подобных противоположностей в некоторых материальных вопросах не имеет никакого отношения к противоречиям и несовместимым явлениям, которые в классической логике и метафизической философии считаются невозможными, так как невозможным считается совместимость противоречивых и противоположных начал, касающихся «единого субъекта». А в упомянутых нами примерах единого субъекта не существует. Далее считаем излишними рассуждения о смешных примерах марксистов относительно совместимости противоположностей, таких, как совместимость «плюса» и «минуса», дифференциала и интеграла и так далее, или об их беспочвенных предсказаниях, которые касаются власти рабочих в капиталистических странах. В-третьих, если каждое явление состоит из двух противоположностей, то следует предполагать наличие очередного противоположного состава также и для каждого «тезиса» и «антитезиса», ибо каждый из них является отдельным явлением и, согласно вышеупомянутому принципу, должен состоять из пары противоположностей. В итоге каждое ограниченное явление будет состоять из неограниченного количества противоположностей.

Относительно их утверждения о внутренних противоречиях в качестве фактора движения, посредством которого они пытались компенсировать слабые стороны механистического материализма, можно сказать, что его несостоятельность как минимум заключается в том, что оно не подтверждается никакими научными доводами. Вместе с тем наличие механического движения, возникающего под воздействием внешней силы, не вызывает никакого сомнения, иначе следует признать, что движение футбольного мяча также происходит под воздействием внутренних противоречий, а не в результате нанесённого удара со стороны футболиста.

Принимая во внимание то, что не все изменения в мире происходят постепенно и монотонно, во многих случаях возникает такое новое явление, которое не аналогично предыдущему явлению, и которое нельзя характеризовать как продолжение прежнего движения или изменение, марксисты прибегали к помощи другого принципа. Данный принцип назван ими «скачок» или «переход от количественных изменений в качественные». Они считают, что количественное изменение, достигая критической точки, становится причиной возникновения качественного и видового изменения. Например, при повышении температуры воды до определённой степени она превращается в пар, и каждый металл обладает собственной критической точкой расплавления, достигая которой он превращается в жидкость. Таким же образом в обществе, когда противоречия обостряются и достигают определённых границ, происходит революция.

Во-первых, количество никогда не переходит в качество. В лучшем случае, возможно возникновение конкретного явления, обусловливающегося наличием количественного показателя. Например, какая-либо температура воды в пар не превращается, превращение воды в пар обусловливается наличием соответствующей температуры кипения.

Во-вторых, качественное изменение не всегда выступает в разовой и внезапной форме, во многих случаях оно происходит под воздействием постепенного возрастания прежних количественных показателей. Его появление возможно в результате уменьшения прежних количественных характеристик. Так, например, плавление воска или стекла происходит постепенно.

Отсюда можно согласиться с необходимостью наличия определённых количественных показателей для осуществления некоторых природных явлений, а не с переходом количества в качество и не с необходимостью внезапного возрастания количества, а также не с всеобщностью подобного условия для всех качественных и видовых изменений. Следовательно, всемирного и всеобщего закона под названием «скачок» или «переход от количественных изменений в качественные» не существует.

Под «принципом “отрицание отрицания”», иногда упоминаемого под названием «закон об эволюции противоположностей» или «закон естественного отбора», подразумевается то, что в процессе всеохватывающих диалектических изменений постоянно тезис отрицается посредством антитезиса. А антитезис, в свою очередь, отрицается посредством синтеза. Например, растение отрицает семена, а само оно отрицается новыми семенами. Таким же образом клетка отрицает куриное яйцо, а сама отрицается посредством цыплёнка. Но при этом каждое новое явление совершеннее прежнего. Другими словами, диалектический процесс постоянно стремится вверх в эволюционном плане. Значимость данного принципа заключается в том, что он указывает направление эволюции, упоминая о направленности вверх и поступательности процесса изменений.

Несомненно, при любом изменении прежнее положение и прежняя позиция устраняются, уступая своё место новому положению и новой позиции. Если под «принципом “отрицание отрицания”» подразумевается именно подобное понятие, то он является ничем иным, как условием для изменения. Но с учётом предложенной для этого принципа трактовки, в которой он характеризуется как определитель направления движения и эволюционное явление, следует сказать, что утверждение об эволюционном характере всех движений и изменений в мире в том плане, что каждое новое явление обязательно является более совершенным, чем прежнее, – неприемлемо. Разве уран, превращаясь в результате радиации в свинец, становится более совершенным, чем раньше? Разве вода, превращаясь в пар, становится совершеннее или таковым становится пар, превращаясь в воду? Или разве засохшие деревья и растения, которые уже не плодоносят, становятся более совершенными, чем прежде? Так, в этом плане можно согласиться только с тем, что некоторые природные существа в результате движения действительно становятся более совершенными. Поэтому нельзя утверждать, что эволюция является всеобщим законом для всех мировых явлений.

В конце напомним, что даже в случае, если бы предположительно все эти принципы были признаны всеобъемлющими и всеохватывающими, то они могли бы, как и все доказанные законы естествознания, объяснять только способы возникновения явлений. Но наличие всеобщих и действующих во всём мире законов не означает, что явления не нуждаются в Создателе и в созидательной причине. И, как нами было изложено на предыдущих занятиях, так как материя и вещество являются «бытийно-возможными», то они неизбежно будут нуждаться в «бытийно-необходимом».

Вопросы:

1. Объясните разницу между механистическим и диалектическим материализмом.

2. Что такое «принцип противоположностей»? Назовите его изъяны.

3. Разъясните «принцип скачка» и его недостатки.

4. Разъясните «принцип “отрицание отрицания”». Каковы его особенности?

5. Означает ли предположение о верности и всеобщности этих принципов, что мир не нуждается в Создателе? Почему?