Текст книги "Информационное общество и международные отношения"

При этом Д. Белл особенно подчеркивает, что начинающие доминировать в обществе новые тенденции, знаменующие переход на качественно новый этап общественного развития, не означают автоматического разрушения и кардинального слома устоявшихся общественных отношений. В Предисловии к изданию 1976 г. исследователь отмечает, что «постиндустриальное общество… не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого» [Белл, 2004, с. CLIV].

Другой важный тезис, который в ходе своего исследования высказывает Д. Белл, заключается в том, что американский социолог признает возможность многовариантности развития. Он считает, что в мире нет и не может быть единой модели построения информационного общества. Напротив, каждое общество, государство должно решать эту задачу по-своему и своими методами, без оглядки на другие страны, но опираясь исключительно на свой уровень социально-экономического развития, исторические традиции и культурные особенности. Таким образом, американский социолог не является сторонником построения единого универсального глобального информационного общества, в котором стерты национальные черты и которое строится исключительно на передовом опыте одного или нескольких высокоразвитых государств.

Давая характеристику постиндустриальному обществу, Д. Белл отмечает два важных тезиса. Во-первых, он не предлагает рассматривать постиндустриальное общество в качестве законченной картины социального устройства, которая в полной мере характеризует все происходящие в современном мире качественные трансформации. Во-вторых, сегодня наиболее развитые страны мира только начинают процесс перехода в информационную эпоху.

Указанный переход, по мнению исследователя, стал возможен в результате появления компьютеров и совершенствования системы телекоммуникаций. В связи с этим важнейшим изобретением информационной эры становится микропроцессор, а фундаментом происходящей сегодня научно-технологической революции является теоретическое знание.

Таким образом, Д. Белл приходит к выводу, что постиндустриальная эпоха наступает в результате длинной цепочки технологических перемен, что дает возможность исследователю предложить теорию «технологической лестницы». В обобщенном виде она выглядит следующим образом.

Первая ступень – ресурсная база (сельское хозяйство, добывающая промышленность); вторая ступень – легкая промышленность (текстильная и т. п.); третья ступень – тяжелая промышленность (металлургия, машиностроение); четвертая ступень – «высокие технологии» (компьютеры, телекоммуникации); пятая ступень – отрасли, которые базируются на новейших научных достижениях в сфере биотехнологии, нанотехнологии, космических исследованиях и т. п.

Д. Белл в своей концепции выделяет три условия, дающие возможность государству продвигаться вверх по технологической лестнице: политическая стабильность; наличие широкого класса предпринимателей, высококвалифицированных специалистов в сфере новейших информационных технологий; адекватная современным реалиям система образования для подготовки таких специалистов. При этом американский исследователь справедливо признает, что в настоящее время лишь немногие страны готовы к вступлению в информационную эпоху. На его взгляд, только у США и Японии накоплен достаточный потенциал для осуществления перехода к постиндустриальной стадии развития человечества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод о том, что, согласно предложенной Д. Беллом теоретической концепции, понятие «постиндустриальное общество» определяется исключительно через комплекс новейших технологий. Однако это не совсем так. Американский социолог особенно подчеркивает, что постиндустриальное общество основано на услугах. Взяв за основу предложенную еще в 1940-х гг. английским экономистом К. Кларком трехсекторную модель, Д. Белл существенно видоизменяет и дополняет ее.

Если, согласно теории К. Кларка, все отрасли экономики условно можно разделить на три сектора: добывающую промышленность и сельское хозяйство; обрабатывающую промышленность; сферу услуг, то Д. Белл предлагает модель, состоящую из пяти секторов.

В своих рассуждениях американский исследователь приходит к выводу, что основным отличием постиндустриального общества является то, что большинство работников занято теперь не в производственном секторе, который становится все более интеллектуальным и автоматизированным, а в сфере услуг, к которой традиционно относят торговлю, финансы, систему здравоохранения, транспорт, индустрию развлечений, науку, образование и управление.

В связи с тем, что услуги в жизни человека начинают играть более заметную роль, Д. Белл счел возможным и необходимым дополнить трехсекторную модель К. Кларка еще двумя секторами – четвертичным и пятеричным. В результате третичный сектор Кларка в интерпретации Д. Белла заметно сужается. В него входят только транспорт и коммунальное хозяйство. Четвертичный сектор вбирает в себя торговлю, финансовые услуги и страхование, тогда как к пятеричному относятся здравоохранение, образование, научные исследования, индустрия отдыха и сфера государственного управления.

По мере продвижения к постиндустриальному обществу снижается удельный вес работников фабрик и заводов, зато резко повышается доля высококвалифицированных специалистов, которые, по мнению американского социолога, и будут доминировать в грядущую информационную эпоху.

Представляется очевидным, что становление постиндустриального общества не может не изменить сложившуюся и во многом устоявшуюся систему социальной стратификации. Прежде всего, новое общество, по мнению Д. Белла, имеет коммунальную природу. Логика его рассуждений выглядит следующим образом. Если индустриальное общество базировалось на машинной технологии, то постиндустриальное общество основывается на технологии интеллектуальной. И если капитал и труд были основными структурными элементами эпохи индустриализма, то на современном этапе такими элементами становятся информация и знание. В связи с этим социальные организации индустриального и постиндустриального обществ сильно отличаются друг от друга.

Связано это прежде всего с принципиальными особенностями информации и знания как ресурсов, которые, в отличие от продуктов материального производства, не потребляются и не расходуются. Кроме того, представляется крайне сложным определить реальную рыночную стоимость информационных продуктов. Никакие общепринятые экономически оправданные формулы определения цены, которые подходят для промышленных товаров, к знанию и информации неприменимы.

Другая важная особенность, которую отмечает Д. Белл, заключается в том, что человек информационной эпохи становится ключевым элементом в обществе. Он обладает целым рядом специфических потребностей, к максимальному удовлетворению которых подстраивается быстро растущий сектор услуг.

По мере перехода от преимущественного потребления материальных благ к преимущественному потреблению разного рода услуг потребности людей разнообразятся, и субординация их интересов оказывается все более сложной и трудноразрешимой проблемой.

Д. Белл убежден, что «информация становится основным ресурсом, а внутри организаций – источником силы» [Белл, 2004, с. 172]. Технологическим базисом постиндустриального общества являются наука и теоретическое знание. Таким образом, развитие науки и техники способствует расширению третичного сектора, появлению принципиально новых услуг, основанных на современных системах телекоммуникации и компьютерных технологиях, которые и составляют четвертичный и пятеричный сектора экономики. И именно данный набор принципиально новых, основанных на технологических новациях услуг в интерпретации Д. Белла является отличительной приметой нового общества, последовательно сменяющего индустриальный строй. Ключевым условием перехода к постиндустриальному обществу, по мнению американского социолога, является развитие системы образования, прежде всего расширения доступа к высшему образованию, чтобы можно было подготовить широкий отряд высококвалифицированных специалистов, хорошо подготовленных к жизни и работе в грядущем информационном веке.

В 1980 г. была издана вторая книга Д. Белла «Социальные рамки информационного общества», в которой он впервые охарактеризовал постиндустриальное общество как информационное, основанное на телекоммуникациях, в котором знание и информация приобретают товарный статус.

В этой работе Д. Белл говорит о революции в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер. Для того чтобы лучше понять сущность телекоммуникационной революции, Д. Белл выделяет три аспекта постиндустриального общества:

1) переход от индустриального к сервисному обществу;

2) решающее значение кодифицированого теоретического знания для осуществления технологических инноваций;

3) превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.

В своей книге американский исследователь продолжает отстаивать тезис о том, что определяющим принципом постиндустриального общества является теоретическое знание.

Анализируя ход телекоммуникационной революции, Д. Белл пришел к выводу, что в современном мире происходит процесс слияния технологий. Так, в одну модель объединяются телекоммуникационные и компьютерные системы. На смену бумажным носителям приходят электронные. На телевидении традиционное аналоговое вещание дополняется появлением кабельных и спутниковых каналов, которые ориентированы на удовлетворение потребностей самой взыскательной аудитории. Также происходит реорганизация мест хранения информации и порядка ее запроса и поиска на основе компьютерных систем. Кроме того, современные информационные технологии оказывают решающее воздействие на образовательную сферу. В частности, при помощи компьютеров и спутниковой связи жители отдаленных районов получают возможность приобретать необходимые профессиональные навыки, а посредством распространения видеодисков становится реальным домашнее обучение.

Процесс слияния в одну модель телекоммуникации и систем обработки информации Д. Белл называет «компьюникацией». При этом он задается важным и дискуссионным вопросом относительно того, должен ли телекоммуникационный сектор подлежать жесткому государственному регулированию либо ему все-таки лучше развиваться в условиях рынка и свободной конкуренции.

Затем Д. Белл переходит к анализу трансформации политических процессов в условиях перехода к информационному обществу. Он считает, что информация – это власть, а доступ к информации есть условие свободы. Следовательно, знания и информацию можно рассматривать в качестве важных стратегических ресурсов и основных двигателей государства в сторону современной высокотехнологичной инновационной экономики. Однако характер происходящих в обществе социальных изменений, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что указанные трансформации происходят во многом из-за внедрения в повседневную жизнь информационных технологий, ставит целый ряд серьезных политических проблем, которые требуют незамедлительного решения.

Первой такой проблемой, по мнению американского социолога, является возникновение новой инфраструктуры. «Каждое общество внутренне связано различными каналами, позволяющими его членам осуществлять материальный и духовный обмен. Организация, финансирование, поддержание и управление этими каналами, или инфраструктурой, обычно находились в компетенции правительства» [Белл, 1986, с. 336].

Д. Белл выделяет три типа инфраструктуры, которые появились в определенной исторической последовательности. Первой инфраструктурой был транспорт – реки, дороги, каналы, морские пути, железные дороги, воздушные магистрали. Они давали возможность связывать воедино различные общества и осуществлять перемещение товаров и людей. Американский социолог справедливо указывает на то, что строительство дорог, которое способствовало развитию торговых отношений, покончило с изолированностью отдельных обществ друг от друга.

Второй инфраструктурой были средства передачи энергии – водяное колесо, паровые машины, газ, электричество, нефтепроводы. Человек научился управлять технологическими источниками энергии и связывать их в единые энергетические сети, что позволило в конечном итоге не только кардинально изменить городскую жизнь, но и обеспечить человечество надежными источниками энергии для организации массового производства товаров. Наконец, третий тип инфраструктуры – система коммуникаций, в которую вначале входили почта и газеты, затем телеграф и телефон, радио и телевидение. Указанные системы телекоммуникаций существенно расширили социальное взаимодействие людей.

По мнению Д. Белла, в предстоящие годы никаких серьезных изменений на транспорте не предвидится. Некоторые тенденции прослеживаются в энергетике, скорее всего, речь здесь идет об открытии новых альтернативных источников энергии. Однако американский социолог справедливо указывает на то, что дальнейшее развитие энергетической системы требует колоссальных капиталовложений. Зато по-настоящему значимые и кардинальные социальные изменения происходят в системе телекоммуникаций. С точки зрения Д. Белла, начинающий набирать обороты процесс слияния технологий телефона, компьютера, кабельного телевидения и видеодисков неизбежно приведет к серьезной реорганизации способов коммуникации между людьми, а также к существенному сокращению бумажного документооборота, к появлению новых способов проведения досуга и к реорганизации образования на основе компьютерного обучения.

Важные революционные перемены, которые происходят в системе телекоммуникаций, по мнению исследователя, неизбежно изменят конфигурацию расположения городов. Исторически города создавались на пересечении торговых путей по берегам рек, озер, а также на морских либо океанских побережьях. В индустриальную эпоху города стали строиться вблизи месторождений полезных ископаемых, в основном угля и железной руды. В современную же эпоху, по мере развития новейших телекоммуникационных технологий, фактор географической близости к той или иной ресурсной базе перестает быть ключевым при выборе места для создания нового города.

Напротив, Д. Белл отмечает тенденцию перемещения штаб-квартир крупных корпораций и сервисных компаний из больших городов в пригороды. С развитием новейших телекоммуникационных технологий размеры промышленных предприятий уменьшаются, а система телекоммуникаций подменяет транспортную инфраструктуру в качестве основного средства коммуникации между людьми и совершения сделок. В связи с этим решающее значение получают скорость и надежность связи. Теперь более важным становится близость к университетским и крупным научным центрам.

В конечном итоге Д. Белл приходит к выводу о том, что в постиндустриальную эпоху огромные современные города станут все менее управляемыми и со временем уступят место сетям небольших городов.

С точки зрения американского ученого, современный рынок представляет собой комплексную систему телекоммуникаций, посредством которой трейдеры могут совершать сделки в разных уголках планеты. Таким образом, исследователь делает вывод, что рынок эпохи постиндустриального общества – это уже не конкретное место, а сеть. Таким образом, Д. Белл предсказал появление в недалеком будущем электронной торговли, развитие которой не требует жесткой привязки к крупным финансово-промышленным центрам.

При этом нельзя упрекнуть Д. Белла в том, что он, в отличие от некоторых других исследователей, описывает исключительно те очевидные преимущества, которые несут с собой новые технологии. В частности, ученый также высказывает не лишенное оснований опасение полицейского и политического наблюдения за индивидами с использованием современных информационно-телекоммуникационных систем.

Следующий важный аспект постиндустриального общества, который отмечает в своей работе Д. Белл, связан с кардинальной трансформацией общественных структур. Исследователь справедливо утверждает, что любое общество делится на элиты и массы. «В прошлом большинство обществ были элитарными и закрытыми в том смысле, что аристократия была чрезвычайно замкнутым сословием. В противоположность этому современные общества стали открытыми, при этом по мере того как знания и техническая компетентность становились непременным условием для входа в элиту, основой процесса для такого продвижения становилось образование» [Белл, 1986, с. 341].

По мнению Д. Белла, элита в постиндустриальном обществе – это элита знающих людей, которые имеют доступ к информации, информационным ресурсам и сетевым технологиям. Такие люди обладают властью в пределах научно-исследовательских организаций, университетов. Давая общую характеристику современного общества, американский социолог приходит к выводу, что оно состоит из множества структурных образований, в результате чего появляется и множество элит, эффективное управление которыми становится чрезвычайно сложной проблемой.

Наконец, в своей работе Д. Белл не мог не вспомнить еще о таком важном аспекте постиндустриального общества, как международная организация. Он считает, что в ближайшие годы «будет идти процесс становления международного общества, но не в виде организованного международного порядка, а в виде некоей пространственно-временной целостности, обусловленной глобальностью коммуникаций» [Там же, с. 341].

При этом он выделяет несколько ключевых проблем. Во-первых, рано или поздно достаточно остро станет на повестку дня проблема гегемонии США в сфере телекоммуникаций. Во-вторых, необходимо выработать политические основы для создания эффективного международно-правового механизма управления глобальной информационной инфраструктурой. Такой механизм до сих пор отсутствует, несмотря на то, что мировое сообщество признает важность его создания. Наконец, в-третьих, необходимо создать развитую глобальную систему банков данных и услуг, доступ к которым имели бы в том числе и развивающиеся страны, не располагающие собственными информационными ресурсами и научно-техническим потенциалом.

Таким образом, американский социолог вынес на повестку дня важные актуальные проблемы современности, которые сегодня обсуждаются на международных саммитах и встречах на высшем уровне.

По сути, работы Белла послужили своего рода катализатором научного диспута, посвященного происходящим в современном мире глубоким качественным трансформациям. В частности, со своей концепцией нового мирового порядка, основанного на информации и телекоммуникации, выступил японский ученый И. Масуда.

В своем труде «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983 г.) И. Масуда высказал предположение о том, что поступательное развитие компьютерной техники приведет к тому, что ведущей отраслью в экономике со временем сделается так называемое «интеллектуальное производство». Под этим термином японский исследователь предлагает понимать производство информации и знаний, которые будут собираться и распространяться при помощи новейших информационно-телекоммуникационных технологий.

При этом Масуда несколько идеализирует нарождающееся информационное общество, полагая, что оно будет бесклассовым и бесконфликтным с небольшим правительством и государственным аппаратом. Очевидно, что информационное общество так и не стало обществом всеобщего благоденствия. По большому счету, этому новому типу общества присущи те же самые социальные противоречия, что и обществу индустриальному, с той лишь разницей, что произошло усложнение самих отношений и социальной организации как таковой: в систему отношений добавился информационный фактор.

Таким образом, нельзя назвать информационное общество бесконфликтным и бесклассовым, как полагал Масуда. Конфликты в нем не только возможны, но и являются непременным атрибутом новых условий. Они видоизменяются и начинают приобретать характер информационных, когда информация становится и оружием, и объектом интервенции. Информационное общество вряд ли станет бесклассовым, поскольку непременно произойдет и происходит увеличение разрыва между полюсами богатства и бедности, приобретающее в этих условиях новое измерение – информационное.

Другой известный исследователь природы информационного общества, английский ученый Т. Стоуньер в своей работе «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики» отождествил информацию и знание с капиталом, который можно накапливать и хранить для будущего использования. Стоуньер впервые высказал мнение о том, что информация является важным стратегическим ресурсом, сопоставимым по значимости с полезными ископаемыми. Он предположил, и вполне, как оказалось, оправданно, что со временем национальные информационные ресурсы превратятся в потенциальный источник богатства, а значит, непременно появятся влиятельные люди, которые захотят завладеть этим богатством.

Стоуньер выделил три основных способа, с помощью которых страна может увеличить свое национальное богатство:

1) постоянное накопление капитала;

2) военные захваты и территориальное приращение;

3) использование новой технологии, переводящей «нересурсы» в ресурсы.

У Стоуньера прослеживается следующая логика рассуждений. Поскольку для постиндустриального общества характерен достаточно высокий уровень развития техники и технологии, следовательно, для этой стадии развития человечества перевод «нересурсов» в ресурсы будет являться основным принципом создания нового богатства.

Ученый особенно подчеркивает исключительную важность научного знания, которое лежит в основе любой современной технологии. Исследователь убежден, что наступающий информационный век выгодно отличается от предшествующих эпох кардинально новой ролью теоретического знания. Если раньше, как пишет Стоуньер, крупным научным открытиям предшествовал практический опыт, то сегодня идет информационный поток в диаметрально противоположном направлении – от науки к производству. А поскольку национальное богатство создается людьми – носителями определенного знания, необходимого для создания технологии, человеческий капитал становится важнейшим ресурсом постиндустриального общества.

В связи с этим ученый делает вывод о том, что плавный переход от индустриальной к постиндустриальной экономике возможен только в случае широкомасштабного развития образования и научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). При этом развитию образования Стоуньер в своей концепции отводит особую роль. Во-первых, считает ученый, образование необходимо для того, чтобы люди получали новое знание и обогащали тем самым человеческий капитал; во-вторых, образование необходимо для повышения производительности рабочей силы; наконец, в-третьих, образование необходимо для становления информационного общества, чтобы индивиды могли свободно ориентироваться в особенностях информационной экономики.

Исследователь особенно подчеркивает, что современному обществу необходимо разработать принципиально новую систему образования человека в течение всей его жизни, чтобы, принимая во внимание быстрое развитие науки и техники, люди имели возможность время от времени повышать свою квалификацию.

Рассуждая относительно природы информационной экономики, Т. Стоуньер предлагает разграничивать три понятия: данные, информацию и знание. Данные представляют собой совокупность отдельных фактов, не связанных между собой общей логикой. Информация – это те же данные, которые путем анализа, синтеза, вычленения наиболее важных фактов обретают устойчивую связь между собой. «В информации больше ценности, чем в данных; информация – это данные, трансформированные в значимую форму для целесообразного использования. Информационные блоки, в свою очередь, могут быть путем обработки превращены в целостный корпус знания» [Стоуньер, 1986, с. 396].

Особого внимания заслуживает описание Стоуньером природы пост индустриального общества. В своей концепции он также выделяет несколько типов общественной формации. В аграрном обществе, по его мнению, вся хозяйственная деятельность сводилась в большинстве своем к производству продуктов питания. Поскольку хороший урожай зависел в первую очередь от плодородия почвы и благоприятных погодных условий, Стоуньер пришел к выводу, что доступ к хорошей земле являлся в аграрной экономике тем лимитирующим фактором, который определял уровень социально-экономического развития государства.

В индустриальном обществе хозяйственная деятельность преимущественно была связана с производством товаров, следовательно, лимитирующим фактором в эпоху индустриализма чаще всего выступал капитал.

Наконец, в информационном обществе хозяйственная деятельность связана прежде всего с производством и применением информации, чтобы путем внедрения новых технологий повысить производительность всех отраслей экономики, которые занимаются производством материальных благ. Теперь лимитирующим фактором является научное знание и информация, которые лежат в основе любого современного производства. Таким образом, заключает Стоуньер, со временем экономическая и политическая власть непременно перейдет к производителям информации.

При этом исследователь еще раз подчеркивает, что в постиндустриальном обществе промышленность по-прежнему играет достаточно важную роль, равно как и индустриальная экономика не лишена определенной аграрной базы. Тем самым Стоуньер высказывает важный тезис о том, что переход на более высокую стадию общественного развития не означает автоматический слом устоявшегося образа жизни. Построение и индустриального, и постиндустриального общества должно основываться на определенном фундаменте, каким являются аграрная, минерально-сырьевая и промышленная базы.

Постиндустриальное общество от предшествовавшей ему общественной формации отличает то обстоятельство, что промышленность в таком обществе по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает первенство сфере услуг. В самом секторе услуг также наблюдаются определенные трансформации. Теперь на первое место выходит широкий корпус услуг, связанных с обработкой, передачей, хранением и распространением информации. При этом одним из основных столпов, на которых зиждется современная постиндустриальная экономика, Стоуньер называет кредит. Особенно он обращает внимание на активное использование кредитных карточек, которое достигло небывалого масштаба.

Канадский ученый М. Маклюэн в своих работах также отводил информационным технологиям важную роль в формировании социально-экономической основы постиндустриального общества. Этот автор в своих суждениях неоднократно высказывал мнение, что в эпоху постиндустриального общества произойдет заметное повышение роли средств массовой информации в жизни общества. Основное внимание в исследовании Маклюэна занимает осмысление роли массовой коммуникации в жизни современного общества. В результате он пришел к выводу, что глобальные медиасистемы в постиндустриальную эпоху будут иметь над обществом все более возрастающую власть.

Другой видный теоретик информационного общества, Э. Тоффлер, автор получившей широкую известность «волновой теории», в своей книге «Третья волна» в истории цивилизации выделил три волны: первая – аграрная (до XVIII в.), вторая – индустриальная (до 1950-х гг.) и третья – постиндустриальная (начиная с 1950-х гг.).

По мнению Э. Тоффлера, во всех предшествующих общественных формациях информационная сфера играла определенную роль. Однако она представляла собой исключительно систему коммуникации между людьми. В современную эпоху, убежден исследователь, при помощи новейших технологий станет возможным приумножить указанные средства. Также впервые в истории можно будет создать надежную систему коммуникаций между человеком и машиной.

Он высказал предположение, что в информационном обществе произойдет деконцентрация производства и населения, резко возрастет информационный обмен. «Радикальные изменения в сфере производства неизбежно повлекут за собой захватывающие дух социальные изменения. Еще при жизни нашего поколения крупнейшие фабрики и учреждения наполовину опустеют и превратятся в складские или жилые помещения. Когда в один прекрасный день мы получим технику, позволяющую в каждом доме оборудовать недорогое рабочее место, оснащенное "умной" печатной машинкой, а может быть, еще и копировальной машиной или компьютерным пультом и телекоммуникационным устройством, то возможности организации работы на дому резко возрастут» [Тоффлер, 1999б, с. 437].

Таким образом, Тоффлер в своем исследовании предсказал возникновение в недалеком будущем так называемых дистанционных трудовых отношений.

Современные компьютерные технологии, полагает ученый, находятся на таком высоком уровне своего развития, что позволяют без особых затрат в достаточной короткий срок организовать в любой квартире рабочее место, которое дает возможность, с одной стороны, снизить транспортные проблемы, а с другой – предоставляет практически неограниченную возможность получить работу в любой точке мира, не пересекая при этом территориальных границ государства, что резко может сократить уровень общей безработицы. Но самое главное, работа на дому повышает возможность трудоустройства людей с ограниченными физическими возможностями, которые, например, не могут самостоятельно передвигаться. Благодаря современным информационным технологиям такие люди больше не будут чувствовать себя неполноценными, а смогут нормально работать, обучаться и общаться.

Книга «Третья волна» является, наверное, наиболее известной работой Э. Тоффлера. Однако его научное творчество не исчерпывается этим трудом. В 1968 г. ученый был приглашен в качестве консультанта в крупную корпорацию American Telephone and Telegraph (AT&T). По поручению Совета директоров Э. Тоффлер проанализировал ее внутреннюю структуру, систему управления, взаимоотношения с потребителями и конкурентами и подготовил в 1972 г. аналитический доклад. Содержание этого доклада долгие годы было засекречено и оставалось доступным только для управленческого персонала высшего звена указанной корпорации. Однако в начале 1980-х гг. доклад был рассекречен, а его полный текст опубликован под названием «Адаптивная корпорация».