Текст книги "Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны"

После завершения эвакуации промышленных мощностей танковых производств появилась новая проблема: с максимальной эффективностью как можно быстрее ввести заводы в строй. Первоначальная задача, поставленная советским руководством в момент начала эвакуации украинских предприятий: «обеспечить нормальный выпуск танков и двигателей на новых местах», уже с 1 ноября 1941 г. оказалась совершенно нереальной[372]372
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 3. Л. 47–48.


[Закрыть]. В начале ноября 1941 г. был утвержден график восстановления заводов НКТП и установлены сроки контроля ввода предприятий в эксплуатацию на новых местах[373]373
  Очерки истории коммунистических организаций Урала (1921–1973 гг.). Т. 2. Свердловск, 1974. С. 224.


[Закрыть]. Но и здесь сталинское руководство осталось верным своим принципам: не считаясь ни с каким рациональным расчетом, ГКО дал эвакуированным заводам новые, нереальные сроки восстановления (см. таблицу 1.3).

В.А. Малышев своим приказом в середине ноября конкретизировал сроки начала производства на новых местах. Кировский завод должен был запустить дизельное производство к 10 декабря, завод № 183 – танковое и корпусное производство Т-34 к 5 декабря, завод № 174 и Ижорский завод (та часть, которая оказалась в Саратове) – сборочное и корпусное производство к 1 декабря, ХТЗ на заводе № 264 – производство Т-60 к 20 ноября, завод № 37 – производство Т-60 к 25 ноября 1941 г.[374]374
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 4. Л. 92.


[Закрыть]. Реальность оказалось совершенно иной – восстановление затянулось на долгие месяцы.

После размещения на новом месте заводу № 183 пришлось серьезно изменить технологическую цепочку производства танка Т-34. Дело в том, что в Харькове завод широко использовал кооперацию танкового производства с другими предприятиями. Броня и башни поступали с Мариупольского завода им. Ильича, траки изготовляли Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, большинство штампованных деталей поступало с завода № 75. На нижнетагильском заводе № 183 все это производство было объединено на одном предприятии. В Харькове у завода не было собственной базы по изготовлению инструмента, тогда как в Нижнем Тагиле был организован инструментальный отдел, который производил весь необходимый специальный инструмент и значительную массу нормального инструмента[375]375
  История танкостроения на УТЗ № 183. Рукопись. 1946. Т. 2. Кн. 2. Л. 27–29.//Архив выставочного комплекса ОАО «НПК Уралвагонзавод»


[Закрыть].

Таблица 1.3.

Сроки восстановления эвакуированных заводов[376]376
  Постановление ГКО № 876сс от 9 ноября 1941 г. // Материалы музея истории Уралмашзавода.


[Закрыть]

В течение последнего месяца осени УТЗ только принимал и размещал эвакуированное оборудование. Размещению прибывших мощностей во многом способствовали незавершенность строительства местных промышленных гигантов и наличие на них заделов по строительству. Поэтому часть оборудования удалось разместить в недостроенных или недооборудованных цехах. Однако танковое производство на территории бывшего Уралвагонзавода располагалось на площадях, оставшихся после размещения заводов Наркомата авиационной промышленности СССР (заводы №№ 120, 380, 381), и вскоре лимиты имевшихся площадей были исчерпаны, а продолжающие прибывать мощности пришлось размещать в не приспособленных для производства помещениях и создавать новые[377]377
  ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 198. Л. 174.


[Закрыть]. Времени и материальных средств на постройку капитальных цеховых корпусов не было, поэтому было принято решение отказываться от применения стали и бетона и строить временные деревянные корпуса там, где они окажутся достаточными.

На УВЗ практически отсутствовали как сами механообрабатывающие цеха, так и свободные площади для них. Специфика Уралвагонзавода не позволяла правильно расположить цеха бронепроизводства, так как предоставленных площадей было совершенно недостаточно. Поэтому для организации броневого производства потребовалось дополнительно возвести два цеха – термический и правильно-отделочный. Указанные цеха, общей площадью 13,6 тыс. кв. м, были построены в рекордно короткие сроки – октябрь – ноябрь 1941 г. Не было цехов обработки и закалки броневых деталей, сборки и испытания, номенклатура стального и особенно цветного литья никоим образом не соответствовала танковому производству. Пришлось заново создать цеха: термической обработки брони и деталей из легированных марок сталей, цветного литья, механосборочного производства и т. д.[378]378
  Устъянцев С. В. и др. Элита российской индустрии… С. 46; История танкостроения на Уральском танковом заводе № 183. Рукопись. 1946. Т. 2. Кн. 1. Л. 45// Материалы музея Уралвагонзавода.


[Закрыть]

Масса оборудования, прибывшая на площадку бывшего Уралвагонзавода, требовала к себе повышенного внимания со стороны руководства. Однако нарком В.А. Малышев в начале декабря констатировал, что монтаж и сдача в эксплуатацию металлорежущего оборудования идет неудовлетворительными темпами. В течение ноября вместо 1352 станков, подлежащих монтажу в этом месяце, готово было только 721. Такое состояние восстановительных работ на заводе ставило программу декабря под угрозу срыва.

Выгрузка прибывшего оборудования и его складирование, по мнению В.А. Малышева, велись «самым варварским и преступным способом». Ценные металлорежущие станки и электрооборудование были свалены в беспорядке в кучу и ржавели на открытом воздухе под снегом. Нарком возложил всю ответственность за происходящее на руководство завода. За преступное отношение к оборудованию и невыполнение своих прямых обязанностей «начальника отдела оборудования Ямова А.Ф. с работы снять, с завода уволить и отдать под суд»[379]379
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 2. Л. 55, 57.


[Закрыть].

Вскоре обнаружился ряд проблем, связанных с плановым завершением строительства новых промышленных объектов. В течение зимы 1941–1942 гг., то есть в период самой низкой температуры, давала о себе знать постоянная нехватка труб для отопления строившихся цехов, коммуникаций мартеновских печей и других трубопроводов[380]380
  НТГИА. Ф. 417. On. 1. Д. 209. Л. 245, 270.


[Закрыть]. Отсюда возникла проблема, которая впоследствии породит очень серьезные трудности для корпусного производства: отсутствие отопления. Низкая температура в цехах, как один из факторов, не позволяла изготавливать корпуса Т-34 надлежащего качества.

К началу декабря 1941 г. УТЗ выпуск готовых машин еще не начал. Шла расстановка механического оборудования и форсированное строительство термического цеха. В литейном цехе только осваивалось производство литых башен и отдельных деталей корпуса. Однако некоторый задел по бронелисту из вывезенных из Харькова запасов у завода имелся, поэтому на сборочном участке из него была организована сборка корпусов и башен.

Параллельно с организацией выпуска танка Т-34 завод № 183 должен был начать производство артиллерийских тягачей «Ворошиловец». На фоне полного провала освоения танковой программы в конце 1941 г. УТЗ даже не приступал к их выпуску[381]381
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 82. Л. 60.


[Закрыть]. Эта программа оказалась совершенно непосильной задачей для завода, он так и не начал производство тягача в дальнейшем.

Приказ НКТП СССР от 5 января 1942 г. констатировал отставание ввода эвакуированного оборудования в эксплуатацию и предупредил директора завода № 183 Ю. Е. Максарева, что за дальнейший срыв графика восстановительных работ он может быть привлечен к ответственности[382]382
  ГАСО. Ф. Р-262. Оп. 1. Д. 24. Л. 31.


[Закрыть].

Эвакуированный в Нижний Тагил московский завод № 184 планировалось восстановить к 15 января 1942 г. Для этих целей был выделен строящийся цех бывшего УВЗ. Кроме того, необходимо было построить административное и складское здания, столовую, жилые бараки для рабочих. Все выделенные сроки были сорваны: к середине января еще шли строительные работы, бетонировались полы. Следовательно, нельзя было монтировать оборудование[383]383
  ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 198. Л. 3–4; Д. 286. Л. 256.


[Закрыть].

Первоначально завод готовился изготавливать картеры для танка Т-34. И параллельно со строительством начинал готовить это производство. Однако уже в конце декабря руководство завода получило устное заявление главного технолога УТЗ К.Н. Гуревича о том, что предприятие будет выпускать какую-то иную продукцию[384]384
  ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 198. Л. 3.


[Закрыть].10 марта 1942 г. завод вошел в состав УТЗ и в течение месяца был принят в эксплуатацию в качестве корпуса № 184, который стал изготавливать фрикционы и узлы ходовой части[385]385
  Устъянцее С. В. Очерки истории… С. 47, 102.


[Закрыть].

Сложной оставалась ситуация на свердловских танковых заводах. В особенно трудном положении оказался завод № 37. Состоявший из нескольких эвакуированных предприятий, он из-за недостатка площадей был размещен на трех территориях, удаленных друг от друга на расстояние до четырех – пяти километров[386]386
  ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 287. Л. 25.


[Закрыть]. Это создавало дополнительные сложности в деле организации производства легких танков Т-60.

Завод № 37 должен был пустить оборудование в имевшихся цехах бывшего завода «Металлист» к 25 ноября 1941 г. и закончить строительство двух новых площадок к 25 ноября и 15 декабря 1941 г. (два новых цеха из лесоматериалов были выстроены в рекордно короткие сроки – за 12 дней)[387]387
  ЦДООСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 247. Л. 16.


[Закрыть]. Однако даже к концу ноября завод так и не смог приступить к танковому производству. Имелась возможность выпустить лишь ограниченное количество танков из задела по корпусам (100 шт.), который удалось вывезти во время эвакуации, при установленной норме выпуска 20 корпусов в день[388]388
  ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 198. Л. 95–97.


[Закрыть].

В довершение ко всему, часть оборудования (в общем количестве 320 вагонов), отправленная с подольского и московских предприятий, затерялась в пути и не была обнаружена вплоть до середины февраля 1942 г.[389]389
  ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 31. Д. 242. Л. 143.


[Закрыть].

К концу января 1942 г. большая часть станков, прибывших в конце предыдущего года, была установлена, но еще не были смонтированы 700-, 400-, 200– и 100-тонный прессы и другое оборудование. Не были пущены в эксплуатацию пресс для резки пятнадцатимиллиметрового листа и три мостовых крана, не подготовлен склад для бронелиста, оставалась недостроенной насосно-аккумуляторная станция, без которой невозможен пуск прессов, и т. д.[390]390
  ЦДООСО. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1520. Л. 11–12.


[Закрыть]

В результате такой организации производства на заводе № 37 программа декабря 1941 г. по танкам Т-60 была сорвана и выполнена только на 12 % (по данным В.В. Дубленных, завод изготовил в декабре 20 машин[391]391
  Дубленных В. В. Производство бронетехники на Урале (на примере завода № 37 (50)) // Урал в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: тезисы науч. – практич. конф. Екатеринбург, 1995. С. 282.


[Закрыть]), январская программа 1942 г. оказалась под угрозой срыва (на 25 января 1942 г. выполнено 33,0 % от плана). За почти три месяца пребывания в Свердловске завод самостоятельно не изготовил ни одной детали танка Т-60. Все танки, сданные военпреду, собирались из задела, привезенного в результате эвакуации[392]392
  ЦДООСО. Ф. 161. Он. 6. Д. 1520. Л. 11.


[Закрыть].

К концу III квартала 1941 г. Челябинский тракторный завод значительно увеличил выпуск танков КВ, но так и не смог выйти на стабильное серийное производство. Проверка, проведенная в начале октября 1941 г. Наркоматом госконтроля СССР, показала неудовлетворительное состояние танкового производства на ЧТЗ: подача деталей со складов была организована плохо, в результате чего отдельные участки сборки простаивали; технологическая документация рабочих мест не отработана; не было четкой расстановки рабочих и мастеров по рабочим местам; хранение деталей в цехе не было организовано и т. д.[393]393
  ОГАЧО. Ф. Р-792. Он. 1. Д. 84. Л. 66–67.


[Закрыть]

Для скорейшего разворачивания танкового производства в Челябинске, по указанию правительства, выпуск тракторов стал постепенно сворачиваться и с середины ноября 1941 г. временно прекратился[394]394
  Батыров У. А. Указ. соч. С. 60; Митрофанова А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1971. С.132.


[Закрыть]. Перед челябинским предприятием, объединенным с харьковским и ленинградским заводами, встала задача скорейшего пуска танкового и дизельного производства.

Размещение прибывавшего оборудования и освоение танкового производства шло двумя путями. Согласно первому пути, для танкового производства реконструировались старые тракторные цеховые корпуса (МХ-1, цех № 100). Здесь использовались главным образом старые кадры тракторного завода, поэтому в дальнейшем эти цеха относительно быстро перешли на более передовой автотракторный метод обработки и сборки деталей. Тогда как в отстроенных заново цехах, где использовались кадры ленинградского Кировского завода, воспитанные на универсальном методе танкового производства, продолжали применять старую мелкосерийную технологию. В течение 1942 г. были введены в эксплуатацию новые танковые корпуса – MX-2, МХ-3, СБ-2, СБ-4, СБ-34, СД-2, СД-34, ЭК-2, термический цех № 1 – общей площадью 48 тыс. кв. м. В связи с постоянно увеличивавшейся программой по танкам в течение года особенно сильно стали отставать заготовительные цеха (сталелитейный, кузнечный и др.). Из-за неравномерной подачи заготовок сборка танков шла скачкообразно[395]395
  ОГАЧО. Ф. П-288. Оп. 6. Д. 292. Л. 58–59, 61.


[Закрыть].

В октябре 1941 г., по мере прибытия эвакуированного оборудования и специалистов, предприятие начинает активно наращивать производство танков КВ: в IV квартале произведено 411 танков, рост производства составил 548 % по сравнению с III кварталом того же года (подсчитано по данным таблицы 5.2 приложения). Но и этот резкий рост выпуска тяжелых танков не удовлетворял руководство страны. Теперь челябинский завод объединял усилия двух танковых предприятий: ленинградского Кировского завода и Челябинского тракторного завода. Соответственно увеличилась программа по выпуску танков. По планам правительства, челябинский Кировский завод должен был выпустить только в ноябре 220 танков КВ[396]396
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 4. Л. 32–34.


[Закрыть]. В декабре завод справился с новой программой по выпуску на 40 %. По мнению представителей Челябинского обкома ВКП(б), предприятие не справилось со своей задачей[397]397
  ОГАЧО. Ф. П-288. Оп. 6. Д. 292. Л. 6.


[Закрыть].

Жесткий дефицит таких строительных материалов, как цемент и кирпич, недостаточная развитость транспортной инфраструктуры региона и загруженность железнодорожных линий в условиях массовой эвакуации не позволили развернуть массовое строительство новых и реконструируемых объектов предприятий танкопрома на основе бетона и кирпича. К этому необходимо добавить сжатые сроки и общий недостаток рабочей силы в строительной сфере, который обозначился еще летом 1941 г. Именно эти факторы привели к тому, что строители вынуждены были возводить заводские цеха и жилые дома из единственно доступного на тот момент материала – леса.

Другая проблема, которая достаточно четко реконструируется по доступным документам, – это начало выпуска готовой продукции новыми танковыми заводами на востоке, а точнее, фактор появления первых машин на восстанавливаемых предприятиях. Они были собраны преимущественно из деталей, вывезенных в результате эвакуации (а часто только из них). Если мы будем более точными, то окажется, что начало производства на новом месте придется отодвигать еще на более поздний срок. По нашим оценкам – это первые месяцы 1942 г.

В целом в схожих условиях развивалось танковое производство в Горьком. Отметим, что этот центр не получил такого количества эвакуированных мощностей и кадров, как Уральский регион, и в основном развивал танкостроение опираясь на собственные возможности. Первые танки завод № 112 (бывший «Красное Сормово») изготовил в сентябре, а всего до конца года было изготовлено 173 танка из 357, или 48,5 % от плана. Точно также задерживал выпуск бензиновых моторов М-17 Горьковский автозавод. Первые двигатель ГАЗ поставил только в августе, и это была его единственная поставка в течение месяца. Только в сентябре завод № 112 получил 10 моторов. Далее поставки продолжили свой рост и всего до конца года танковым заводом было получено 218 из 745 запланированных. Даже по состоянию на январь 1942 г. горьковский танковый завод ежедневно получал менее половины запланированных комплектующих от внешних поставщиков (КПП, радиаторы, двигатели и прочее)[398]398
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 27. Л. 4, 28, 29об.


[Закрыть].

В результате массовой эвакуации на востоке СССР начинают формироваться новые заводы танковой промышленности. Эвакуационные мероприятия в основном были закончены в ноябре 1941 г. Таким образом, анализ источников и литературы приводит нас к следующей периодизации создания крупносерийной танковой промышленности:

1) июнь 1940 г. – июнь 1941 г.: попытки развернуть серийное производство среднего танка Т-34 на СТЗ и тяжелого танка КВ в Челябинске на ЧТЗ и заводе № 78 НКБ;

2) конец июня – середина сентября 1941 г.: массовая организация выпуска брони и танков на западных и восточных предприятиях (организация производства Т-34 в Горьковской области, подключение к производству танка КВ УЗТМ и Уралтурбозавода; переброска в Сталинград и на Урал части оборудования и специалистов ведущих металлургических, танковых и кооперирующих с ними предприятий, организация выпуска корпусов Т-60 на Коломенском заводе и т. д.);

3) вторая половина сентября – ноябрь 1941 г.: эвакуация основных предприятий танковой промышленности и кооперирующих с ними заводов, связанная с потерей центральных промышленных районов на западе страны;

4) ноябрь 1941 г. – весна 1942 г.: восстановление и пуск в эксплуатацию эвакуированных заводов на мощностях восточных предприятий.

По данным советской историографии, к концу года на новых местах развернулись и начали действовать, постоянно наращивая производство, 8 танкостроительных, 6 корпусных и 3 дизельных завода[399]399
  История КПСС. Т. 5. Кн. 1. М., 1970. С. 296.


[Закрыть]. То есть всего 17 предприятий. Это утверждение требует серьезного уточнения. Во-первых, в этом перечислении речь идет не о заводах, а о производствах. Крупные восточные танковые заводы, как и предприятия западных регионов страны до эвакуации, в свою структуру включали несколько производственных направлений. Поэтому заводов действовало несколько меньше. 9 предприятий выпускали танки: Кировский завод – танки КВ; УТЗ, СТЗ, горьковский № 112 – танки Т-34; чкаловский № 174 – танки Т-50; ГАЗ, свердловский завод № 37, завод № 38 в Кирове, сталинградский № 264 – танки Т-60. Бронекорпуса изготавливались на 6 предприятиях: УЗТМ – корпуса КВ; муромский завод № 176, выксунский завод № 177, кулебакский завод № 178, саратовский завод № 180, сталинградский завод № 264 – корпуса Т-60. Двигатели В-2 выпускали 3 предприятия: Кировский завод, завод № 76, СТЗ. Следовательно, общее количество действующих заводов ограничивается цифрой в 15 единиц[400]400
  Подсчитано по: РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 92. Л. 86–87.


[Закрыть].

Во-вторых, в этом перечне не учитывается ряд заводов, которые в ближайшее время должны были начать действовать: челябинский завод № 200 даст первые корпуса КВ уже в январе 1942 г., в конце декабря 1941 г. начинались работы по подготовке сборочного и корпусного производства Т-50 на заводе № 173 в Омске (по первоначальному плану он должен был выпустить первые легкие танки в феврале 1942 г.), подключались и другие предприятия[401]401
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 7. Л. 105–107.


[Закрыть]. В начале 1942 г. на УЗТМ было создано специальное конструкторское бюро для проектирования и обслуживания производства танковой артиллерии[402]402
  ГАСО. Ф. P-262. On. 1. Д. 24. Л. 5.


[Закрыть]. В феврале 1942 г. артиллерийское производство Уральского завода тяжелого машиностроения по решению ГКО было выделено в самостоятельный завод № 9 Наркомата вооружений. Новый завод создавался на территории и заготовительной базе УЗТМ[403]403
  ГАСО. Ф. P-262. On. 1. Д. 73. Л. 7, 107.


[Закрыть].

И в-третьих, этот список будет неполным без планов на новое строительство. Сталинское руководство решило не останавливаться только на эвакуации танковых заводов и их восстановлении на новом месте. Появляются более широкие планы: параллельно с восстановительным процессом начинаются работы по строительству новых объектов. По решению ГКО в середине октября 1941 г. на Урале и в Западной Сибири должно было начаться создание трех новых промышленных площадок по производству легкого танка Т-50: в Кургане – сборочный завод, в Барнауле – сборочный и дизельный заводы. В середине ноября строительство сборочного завода было перенесено из Кургана в Челябинск, на площадку «Стройсемь». Работы начались в конце декабря 1941 г., а запустить производство планировалось к середине 1942 г.[404]404
  РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 6. Л. 52–55; Д. 7. Л. 115.


[Закрыть].

В советский послевоенный период был рожден очень устойчивый исторический миф, который в том или ином виде воспроизводится до сих пор. Типичный пример содержится в главе IX «Промышленность и кадры в условиях мобилизационной перестройки экономики: параллели военного времени и современных реформ» коллективной монографии «Экономический фундамент Победы». Автор главы доктор экономических наук С.М. Белозерова с легкостью воспроизводит этот миф: «Как свидетельствуют исторические документы, эвакуированные предприятия из западных и центральных областей, промышленного Донбасса за 3–4 недели выпускали продукцию на новых местах дислокации. На открытых площадках собирали танки под навесом, а потом строили стены»[405]405
  Экономический фундамент Победы… С. 193.


[Закрыть]. Примечательно, что автор «поместила» собираемые танки «под навес». Обычно в таких случаях «станки ставили прямо под открытым небом» – так фраза звучит чаще всего. В этой цитате прекрасно буквально всё. И то, что «свидетельствуют исторические документы», и что через 3–4 недели начинали выпускать, и что «под навесом». Мы не можем проверить эти утверждения, поскольку уважаемый автор не утруждает себя соответствующими ссылками на литературу или документы.

В действительности процесс восстановления эвакуированного оборудования и становление нового производства на востоке страны затянулся на долгие месяцы, а его окончание было совершенно неочевидно. Производственные мощности и работники западных танковых предприятий эвакуировались в течение всей осени 1941 г. А некоторые грузы продолжали прибывать и после. Относительно танковых производств необходимо сказать, что, конечно же, не было никаких «открытых полей» и «навесов». На каком поле можно установить карусельный станок или термическую печь? Без фундамента и соответствующей инфраструктуры? Очень прискорбно, что доктор экономических наук продолжает воспроизводить подобные мифы.