Текст книги "Репрессированные командиры на службе в РККА"

После защиты дипломных тем выпускной курс отправлялся в недельную поездку на один из театров военных действий и на флот – Балтийский или Черноморский – для практического ознакомления с этим театром и Военно-морским флотом. Там проводилось практическое изучение важнейших операционных направлений с попутным выполнением картографических работ по проверке и исправлению существовавших в то время военных карт (особенно сильно устаревшей трехверстки). Затем организовывалась большая двухсторонняя, двухстепенная заключительная военная игра в помещении в масштабе армия-корпус с выносом части работ на местность. На местности главным образом осуществлялся порядок рекогносцировки (оценки и выбор рубежей и направлений, важных для боевых действий в проводимой военной игре). Заключительная военная игра занимала 5–6 дней и один день для общего разбора. Разбор обычно проводился представителями главного руководства.

Практическое ознакомление с флотом состояло в том, что слушатели в течение 2–3 суток находились в плавании на военных кораблях, причем по нескольку часов плавали на подводных лодках. Теоретической подготовкой к поездке на флот служил курс лекций, прочитанный «сухопутным моряком» профессором А.А. Балтийским, окончившим две академии – Николаевскую Генерального штаба и Военно-морскую.

По возвращении в Москву выпускники узнавали, на каких должностях они будут работать, и разыгрывали между собой гарнизоны путем жеребьевки (из фуражки вытаскивали свернутые билеты, на которых был написан гарнизон). Очень часто получалось так, что окончившие академию посредственно вытаскивали билеты с указанием столичных гарнизонов, а окончившим на «хорошо» попадали гарнизоны в отдаленных местах. Наконец, следовал торжественный выпуск, который обычно проводился в Кремле [35].

Будучи слушателем академии, А.И. Тодорский принимал самое активное участие в работе его военно-научного общества (ВНО). Это общество зародилось в стенах академии еще в годы Гражданской войны. В 1920 г. вышел в свет первый сборник трудов ВНО. Широкий размах военно-научная работа в академии получила после окончания Гражданской войны. Основное свое внимание слушатели и преподаватели обращали прежде всего на обобщение опыта Первой мировой и Гражданской войн, на развитие проблем стратегии и оперативного искусства, общей тактики и тактики родов войск. А.И. Тодорский легко вписался в систему военно-научного общества слушателей, придя туда уже с готовым своим исследованием «Красная Армия в горах. Действия в Дагестане», изданным в 1924 г. Предисловие к книге согласился написать главком всеми Вооруженными силами Республики С.С. Каменев. Видимо, это согласие было получено А.И. Тодорским во время приезда С.С. Каменева в Фергану для инспектирования подчиненных ему войск. Предисловие небольшое по объему и поэтому приведем его без сокращений, ибо эту оценку дает советский полководец, один из организаторов побед Красной Армии на фронтах Гражданской войны.

«Труд тов. Тодорского интересен правдивостью изложения отдельного периода нашей гражданской войны. С этой стороны книга просто ценная. Читатель не найдет здесь гимнов героизму; тут нет даже и тени исторического хвастовства. Изложение борьбы ведется в том хронологическом порядке, как это было на самом деле. Читатель, а тем более историк, найдет здесь действительную обстановку, в которой Красная Армия проделала в Дагестане возложенную на нее задачу. Это правдивый материал для следующей работы историка. Для нас, современников, – это материал, на котором мы можем сейчас изучать свой опыт. Вот с этой последней точки зрения я и рекомендую ознакомиться с настоящим трудом красным командирам, в особенности старшим. Хорош этот труд и как пример для товарищей, которые могут по имеющимся у них материалам обрисовать работу частей Красной Армии, проделанную под их руководством.

Автор не делает из своего повествования ни выводов, ни обобщений, ни поучений, но от этого труд его не потерял своего интереса и значения. Если читатель внимательно разберет каждую схему и проштудирует карту – а иначе такие книжки не следует читать, – перед ним неминуемо вскроется картина своеобразных условий дагестанской обстановки, специфические условия военных действий в горах, трудности горной войны, промахи Красной Армии, пройденная ею школа, результаты этой школы и, наконец, героизм нашего красноармейца, командира, политработника и местного партизана.

Коснувшись вопроса о выводах, хочется подчеркнуть одну из сторон, которая, на мой взгляд, является характерной для Красной Армии. Военная теория давно уже исследовала условия борьбы в горах. Теория авторитетно заявила, что горная война требует соответствующей организации войсковых частей, соответствующей материальной части, такой же соответствующей связи, организации тыла, обоза и пр. и пр. Словом, вопрос теоретически разрешен и разработан до мельчайших подробностей. В основу этих работ положены своеобразные свойства горной обстановки. Здесь именно Красная Армия и попадает в какое-то хроническое противоречие с теорией. Теоретики с вытаращенными глазами должны теперь смотреть на Красную Армию, как на людей особой породы, испытывающих на своей собственной шкуре все прелести нецелесообразной организации вооружения и пр., проделывающих все опыты, которые давным-давно осуждены наукой. Чего ради эти чудаки лезут в горы с тяжелыми пушками вместо горных орудий, которые только там и хороши? Неудивительно, что пришлось при стрельбе держать орудия на веревках. Чего в горы загнали неповоротливую дивизионную организацию, да еще босую, вместо того, чтобы одеть ее в специальную обувь? Где организация тыла с соответствующим обозом? Чего лазали по тропам, не производя разработку таковых в пути? Зачем лазали батальонами по скалам, по которым и одиночек можно было бы спускать лишь по веревкам, и т. д. и т. п. Словом, если рядом с этим трудом тов. Тодорского раскрыть теорию горной войны, то, пожалуй, правильно будет сделать вывод: он делал все нарочно и вопреки теории. Он безграмотный, и кто его знает, почему ему удалось довести дело до конца. Повезло. А между тем, если всмотреться в историю Красной Армии, она сплошь и рядом была такой, мягко выражаясь, чудаковатой, и все же побеждала, как довела дело до конца и в данном случае.

Так вот, как же тут подойти к выводам? Не сказать ли прямо, что существующая теория нелепа, и немедленно внести соответствующие поправки в существующую теорию горной войны как вывод из данного опыта?

Думается, что осторожнее будет сделать два вывода. Один – с точки зрения того, что же надо, чтобы облегчить условия горной войны. И другой – как придется воевать, когда части просто не приспособлены к этой войне.

Вот при таком подходе предлагаемый труд тов. Тодорского приобретает еще большую ценность, так как он дает достаточно материала для суждения по обоим вариантам.

Действительно, при ближайшем ознакомлении с историей и условиями борьбы в Дагестане сразу же бросается в глаза, как Красная Армия была не приспособлена к горной войне, и тут существующая теория может только найти ряд ценнейших данных для подтверждения своих выводов.

Чтобы убедиться, что это так, я предлагаю хоть на мгновение представить себе, в каких еще более трудных условиях оказалась бы Красная Армия, если бы против нее действовал противник, снабженный и подготовленный с ног до головы для горной войны. Как бы тогда сказалась вся громоздкость организации, вооружение и несоответствие снаряжения Красной Армии. Каких бы трудов потребовалось тогда для парирования только одной гибкости и соответствующей горам техники такого противника.

Само собой разумеется, что в подобном случае Красная Армия испытала бы просто непреодолимые трудности, из которых вывод был бы один – возможно скорее перестроиться под условия горной войны, получившие отражение в существующей теории. Но противник тут был иной, и вот в условиях борьбы с бывшим в действительности противником и с окружающей действительностью вообще то, что было сделано, является прекрасным опытом для вывода, что и как делалось в условиях нашей гражданской борьбы.

В этой части тов. Тодорский дает нам много материала для суждения, как Красная Армия выходила из положения и побеждала.

Многое мы проделывали по нужде и, вынужденные к этому, открывали «возможности», которые раньше нам представлялись невозможными. Вот к этим «возможностям» следует отнестись особенно внимательно, дополнив ими прежнее понимание условий горной войны.

Эти выводы являются особенно ценными. Ведь весь опыт Красной Армии, которая во многих и многих случаях принуждена была вести борьбу при очень и очень относительных «возможностях», дал именно материал для переоценки этих «возможностей» и «невозможностей», почему и учет этого опыта особенно интересен. Труд же тов. Тодорского и является одним из тех материалов, который дает для этого достаточно много данных» [36].

Эту рецензию (предисловие к книге) написал профессиональный военный, имевший большой опыт руководства войсками на различных театрах военных действий (он командовал полком, фронтом, всеми вооруженными силами страны). Однако интересно будет послушать мнение и другого человека – сугубо гражданского по профессии, но не безразличного к судьбе А.И. Тодорского. Речь идет о том самом Л.С. Сосновском, который в свое время познакомил В.И. Ленина с книгой «Год – с винтовкой и плугом». Сразу отметим, что Сосновский обращает свое внимание больше всего не на военные аспекты труда Тодорского (здесь он отсылает читателя к предисловию С.С. Каменева), а на характеристику автора как писателя и как человека.

«Покуда вы читаете книгу «Красная Армия в горах», у вас ни разу не появится мысли, что автор книги и руководитель операции – одно и то же лицо. Только в конце, в виде приложения, дан список командного и политического состава частей, воевавших в горах, и там против должности начдива-32 вы найдете фамилию Ал. Тодорского с примечанием: «Командовал Дагестанской группой войск с ноября 1920 г. до половины апреля 1921 г.». И только. Об этом начдиве-32 в книге все время говорится в третьем лице: начдив приказал, начдив донес командарму.

Когда я это читал, мне припомнилось, что в числе весьегонских фотографий и биографий, присланных мне тов. Тодорским в 1918 г., не было его собственной. Я вспомнил, что на всех весьегонских групповых снимках личность Тодорского неизменно стушевывалась где-то позади всех. И это бесстрастное повествование в третьем лице о начдиве-32 получило свой особый смысл…

В книге Тодорского есть высокодраматический момент, изложенный без малейших комментариев, только тремя официальными документами. Это переписка командарма-11 с начдивом-32. Командарм-11 признает неправильным тот план, который наметил начдив-32 для нанесения сокрушительного удара противнику, и приказывает действовать по другому плану. Начдив-32 в самых спокойных официальных выражениях, за которыми слышится крайнее волнение, просит командарма разрешить ему провести намеченную и уже подготовленную операцию, которую надеется провести с благоприятным исходом и при незначительных потерях. Он доказывает невыполнимость предписываемого ему плана. Затем следует разрешение командарма и далее описание изумительной операции, в исключительно трудных условиях проведенной блестяще до конца.

Любопытно, что тов. Тодорскому довелось уже в Москве разыскать бывшего командующего враждебными силами в Дагестане полковника Джафарова. Тодорский вручил своему побежденному противнику книгу «Красная Армия в горах» с просьбой дать отзыв.

Ныне бывший полковник Джафаров обучает в Москве красных командиров кавалерийскому делу» [37].

Итак, после выпуска из академии А.И. Тодорский получает под свое начало 5-й стрелковый корпус. И было это летом 1927 г. История академии мало знает случаев, когда ее выпускник сразу назначался на такую высокую должность – их число составляло единицы. И Александр Тодорский был в их числе. Служить ему пришлось в Белорусском военном округе, которым тогда командовал А.И. Егоров. Служба складывалась успешно – это было результатом большой и напряженной работы, что и было отражено в его очередной служебной аттестации за 1928 г., подписанной командующим войсками округа А.И. Егоровым и членом РВС округа С.Н. Кожевниковым:

«Громадный боевой опыт и командный стаж, отличное и твердое знание военного дела и его исторических основ, активная партийно-политическая работа, энергия и неутомимость в работе, образцовая дисциплинированность, такт и выдержка во взаимоотношениях, уменье с необходимой глубиной и заботой охватить все стороны учебы, жизни и быта войск корпуса дали возможность товарищу Тодорскому поставить боевую подготовку частей на должную высоту и зарекомендовать себя как крупного по компетенции, талантливого и с огромным авторитетом командира РККА. Высший партийный орган республики – ЦК КП(б) Белоруссии избрал его в свой состав. Как командир-единоначальник тов. Тодорский является одним из наиболее ярких и активных работников. Все указанные качества не только позволяют считать тов. Тодорского вполне соответствующим занимаемой должности, но и с полной ответственностью диктуют необходимость выдвинуть его вне очереди на должность помкомвойсками округа или начальника штаба округа».

Отличительной чертой А.И. Тодорского всегда была верность боевому братству. Где бы он ни служил, какую бы должность ни занимал, он всегда помнил о своих боевых товарищах, о своих сокурсниках по учебе в академии, по возможности помогая им подниматься по служебной лестнице. Один из примеров тому служит судьба В.Д. Соколовского, бывшего начальника штаба 32-й стрелковой дивизии. Из воспоминаний Маршала Советского Союза В.Д. Соколовского: «…Я был начальником штаба 9-го стрелкового корпуса в Новочеркасске. Как-то меня вызвали в Главное управление РККА и предложили поехать в Бобруйск начальником штаба 5-го стрелкового корпуса. Узнав, что о переводе ходатайствует новый командир корпуса А.И. Тодорский, я без колебаний согласился. И мы прослужили вместе до тех пор, пока Александр Иванович не принял должность помощника командующего войсками Белорусского военного округа…» [38] Несколько позже, работая уже в Москве, А.И. Тодорский способствовал переходу Василия Даниловича Соколовского со штабной работы на командную – тот принял под свое начало 43-ю стрелковую дивизию в том же округе.

Много задач и вопросов приходилось решать командиру-единоначальнику А.И. Тодорскому. Но, помня о том, что сам когда-то был газетчиком, он не забывал знакомиться с материалами печати, в том числе окружной газеты «Красноармейская правда». Тодорский не только знакомился с этими материалами, но и старался использовать их в обучении и воспитании подчиненных. Вот что он говорил, делясь своим опытом, в интервью редакции окружной газеты летом 1928 г.:

«– Что я читаю в «Красноармейской правде»? Конечно, литературная страница, страница пограничника и общеполитическая информация меня не интересуют. Информацию я черпаю в «Правде», но зато в «Красноармейской правде» я читаю и вырезаю все заметки о частях корпуса, и все заметки о других частях, в которых пишется об интересном опыте военной, хозяйственной или политической работы. Из газетных вырезок у меня составлены альбомы. Например, есть альбом помещенных в газете фотографий лучших командиров и красноармейцев, и фотографий из жизни частей корпуса. Другой альбом я называю служебной книгой: в нем у меня собраны вырезки, характеризующие успехи частей корпуса в стрельбе, заметки об итогах различных состязаний и тому подобное. По этому альбому я слежу за тем, как идет подготовка частей корпуса и сравниваю прошлые и нынешние успехи… Вырезки с заметками о тех или иных недостатках частей и подразделений корпуса я наклеиваю на служебную записку и посылаю командиру соответствующей части с приказанием расследовать и сообщить мне о результатах. Нужно сказать, что отвечают мне командиры быстро…» [39]

Об умелом использовании А.И. Тодорским газетных материалов, его содружестве с прессой, как положительной черте стиля его деятельности, отмечалось на партийном собрании ячейки штаба Белорусского военного округа (БВО) летом 1929 г. при проведении чистки (в это время он работал в должности помощника командующего войсками округа). Выступавшие на собрании характеризовали Тодорского как военачальника, которого знают и уважают красноармейские массы.

– Это он первый из командиров соединений показал пример внимания к красноармейской газете, к заметке военкора. Аккуратно прочитывая военкоровские заметки, товарищ Тодорский бережно собирал их, извлекая материал для своей работы. Кого следует – подстегивал… [40]

Предметом особой заботы командира корпуса, а затем помощника (по сути – заместителя) командующего войсками округа А.И. Тодорского являлась подготовка и воспитание младшего командира (по-современному – сержанта).

Младшие командиры… Они по своей численности в округе, да и во всей Рабоче-крестьянской Красной Армии, являлись самым многочисленным отрядом командного состава. Для поднятия его авторитета, повышения командирских и методических навыков руководство Белорусского военного округа предпринимало значительные усилия как в окружном масштабе, так и на уровне соединений и частей. Опытный командир, А.И. Тодорский хорошо понимал огромную роль младшего командного состава в решении задач поддержания боевой готовности, улучшения дисциплины, утверждения уставного порядка в войсках. Он крепко запомнил слова М.В. Фрунзе о том, что младший командный состав составляет ту основу, на которой зиждется все дело боевой спайки, поддержания незыблемости установленных порядка и правил.

В своих указаниях, выступлениях перед командирами и политработниками, партийным и комсомольским активом, в газетных статьях А.И. Тодорский так или иначе постоянно касался данной проблемы, стремясь приковать к ней больше внимания. А необходимость в этом была настоятельной.

Например, на окружной партийной конференции в докладе члена РВС округа С.Н. Кожевникова были приведены обобщенные данные, характеризующие младший комсостав БВО за 1927/28 учебный год. Партийцев среди них было 14 %, а комсомольцев – 24 %. Рабочая прослойка составляла 17, крестьянская – 79 %. Тогда же на конкретных примерах было показано, что в некоторых частях при наборе курсантов в полковую школу старались прежде всего зачислить туда более грамотных красноармейцев, нередко нарушая при этом требования РВС СССР о строгом классовом подходе при комплектовании их состава. Такие отступления не замедлили сказаться во время хлебных затруднений, когда среди младших командиров не единичными были отрицательные политические настроения.

Командованию, штабу и политическому управлению округа поступало из войск немало обоснованных жалоб и нареканий на низкое качество подготовки значительной части младших командиров – выпускников полковых школ. Серьезные претензии к ним высказывались также на собраниях партийного актива и партийных конференциях в дивизиях и корпусах, в устных беседах командиров и политработников частей с представителями управлений и отделов округа, на страницах печати. Основная суть претензий сводилась к тому, что определенное, довольно значительное количество младшего комсостава, не обладая достаточными знаниями и не всегда находя поддержку у старших начальников, создавало себе авторитет среди красноармейцев или путем чрезвычайной строгости и даже грубости к подчиненным, недоступности и отчужденности от них, или же, наоборот, путем панибратства.

А.И. Тодорский внимательно следил за такими сигналами, изучал и анализировал их. Много материалов на этот счет давала «Красноармейская правда». Так, в августе 1928 г. Александр Иванович с большим интересом ознакомился с размышлениями командира батальона 12-го стрелкового полка Г. Веселова. Глубокие и содержательные, напечатанные под заголовком «Кого выпускать командиром?», они положили начало широкой дискуссии о качестве подготовки младшего командира в полковой школе. В частности, комбат Веселов самокритично признавал: «Мы, начальствующий состав, зачастую виним младшего командира в его недостаточной подготовке по военным и политическим вопросам. По-моему, винить надо не младшего командира, а самого себя… Во время выпуска экзаменационная комиссия старается выпустить для полка побольше командиров, не обращая должного внимания на качество выпускаемых. Прежде чем назвать курсанта командиром, нужно его всесторонне прощупать: подготовлен ли он для занятия должности командира отделения или помкомвзвода…» [41]

Оживленные отклики и письма, вызванные статьей Веселова, Тодорский подробно анализировал. В них содержалось много ценных предложений по повышению качества подготовки младшего командира как в школе, так и в подразделении после выпуска из нее. Например, командир взвода Шкляров утверждал, что при хорошем инструктаже со стороны среднего начсостава практически любой курсант полковой школы может успешно провести занятие с отделением. Другой автор (командир роты) предлагал прочно закрепить в программе подготовки курсантов школы стажировку в подразделениях полка продолжительностью от одного до нескольких месяцев.

Обеспокоенный состоянием дел с подготовкой курсантов полковых школ, серьезными претензиями в их адрес, Александр Иванович, получив одобрение со стороны командующего войсками округа, осенью 1928 г. решил лично ознакомиться с работой некоторых из них. С этой целью он посетил Минский, Витебский и Могилевский гарнизоны. Находясь в Витебске и его окрестностях, Тодорский неизменно стремился найти возможность побывать в частях прославленной 27-й Омской стрелковой дивизии.

В те годы должностные лица округа при своих поездках в части, соединения и учреждения не окружали себя многочисленной «свитой». Как правило, в полки той или иной дивизии проверяющего из округа сопровождал ее командир и начальник политотдела. В данном случае в этом качестве выступали М.С. Филипповский и В.Е. Зайцев. Естественно, при этом присутствовало и командование полка (командир, его помощник по политчасти и начальник штаба). К ним присоединился и командир 4-го стрелкового корпуса И.С. Кутяков, в состав которого входила дивизия. Комкором Кутяков еще был молодым (всего полгода), и его желание поглубже вникнуть в жизнь и быт подчиненных ему частей было А.И. Тодорскому вполне понятно. К тому же Кутякову хотелось быть достойным преемником своего предшественника Яна Фабрициуса, авторитет которого среди личного состава корпуса был непререкаемым. И хотя по количеству орденов Красного Знамени он обогнал Фабрициуса (у того их было четыре, а у Кутякова пять: четыре на груди и пятый на эфесе шашки – Почетного революционного оружия), но до его авторитета Ивану Семеновичу надо было еще расти и расти. К чести Кутякова, он это хорошо понимал.

Вместе с указанными лицами А.И. Тодорский прибыл в одну из полковых школ дивизии. У входа в здание их встретил стройный, подтянутый командир. Его открытое, со здоровым деревенским румянцем лицо выражало энергию и волю. Назвавшись Катуковым, он четко доложил прибывшему начальнику, что курсанты вверенной ему полковой школы занимаются согласно расписанию занятий. Услышав фамилию начальника школы, Александр Иванович с улыбкой повернулся к командиру корпуса:

– Да вы почти однофамильцы! Разница в каких-то двух буквах, – заметил он. – Если такое небольшое различие и в его служебном росте по сравнению с вашим окажется, то будет очень даже неплохо.

Иван Семенович Кутяков не возражал против такого развития событий.

– Ну что же, давайте посмотрим, чем занимаются ваши подчиненные, – пожимая сильную руку Катукова, согласился с его предложением зайти в учебные классы Тодорский. – Но сначала хотя бы кратко расскажите о себе, о прохождении службы.

– Катуков у нас один из перспективных и грамотных командиров, – вступил в разговор начальник политотдела Зайцев, доселе молчавший. – Всего шесть лет назад окончил Могилевские курсы краскомов, а уже год как успешно руководит школой. К тому же успел и полевую академию – курсы «Выстрел» пройти за это время. Наш пострел везде поспел!

Катуков, слушая слова Зайцева, смущенно улыбался. Чувствовалось, что похвала старшего начальника ему была приятна. И в то же время Александр Иванович видел, что только служебная этика и природная скромность не позволяют Катукову что-либо возразить начальнику политотдела. Заметив смущение молодого командира, Тодорский поспешил ему на помощь:

– Да, курсы «Выстрел» – отличная школа. Побольше бы наших командиров рот и батальонов, а то и полков пропустить через них. Нагрузка там большая была? – обратился он к Катукову.

– Так точно, товарищ помощник командующего, большая! Приходилось заниматься по десять – двенадцать часов в сутки. Ведь далеко не каждый из нас имел сколь-нибудь основательную общеобразовательную подготовку. В лучшем случае три-четыре класса церковноприходской школы.

Тодорский и его спутники внимательно слушали начальника полковой школы.

– Но зато у вас бесценная сокровищница боевого опыта Гражданской войны. Сколько вы успели повоевать? – спросил Тодорский у Катукова.

– В Красной Армии с девятнадцатого года. Пошел добровольно. Дрался с белополяками, бандами Булак-Балаховича и другими врагами советской власти.

В ходе дальнейшего разговора Александр Иванович с большим удовлетворением отметил, что суждения начальника школы отличаются зрелостью, глубокой озабоченностью состоянием дел с подготовкой младшего комсостава, пониманием его роли в войсках, пытливыми поисками путей повышения качества работы с курсантами. Поговорка Катукова «Каковы младшие командиры – таковы и красноармейцы» понравилась и запомнилась ему.

– Наверное, к этому следует добавить и другое: каковы средние командиры, таков у них и младший комсостав, – заметил А.И. Тодорский, понимающе переглянувшись с Кутяковым, Филипповским и Зайцевым.

Осмотр школы, беседы с курсантами и их наставниками оставили у А.И. Тодорского, И.С. Кутякова и командования дивизии хорошее впечатление. Высказав начальнику школы, руководству полка и дивизии некоторые практические рекомендации, Александр Иванович от лица службы и от себя лично сердечно поблагодарил Михаила Ефимовича Катукова за проявленное усердие и добросовестное исполнение своих обязанностей.

Пророчество А.И. Тодорского в отношении служебного роста М.Е. Катукова сбылось с лихвой. Пройдет несколько лет, и он по собственной просьбе будет переведен в только что зарождавшиеся танковые войска. В предвоенный период Катуков занимал ряд штабных должностей, командовал танковой бригадой и дивизией. В годы Великой Отечественной войны, в которой А.И. Тодорскому не пришлось участвовать, войска 1-й гвардейской танковой армии под руководством дважды Героя Советского Союза генерал-полковника М.Е. Катукова успешно громили фашистские полчища. Они постоянно находились на острие главного удара ряда фронтов, заслужив уважение и признательность советского народа.

После знакомства с работой полковых школ, обстоятельных бесед с командирами и политработниками частей и подразделений, А.И. Тодорский поделился своими мыслями и соображениями с командующим войсками округа А.И. Егоровым, членом РВС и начальником политического управления С.Н. Кожевниковым, начальником штаба округа А.М. Перемытовым. Командующий и член РВС потребовали установить в частях твердый календарный план занятий с младшим комсоставом, а каждый случай срыва или переноса этих занятий рассматривать как чрезвычайное происшествие. Ставилась задача обеспечить высокое качество и эффективность проводимых занятий, инициативу и активность младших командиров на базе дальнейшего совершенствования учебно-материальной базы в частях и соединениях округа.

Выполняя указания Реввоенсовета, командиры, политорганы и штабы с целью выправления дел с подготовкой младшего комсостава провели в 1929 г. ряд крупных организационно-методических и политических мероприятий. Среди них такие, как дивизионные и бригадные конференции младшего комсостава, совещания работников полковых школ в политорганах, гарнизонные совещания курсантов-выпускников. В начале ноября 1929 г. РВС созвал окружное совещание-конференцию начальников и политруков полковых школ с приглашением большой группы младших командиров из расчета по четыре человека от стрелкового (кавалерийского) корпуса. На нем предстояло обсудить состояние боевой подготовки частей округа, задачи и методику обучения младшего командира, а также вопросы политического и воинского воспитания курсантов полковых школ.

Такое совещание состоялось. Его открыл член РВС и начальник политического округа С.Н. Кожевников. С основным докладом на совещании выступил А.И. Тодорский (помощник командующего войсками), с содокладами – помощник начальника штаба округа Б.И. Бобров и начальник агитационно-пропагандистского отдела политического управления М.М. Субоцкий. Материалы докладов вызвали оживленные прения, которые затем были продолжены в соответствующих секциях: программно-методической, кавалерийской, артиллерийской, инженерной, связи, политической и материально-бытовой.

Белорусский военный округ являлся приграничным, а посему был до предела насыщен войсками. По их численности он был одним из крупнейших в РККА, если не считать Украинского округа. Поэтому помощнику командующего забот хватало, к тому же он достаточно часто оставался за командующего во время его убытия в командировки (А.И. Егоров входил в состав руководящих партийных и советских органов Белоруссии, являлся членом РВС СССР. Попутно напомним, что штаб округа тогда находился в Смоленске). Приходилось доходить до каждой дивизии, до каждого полка, а фактически – до каждого человека. Приведем один пример. Он связан с 87-м стрелковым полком 29-й стрелковой дивизии.

Дело было в один из дней второй половины 1929 г. А.И. Тодорский в очередной раз остался временно исполнять обязанности командующего. Этот день оказался очень тяжелым. Поздно вечером он позвонил члену РВС С.Н. Кожевникову.

– Не спишь еще, Сергей Николаевич? И я тоже. Видно, мне сегодня уже не придется нормально отдохнуть. В чем дело, спрашиваешь? Да вот только что позвонил главврач окружного госпиталя и спрашивал, как ему поступить. Оказывается, он получил телеграмму из 87-го стрелкового полка вот такого содержания: «Срочно вышлите хирурга для операции красноармейцу. Грозит смерть. Комполка 87 Мейендорф». Ну, что ты на это скажешь?