Текст книги "Ответы на экзаменационные вопросы по политологии"

Вопрос 49. Понятие лоббизма

Понятие «лобби» (от англ. «lobby» – «крытая прогулочная площадка, коридор») употреблялось в XVI в. для указания на прогулочную площадку в монастыре. В 1864 г. термин «лоббирование» стал использоваться в Америке для обозначения покупки голосов за деньги в коридорах конгресса, т. е. приобрел политический оттенок. Однако в Англии подобная политика считалась предосудительной, и термин получил там признание лишь в XX в., а затем его начали употреблять и в других странах.

Лоббирование стало испытанным средством воздействия заинтересованных групп на курс политики государственно-политических институтов и политических партий, т. е. приемом, с помощью которого заинтересованные группы добиваются реализации своих целей.

Принято считать, что лобби – это разновидность групп давления, создаваемых при исполнительных и законодательных органах власти для защиты интересов отдельных социальных общностей, слоев. В коридорах власти они добиваются финансовых выгод или налоговых льгот для своих клиентов, устанавливая связи с нужными людьми в разного рода парламентских комитетах и учреждениях исполнительной власти. Иногда лоббисты являются связующим звеном между заинтересованными группами и политическими деятелями, законодателями с целью формирования политического курса правительства. Большим влиянием лоббисты пользуются в США. Иногда лоббизм называют третьей палатой законодательных учреждений и интегральным элементом системы управления Америки. Обычные каналы действия групп давления или лоббирования:

– встречи с нужными людьми из парламента, включая различного рода приемы-рауты;

– организованные письма и запросы членов конгресса (парламента);

– свидетельствования во время слушаний в парламентских комитетах;

– популяризация нужных мнений через опубликование документов;

– участие в избирательных комитетах, организующих поддержку депутатов;

– распространение через СМИ предупреждений о последствиях принятия законопроектов для конкретных избирательных округов. Лоббирование, как и свобода выражения мнений, – явление открытого общества, оно не имеет однозначной оценки. С одной стороны, это оправдывающая себя практика заявлять о своих интересах всем группам, естественное проявление плюрализма, с другой – лоббирование, если оно не контролируется, является нелегальным, становится источником повышенной опасности подчинения государственных органов и решений корыстным интересам узкого круга лиц.

Лоббирование – это канал испытаний для парламентариев. Иногда в печати появляются материалы, разоблачающие какого-либо члена парламента в получении беспроцентных кредитов, привилегированных акций, устройстве его родственников и друзей на хорошую работу.

В США лоббист регистрируется в конгрессе, фиксируются его доход и группа интересов, которую он представляет. Бывают и незарегистрированные лоббисты, но они не обладают авторитетом. Регистрация – это форма рекламы и признание статуса лоббиста. В США насчитывается около 7 тыс. зарегистрированных лоббистов. Они сдерживают и взаимно контролируют друг друга. Законодатели могут играть на противоречиях лоббистов, которым противостоит управленческий штат конгресса. Лоббирование – это устойчивая и привычная для американцев форма артикуляции интересов.

Вопрос 50. Манипуляция сознанием в политике

Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была работа социолога из ФРГ Герберта Франке «Манипулируемый человек» (1964). Он дает следующее определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама».

Речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось более эффективным средством внушения, чем печать и радио? Потому что была обнаружена, хотя еще и не вполне объяснимая, удивительная особенность телеэкрана «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена.

В известном журнале «Шпигель» были опубликованы данные исследования психологов, заказанного Би-би-си. Видный английский политический комментатор Робин Дэй подготовил два варианта выступления на одну и ту же тему. Один вариант был от начала до конца ложным, а другой – правдивым. Оба варианта были переданы тремя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли телеграф», переданы по радио Би-би-си, показаны в телепрограмме «Мир завтра». Читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить, какой вариант они считают правдивым? Ответили 31,5 тыс. человек. Различили правду и ложь 73,3 % радиослушателей; 63,2 – читателей газеты и только 51,8 – телезрителей.

Эта аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить путеводной нитью для обнаружения более фундаментальной проблемы – изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к получению информации новым способом – не с листа бумаги, а с экрана, поскольку главным носителем текста сегодня стал экран телевизора или компьютера.

Глубина изменений как общества, так и типа власти усматривается уже в том, что из общественной жизни постепенно уходит проблема политического выбора через столкновение идей. Если прежде политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив, их решение и обращение к интересам и разуму граждан, то сегодня все выглядит как конкуренция образов, имиджей политиков, которые создаются по законам рекламного бизнеса. Формула проста: «Если ты не хочешь меня видеть таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты меня хочешь видеть». Можно найти массу примеров того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противоположные группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с различными имиджами.

Таким образом, создание телевизионного образа привело к смене языка в политике. Язык стал таким, что после часовой речи политика невозможно кратко подвести итоги выступления. Телевидение превратило политический язык из конфликтного общения в соглашательский: политик, создавая свой имидж, всегда обещает «сотрудничать со всеми здоровыми силами». Язык тесно связан и с системой ценностей, поэтому возникновение особого телевизионного языка привело к глубокому кризису категорий ценностей в политике.

Вопрос 51. Принцип разделения властей

Это принцип координации, уравновешивания, самокорректировки действий власти. Три вещи способны подчинить себе все: насилие, хитрость, лицемерие. Предотвращению перерождения власти во всевластие и самовластие способствует учреждение продуманной системы контроля. От произвола власть удерживает не источник (скажем, большинство голосующих людей), а ограничения.

Поиск приемлемого регламента согласованного взаимодействия властей начинается с древности, где исподволь, постепенно кристаллизуются две значимые идеи: идея права как властного фактора благодаря поддержке права публичной властью и идея правовой государственной власти благодаря признанию публично-властной силой обязательных правовых норм. Именно эти две идеи заложили фундамент конструкции организованной власти, обеспечивающей свободу личности в условиях правовой государственности. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, – указывал Д. Локк, – заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека» (Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16–17).

Дополнительный момент в представление о разделении властей привнес Ш. Монтескье, выступивший с концепцией взаимного сдерживания законодательной, исполнительной и судебной властей: «Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы… С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган станет осуществлять все три вида власти» (Монтескье Ш. Л. О духе законов. СПб, 1900. С. 156).

Смысл разделения властей – в гарантиях от неправовых форм применения силы. Поскольку факт законотворчества сам по себе не влечет наличия или исполнения закона, порукой от произвола и бесправия является сила контроля суда и общественного мнения.

Деятельность аппарата (законодательного и исполнительного) в отечественной истории, к сожалению, не была введена в четкие государственно-правовые и процессуальные границы; она не достигала высот правовой государственности.

Львиная доля правомочий судебных властей, обеспечивающих функции разделения властей и правоохранения, состоит в проведении конституционно-правового контроля над нормотворческой деятельностью законодательных и исполнительных инстанций. Содержание и цель такого контроля – защита права от всевозможного его нормативного нарушения: от противоправных действий до противоправных норм. Для достижения независимости суда требуется соблюдение условий в виде отлаженной организации как самого суда, так и судебной иерархии в целом. Ничего подобного в России, надо сказать, не было.

Независимость суда формально декларировалась Екатериной II, выдвинувшей формулу «государев наместник не есть судья». По сути же губернаторы назначали выборных судей для дворян, возбуждали и приостанавливали дела, утверждали решения. По авторитетному свидетельству И. Тхоржевского, «немногие даже из русских людей знают и четко сознают, что справедливо прославленный на весь мир русский суд, свободный и независимый, созданный судебными уставами Александра III, на крестьян, т. е. на девять десятых русского населения, не распространялся. В самом важном для них, в делах земельно-имущественных, крестьяне ведались волостными судами, т. е. своими односельчанами, подвластными земским начальникам, т. е. администрации» (Тхоржевский И. Последний Петербург // Нева. 1991. № 5. С. 192).

Фактическая зависимость судов от наместников сохранилась и в советское время, подразумевая беспардонное партийно-государственное вмешательство в судопроизводство в рамках приказных норм административно-командной системы.

Явное и скрытое администрирование не обошло стороной и прессу, о которой совсем недавно еще говорили: будь у французов наша пресса, никто бы не знал о Ватерлоо. Верным было и остается утверждение: «Четыре газеты могут сделать больше, чем стотысячная армия» (Наполеон). Сила средств массовой коммуникации – в мобилизации общественного мнения, оперативном непосредственном воздействии на широкие круги населения. Помимо прочего, у представителей четвертой, информационной, власти предельно обострены гражданские чувства: они играют ответственную роль выразителей совести, души народа. Оттого их искренние порывы традиционно ненавистны официозу, действующему в духе римского лозунга «Щадить покорных и добивать гордых». Не потому ли, по Герцену, «история нашей литературы – это или мартиролог, или реестр каторги». Аналогичную мысль находим у В. Короленко: «Русского писателя у врат рая ожидает вопрос: сколько лет отсидел за правду?»

В текущий момент мы переживаем стадию модернизации политической системы, чего ей, однако, не хватает пока, так как нет более оперативной и четкой дифференциации политических ролей. «Мы наблюдаем, например, как наша оппозиция не может удержаться в роли критиков правительства, обижаясь, что ее “не слушаются”, а правительство сбивается на роль критиков, разоблачая, обличая то, за что должно отвечать. Законодатели не могут удержаться от постоянных вмешательств в действия исполнительных органов. А эти последние тайком переделывают законы с помощью инструкций. И все вместе дружно испытывают неодолимую тягу к прекрасной, но, увы, не принадлежащей им роли пророков, духовных вождей» (Наумова Н. Переходный период // Коммунист. 1990. № 8. С. 8).

Одна из неотложных задач поэтому – дополнение преобразования политической системы преобразованием, а во многом образованием, политической культуры, где «мания деструктивного участия» уравновешивается пассивностью, доверием, способностью к подчинению авторитетам.

Опыт истории показывает, насколько ослабляют государство и опасны попытки одной из ветвей власти доминировать или вообще свести разделение власти к чисто формальной процедуре. В этом последнем случае реальной правящей властью оказывается какая-либо иная сила, стоящая вне структуры официальной власти либо заменяющая ее (в странах с однопартийной системой, авторитарным, диктаторским, тоталитарным правлением). Таким образом, принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную необходим для избежания узурпации власти одной из них.

Вопрос 52. Политические режимы

Политический режим – способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающей уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.

Основные элементы политического режима:

– форма и роль государства;

– партийная система;

– избирательная система;

– структура политических институтов;

– принцип легитимности.

Политический режим обеспечивает:

– стабильность политической власти;

– управляемость граждан;

– приемлемую для власти динамику и направленность политических процессов;

– достижение целей политики;

– реализацию интересов властвующей элиты.

Тоталитарный политический режим стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Характерные признаки тоталитарного политического режима:

– монополия на средства вооруженной борьбы, на террористический контроль со стороны политической полиции;

– единственная массовая партия;

– монопольно существующая, признанная всеми идеология;

– монополия на средства массовой информации;

– централизованная система контроля над экономикой. Авторитарный политический режим характеризуется тем, что политическая власть осуществляется одним лицом или группой лиц (семьей, группой военных и т. п.) при минимальном участии народа. «Государство – это я», – говорил Людовик XIV. Характерные черты авторитаризма:

– концентрация власти в руках политического лидера или определенной группы;

– наличие у государства лишь ключевых и решающих рычагов воздействия на общественную жизнь;

– ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций;

– отсутствие огромного репрессивного аппарата;

– разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;

– присутствие некоторых элементов демократии (выборы, парламентская борьба).

Отличия от тоталитаризма:

– необязательность четко разработанной единой идеологии;

– отсутствие всепроникающего характера государственного воздействия на общество, тотального регулирования общественных процессов;

– поощрение самостоятельности и инициативы граждан;

– отказ от вмешательства в частную жизнь;

– допустимость размежевания и даже поляризации политических сил и интересов;

– большая автономия политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной;

– главный аргумент политической власти – авторитет, а не сила.

Демократический политический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Носителем политических отношений является отдельная личность, когда она вступает в отношения с государством как его гражданин, участвуя в выборах, в работе различных государственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, либо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Каждая личность прямо или косвенно оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на развитие основных элементов демократической политической системы. Сила этого воздействия возрастает по мере социального прогресса, становясь результатом все более активного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон общественной и государственной жизни.

Характерные черты демократического политического режима:

– избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем равных, всеобщих, прямых выборов с использованием тайного голосования;

– наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;

– разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, наличие механизма сдержек и противовесов в распределении властных полномочий между ними;

– многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, стоящих как на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;

– принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;

– гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику власти и любых ее представителей;

– отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных полномочий.

Гарантиями функционирования демократического режима являются:

– создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью органов государства и его аппарата;

– ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью;

– наличие возможностей для своевременного и полного политического информирования граждан;

– упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников.

Вопрос 53. Политический режим современной России

Переходный характер современного российского общества определяет переходное состояние и его политической сферы. Применительно к современной России речь может идти только о посттоталитарном становлении демократического режима, представляющем собой трудный, сложный, длительный процесс расширения, углубления и реального гарантирования подлинно демократических начал, их внедрения в конкретные формы, способы и методы осуществления политического властвования.

Этот процесс отнюдь не прямолинеен и далеко не всегда идет только по восходящей линии. Но он идет и развивается, уже достигнуто немало, хотя несомненно и то, что предстоит добиться еще неизмеримо большего, прежде чем и в России можно будет безоговорочно вести речь о подлинно демократическом режиме.

В современной России конституционно закреплены:

– принципы народовластия, в соответствии с которыми носителем суверенитета и единственным источником власти признается многонациональный народ России, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления;

– признание человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы;

– гражданское равноправие и недопустимость лишения гражданина РФ своего гражданства;

– социальный и правовой характер государства, многообразие форм собственности;

– разделение государственной власти на независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную; самостоятельное местное самоуправление;

– политический плюрализм, многопартийность, уважение и свобода деятельности оппозиции, свобода общественных объединений;

– отказ от государственной или обязательной идеологии и признание идеологического многообразия;

– светский характер государства, равенство религиозных объединений и отказ от установления какой-либо религии в качестве государственной или обязательной и др.

Следует подчеркнуть, что именно эти базовые принципы и черты политической жизни современной России характеризуют ее политический режим сегодня.

Однако важно отметить и то, что в реальных переходных и кризисных условиях современного этапа развития российского общества многие из провозглашенных демократических принципов, прав, свобод, норм, способов и методов политического властвования не получают пока вполне адекватной практической реализации. Так, незначительные темпы экономического развития не позволяют радикально сократить безработицу, преодолеть обнищание большинства населения, задолженности по выплате зарплаты и т. д., что не может не нарушать или ограничивать права человека. Однобокий перекос в пользу исполнительной ветви власти не позволяет успешно, последовательно и эффективно реализовать в полном объеме преимущества демократического разделения и равновесия властей.