Текст книги "Ответы на экзаменационные вопросы по политологии"

Вопрос 47. Политическое лидерство

Лидерство в политологии рассматривается как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов общества в целом. Его сущность составляют отношения господства и подчинения, влияния и следования.

Люди субъекты политики по-разному вовлечены в социальные процессы общества. Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных интересов участников политической жизни политический лидер. Даже внутри политической элиты существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие политические решения, но и более других влияют на общество благодаря обладанию реальной властью. Такая личность называется «политическим лидером».

Самые первые объяснения природы лидерства исходили из индивидуальных качеств лидера. Так, в начале XX в. появилась теория черт английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства явилась концепция психоанализа, созданная З. Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу подавленного либидо – влечения бессознательного сексуального. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Авторы ситуационной теории лидерства считают, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств.

Интеграционная теория лидерства, предложенная американским политологом М. Харманном, рассматривает «лидерство как многогранное понятие», Харманн полагает, что следует принять во внимание характер самого лидера, свойства его конституентов (приверженцев, избирателей, взаимодействующих с данным лидером), взаимосвязь между лидером и его избирателями, конкретные ситуации, в которых лидерство осуществляется.

Одна из первых типологий лидерства была предложена немецким социологом М. Вебером. Понимая под лидерством способность отдавать приказы и вызывать повиновение, М. Вебер различал:

– традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (например, старший сын монарха после его смерти сам «законно», или легитимно, становится монархом);

– рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность». В нем лидер-чиновник выступает как индивид, от которого исходит власть, а не как агент государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы (например, Л.И. Брежнев, К.У. Черненко);

Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности (например, В.И. Ленин, И.В. Сталин, В.В. Жириновский). Данный лидер обладает в глазах масс некоторой магической силой.

По стилю деятельности типы лидеров бывают авторитарный и демократический.

Авторитарный – это лидер, добивающийся монопольной власти; демократический лидер инициирует максимальное участие каждого в деятельности групп, старается распределить власть среди членов группы, создает атмосферу сотрудничества. Политическому лидеру присущи следующие функции.

1. Интегративная. Главное призвание лидера – согласование и объединение различных групп интересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов.

2. Ориентационная. Достижение целостности и гармонии социальных интернов осуществляется лидером на практике через выработку политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных групп общества.

3. Инструменталистская. Политической лидер не только провозглашает программу, идею, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия практических решений.

4. Мобилизационная. Лидер стремится осуществить глубокие преобразования в обществе на основе возбуждения народного энтузиазма, создания определенных экономических стимулов. Б. Рассел дал ряд удачных собирательных образов носителей власти, которые опередили свое время.

Носителей власти Б. Рассел подразделяет на основе двух критериев: во-первых, по их личным психологическим качествам и, во-вторых, по типу организации, которую они представляют и которая, естественно, требует от своих лидеров также определенного набора психологических особенностей.

К «религиозному» типу политического лидера британский мыслитель относил О. Кромвеля, В.И. Ленина и А. Гитлера. Столь разноплановые политические фигуры объединяются в одну группу вследствие того, что все они, по мнению Б. Рассела, являются людьми глубокой религиозной веры. Такие лидеры считают, что сама судьба предначертала им выступить в качестве полномочных представителей некоего всеобщего космического закона, сверхъестественной силы (для Кромвеля это была воля Бога, для Ленина – законы диалектического материализма, а для Гитлера – борьба ариев за якобы полагающееся им мировое господство). Ввиду этого субъективное стремление таких лидеров к власти казалось им совершенно естественным и справедливым, вся их деятельность была направлена на осуществление сверхъестественной воли, и потому они мало заботились о «наградах» власти – роскоши и праздности. Б. Рассел резко отрицательно относится к такому фанатичному типу «лидера-энтузиаста», который сумасбродными идеями и действиями может нанести существенный вред своей стране или человечеству в целом. Поэтому, не без доли иронии отмечал английский философ, было бы лучше, чтобы лидеры были ленивыми, праздными, а не энтузиастами-фанатиками.

Другим типом лидера, ярким воплощением которого был Наполеон, является «солдат удачи». Французская революция предоставила Наполеону счастливый случай, иначе он был бы к ней равнодушен – во время его молодости у него была идея бороться за независимость Корсики. Успех Наполеона обусловлен не столько его интеллектуальными способностями, сколько мастерством полководца, а вера в свою звезду, в конце концов приведшая к полному разгрому, была следствием его побед. В XX столетии к этому типу лидера Б. Рассел отнес Б. Муссолини.

Властолюбивые индивиды бывают также «ораторского» типа и типа, чье могущество зиждется на чисто механической силе, т. е. на использовании научно-технических достижений. Первый из них, даже если он и не является полным циником, со временем приобретает набор таких убеждений, как, например, вера в то, что чувства являются лучшим гидом, чем разум. Если такому человеку доведется руководить системой воспитания, он сделает все от него зависящее, чтобы она состояла из муштры и коллективной интоксикации.

Но если «оратор» является старым, традиционным, известным с глубокой древности типом лидера, то второй тип – детище современности. Если «оратору» для его успеха требуется глубоко развитое чувство интуиции, то второму типу, к которому Б. Рассел также причисляет Б. Муссолини, знание психологии требуется не больше, чем понять, что гибнуть от пожаров и взрывов, вызванных бомбардировками, неприятно. Возможность господствовать при помощи чисто механической силы производит новый склад ума, и такой человек, если он не будет находиться под демократическим контролем, захочет почувствовать себя Богом – не христианским Богом любви, а языческим Тором или Вулканом.

И наконец тип людей, у которых хватает смелости отказаться от повиновения, но в характере которых отсутствует повелительность, вызывающая стремление командовать. Такие люди ищут убежище, где они могли бы в большей или меньшей степени наслаждаться свободой. Временами люди такого темперамента приобретали большое историческое значение: ранние христиане и американские пионеры представляют собой две разновидности этого типа. Указывая на важность личностных характеристик, Б. Рассел отмечает, что «историческая эпоха проявляется через своих выдающихся индивидов и производит присущий ей характер от характера этих людей».

Не является ли эта фраза откровенным выражением волюнтаризма? Как бы упреждая такой вопрос, британский мыслитель приводит ряд примеров, подтверждающих его тезис. Так, эпоху Возрождения создали прежде всего поэты и художники, и наиболее талантливые люди использовали свои способности в сфере духовной культуры, тогда как в США наиболее престижной является сфера бизнеса, где используют свои способности талантливые и предприимчивые люди.

Любая организация для своего успешного функционирования востребует тот тип лидера, который своими характерными чертами больше всего соответствовал бы ее условиям, задачам и функциям. Б. Рассел, внимательный наблюдатель-психолог, дал следующую типологию этим лидерам.

«Джентльмен». Такой тип личности возникает в результате наследственной передачи власти. В обыденном сознании качества таких людей характеризуются довольно примитивными представлениями: от наделения вождей магическими качествами, обожествления королей до представления о благородном рыцарстве и аристократе с голубой кровью. Личные качества «джентльмена» включают в себя вежливое отношение к равным так же, как и вежливое напоминание нижестоящим об огромной дистанции, разделяющей их.

«Мудрец». Тип лидера, который достигает власти вследствие длительной учебы, но эта учеба – не приобретение истинных знаний, но мнимых магических откровений. Чтобы получить докторскую степень в университете Лхасы в период господства лам для выдвижения на высшие посты, за исключением далай-ламы, требовалось двадцать лет. Наиболее важный пример такой формы власти – традиционный, т. е. до революции 1911 г., Китай, католическая церковь. Власть «мудреца» зависит от суеверий – от благоговения перед колдовством или священной книгой. По мере социального развития и успехов в области подлинного образования власть «мудрецов» резко ограничивается.

«Администратор». Тип руководителя, возникший в результате развития крупных экономических организаций – трестов, концернов, корпораций. Типичный администратор – человек быстрых решений, железной хватки, умеющий глубоко проникать в характер других. Он имеет крепкие челюсти, плотно сжатые губы и привычку к краткой и язвительной речи. Он должен внушать к себе уважение со стороны равных и доверие со стороны подчиненных. Такой человек в своем характере сочетает качества крупного полководца и крупного дипломата: безжалостность в битве и способность к искусным уступкам на переговорах.

Такие люди, считает Б. Рассел, по степени социальной опасности стоят на втором месте после войны. Если они будут находиться у власти, то вследствие административных возможностей, научнотехнических новшеств и использования подконтрольных средств массовой информации они смогут создать настолько регламентированное общество, что в мире не останется места для шутки.

«Политик». В условиях реальной демократии, чтобы достичь власти, он должен завоевать доверие партийных боссов, а затем вызвать всплеск энтузиазма со стороны большинства избирателей. Эти два качества отнюдь не идентичны, ими не всегда может обладать один человек, а потому он, завоевав доверие у партбоссов, может не прийтись по душе избирателям. Иногда партийный аппарат может обеспечить успех человеку, не имеющему «магнетизма», но в таком случае аппарат поставит «политика» под свой контроль и он никогда не достигнет реальной власти. Иногда же способный и удачливый «политик» может подчинить себе уже существующую партийную структуру и заставить ее работать на себя. В ряде случаев «политик» создает собственную политическую организацию, как это было с Наполеоном III, Муссолини и Гитлером.

Но как политик своими действиями влияет на формирование политической среды, так и последняя требует для себя политика, обладающего необходимыми для данных исторических обстоятельств качествами. В спокойные времена успех обычно гарантирован политику, производящему впечатление прочности, надежности, солидности, тогда как в переломные или кризисные моменты он должен быть ярким оратором, умеющим «зажечь» население, быть уверенным в своем историческом предназначении и в правильности выбранного пути.

«Закулисная власть» – это власть придворных, наушников и мастеров тайных дворцовых операций. В каждой крупной организации, где у руководителя сосредоточена довольно большая власть, всегда есть люди, сумевшие подобрать к нему ключи. Мастера закулисных операций таким способом проводят своих друзей на ключевые посты и постепенно устанавливают контроль над всей организацией. Качества, присущие представителям такой власти, как правило, социально нежелательны, а система, в которой она играет важную роль, не способствует росту общественного благополучия.

Какие же выводы мы можем сделать на основании ознакомления с изложенным выше материалом?

Осуществление реальной власти возможно только в точке соединения лидера и поддерживающей его организации.

Любая действенная организация сохраняет свою целостность лишь в условиях неравенства распределения власти, т. е. при соблюдении четкого иерархического принципа.

Между лидером и организацией происходит непрерывная борьба за осуществление властных полномочий.

Организация без ярко выраженного лидера, способного подчинить и повести ее за собой, впадает в состояние застоя и превращается в типичную закулисную власть со всеми ее негативными чертами.

Таким образом, политическое лидерство представляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Прошедшие в 1995, 1999, 2003 гг. парламентские, а в 1996 и 2000 гг. президентские выборы (а также предстоящие выборы президента в 2004 г.) в России позволили выявить некоторые тенденции развития в ней политического лидерства.

Во-первых, политический рынок (рынок лидеров и новых идей) оказался достаточно скудным. Новых лидеров в политической элите России в указанный период времени почти не прибавилось, о чем свидетельствует тенденция повторного баллотирования тех политиков, которые вместе с Б.Н. Ельциным начинали в стране реформы, но потом были на время отстранены от политической власти.

Во-вторых, время лидеров-теоретиков, как и лидеров-романтиков, фактически закончилось, хотя ими и выдвигались интересные, но трудноосуществимые проекты. Ушли из активной политической жизни страны М. Горбачев, А. Яковлев, Г. Попов, Ю. Афанасьев и др. Наступило время лидеров-прагматиков типа Ю. Лужкова, Б. Немцова, И. Хакамады, способных ставить реальные задачи и изыскивать ресурсы для их решения, учитывая обстоятельства и ориентируясь на результат.

В-третьих, чем дальше общество погружается в состояние застоя, тем быстрее растет в общественном сознании понимание необходимости выхода на политическую сцену нового поколения лидеров-радикалов, сторонников решительных мер, рассчитанных на немедленный результат (Д. Рагозин, С. Глазьев).

В-четвертых, несмотря на существенные изменения в политической жизни, в стране остался по существу прежний тип лидерства, т. е. традиция вождистского типа лидерства сохраняется (В. Жириновский). А вождизм, как известно, основан на харизме (способности увлекать за собой массы без помощи инструментов власти) и личной преданности персоне, олицетворяющей верховную власть. Переход к рационально-легальному типу лидерства, опирающемуся на легитимные регуляторы, осложняется рядом причин, прежде всего типом российского национального самосознания, в котором власть вождя-царя занимает особое место в организации жизни общества.

Президентские выборы 1996 и 2000 гг. показали, что избирательные стереотипы и предпочтения остаются слишком консервативными (фактически мало что изменится и на предстоящих выборах президента в 2004 г.). В массовом сознании российского населения сохраняется отношение к лидеру скорее как к некоей мистической фигуре, чем как к целеустремленному преобразователю. Отчасти этим можно объяснить поражение лидера новой генерации Г. Явлинского (наряду с другими просчетами в проведении его избирательной кампании).

Изменение харизматических представлений о лидерстве возможно лишь с выходом на политическую сцену новой генерации политических лидеров, которые должны проходить специальные подготовку и отбор. При этом политическая деятельность должна стать их профессией. Им придется действовать в рамках определенных демократических норм и процедур принятия политических решений, взаимодействия различных видов власти. Лидеры новой генерации должны не только предложить обществу мечту, проект будущего, желаемого большинством граждан, но и убедить их в том, что пути продвижения вперед известны. Таким, на наш взгляд, лидером явился приемник Б.Н. Ельцина, ныне действующий Президент РФ В.В. Путин. На наш взгляд, альтернативы, достойной нынешнему президенту, нет.

Вопрос 48. Понятие популизма

Популизм – это использование популярных средств (форм, приемов, методов) в конкретной ситуации для достижения политических целей. Популизм обычно используется отдельными лидерами или группами лиц якобы в интересах доминирующих в обществе взглядов, настроений людей, сложившихся под влиянием тех или иных обстоятельств. Популизм возникает в государствах, где имеются демократические институты и нормы, всеобщее избирательное право, равноправие граждан, право на свободу слова и другое, т. е. там, где граждане в качестве избирателей выступают участниками политического процесса; распространен в наибольшей мере в условиях низкого уровня политической и правовой культуры общества, в условиях еще не упрочившихся структур народовластия.

Особенно усиливается во времена кризисов, социально-экономической политической нестабильности, когда большинство людей, испытывая ухудшение условий жизни, теряют уверенность в завтрашнем дне. Это самое благодатное для популистов время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ожесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен политике обещаний.

Зачастую обслуживает политический радикализм, позволяя «реальную дистанцию между целями и средствами» заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Выступает в виде специфической имитации, напоминающей своеобразный социально-политический наркотик, уводящей массы от реальности в мир несбыточных ожиданий чуда. Ориентируется в основном на обыденное сознание, разыгрывая роль некоего доверчивого простачка (стремящегося к справедливости, ликвидации привилегий, ищущего простые и универсальные средства для решения практически всех задач и т. д.). Он особенно хорошо «развивается» в условиях неопределенности, незнания, отсутствия налаженной и доступной системы информирования граждан. Является разновидностью демагогии, поскольку использует типичные для демагогии средства: ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний, сопровождаемое клеветой на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества; отличается от популярности тем, что оценивается с позиции нравственности как отрицательное явление, которое не приближает, а отдаляет истинное народовластие.

Учитывая, что выборы – это своеобразная «продажа» конкретного политика избирателям, популизм выступает в качестве недобросовестной специфической политической рекламы, приукрашивающей реальные способности и возможности кандидата в депутаты, президенты и т. п.

Как и всякая иная реклама в большом бизнесе (а политика зачастую именно так и понимается), популизм не считает денег, связан с раздачей легковесных обещаний, льгот, наград и т. п.

Иными словами, сами по себе обещания не содержат ничего предосудительного, так как подобные приемы используют практически все политические силы и политики, тем более те, кто находится у реальных рычагов власти. Главным же здесь является то, насколько объявленные предвыборные обещания будут фактически выполнены, насколько искренен был конкретный лидер в своих предвыборных планах изменить жизнь к лучшему. Здесь важно, чтобы обещания не превратились в популизм, ибо не всякое обещание выступает в качестве популизма.