Текст книги "Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса"

• Не донести, заметив чье-то нарушение норм этики (все как при воровстве: не сообщил – стал соучастником).

• Выступать от имени компании без специальной авторизации и полномочий (ну как если бы на титуле этой книги было, к примеру, сказано: написана сотрудниками такой-то фирмы, как будто текст этой фирмой одобрен).

Итак, этические принципы обязывают строить бизнес, основываясь на порядочности, правде и совести. Заметим, что отклонение от этических норм может привести к юридическим последствиям, и боязнь этого играет свою роль. Предписываемые и изложенные нами нормы поведения, конечно, идеализированы. Но принятым этическим принципам стараются следовать все. Ведь и представление американцев о самих себе идеализировано (как, кстати, и мнение о себе каждого нормального индивидуума). Однако полезно таким убеждениям подыгрывать, мир становится лучше. И мы будем на хорошем счету, если будем демонстрировать хотя бы стремление к порядку, а не разубеждать американцев в том, что они не соответствуют своим идеалам.

В жизни не все гладко и случается разное. Однако те, кто этические нормы нарушает, вынуждены это скрывать, как свою постыдную тайну, даже от друзей. В итоге живущие по честным принципам социально одобряемы и выигрывают, не говоря уж о выигрыше для экономики страны в целом.

Вспоминается юморист Михаил Задорнов. Он остроумно рассказывает, и публике это нравится, какие мы, в сравнении с примитивно следующими своим законам американцами, ловкие пройдохи и как их запросто надуваем. Но, во-первых, любой торговец на среднеазиатском рынке так же легко облапошит среднего нашего. (Посмотрите, например, в какое нелепое положение поставил нашу страну Саддам Хусейн, получивший кучу оружия в кредит, а потом полезший в Кувейт, без всякого согласования и с известными последствиями.) А во-вторых, чем больше мы будем друг друга обманывать, тем хуже это для экономики страны, а значит, и для каждого из нас.

Понимать это мы только начинаем. Но если хотим, чтобы в бизнес-сообществе нас считали равными партнерами, мы должны следовать принятым стандартам. Что-то получается – отлично. Что-то пока нет – надо стараться, тренироваться, отрабатывать.

Даже не пытаться показать, что следуешь принятым нормам этикета и разделяешь общие ценности, это все равно, что написать на лбу: «Я– дикарь!». Может ты и вправду дикарь, но если это у тебя еще и на лбу написано – дел с тобой уж точно никто иметь не будет.

Не все (каждая страна имеет свою специфику), но многие американские стандарты, доказавшие свою эффективность на практике, будут полезны и для нашего внутреннего пользования. Почему бы их не перенять? Ведь экономическая система США на сегодня наиболее эффективна. Там есть и подъемы, и спады, и кризисы, но все это не меняет того факта, что ничего лучшего пока не придумано. Этике бизнеса и построению системы организации труда у них стоит учиться.

Единственная настоящая ошибка —

не исправлять своих прошлых ошибок.

Конфуций

Долгие годы исключительно на них старательно фокусировали наше внимание.

«Загнивающий» и «умирающий» капитализм, «язвы капитализма», «их нравы» и даже «такой хоккей нам не нужен» – над этими фразами народ посмеивался (что же он никак не догниет), но официальная пропаганда до самой перестройки твердо гнула свою линию.

Позже маятник качнулся в другую сторону, и Америку чаще стали ставить нам в пример.

Правда, как позже оказалось, делали это «дерьмократы» и «либерасты», типа авторов этой книги, но все же…

В последнее время, в связи с эпидемией «свинячьего»… (тьфу, опять с языка соскочило…) в связи с экономическим кризисом мы узнали про Америку много новых гадостей. Потому что ведь реально он пришел из Штатов: их экономика в мире основная, и каждый ее «чих» сказывается на положении дел во всех странах.

Ведь там что произошло? Убрали надоевшее регулирование банковского сектора, не подумав, от чего защищает это регулирование. Ну, банкиры и «слились в экстазе».

Получилось типа как в России, где министр, отвечающий за регулирование какой-то отрасли, может быть в совете директоров предприятия этой отрасли. Или директор Саяно-Шушенской ГЭС может поручить ее ремонт фирме своего родственника.

Такая практика нигде даром не проходит. В Штатах она касалась лишь одного сектора экономики, но этого оказалось достаточно.

А тут еще подсуетились этнические политики, начавшие открытый шантаж банков: мол, вы не даете осуществить их американскую мечту (иметь собственный дом) нацменьшинствам из-за того, что вы расисты, а не из-за того, что потенциальные клиенты некредитоспособны.

В результате надавали дешевых кредитов на дома в массовом количестве тем, кому еще незадолго до того подобное благо и во сне не снилось. А потом превратили необеспеченные долговые обязательства в ценные бумаги и стали ими торговать, в том числе на внешнем рынке.

Неудивительно, что такой пузырь скоро лопнул. Сейчас этнические политики притихли на какое-то время. Народ стал привыкать к мысли, что надо жить по средствам. Но этот урок обошелся всему миру довольно дорого. Ведь займы на американское жилье лишь начали надувание пузыря.

Легкие деньги дестабилизировали мировые финансовые рынки, привели не только к росту цен на жилье, но и к скачку цен на нефть и продовольствие, к появлению финансовых пузырей в масштабе целых стран (например, Исландия, с ее ничем не оправданными баснословными ценами до кризиса).

А потом мгновенно цены «сдулись», экономическая активность снизилась, отсюда – безработица и снижение поступлений в бюджеты большинства стран.

Но, в конечном итоге, с проблемой справились. Выводы сделали, хотя трагедий было много и все утрясается медленно.

Для нас тут урок: не надо ничего абсолютизировать. Да, американская система менеджмента и политическая демократия – более передовые, чем азиатские зависимость всех от всех, жизнь по понятиям и корпоративное государство. Однако ничего идеального нет, и часто недостатки оказываются неразрывно связанными с достоинствами. А иногда – разрывно. Поэтому и нет универсальных рецептов, поэтому и надо творчески подходить как к любой конкретной ситуации, так и к истории в целом. Из истории и из практики разных стран можно извлекать разные уроки, и очень важно разобраться, что у кого хорошо, а что – нет, вместо того чтобы на кого-то молиться, а кого-то «мазать черной краской».

Так что, давайте теперь посмотрим на вещи, которым учиться совсем не надо. Ниже рассказывается о том, что в Америке плохо и переносится нами, а в первую очередь самими американцами, с трудом. Тема это широкая, мы даже не будем пытаться раскрыть ее полно, как это делалось советскими специалистами еще лет двадцать назад. Остановимся лишь на том, что задевает непосредственно нас или ранее мало освещалось.

Есть вещи, которые не нравятся именно нам, не выросшим в той культуре. Но не все относительно. Есть и то, что плохо абсолютно объективно, по всем стандартам. То, что не нравится и им самим. Приведем примеры и того и другого.

Эксплуатация трудящихся

В. Ленин, разглядевший почти сто лет назад, что американцы разработали научную систему «выжимания пота», был прав. Но дело в том, что сами потеющие считают такую систему единственно нормальной. Соблюдать законы и работать больше всех – культурные особенности, традиции США. Работают до изнеможения, с маленькими отпусками, колоссальным психологическим напряжением. Нам, как и большинству европейцев, это не по вкусу. Но вот пример, показывающий их реакцию на иной подход к жизни. Приводим в сокращении письмо и ответ на него, недавно появившиеся в колонке популярного американского комментатора (Ден Саваж, развлекательная колонка для взрослых – те, кто туда пишут, знают, в каком стиле им ответят).

Письмо. Обращаюсь к вам, так как подходящего совета ни от кого не получила. Мне 24, симпатичная, окончила престижный колледж, начала хорошую карьеру. В прошлом году встретила восхитительного эмигранта, с которым у нас началась сумасшедшая любовь, длящаяся до сих пор. Такого секса у меня не было ни с кем. Он отличный друг, любит и понимает меня, хотя по-английски говорит с трудом. Все хорошо, за исключением нескольких деталей: он не учится и не работает (привык работать, только когда ему этого хочется), никогда не приглашает меня на ужин (нет денег), не любит наш стиль жизни и чувствует себя здесь несчастным (в результате постоянно жалуется, портя настроение и мне). Трудно представить свое будущее с ним, но ведь деньги не главное, а я его люблю. Что делать?

Ответ (смягчен в сравнении с оригиналом). Бросай к черту этот никчемный кусок дерьма. У тебя с ним нет никакого будущего, и ты – дура, если до сих пор продолжаешь с ним встречаться. Если он заявился сюда потому, что не хочет работать, то, черт его дери, он выбрал не ту страну. Какого же … он до сих пор не убрал свою ленивую задницу туда, откуда приперся? Масса эмигрантов, тоже не знающих языка, зарабатывают достаточно, чтобы угостить свою девушку. Он просто пользуется тобой, будучи мастером по запудриванию мозгов. Пусть не ноет: что-то не так с ним, а совсем не с Америкой.

Работать американцы любят. А тех, кто работать не очень хочет, презирают.

Вот как обстоит дело на практике. Наиболее престижна, особенно для ученого, работа в университете. Наименее – в мелком бизнесе, где работающие плохо социально защищены. Хорошее место – работа в крупной компании. На последней позиции остановимся подробнее.

Принципы построения и функционирования общества в США одни, а корпорации (задача которой получать прибыль в рамках закона) – совсем другие.

Крупные фирмы и организации, не удивляйтесь, по стилю управления похожи на наш бывший СССР. И это сходство имеет исторические причины. Сталинский социализм был, по сути, реализацией предложенной Муссолини концепции корпоративного государства.

Дисциплина на работе в Америке очень часто жесткая, в чем-то близкая к армейской или советской сталинских времен (только что физически не уничтожают). От сотрудников ожидается, что они будут проявлять максимальную инициативу, но в строго определенных и достаточно узких рамках своего служебного положения. Стратегом не будешь – тебе и информация соответствующая недоступна. Каждый стратег – только в пределах своих должностных обязанностей. Существует система единоначалия, в которой руководитель критике не подлежит. Критика – только сверху вниз.

Не нравится – подыскивай себе новую работу (лучше тихо: узнают – сами уволят). Объяснять причины увольнения не принято, этого и не делают. Руководителей учат, как уволить сотрудника с минимальным травмированием окружающих.

Увольнение может быть и произволом. Обязанность у руководства одна – получать максимальную прибыль. Если для этого нужны другие сотрудники, старых без зазрения совести тут же увольняют. Естественно, спад производства приводит к сокращениям. Защиты у сотрудников практически нет.

Работа напряженная и сложная.

Но теряешь работу – теряешь все. Это и возможность лечиться (медицинскую страховку часто в значительной степени оплачивает фирма, самому – очень дорого), и жилье (купленное в кредит), и возможность оплачивать обучение детей, и машину (опять же, обычно купленную в кредит) и т. д. Причем, выплаченное за кредит не возвращают.

Страх это ужасный, трагедия для всей семьи. Вся жизнь – насмарку.

Сбережения, конечно, делать стараются, но очень часто их хватает месяца на три. Если откладывать больше, придется жить ниже уровня людей своего круга, а это не принято и так не поступают.

Однако держаться люди умеют. По их виду ничего не заметно: корректны, улыбаются, ругани нет. Но внутренне все, сверху донизу, постоянно напряжены. Многие живут на таблетках. Ведь свою депрессию или нервное напряжение показать нельзя. Так же, как нельзя и критиковать свою фирму. Необходимо демонстрировать лояльность и энтузиазм, даже если на душе у тебя кошки скребут. На работе говорят только обдуманно и только о том, о чем можно. Ведь ты должен соблюдать определенные этические принципы, не можешь ущемлять интересы компании, обязан быть ей верен и предан.

Итак, от тебя ожидают энтузиазма, готовности работать сверхурочно, стремления в лепешку расшибиться ради своей компании. Но эти ожидания односторонни. Компания по отношению к тебе никаких обязательств, кроме выплаты зарплаты, не имеет. Говорится (декларируется), что они есть, но это скорее формальность. Никто не гарантирует сохранения или подбора нового рабочего места, а это там основа всего.

Все очень подвижно. Была задача – людей приняли, задача решена – уволили. И так происходит постоянно. Многие фирмы похожи на проходной двор: постоянные реорганизации, смена и руководства и сотрудников.

Совсем как с тренерами и футболистами неудачно выступающего клуба.

При этом руководство должно постоянно демонстрировать энтузиазм по отношению ко всем переменам, которые идут сверху (от старшего руководства). А старшее руководство должно демонстрировать уверенность в правильности выбранного пути. Все прямо как с трибуны мавзолея. Естественно, рядовые сотрудники должны смотреть начальству в рот, поддерживая с энтузиазмом любую извилину генеральной линии. Знакомо? И так до тех пор, пока в пятницу не вызвали в кабинет и не сказали, что обстоятельства, к сожалению, изменились и вы у нас больше не работаете. После этого вас (как бы чего не вышло) могут проводить до дверей и с охраной (срывы в таких обстоятельствах бывают, в газетах об этом пишут часто). Заметим, что это происходит в стране, где оружие доступно по закону любому гражданину, кроме осужденных, а психических больных обычно поддерживают амбулаторно. Эти «счастливые обстоятельства» обеспечивают работой местных журналистов. В масштабах страны что-нибудь «новенькое» в этом ключе, судя по газетам, происходит каждый день.

Все это смотрится, как какая-то национальная шизофрения. Ну, не может быть лояльность односторонней. Нельзя любить того, кто по отношению к тебе способен на гадость.

Хотя почему же? Ведь и в лагерях умирали со словами о Родине и Сталине. Что-то в этом есть для нас родное.

Итак, работаешь – будь лоялен к своей фирме. Перешел в другую – будь лоялен к другой, хотя неэтичным считается и свою старую поливать грязью. Кроме того, у новых хозяев может возникнуть мысль: «А что он о нас скажет, когда уволится?»

Все очень подвижно, динамично, нестабильно. Людей постоянно тасуют, руководство меняется. Все подстраиваются под новые обстоятельства, под меняющуюся реальность. Нужно все время барахтаться, активно плыть, полежать на воде и отдохнуть нельзя. Утонешь. Необходимо быть стабильно эффективным. Привыкнуть к этому трудно.

В Европе все не так, все защищеннее. Но и безработица там выше, и устроиться на новое место труднее.

Американцы работают очень много. Отпуск маленький. Распространенная практика: в течение первых трех лет – по 10 рабочих дней в году. Да в большой отпуск и уходить страшно. Если тебя месяц нет на работе, а фирма продолжает полноценно и без сбоев работать, значит, без тебя вообще можно обойтись! Даже те, кому длинные отпуска положены, берут по недельке в разное время года.

Опрос 2001 года показал, что 20 % американцев никогда не уходили в отпуск, 33 % никогда не брали отгулов, и 11 % серьезно озабочены тем, что они могут потерять работу, если возьмут отпуск.

У них больше всех рабочих часов в году, если говорить о развитых странах. 32 % американцев обычно обедают, не отрываясь от работы. Производительность американского труженика самая высокая в мире (63 885 долларов в год – по данным ООН в 2007 году).

При этом подразумевается, что о своем здоровье человек заботится сам. Когда работаешь – медицина нормального качества доступна. Но больничными стараются не злоупотреблять и в стационар без крайней надобности не ложиться (очень дорого). Лучший вариант, которому очень многие следуют, – вести здоровый образ жизни: достаточно спать, не курить, не пить, заниматься физкультурой.

Нет здоровья – за редким исключением считают, что виноват ты сам.

В качестве примера к этому разделу приведем, с разрешения автора (не будем его называть, но вы и сами догадаетесь какого) живое, не предназначавшееся для печати, частное письмо, наглядно иллюстрирующее трудность вхождения для нас в американскую действительность.

«Привет!

Извини, что долго не подавал признаков жизни. Я очень устаю, прихожу вечером – совсем ничего не соображаю. Работа здесь занимает всё время и жизнь сложная.

Начал новую работу в другом штате, а это означает – с утра до ночи, надо же осваивать все новое, а результаты нужны каждый месяц – если нечем заполнить отчет, выпрут в две минуты. Пришлось сразу же в кредит купить машину (небольшую, но хорошую); здесь сейчас ужасная погода (пурга), постоянные аварии, я выживаю только благодаря высокой проходимости машины. Из-за погоды болею – то простуда, то радикулит. На работу здесь все ходят больные, можешь представить удовольствие быть там с температурой 38,5. Но работа и обстановка пока нравятся. Они говорят, что довольны тем, что я им доставляю и не обижают. Одно переселение меня в другой штат обошлось фирме в несколько тысяч долларов. Но, конечно, за это все надо работать будь здоров.

У меня же положение шаткое, нельзя сказать, что я укрепился и чего-то серьезного достиг. Компанию могут купить, и тогда всех специалистов уволят, или кому чего не понравится – а первый год идет как испытательный срок – ну и последствия.

Если б Россия не развалилась, фиг бы я здесь сидел. Но, сам понимаешь, ну приеду я обратно – и кому я там нужен. После посещения Санкт-Петербурга в этом году я окончательно убедился, что профессиональной работы для меня в России нет и не будет в ближайшие годы. Так что приходится крутиться тут.

Я, сам понимаешь, уж сколько тут болтаюсь, многое люблю, а многое – совершенно нет. Местную жизнь и психологию вижу и воспринимаю, конечно, не через рубрику советских времен «Их нравы», но и совершенно без телячьих восторгов туриста. Характерный пример. Местные плохо сознают, а у нас просто не знают, насколько здесь есть идиотские варварские законы, насколько понятие свободы отличается от того, что мы под этим понимаем. Все под колпаком, и шаг в сторону считается побегом. Свободы я имею гораздо меньше, чем в России».

Расизм наоборот

Это еще одна неприятная и несправедливая вещь.

В свое время американские негры были рабами. США одними из первых продекларировали равенство. Борьба с рабством стала одной из причин жестокой гражданской войны, в которой сторонники равенства победили. Однако комплекс вины перед бывшими угнетенными и вообще национальными меньшинствами остался.

В последние десятилетия движение за гражданские права плавно переродилось в движение за привилегии и незаработанные преимущества.

Законодательных актов здесь много. Так, на уровне штатов приняты рекомендации по предпочтительному набору в вузы и на работу на расовой основе. Существуют привилегии для компаний, руководимых представителями нацменьшинств.

И это в стране равных возможностей, где любое неравенство, кроме этого, пресекают. А ведь представителей разных народов там масса, как и в России. Как бы выглядело у нас, если бы фирме, руководимой бурятом, установили, скажем, таможенные льготы, только потому, что возглавляет ее представитель малого народа?

Официальные меньшинства определяются по совокупности внешнего вида (visiblе minorities) и происхождения, то есть факторов, которые изменить нельзя. Классификация производится на основе факторов по большей части исторических, и трудно объяснить, почему темный мексиканец в эту категорию попадает, а еще более темный индиец нет. Просто политическое лобби сильнее, издержки демократии. Нацменьшинства из новых европейских и азиатских эмигрантов, конечно, под эти льготы не попадают, хотя они и без того в неравных условиях с бывшими когда-то рабами: говорят с акцентом, к культуре США не адаптированы. Возникает так называемая обратная дискриминация.

Но когда ее на себе чувствуешь, то она никакая не обратная, а самая настоящая. Скажем, тебя на работу не берут, поскольку на то же место претендует пусть менее квалифицированный, но мексиканец. А процент приема «цветных» контролируется сверху.

На самом деле, впрочем, с такими проблемами приходится сталкиваться очень редко, людям в поисках неквалифицированной работы или каких-то должностей в университетах. Сейчас эти льготы не поддерживают даже те, кому их дают. Возможность их отмены обсуждается в газетах и ставится на референдумы (в многонациональной Калифорнии большинство проголосовало за полную отмену привилегий по национальному признаку). Но пока они есть!

Махинации руководства компаний

Эта тема (последний из минусов, на которых мы здесь остановимся) сейчас постоянно на слуху. Основная причина – свежие скандалы времен нынешнего кризиса.

Это «пирамида» Бернарда Мэдоффа, 1,75 миллиардов в виде незаслуженных бонусов, оприходованных руководством страховой компании AIG, отвратительное управление американскими автомобильными компаниями, приведшее их к банкротству, деятельность в США крупного швейцарского банка UBS, который помог 52 тысячам человек укрыться от налогов, получение компанией Halliburton военных контрактов.

Кроме того – это отложившиеся в памяти крупные скандалы прошлого с компаниями Enron и WorldCom. Поведение руководства там было совершенно неприлично, оно попросту обворовало свои компании и государство.

Мы уж не говорим про истории (к счастью, немногочисленные), в которых поведение управленцев, в погоне за скорой прибылью для компании и, соответственно, своим карьерным продвижением, было вообще за пределами добра и зла. Так, захват американских пилотов колумбийскими бандитами после поломки самолета, с человеческими жертвами, был не случаен: специалисты американской компании в Колумбии многократно предупреждали, что надо пользоваться другими типами самолетов и изменить порядок вылетов, с детальным, сбывшимся предсказанием того, что произойдет. Единственной реакцией было понижение в должности и увольнение жаловавшихся. Даже после трагедии никто в компании не был наказан. Так что неверно представлять себе дела так, что подобные истории случаются только в России. Они бывают везде. Важна реакция. Откуда, скажем, мы знаем об этой истории? Вы правильно догадались. И не пришлось ли этой компании в конечном счете платить и все менять? Да, и тут вы догадались правильно.

Так вот про Enron и WorldCom. Там схема была простой. Директора, не являвшиеся собственниками компаний (все это – акционерные общества, а значит фирма – собственность владельцев акций), устанавливали себе и высшему руководству, даже вне зависимости от того, насколько успешно шли дела, огромные оклады и премии. По сумме они были сравнимы с общей прибылью компаний, что, естественно, подрывало финансовое положение последних. Контроля за этим не было. Более того, в ряде случаев, подкупленные аудиторы (здесь – Arthur Anderson) давали просто недостоверную информацию, объявляя положение компаний лучшим, чем оно в действительности являлось. И стоимость акций росла. Когда это стало известным, акции резко упали в цене и все указанные компании обанкротились.

Пока, во времена Клинтона, экономика была на подъеме, на такие вещи мало обращали внимания. Более того, тогда, под напором лоббирующих интересы большого бизнеса республиканцев, контролировавших Конгресс, резко сократили отчетность компаний и контроль за ними. Во время администрации Буша эта деятельность была продолжена, что, в совокупности с непомерными тратами на войну в Ираке, и подготовило базу кризиса, начавшегося в 2008 году. Многие в руководстве просто зарвались, и как только в экономике пошел спад – это выявилось.

И вот многочисленные служащие, от которых, помните, требовали (и получали) лояльность к компании, энтузиазм и т. д., неожиданно узнают, что их руководство (в правильности действий которого и сомневаться неэтично) – кучка жуликов, выжимающих максимум из них и клиентов, а полученные средства растаскивающих. Выглядело это предательством.

Сейчас обсуждается, как с этим бороться. Насколько при Клинтоне все в экономике выглядело (и подавалось) прекрасным, настолько же при Буше все стало выглядеть ужасным. Ну прямо «вор на воре».

Как они комментируют: «Почти как в России».

При Обаме руководить экономическим блоком стал не очень политически корректный, но очень профессиональный деятель с опытом как администрирования, так и научной работы – Лоуренс Саммерс. Поначалу его команда стала выправлять ошибки как следует. Ведь в действительности все не так страшно: система, обеспечивающая в масштабах страны контроль за корпорациями, в Америке существует. Надо лишь не ослаблять этот контроль, придавать большей гласности финансовое положение компаний, сделать все более прозрачным. А это там умеют. Государство, в отличие от нашего, достаточно сильно и сейчас понимает, что полагаться только на моральные принципы нельзя. Жуликов необходимо быстро вылавливать и привлекать к ответственности.

Но шок-то в американском обществе был, и последствия его остались. Вера в независимый аудит и другие средства контроля над корпорациями подорвана и на ее восстановление потребуются годы. Все это плохо сказывается на инвестициях, стоимости акций, доверии потребителя и способствует движению экономики по кривой спада.

Так что минусов и в Америке хватает. Равенства и справедливости там побольше, чем у нас, но преимущество это относительно.