Текст книги "Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса"

Николай Московцев, Сергей Шевченко
Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Введение

In every heaven there is some hell.

(В любом раю есть немножко ада)[1]1
  «The Addams Family» musical (A.Lippa, M.Brickman, R.Elice). Из нового (2009) мюзикла «Семейка Аддамс».


[Закрыть]

Конечно, они все тупые, а мы самые умные. Только поэтому они нас и не понимают, да еще думают, что мы не понимаем их. Этот набор утешительных мыслей, несомненно, жить и любить помогает, однако не очень полезен в делах.

Ведь в реальной жизни вам нужно, чтобы вас поняли именно те, от кого вам что-то надо, неважно, тупые они или нет. Поэтому абстрактного знания, что все абсолютные дубы, мало: надо уметь через их непонимание пробиться, чтобы сделали именно то, что вам надо.

Решению этих сложных вопросов бытия, преимущественно применительно к работе (бизнесу), а также к личной и международной жизни, и посвящена наша книжка.

Решили мы их не все, но вы здесь найдете массу достоверных сведений (мы старались), которые помогут вам их решить самостоятельно, в соответствии с вашими индивидуальными целями и планами.

Если эти планы не включают выезда за пределы родной деревни, вы все равно эту книгу купите – это недорого, и развлечетесь (ведь старались мы не зря). Но если ваша жизнь или планы связаны с работой с вот этими самыми тупыми и поездками в их «тупистаны», купите ее обязательно – она поможет вам избежать неловких ситуаций, а когда появится счастливая возможность – правильно изловчиться и не упустить свой шанс (мы тут и насчет советов поусердствовали).

Перед вами типа бизнес-Кама-Сутра: «….поставьте вашего делового партнера в позицию номер 5… и вовремя сообразите что происходит, когда вас аккуратно подводят к позиции номер 6…»

Россия – небольшая по количеству населения и вкладу в мировую экономику страна, ориентированная на экспорт ресурсов.

Если она (будем надеяться) останется открытой, вы еще накушаетесь столько глобализации и иностранного менеджмента, что нынешняя ситуация будет через 10–20 лет выглядеть не как цветочки, а как невинный бутон.

Поскольку спастись от глобализации невозможно, мы предлагаем вам, как это всегда рекомендует теория, расслабиться и получать от нее удовольствие. И если мы умные, то, в соответствии с вечно живым учением общей политологии, когда не можем предотвратить – должны возглавить. При этом верьте: ведь это же они тупые, а мы непременно найдем свой путь.

Только, как вы увидите, этот собственный путь – совсем не отползание в свою суверенную норку с кусанием самих себя за пятки, обидами на весь свет, шипением и бессильными угрозами.

Наша цель – вас вооружить, а не лишить дорогих сердцу иллюзий. Если хотите, можете пребывать с ними. Но знайте: пренебрежение нашим «учебником жизни» приведет к тому, что от иллюзий вас избавит непосредственно жизнь, в присущей ей грубой и оскорбительной форме.

А теперь, позвольте пару слов для «протокола». То есть, более-менее всерьез (ну, в той степени, в которой мы вообще можем что-то воспринимать всерьез, при нашем-то опыте).

Какое место в мире занимаем мы и наша страна? Чего мы хотим, на что имеем право и что обязаны выполнять? Чем и по каким причинам отличаются культурные традиции и правила бизнеса в разных странах? В чем причины взаимных неверных оценок, а в итоге – конфликтов между людьми, корпорациями и народами? Как эффективнее работать, жить и взаимодействовать?

Рассмотрению этих вопросов и посвящена книга.

Она, в известном смысле, развивает наши предыдущие работы, посвященные сравнению деловой практики и бытовой культуры США и России[2]2
  Московцев Н., Шевченко С. Бизнес по-русски, бизнес по-американски. – СПб.: Питер, 2003.


[Закрыть]^,[3]3
  Московцев Н., Шевченко С. Вашу мать, сэр! Иллюстрированный словарь-путеводитель по американскому сленгу. – 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2009.


[Закрыть].

Хорошо жить в гармонии с окружающим миром, понимать его и быть понятым им. Но мало у кого получается. Мы традиционно противопоставляем себя «не нашим», искренне считаем только свои нормы «нормальными», а свои правила единственно верными. Многие до сих пор уверены: «Жизнь – это борьба!», «Кто не с нами, тот против нас!» Хотя правда заключается в том, что жить по «закону джунглей» попросту невыгодно, и желать другому нужно того же, чего и себе. Но поступают так не часто, да и то лишь по отношению к «ближнему», а никак не к конкурентам и иным народам. А зря! Именно здесь ущерб от непонимания и неприятия максимален. Надеемся, что наша книга поможет его уменьшить.

В ней рассмотрены представление человека о счастье и его мотивация. Показано как он, его бизнес и народ к этому счастью движутся, как при этом спотыкаются или вообще идут не туда. Описано становление норм и правил поведения. Рассмотрены отличия во взглядах, привычках, традициях, способах действия людей в разных культурах.

Хотя общего в нормах этикета разных народов гораздо больше, чем отличного. Поэтому-то «неправильное» поведение так шокирует или смешит!

Дан анализ особенностей жизни в крупнейших странах мира, таких как США, Россия, Индия, Китай, Бразилия. Обсуждено, что из их практики стоит использовать в качестве примера, и за что над каждой из этих стран другие подсмеиваются.

Показаны тенденции развития современного мира, основными принципами которого становятся отказ от конфронтации, взаимопонимание и сотрудничество.

Хотя в реальности все не так просто…

Упор в книге сделан на рассмотрение деловой жизни – предмета, непосредственно знакомого авторам. Этому посвящен отдельный раздел, базирующийся на материалах нашей предыдущей работы. Подробно, в основном на примере США, освещен западный деловой этикет, его плюсы и минусы, начиная от правил управления, ведения переговоров, заключения контрактов, и, кончая, стандартами переписки и речи.

Мелочей в бизнесе нет, вернее, все складывается из мелочей. Если вы ведете себя не совсем так, как принято, это скажется на вашей карьере.

Это – книга о серьезных проблемах, но написана она весело, с подчеркиванием жизненных парадоксов, использованием многочисленных забавных примеров и иллюстраций.

Вот из каких посылок мы исходили при ее написании:

1. Любой человек, бизнес, страна – открытые системы, для которых характерны общие закономерности развития: стремление к выживанию, совершенствованию, воспроизводству. Эти системы существуют во времени (их жизненный цикл качественно подобен) и пространстве (для всех них необходим обмен с окружающей средой). Страны так же похожи, и так же индивидуальны, как и люди. Но жизнь человека каждому из нас понятнее и ближе.

На собственном опыте каждый представляет, что такое рождение, успех, болезнь, смерть. А ведь для организации или целой страны – все примерно так же!

В книге мы часто проводим параллели между развитием и поведением человека и корпорации или целого народа.

2. Все познается в сравнении. Многие вещи становятся яснее, когда рассматриваешь их с противоположных точек зрения. Истина, как правило, многовариантна и лежит между крайностями.

На практике это давно используют, учитывая доводы прокурора и адвоката в суде, либералов и консерваторов в парламенте. Да и большинство наших решений можно рассматривать как продукт диалога живущих в каждом грешника и праведника, ребенка и родителя, пессимиста и оптимиста.

Абсолютизация любой одной позиции с отказом от учета других – путь в тупик. Экстремист, как его ни называй – пламенный борец или оголтелый приспешник, – всегда не прав.

Последнее заключение само по себе экстремистское, а значит, по нашему определению, ошибочное. Бывают и они правы. Но чаще всего это путь святой инквизиции, нацистов, коммунистов, и всех крайних, ярых, непримиримых, готовых на все борцов.

Экстремисты и их суждения – вешки на пути по жизненному болоту, показывающие, куда ступать нельзя, но необходимые для выбора верного направления. Именно поэтому в законодательствах развитых стран так сильно отличается отношение к свободе слова и свободе дела. Свобода слова обычно полностью защищена (есть редкие исключения, обусловленные историей – в Германии, например, но общая тенденция именно такова). А вот свобода дела – это уж извините… Сильно будет зависеть от того, какого дела. Обсуждать можно ВСЕ. Но не все можно делать.

Прием противопоставления крайностей мы использовали постоянно, всегда подразумевая, что истина где-то посредине.

3. Сравнивайте, но оценивать не торопитесь. Не так просто выбрать эталон для того, чтобы однозначно судить, что такое хорошо и что такое плохо по отношению к людям, их обычаям, традициям и повседневным поступкам. Человек склонен считать нормой поведение, принятое в его доме. Но эта позиция также слаба, как и противоположная, лояльная ко всем нормам вообще. В принципе люди и страны равны и суверенны. Мало плохих культур, обычаев, народов.

Хотя и здесь не без исключений. Но главное в том, что они просто разные! Как, к примеру, мужчины и женщины или блондины и брюнеты.

У Вас, конечно, есть свои симпатии, но у других они могут быть и иными.

«У каждого свой вкус!» – сказал однажды Мопс, облизывая свои… Неприлично и писать, что он любил облизывать. Кстати, американцы тоже это подметили, аналогичная пословица есть и там.

Наиболее эффективно работают команды, где представлены нестандартные люди, отличающиеся по полу, возрасту, темпераменту, лидерским качествам и т. д. Так что непохожесть людей – это скорее плюс, чем минус: в этом потенциал нашего развития. Аналогично – сила и фирмы, и страны, и человечества – в многообразии подходов, взглядов, течений, группировок …

Жестких и однозначных оценок типа «хорошо-плохо» мы старались избегать, чего и вам советуем.

4. Русскими в книге мы называли всех тех, кто вырос в России и СССР, национальность здесь значения не имеет.

Дорогие россияне и бывший советский народ, независимо от национальности, в мире всех нас, от адыгейца до якута, называют одинаково – русские. И не зря: по поведению мы очень похожи.

В целом в книге МЫ – это русские (россияне), а ОНИ – разные прочие иностранцы.

5. Слова «мы», «наши» обычно ассоциируются с чем-то родным, близким, а, значит, хорошим. Убирая их – как бы дистанцируются от объекта обсуждения.

Сравните фразы: «Трудно жить в нашей стране» и «Трудно жить в этой стране». Если так человек говорит про свою страну, то во втором случае она ему менее симпатична.

И вообще, к «своим» всегда относятся снисходительнее, вступаются за «наших», особенно когда их бьют и т. п. Словом, многие убеждены – «наши» всегда лучше. На самом же деле «ничто человеческое никому (в т. ч. и нам) не чуждо». Мы (то есть, как вы помните, – русские) вовсе не справедливее, добрее, талантливее, шире душой и т. д. и т. п., чем другие. Но и обратное неверно.

Отсюда – последняя исходная посылка: МЫ – такие же, как ОНИ.

Если провести аналогию со спортом, в книге мы старались «болеть» не за «своих», а за тех, кто лучше играет. Так ведь и вам будет интереснее.

Задача книги – показать, чем МЫ и ОНИ отличаемся, проанализировать их организацию жизни, методы и приемы бизнеса. Что из описанного, где и как стоит использовать – решать читателю. Но и просто понимание других уже немало дает для жизни, и многое в ней меняет.

Два общих замечания:

1. Все использованные в книге материалы из других источников (преимущественно из Интернета) приведены исключительно в иллюстративных, информационных и полемических целях. Мы старались давать ссылку на Интернет-сайт, чтобы заинтересовавшиеся вопросом могли его изучить подробнее. В условиях нашего высоко коммуникативного мира многие фразы и мысли (и их все больше!) настолько широко цитируемы, что превратились в народные. Их мы просто брали в кавычки, либо указывали автора и/или давали обычную ссылку.

2. Часть материала, чуть ли не половина, дана в книге другим шрифтом (как, например, это примечание) и отмечена специальными значками. Это – как бы подтекст: примеры, комментарии и примечания к основному тексту. Человек в действительности так и мыслит, многопланово, с образами, воспоминаниями и т. п. Подтекст не менее важен, чем основной текст. Не пропускайте!

1. Чего ты хочешь и чего ты можешь?

1.1. Что такое жизнь?

«Кто ты? Откуда ты? Куда ты идешь?» – спросил ночной сторож у молодого Шопенгауэра. Над ответами философ думал всю жизнь.

Кто мы: я, мой род (родной завод), народ, страна? Для чего мы существуем и чего хотим? Да и вообще, что такое жизнь и счастье?

Однозначных ответов тут, пожалуй, и нет, но начать книгу о взаимоотношениях людей (личностей, бизнесов, народов) стоит именно с рассуждений на эту тему!

Жизнь – слишком серьезная штука, чтобы говорить о ней всерьез.

О. Уайльд

Жизнь[4]4
  Это мы сильно упростили. В «Википедии», ставшей за короткое время весьма авторитетной энциклопедией, написано так: «Жизнь – способ бытия сущностей (живых организмов), наделенных внутренней активностью, процесс развития тел органического строения с устойчивым преобладанием процессов синтеза над процессами распада, особое состояние материи, достигаемое за счёт следующих?


[Закрыть] – способ существования органических тел с преобладанием синтеза над распадом при постоянном обмене веществом и энергией с окружающей средой.

На первый взгляд – сухое, мужское, непоэтичное какое-то определение. Но мы ведь именно о физическом смысле. Можно размышлять о жизни, используя другие понятия: Душа, Высший смысл, Бог, Таинство, Чудо. Однако наука этими терминами не оперирует. Хотя и с ее позиций жизнь полна парадоксов.

И первый парадокс – в самом наличии жизни. Ведь, на первый взгляд, по законам термодинамики все самопроизвольно стремится занять положение с минимальной энергией. То есть рассредоточиться в пространстве, упроститься, развалиться, обратиться в прах.

Красивый замок из песка на побережье после первого же прибоя сровняется с пляжем. Все вещи со временем разрушаются. Покинутый людьми город через определенное время (правда, тут счет пойдет уже на столетия) превратится в руины.

Однако это далеко не вся правда, даже если ограничиться неживой природой. Явление самоорганизации достаточно распространено; не будь его, и сама жизнь на Земле не возникла бы. Появление жизни перевело самоорганизацию природы (частью которой жизнь является) на другой уровень, прежде всего в отношении развития и воссоздания себя – понятий, применимость которых к неживому вообще спорна. Жизнь – это усложнение, структурирование, упорядочивание, самовоспроизводство, создание все более совершенных структур и систем.

Смерть, напротив – упрощение, деградация, развал, возврат к всеобщему равновесию, единообразию и покою. Но это уж потом. И об этом позже.

Мы уже употребили термин «система». Чуть подробнее.

Система – связанные между собой элементы, образующие целое. Системы делят на открытые, взаимодействующие с внешней средой, и закрытые. В принципе, любой объект можно рассматривать с этих позиций, что и делают при системном подходе.

Так, человек – система, построенная из взаимосвязанных органов, и погибающая, если даже один из них (например легкие или сердце) перестает работать. Как систему можно рассматривать атом, молекулу, планету и, что особенно интересно для нас, фирму, страну, цивилизацию и т. п.

Любой живой организм – открытая система. Это значит, что для существования и развития ему необходим постоянный обмен веществом и энергией с окружающей средой, причем с его прекращением заканчивается и жизнь. Живое постоянно как бы «поедает беспорядок»[5]5
  Как оказалось при работе над рукописью, мысль о том, что живой организм «питается отрицательной энтропией» (поедает хаос) задолго до нас высказал Эрвин Шредингер. Отсылаем интересующихся подробностями к его книге: Э. Шредингер. Что такое жизнь с точки зрения физики. – М.: Атомиздат, 1972.


[Закрыть], перерабатывает его и за счет этого усложняется и развивается.

Итак, для нас существенно, что жизнь сопровождается развитием и усложнением (преобладание синтеза над распадом) и постоянным массо– и энергообменом организма (как открытой системы) с окружающим миром.

Отметим, что это присуще и таким системам, как бизнес-структуры (организации, фирмы, корпорации и т. п.) и организационные структуры (племя, народ, страна и т. п.).

А поэтому можно говорить о жизни фирмы или жизни страны, перенося на них определенные закономерности жизни человека.

Жизнь – вредная штука. От нее все умирают.

С. Е. Ленц

Человек живет не вечно. Он, как и все живое, родится, вырастает, старится и умирает. Проходит свой жизненный цикл (рис. 1).

Рис. 1. Жизненный цикл человека

Хотя не все так мрачно. Да, «все там будем!», но, во-первых, после расцвета, а во-вторых, оставив потомков и передав им самое ценное. Достигнув зрелости, клетки делятся, а мы рожаем и воспитываем детей.

С жизненным циклом человека все понятно. Каждый может отследить на графике свое место. Причем по вертикальной оси можно отложить любой свой параметр: вес, силу, интеллект, сексуальную активность и т. п. – все это появляется, развивается, а потом сходит на нет.

Отдельный вопрос – в какой период человек максимально эффективен.

Ну, это смотря в чем. У спортсменов «боевой возраст» в среднем где-то с двадцати до тридцати лет. На пенсию можно идти лет в пятьдесят – шестьдесят, значит, до этого возраста обычный труженик вполне работоспособен. А люди творческих профессий сохраняют активность до конца жизни.

Еще один интересный момент. В советские времена приветствовалось, когда человек работал всю жизнь на одном месте и даже у одного станка. Его, ветерана труда¹, противопоставляли и ставили в пример так называемым «летунам», менявшим место службы. Однако сейчас на это смотрят иначе. Считается, что оптимальный срок работы на одном месте – пять-семь лет. Особенно это относится к людям творческих профессий (а почти всякая работа в современных условиях – творческая). После этого фирму, или должность, или специальность и специализацию, или круг профессиональных интересов полезно менять.

Творческий человек на одном месте лет за пять исчерпывает себя, выдвигает и реализует все новые крупные идеи, на которые способен. Далее он тоже будет полезен, но, как правило, сможет лишь улучшать все по мелочам, либо просто поддерживать на достигнутом (благодаря его же усилиям) уровне. Если же он сменит фирму, направление и т. д. – его креативность опять включится на полную мощь.

Понятие «жизненный цикл» универсально. Подъем, плато, спад – так бывает всегда и для любой системы: от вещи, организма и организации, до народа и цивилизации.

Зайдите в Интернет и наберите в любом «поисковике» словосочетание «жизненный цикл». Получите отсылку к куче таких циклов: товара, организации, продукции, продукта, предприятия, клетки и т. п.

Таким образом и фирма, и страна, как и человек, проживают свою жизнь. И вся эта жизнь – цикл, и состоит она из подциклов.

Наиболее впечатляющи, по причине того, что они всех затрагивают, циклы (волны) экономических подъемов и спадов. Некоторым, не боимся этого слова, аналитикам удавалось даже адекватно их моделировать и довольно точно предсказывать.

Тут же хочется вспомнить Мартина Армстронга, который установил, что обычный цикл между биржевыми паниками составляет 8,6 лет, что довольно точно совпадает со знаками числа «пи», если пересчитать в дни (3,141 × 1000). А с интервалом 51,6 лет приходит «большая волна». Предсказания Армстронга были настолько точны (он не объяснял пост-фактум, а именно предсказывал), что его приняли за владельца универсального экономического ключа и стали доверять ему реальные деньги, в суммах порядка миллиарда долларов. Конкретно эта история кончилась именно так, как кончаются все подобные истории: поскольку «теория суха, лишь древо жизни вечно зеленеет», с точными предсказаниями не может везти бесконечно, даже при наличии хорошей модели. Армстронг сейчас сидит в тюрьме. Но, к примеру, российский дефолт он в свое время предсказал совершенно точно.

А вообще, циклы – это «Экономика 101», на них указывали еще в середине XIX века Джевонс и Юглар (последний уже давал цифры, 7–11 лет). В начале XX века теорию циклов серьезно разработал Николай Кондратьев, который как раз и установил, что «капитализм загнивает» только в воображении тех, кто линейно экстраполирует субъективные наблюдения, сделанные на коротком и специально выбранном временном участке. А на самом деле имеет место циклическое развитие с периодом 50 лет, что заметить можно, только будучи серьезным ученым с незамыленным взглядом.

Поскольку Кондратьев, к сожалению, работал в СССР, за это открытие, никак не согласующееся с марксистским шарлатанством, его ждала не Нобелевская премия, а безвременная смерть.

К счастью, Кондратьев успел опубликовать свои исследования до пика расцвета сталинизма, и «волны Кондратьева» впоследствии были популяризованы австрийцем Й. Шумпетером. Эти работы стали примером и указали пути экономического моделирования.

Все системы, как и человек, имеют ограниченное время жизни. Но наработанная информация не теряется, так как до своего распада они обычно успевают передать ее дочерним, более молодым системам (наследникам, потомкам, продолжателям).

И эта наша мысль, во всяком случае применительно к фирме, не нова. Еще в 1965 году Дж. Гарднер писал¹: «Как люди и растения, организации также имеют свой жизненный цикл. Они проходят время зеленой и гибкой юности, расцвета и сучковатой старости… Организации могут преодолеть время от юности до старости за два или три десятилетия, а могут жить веками… Подобно людям, организации имеют свой «взгляд» на смысл жизни, на то, чем для них являются люди, персонал…»

Свой период работы с оптимальной эффективностью есть и у группы (команды). И это тоже пять-семь лет. Правда, если группа и условия неизменны.

В качестве примера можно рассмотреть любую спортивную команду, музыкальную группу и даже телепередачу. Расцвет, максимальный успех в течение нескольких лет, затем спад. Попробуйте найти подтверждение этой мысли сами.

По сути, тот же подход (правда, сроки увеличатся) можно использовать и по отношению к странам.

Молодые и старые страны ведут себя, как молодежь и старики. Первые ничего толком не умеют, но полны сил, азартны и агрессивны, везде лезут, считают себя ущемленными. Вторые все знают, но подустали и не суетятся, к конфликтам не склонны, но просто так отдавать накопленное и заработанное не хотят.

Итак, фирмы и страны, как и люди, живут и развиваются по своим внутренним психологическим законам. И общего тут больше, чем отличий.

Правда, они все же есть. И главное в том, что человеку, пошедшему на спад, скажем, перевалившему за 60–70 лет, путь к еще одному подъему, второй молодости, практически заказан.

Хотя многие пытались. Скажем, такие услуги оказывал профессор Преображенский из «Собачьего сердца». И его прототип, известный французский медик Сергей Воронов (прототип в плане направления исследований, а не изготовления Шарикова; впрочем, некоторые считают, что деятельность Воронова была еще более разрушительна, так как его операции по омоложению посредством пересадки обезьяньих желез именно и могли привести к переносу вируса СПИД с обезьяны на человека).

Организация же на вторую (а потом и третью и т. д.) молодость способна. В организационной психологии способы такого омоложения, второго расцвета, отработаны и теоретически обоснованы.

Помните, мы писали, что все рассуждения о сроках верны «если группа и условия неизменны». Так вот, их надо изменить.

Вариантов всего три: назначить нового руководителя, обновить коллектив или всей организацией заняться чем-то другим. Разберем все на примерах.

1. Сменить шефа.

В футболе это выглядит так. Команда начинает проигрывать – тренера меняют. Это самый легкий путь. Но – классика, успех гарантирован. Как правило, команда после такой замены всегда способна встрепенуться. А если нет, или встрепенулась ненадолго? Лучший новый тренер быстро наладит дело. А если новый хуже старого? Тоже хорошо, быстро станут видны слабые места команды, и сверхновый тренер (нашего-то нового, если команда продолжает проигрывать, дольше нескольких игр не продержат) быстро наладит дело. В Питере мы очень любили Петржелу, Адвокаата, сейчас – Давыдова. Провожали всех, «кого ушли», со слезами, но пониманием: «Так надо!»

2. Поменять народ.

Это несколько сложнее и используется реже. Если опять обратиться к спорту, то можно не тренера менять, а дать ему сверхполномочия обновлять команду. Таких примеров немного, однако они есть. В Англии – сэр Алекс Фергюссон с его «Манчестер Юнайтед» и арсенальский Арсен Венгер. У нас – Чернышов и Тарасов с непобедимой советской хоккейной сборной. Однако есть варианты, когда народ быстро меняется сам собой. «Спокойной ночи, малыши» живет десятилетия. Хрюша и Степашка всегда свеженькие. Это потому, что настоящие малыши смотрят передачу года три, и уступают место новым. Практически не стареет, особенно на фоне других юмористических передач, даже таких суперпопулярных, как «Камеди клаб», и КВН (авторы со школьных времен его смотрят, и до сих пор не надоело). И не потому, что вечен Масляков, а потому, что вечных студентов не бывает. Команды постоянно новые, и по-новому интересно играют.

3. Заняться другим.

Скажем, переставить отличную (здесь без иронии) команду Чубайса с электрификации на нанотехнологии. Или создать «Звезд на льду», из певцов и музыкантов, ранее и на коньках-то кататься не умевших. Иногда, как в последнем примере, выходит здорово.

Если речь идет о целой стране, то резко поменять состав такой команды трудно.

Хотя примеры разного рода массовых чисток и уничтожения части народа по классовым, религиозным или национальным признакам многочисленны, очень надеемся, что все они из темного прошлого человечества. Учитывая общеизвестные результаты всех таких попыток, предупреждаем читателя насчет бесполезности подобных экспериментов. Это на тот случай, если вы вдруг решите податься в диктаторы.

Занять страну другим тоже непросто.

Правда, и здесь прецеденты есть. Петр, а потом Сталин делали из нашей аграрной страны промышленную, и многого добились, хотя и совсем не того, о чем им мечталось. Но проходят такие эксперименты для людей очень болезненно, и, в общем, игра не стоит свеч.

Остается единственно приемлемый способ – руководство страной почаще менять.

Напомним, что оптимальный срок, за который человек креативный реализует на новом месте свои творческие способности – лет 5–7. Таким и должен быть срок, цикл руководства страной. Ну, можно добавить еще 2–3 года на передачу дел и вхождение в тему.

Если руководство несменяемо, система гибнет. Тому масса исторических примеров, от древности до брежневских времен. Парочку приведем, хотя в принципе они похожи (по сути – идентичны, но сказано все независимо и другими словами).

Арабский ученый Ибн Хальдун считал[6]6
  По выступлению Ю. Латыниной: http://www.echo.msk.ru/programs/code/612682-echo.phtml


[Закрыть], что династии сменяют одна другую примерно так. У всякой новой династии есть стремление к улучшению: правители неприхотливы, дают подданным проявлять инициативу, налоги низки – в результате производство и торговля развиваются. Но правители, становясь все богаче и требовательнее, налоги повышают – в итоге ремесло и торговля идут вниз. Однако они продолжают повышать налоги, чтобы сохранить свой прежний уровень жизни. В результате хозяйство приходит в упадок, длящийся до той поры, пока не приходит новая династия варваров. Ее нравы просты, налоги низки, хозяйство начинает развиваться… до следующего спада.

Другой пример – Китай[7]7
  Так мы мальчишками в Питере говорили.


[Закрыть], существующий тысячелетия. С каждой новой династией там наступал подъем: приходил новый отряд мандаринов, мудрецов, чиновников. Поначалу они честные, добиваются своих идеалов. Но за подъемом следует постепенное угасание: династия вырождается, начинается коррупция, все пороки бюрократии. Далее – упадок, потом период разброда, смуты… Затем народ не выдерживает, восстает, перебивает чиновников, приводит к власти новую династию… И все начинается с начала. Так повторялось множество раз, поэтому статистически тут все убедительно.

Сегодня эффективность принципа сменяемости лидеров настолько очевидна, что развитые страны внесли его в конституции. Не так давно последовали этому примеру и мы. Но уже на третьем главе государства конституцию поменяли, увеличив время президентства с четырех до шести лет (а вы помните, что можно баллотироваться на два срока подряд). С позиций теории управления смотрится все это не очень здорово.