Текст книги "Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России"

Таким образом, мы перечислили существующие подходы к правовому регулированию предпринимательской деятельности, описали некоторые из них. Существующие законодательные концепции подчинены задачам отраслевого регулирования, в связи с чем, несмотря на использование ряда общих понятий, зачастую вкладывают в них собственное содержание, вводят новые понятия, не заботясь об их согласованности на межотраслевом уровне. Между тем общей теории предпринимательского права на сегодняшний день не создано, а Конституция РФ восприняла в этой сфере интегративный подход, который не способствует утверждению общих начал для правового регулирования предпринимательской деятельности. В связи с этим, на наш взгляд, в настоящее время необходима выработка общей теории (концепции), позволяющей выделить и согласовать неизменные для отраслевого законодательства понятия предпринимательского права. В свою очередь, необходимым условием жизнеспособности и эффективности общей концепции предпринимательского права выступает учет культурных смыслов, используемых в правовом регулировании понятий.

§ 2. Аксиология предпринимательства в гражданском обществе

Рассматривая в предыдущем параграфе различные подходы к правовому регулированию предпринимательской деятельности, их теоретическое осмысление в юридической науке, мы не обращали пристального внимания на их конкретные сходства и различия. Однако даже краткое описание позволило нам выделить перечень признаков, по которым происходило сравнение. В первую очередь, это отношение государства к свободной экономической деятельности человека. С этих позиций мы видим подходы поддерживающие и, наоборот, противодействующие этой экономической свободе. Отношение к этой свободе и определяет цели концепции, которые всегда рассчитаны на общественную поддержку.

Общественное участие в достижении целей концепции не является чем-то стихийным и непредсказуемым, так как ценности конкретного общества могут быть выявлены и обозначены. Разумеется, это сделать необходимо для успешной реализации любого общественного проекта, и практика целенаправленной общественной поддержки тех или иных концепций предпринимательской деятельности существует. Еще в 1912 г. российское деловое сообщество приняло свой первый этический кодекс «Семь принципов ведения дел в России», а в 2004 г. на VIII Всемирном Русском Народном Соборе принят Свод нравственных принципов и правил хозяйствования[36]36
  См.: Свердликова Е.А. Традиции и ценности российской деловой культуры. М.: МАКС Пресс, 2011.


[Закрыть].

Сложность в определении ценностей предпринимательства связана с тем, что при определении государственной политики в этом направлении, следует учитывать неоднородность российского общества. Это вынуждает учитывать ценности тех сообществ, которые и оказывают влияние на реализацию тех или иных государственных мер. Соответственно для реализации государственной политики необходимо не только выявление, но еще и согласование этих ценностей. Наиболее просто это сделать для людей одной культуры. В этом смысле одной из целей правового регулирования является выработка и поддержание общей культурной среды для взаимодействия между всеми участниками предпринимательских отношений. На это, в частности, направлено закрепление деловых обычаев в качестве источников предпринимательского права.

Мы можем выделить те сообщества, которые ждут конкретных результатов от вырабатываемой государственной политики в сфере предпринимательства. Разработка концепции как основы государственной политики ведется не на «пустом» месте. Все вовлеченные в данный процесс участники воспринимают концептуальные положения уже со сформировавшейся «системой ценностей» или, другими словами, с собственной культурой. Очевидно, что чем легче и гармоничнее концептуальные ценности согласовываются с уже имеющимися у участников, тем легче происходит реализация государственной политики, без внутреннего сопротивления и непонимания происходящего. При наличии расхождения между выявленными и предлагаемыми ценностями государственная политика должна быть направлена на устранение противоречий. Лишь после принятия ценностных установок людьми, после изменения «субкультуры», возможно говорить о проведении концептуальных положений в жизнь. Основные направления государственной политики в области предпринимательства должны последовательно и непротиворечиво отражать образы деловой культуры, создавать условия для принесения ощутимой пользы человеку, принявшему новые ценности, ставшему предпринимателем.

Официальные юридические документы, да и монографические исследования за редким исключением[37]37
  См.: Дацко С.Н. Социальная миссия предпринимательства на современном этапе. М., 2005; Максумова А. О. Нравственно-этические детерминанты личности (на примере молодых руководителей малого и среднего бизнеса): Автореф. дис…. канд. психол. наук. Казань, 2010.


[Закрыть] умалчивают о ценностях предпринимательства, которые, например, могли бы быть выражены в правовых принципах. Эти ценности приходится искать и выявлять в положениях концепций, тогда как при их четкой легитимации мы получили бы объективные критерии для оценки концепций. Дополнительной причиной «молчания» о ценностях предпринимательства выступает довлеющий «экономический» подход к определению предпринимательской деятельности в ГК РФ, где целью выступает прибыль. Прибыль же подлежит только количественным, но не нравственным оценкам. Подобный подход упрощает правотворчество, но делает непредсказуемым результат правового регулирования.

Ценности первых концепций предпринимательского права основывались на ценностях тех людей, которые предлагали практический материал для этих концепций, т. е. ценности предпринимателей. Какими ценностями руководствовали они? Эти ценности представлены нам в многочисленных описаниях личностей зарождающегося класса предпринимателей из художественной литературы[38]38
  Например, образ Лопахина в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад».


[Закрыть], в документальных биографиях и жизнеописаниях[39]39
  См.: Петров Ю.А. Рябушинские: фабрики и банки знаменитой династии России. М.: Бизнеском, 2011; Чумаков В. Демидовы: пять поколений металлургов России. М.: Бизнеском, 2011; Белякова О. Кузнецовы: монополисты фарфорового производства в России. М.: Бизнеском, 2011.


[Закрыть]. Однако вряд ли литературные произведения могут быть признаны вполне точным и объективным описанием действительности. На сегодняшний день наблюдается острый дефицит социологических[40]40
  См.: Зайцев М.Ю. Социологический портрет предпринимателя как элемента социальной структуры России: Автореф. дис…. канд. социол. наук. Саратов, 1996.


[Закрыть] и психологических[41]41
  См.: Белова Е.В. Личностные особенности успешных предпринимателей малого и среднего бизнеса: Автореф. дис…. канд. психол. наук. СПб., 2012.


[Закрыть]данных об этом предмете. Тем не менее наличие общественных организаций и политических партий, объединяющих предпринимателей, свидетельствует о том, что общие ценности существуют, могут быть выявлены, сформулированы и положены в основу федеральной государственной политики.

Какие же общие ценности были и есть у предпринимателей? Зачастую предприниматели – это люди, выбившиеся в свет и ставшие состоятельными благодаря личным способностям, развитым на поприще нового для своего времени дела. Дело это получило конкретное юридическое содержание лишь в период нэпа как «управление и эксплуатация предприятием».

Понятие «предприятие» стало объединяющим для таких понятий дореволюционного права, как «фабрики, заводы и мануфактуры». Руководство предприятий, получивших особо благодатную почву для развития в период промышленной революции 19–20 веков, и составляло новый класс российского общества – буржуазию. В том числе и ценности этого класса привели Россию к той экономической мощи, которая была достигнута к Первой мировой войне. Однако дальнейшее развитие событий показало, что ни буржуазия, ни весь правящий класс не смогли сохранить власть в стране и накопленное богатство в условиях открытого гражданского противостояния. И это закономерно для класса буржуазии, их способности получили в жизни другое применение. Важно различать и учитывать ценности предпринимательства, а также ценности других сообществ (армия, духовенство, чиновничество и др.). Каждому из этих сообществ присущи собственные ценности, зачастую противоречащие друг другу, но сила государства – в их сочетании для достижения процветания страны. История предлагает примеры, когда непререкаемый авторитет и засилье одного сообщества приводило к гибели всего государства. В этой связи ценности предпринимательства должны быть соотнесены с ценностями всего российского (гражданского) общества, и только после этого должны получить концептуальное или законодательное закрепление.

Следует учитывать, что запрет, делегитимация ценностей того или иного сообщества приводят к непредсказуемым изменениям в структуре всего общества и государства в целом. Ценности советского общества были сформулированы именно как антитеза ценностям общества буржуазного. Однако такие «буржуазные» ценности, как хозяйственная самостоятельность, собственное дело, накопление капитала не исчезли из жизни советских граждан, а стали скрытыми, ушли в «тень», породив уникальное для всего мира явление – «теневую экономику». Таким образом, ценности очень плохо поддаются регламентации, а в случае запрета они просто уходят из вида и живут в сознании и практики «теневых» сообществ как «понятия».

Отказ от идеологических запретов, закрепление в Конституции РФ экономических свобод, расширение правоспособности российских граждан создали условия для развития предпринимательства. Начиная с 90-х годов 20 века, мы видим не только стихийное возрождение предпринимательства, но и поиск мер государственного управления этой сферой, что отразилось в концепциях различных законов. Анализ официальных документов отражает не только и не столько ценности предпринимателей, а закрепляет общегосударственные ценности в этом направлении. В силу же того, что основной формой закрепления избраны нормативные правовые акты, эти ценности сформулированы как ценности правовые или политико-правовые[42]42
  Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянц. М.: URSS, 2000.


[Закрыть]. Сформулированные именно так, они входят в иерархию государственных ценностей, соотносясь с ценностями других сообществ, государства и гражданского общества в целом. В наиболее широком смысле аксиология предпринимательства в современном обществе слагается из следующих составляющих.

1. Ценности предпринимателя как человека, носителя определенной культуры (личные ценности). Отражением ценностей на индивидуальном уровне выступают цели и порядок осуществления предпринимательской деятельности данным лицом.

2. Ценности предпринимательского сообщества, представителями которых выступают различные общественные организации и политические партии. Данные ценности находят свое закрепление в традициях предпринимательской деятельности (обычаях и обыкновениях делового оборота[43]43
  Статья 5 ГК РФ. Положения об обычаях фигурируют во всех исследованных нами торговых и коммерческих кодификациях мира.


[Закрыть]), общественных и политических платформах соответствующих объединений.

3. Государственные (правовые) ценности в сфере предпринимательства. Отражением этих ценностей выступают государственные концепции, принципы (основные направления) государственной политики, нормативные правовые акты, судебные решения и другие официальные документы.

Личностный уровень предпринимательских ценностей наименее изучен и оценен, хотя и наиболее важен. Основные наработки в этой области принадлежат социологии[44]44
  См .‘.Давыденко В. А. Предпринимательское поведение как объект социального управления: теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис…. д-ра социол. наук. М., 1996.


[Закрыть]. Однако, на наш взгляд, основной движущей силой в этом направлении должна стать именно психология, так как именно эта наука изучает человеческую деятельность наиболее предметно. Думается, основная личностная ценность предпринимательства состоит в том, что эта деятельность позволяет человеку выжить самому и членам его семьи. Поскольку эта связь предприимчивости и человеческой жизни будет сохраняться, постольку будут действенны и значимы для человека все остальные ценностные уровни. В противном случае все остальные ценности так и останутся идеологическими, правовыми или общественными, но никогда не станут настоящими, определяющими цель и смысл человека, выбравшего для себя путь предпринимателя.

Ценности предпринимательского сообщества (корпорации) изначально рассчитаны на определенный круг предпринимателей. В зависимости от возможностей той или иной корпорации ее ценности могут быть легитимированы, в том числе и посредством лоббизма. Объективные различия в ценностях, а следовательно, и в интересах сообществ учитывает и законодатель, выделяя соответствующие группы предпринимателей (например, малые и средние)[45]45
  В литературе выделяются и другие группы, например «социальные предприниматели».


[Закрыть]. Успехи того или иного предпринимательского объединения могут привести к усилению их роли в политической жизни страны, а их ценности сделать доминирующими в государстве или отдельной сфере деятельности. В то же время как личные, так и корпоративные ценности могут быть скрытыми, что требует дополнительного анализа при оценке их объективности.

Наиболее объективный характер имеют государственные ценности в сфере предпринимательства именно в силу их нормативного закрепления и постоянного использования в рамках юридической практики. Однако в российском законодательстве именно как «ценности» те или иные положения не определяются. Для их закрепления избраны различные юридические конструкции, что затрудняет поиск, а ценности, выявленные путем толкования, спорны и не очевидны.

В зависимости от источника закрепления можно выделить следующие конституционные ценности предпринимательства.

1. Гражданский мир и согласие (Преамбула Конституции РФ).

2. Благополучие и процветание государства (Преамбула Конституции РФ).

3. Свобода экономической деятельности[46]46
  В Грузии данному положению посвящен Органический закон об экономической свободе 2011 г. (Акт экономической свободы Грузии).


[Закрыть] (ст. 8, 34 Конституции РФ).

На наш взгляд, именно эти положения из многочисленных конституционных гарантий могут быть признаны правовыми ценностями предпринимательства на федеральном уровне. При этом личные и корпоративные ценности могут и не содержать указанные выше понятия, однако в случае выхода предпринимательской деятельности за пределы личного или корпоративного масштаба она должна отвечать государственным ценностям.

Остальные экономические и юридические гарантии (частная собственность, конкуренция, судебная защита, право на объединения и др.) могут быть признаны способами (средствами) обеспечения этих ценностей. Соотнесение ценностей и средств должно проводиться по их значимости для предпринимательской среды. Ценности выступают наиболее консервативными и неизменными положениями, тогда как средства носят вторичный, производный характер. Цель правовых средств – обеспечить наиболее эффективное достижение личных целей предпринимателя. Цель правовых ценностей – создать и закрепить общую культуру отечественного предпринимательства[47]47
  Культура российского предпринимательства / Отв. ред. Н.А. Кормин. М., 1997; Трухина Г.Д. О философско-культурологической специфике предпринимательства в религиозных конфессиях Калмыкии // Философия права. 2011. № 1. С. 101–104.


[Закрыть].

Отраслевые ценности предпринимательства закреплены прежде всего в специальных («именных») законах, содержащих в своем названии указание на предпринимательскую сферу. К «именным» законам в сфере предпринимательства можно отнести пять федеральных законов[48]48
  Федеральные законы от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 августа 2016 г.); от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»; от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть]. Практически все они посвящены различным мерам государственной поддержки и защиты предпринимателей. Это демонстрирует ценность предпринимательства для государства и заботу о нем, но не предлагает ценности для занимающихся предпринимательской деятельностью. Деятельности же предпринимателей или их объединений не посвящено ни одного специального акта, что свидетельствует о достаточности общей нормативно-правовой базы с выделяемыми особенностями. Существует ряд нормативных правовых актов, которые в названии своих внутренних структурных элементов используют указание на предпринимательство. Таких актов намного больше, чем «именных». К ним, в частности, относятся практически все кодексы Российской Федерации.

Наибольшее значение в отраслевом регулировании предпринимательской деятельности приобретает Гражданский кодекс РФ. Это проявляется как в легальном закреплении ряда основных понятий предпринимательского права, так и в том, что учебники по предпринимательскому праву в качестве его принципов называют в большинстве своем принципы гражданского права[49]49
  См.: Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. Предпринимательское право. М.: Проспект, 2017; Белых В.С. Предпринимательское право России. М.: Проспект, 2017.


[Закрыть]. В действительности это значит, что предпринимательское право до настоящего времени еще не устоялось в своих основах[50]50
  Возможно, юриспруденция в форме предпринимательского права отразила ту часть, действительности, которая не может быть полностью выявлена юридическими средствами познания по самой природе этой действительности. Как мы видим, в работах Л.И. Петражицкого предпринимательство выражается психологическими категориями и может быть описано на поведенческом уровне как проявление некой внутренней силы. Юриспруденция была призвана придать средства для развития этой силы, являющейся проявлением силы к жизни, направления ее в формы полезные и не разрушительные для окружавшего общества.


[Закрыть]. В этом смысле мы разделяем позицию большинства ученых о вторичном и производном характере предпринимательского права (Ю.К. Толстой, В.П. Мозолин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханов и др.). Однако практически полное единодушие в этом вопросе оставляет открытым вопрос, а что же лежит в основе этой «вторичности»[51]51
  Например, по мнению Ю.К. Толстого, в основе лежат нормы гражданского и административного права, а по мнению других указанных авторов, – только гражданского. Популярной темой для научных дискуссий по этому предмету являются вертикальные и горизонтальные отношения.


[Закрыть].

ГК РФ не выделяет каких-либо отдельных структурных элементов в своем содержании для объединения положений предпринимательского права. Это объясняется тем, что гражданское законодательство закрепляет ценности гражданского общества в целом, не акцентируя внимание на тех или иных сообществах. Однако полностью избежать различий невозможно. В частности, можно выделить такие упоминаемые в ГК РФ группы, как иностранцы и лица без гражданства, несовершеннолетние, предприниматели, потребители и др. С учетом установленных особенностей на всех указанных «лиц» распространяются общие принципы гражданского права.

ГК РФ в своем тексте под «ценностями» понимает материальные объекты, а не какие-либо нравственные установки. В связи с чем, как и в Конституции РФ, эти ценности следует выявлять из толкования соответствующих правовых норм.

Возможно выделить те положения, которые считаются сущностными для определения предпринимательской деятельности:

1. Самостоятельность (ст. 2, 5 ГК РФ).

2. Ответственность (ст. 23, 401 ГК РФ).

3. Риск (ст. 2 ГК РФ).

Как мы видим, отраслевые ценности предпринимательства частично развивают конституционные, но в большинстве своем являются оригинальными и утвержденными только ГК РФ.

Анализ аксиологии предпринимательства свидетельствует о его меняющемся значении в истории России. Изменения касаются только правовых ценностей, утверждаемых на государственном уровне и зависящих от политической конъюнктуры. На личном и корпоративном уровне ценность предпринимательства не закреплена нормативно, а зачастую и не осознается либо подменяется экономической категорией «прибыль». Ценности предпринимательства должны лежать в основе государственной политики, выступая критерием оценки пользы предпринимательской деятельности. В этом случае у предпринимательства есть возможность стать не просто признаваемой и поддерживаемой частью российского общества, а объединяющей силой и экономической опорой государства.

В результате исследования нами предлагаются следующие ценности предпринимательства.

1. Благополучие и процветание государства.

2. Гражданский мир и согласие.

3. Свобода экономической деятельности.

4. Самостоятельный и рисковый характер предпринимательской деятельности.

5. Ответственность предпринимателя за результаты предпринимательской деятельности.

§ 3. Проблемы гражданско-правового обеспечения свободы предпринимательской деятельности при осуществлении государственных функций

Вся совокупность юридических понятий о предпринимательстве составляет сегодня отдельную отрасль научных знаний, получивших название «предпринимательское право». Систематизация знаний в рамках отраслей происходит за счет выделения собственного предмета. По этой же модели происходит систематизация и отраслей законодательства. Положения действующего законодательства позволяют признать наличие двойственности предмета правового регулирования предпринимательства:

1. Предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ).

2. Имущественные, личные неимущественные и корпоративные отношения (ст. 2 ГК РФ) с участием предпринимателей.

Признание этой двойственности не освобождает ее от справедливой критики. Как отмечает В.К. Андреев, «под воздействием конституционных положений в ГК РФ была включена в качестве предмета регулирования предпринимательская деятельность, но она не получила сколько-нибудь самостоятельного регулирования, будучи заслоненной, а иногда просто подмененной категорией «имущественные отношения»»[52]52
  Андреев В.К. О Концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. № 9. С. 20–26.


[Закрыть].

На наш взгляд, влияние «конституционных положений» в данном случае преувеличено. Иначе ГК РФ воспринял бы всю конституционную концепцию с указанием на способности к предпринимательству и раскрытием ключевого понятия «экономические свободы»[53]53
  Где, если не в ГК РФ, называемым еще «Экономическим кодексом России», должны содержаться ключи к пониманию этих свобод?


[Закрыть]. Ничего этого нет. Гражданский кодекс отразил противоречивую, неоднозначную, но самостоятельную частноправовую концепцию предпринимательской деятельности[54]54
  На наш взгляд, отсутствие единого подхода к предпринимательским и гражданским правам позволяет законодателю расширять пределы конституционных положений, признавая субъектами предпринимательской деятельности еще и юридических лиц. Остается невыясненным и отраслевая природа договоров, в которых сторонами могут быть исключительно предприниматели (поставка, коммерческая концессия, некоторые виды страхования и др.). Подобное положение дел, как нам кажется, ведет к сращиванию различных правовых институтов, еще больше усложняя правовое регулирование в этом направлении.


[Закрыть]. Данная концепция в основе своей имеет не столько конституционные положения, сколько зародившийся в недрах советской юридической науки спор между сторонниками и противниками хозяйственно-правовой теории.

Противоречие в концептуальных основах привело к тому, что предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования до сегодняшнего дня не имеет собственной системы законодательства. В этих условиях при многочисленности актов, исходящих от административных структур, единственным противовесом и мог бы стать Гражданский кодекс РФ. Однако, по обоснованному мнению В.К. Андреева, «нормы о предпринимательской деятельности развиваются не по правилам, содержащимся в ГК РФ».

Мы видим на примере полномочий органов власти, что различные «предпринимательские» вопросы встречаются в компетенции большинства из них, будучи прямо закреплены в статутных актах[55]55
  5.2.67 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 г. № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»; п. 5.21.1 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»), и т. д.


[Закрыть]. Одним

из признаков деятельности этих органов выступает властная составляющая, реализуемая административными полномочиями. В результате складывается ситуация, при которой конституционная «свобода предпринимательства» обеспечивается методом «власти-подчинения». Это стало основанием для большинства исследователей определить административно-правовой метод[56]56
  См.: Мельгунов Д.В. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности. М.: Волтере Клувер, 2008; Махров И.Е. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Некоторые проблемы совершенствования федерального и регионального законодательства // Право и политика. 2002. № 12; Алексеев С.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005.


[Закрыть] как метод правового регулирования предпринимательства. На наш взгляд, основанием для этого выступает не сущность предпринимательства[57]57
  См.: Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства: Монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996; Белых В.С. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.


[Закрыть], а особенности внутреннего развития российской правовой системы.

Еще одним дестабилизирующим фактором в правовом регулировании предпринимательства выступает пересечение понятий предпринимательского права и экономики. Предпринимательство как понятие хозяйственной жизни, попадая в рамки юридических конструкций, сразу же меняет свое назначение, становясь «предметом регулирования», т. е. управления. Однако сложившиеся экономические процессы не всегда вписываются в действующий правопорядок. Понимая это, законодатель в ряде случаев оставляет предметом регулирования именно экономику, не переводя ее в «общественные отношения». Таким образом, создаются дополнительные возможности косвенного правового воздействия на предпринимательство посредством полномочий в экономической сфере.

Органы государственной власти имеют широкую компетенцию в регламентации тех или иных вопросов предпринимательства. В собранном и систематизированном виде все эти вопросы и составляют предмет предпринимательского права, поскольку именно эти вопросы получили свое детальное юридическое закрепление. Однако методы, которыми пользуются органы государственной власти, различны и зависят от многих факторов. Общих требований к методам или системе правового воздействия на предпринимательство не установлено, что вынуждает оценивать это воздействие в каждом конкретном случае отдельно. Это возможно лишь в случае спора и его судебного разрешения. Судебная деятельность в этом смысле выступает единственной гарантией свободы предпринимательства. Однако в силу ограниченного характера судебные полномочия не могут выступать полноценным противовесом и балансом относительно довлеющего административного метода.

Рассмотрение предпринимательской деятельности как «экономической свободы» актуализирует вопрос об объеме и содержании этих свобод. Несмотря на существующий теоретический дискурс[58]58
  См.: Грачев Н.А. Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2007; Рассыльников И.А. Юридическое воздействие на экономические отношения в современных российских условиях: теоретико-правовые основы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.


[Закрыть], каких-либо приемлемых решений до настоящего времени законодателем не принято. На наш взгляд, перевод конституционно установленных, но содержательно не раскрытых «экономических свобод» в отраслевые юридические гарантии позволили бы создать адекватную модель правового регулирования предпринимательства. Для этого необходимо ревизовать существующий юридический инструментарий, выбрав те понятия и конструкции, которые не исказят первичные экономические категории до неузнаваемости и не припишут дополнительных не свойственных им смыслов.

Существующая система правового регулирования основывается на понятии «отношение», разделяя некий общий объем существующих в государстве «отношений» по отраслям законодательства. Это удобное для теории права построение разрушается, натыкаясь на конкретные экономические взаимодействия и споры на уровне субъективных прав. Критика понятия «отношение» ведется еще и по причине невозможности объяснить через него действие права, обосновать механизм правового регулирования на личностном уровне. Отражением этого дискурса стало введение в законодательство таких терминов, как «деятельность» и «поведение»[59]59
  В частности, понятие «добросовестное поведение» (ст. 1 ГК РФ).


[Закрыть]. Включение в предмет гражданского правового регулирования предпринимательской деятельности вынуждает законодателя установить оригинальные юридические конструкции для этого, а не использовать устоявшийся и консервативный «отношенческий» подход.

В чем же отличие в правовом регулировании отношений и деятельности? Предпринимательская деятельность упоминается в Конституции РФ как вид экономической деятельности, что сразу же выделяет ее на отраслевом уровне как нетипичный предмет регулирования. Как решается эта задача на уровне конкретных актов? Экономическая деятельность нормативно до настоящего времени не определена. Однако существует официальный документ, используемый для статистических целей, – Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД)[60]60
  ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31 января 2014 № 14-ст) (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть]. В соответствии с определением «экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг)».

Обращает внимание то, что в данном определении описаны исключительно объективные характеристики деятельности, нет указания на субъекта деятельности и его действия (если не считать таким субъектом «рабочую силу»). Подобный подход был свойственен советской экономической науке и отразился в первых постсоветских концепциях предпринимательского права, не разделявших предприятие и предпринимателя. В этом смысле предпринимательская деятельность выступает тем видом экономической деятельности, которая может быть совершена только человеком лично, так как никаких «своих способностей» у предприятия быть не может. Между тем Классификатор упоминает в описании отдельных видов экономической деятельности предпринимателей, предпринимательские сообщества и объединения. Однако эти упоминания не преследуют цель выделить виды предпринимательской деятельности, речь идет о специфических чертах деятельности экономической. В большинстве случаев Классификатор упоминает виды экономической деятельности без всякого указания на субъекта, которые может осуществлять предприниматель.

Достаточно непоследовательно использует Классификатор в своем содержании и понятие «предприятие». В определении экономической деятельности закреплены структура и производственный цикл именно предприятия. На наш взгляд, представленная в Классификаторе экономическая деятельность не может однозначно рассматриваться как та, о которой идет речь в ст. 34 Конституции РФ.

Практике правового регулирования известны различные юридические формы самостоятельной хозяйственной деятельности, получавшей в законодательстве различные названия (ремесленная, предпринимательская, кустарная, индивидуально-трудовая и др.). Процесс выделения различных видов экономической деятельности, позволяющей ее юридически идентифицировать и включить в предмет правового регулирования, не завершился. Так, уже в современной России выделилась крестьянско-фермерская деятельность[61]61
  Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть], а в последнее время активно идет обсуждение статуса «самозанятых» граждан[62]62
  Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 7 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Таким образом, предпринимательская деятельность выступает не единственной формой самостоятельной экономической деятельности, хотя и специально указанной в Конституции РФ. С одной стороны, это указание требует подойти к предмету правового регулирования по-особенному, с учетом ее экономической, а не юридической природы. С другой стороны, отсутствие каких-либо внятных основ для правового регулирования экономической деятельности вынуждает органы власти пользоваться привычными и наиболее доступными для себя мерами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных трудностях при определении пределов и способов правового воздействия на предпринимательство. Тем не менее каких-либо сомнений в необходимости адекватного и приемлемого правового режима предпринимательской деятельности не возникает, и основы для этого заложены в действующем законодательстве. Одним из условий решения этой задачи выступает учет тех объективных пределов, которые свойственны правовому регулированию в этой сфере:

1. Различие концепций предпринимательской деятельности, закрепленных в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

2. Отсутствие в действующем законодательстве сформированного подхода к регламентации экономической деятельности в целом и ее «личным» видам.

3. Наличие двойственности предмета гражданского-правового регулирования предпринимательства и как отношения, и как деятельности.

4. Несогласованность основных понятий предпринимательского права, используемых в различных официальных документах и нормативных правовых актах.

5. Отсутствие системы законодательства о предпринимательской деятельности.

6. Недостаточная проработка отдельных предпринимательских и экономических понятий в рамках классических юридических институтов.

Следует учитывать, что понятие «пределы правового регулирования» имеет в отечественном законодательстве разное содержание. Наиболее распространенным значением этих пределов выступают «пределы полномочий» тех или иных органов власти, в том числе и относительно вопросов предпринимательства[63]63
  О таких пределах, в частности, идет речь в Федеральном законе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».


[Закрыть]. Как мы видим, из статутных актов органов исполнительной власти эти пределы определяются в каждом конкретном случае касаемо «вопросов предпринимательства» и не имеют какого-либо общего критерия. По сути, эти «пределы» могут быть расширены изменением статутного акта или принятием «развивающего» документа. На наш взгляд, полномочия любого органа исполнительной власти в области предпринимательства автоматически выступают пределом свободы предпринимательства и должны рассматриваться именно так. Любое ограничение прав, возложение дополнительных обязанностей, усложнение юридических процедур есть непосредственное воздействие на предпринимательские свободы. В таком же качестве должно рассматриваться и любое воздействие на «экономическую среду» предпринимательской деятельности, на любые составляющие предприятия. Учитывая конституционное закрепление экономических свобод, полномочия органов власти не должны бесконтрольно («беспредельно») расширяться в вопросах предпринимательства. Возможным решением этой задачи могло бы выступить предварительное согласование с представителями предпринимательского сообщества изменений полномочий органов исполнительной власти в данной сфере.

Разумеется, законодатель учитывает возможную административную «экспансию» со стороны органов исполнительной власти в любые сферы общественной жизни. Для ограничения этого процесса также используются понятия пределов, но уже как границ соответствующих полномочий. О пределах в этом смысле речь идет в и. 7 ст. 3 ГК РФ, где указано, что пределы нормотворчества органов исполнительной власти определяют нормы ГК РФ и других нормативно-правовых актов[64]64
  Однако опять же речь в данном случае идет о гражданском законодательстве, к которому предпринимательское право напрямую не отнесено.


[Закрыть]. Таким образом, в юридическом смысле мы можем говорить о двух значениях пределов правового воздействия: