Текст книги "Государство, общество и природа в России конца XIX – первой трети XX века. Танго втроём"

2.3. Экологические сюжеты в программных установках политических партий России рубежа XIX–XX вв. –1917 г

«Аграрный вопрос в России издавна был вопросом политическим», – справедливо замечал экономист-аграрник начала XX в. Л. Н. Литошенко. На его широком поле «разные партии сводили свои счеты»422422
  Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 104.


[Закрыть]. Отдельным разделом в программах политических партий начала XX в. был аграрный вопрос, превратившийся в мишень критики царского правительства. Наиболее полный анализ экологических аспектов программатики партий того периода осуществил Л. Г. Протасов423423
  Протасов Л. Г. Вопросы экологии в программатике политических партий России начала XX века // Экологические проблемы модернизации российского общества в XIX – первой половине XX вв.: материалы межрегиональной конференции. Тамбов, 5–6 окт. 2005 г. / отв. ред. В. В. Канищев. Тамбов, 2005. С. 20–29.


[Закрыть]. Ученый обратил внимание на то, что применительно к тем условиям речь шла именно об экологических сюжетах, а не о проблемах в нынешнем их понимании. Современники относили их к разряду социальных и экономических. Внимательное изучение политических программ первых российских партий рубежа XIX–XX вв. позволило историку констатировать присутствие в них, пусть и неявно, вопросов экологии, которые по сравнению с другими злободневными проблемами занимали в программах скромное место. Важно, что представители всех политических сил того времени признавали наличие экокризисных явлений в деревне, но толковали их по-разному424424
  Там же. С. 20–21.


[Закрыть].

У марксистских партий вообще отсутствовала постановка вопроса о взаимоотношениях общества и природы. Программа эсеров в качестве условия социального прогресса признавала рост власти человека над естественными силами природы в соответствии с ростом населения и его потребностями. Еще ярче мысль о превосходстве человека над природой и вера в его безграничные возможности проявлялась в программе партии революционных коммунистов. Менее всего обеспокоены экологическими аспектами, по мнению Л. Г. Протасова, были либеральные партии – кадеты и октябристы. В их программах имелись лишь весьма расплывчатые формулировки об улучшении землепользования. Партия мирного обновления – единственное либеральное политическое объединение, высказывавшееся за сохранение защитных и водоохранных лесов.

Более всего проблемы малоземелья, производительности сельского хозяйства и пр. волновали правые партии – Конституционно-монархический правый союз, Русскую монархическую партию, Партию правопорядка. Они включили в свои программы рекомендации по расселению избыточного населения, о проведении мелиоративных работ, облесению и обводнению ряда территорий др. Таким образом, заключал ученый, в понимании важности повышения вопросов агротехнической культуры правые партии были дальновидней социалистов. При этом в целом российская политическая элита начала XX в. была далека от понимания насущности и остроты вопросов экологии, резюмировал Л. Г. Протасов.

Продолжая анализ своего предшественника, мы проследили программные изменения основных политических партий страны в части экологических аспектов аграрной сферы, появившиеся после Февральской революции, в период обострения борьбы за власть. Было ясно то, что соперничество за народные симпатии разворачивалось вокруг земельной реформы, неизбежность которой была очевидна. Умеренно-либеральные и консервативные партии вынуждены были молчать, схватка развернулась в основном между тремя ведущими политическими силами: кадетами, эсерами и социал-демократами. Все они были правящими (кроме большевиков, разумеется) потому, как с мая 1917 г. входили в коалиционные составы Временного правительства. Каждая из партий щедро раздавала обещания и выдвигала заманчивые лозунги.

Партия конституционных демократов (Партия народной свободы – после 1917 г.) на VIII съезде 9–12 мая 1917 г. существенно пересмотрела аграрный раздел своей программы, включив в нее новые пункты: об устранении чересполосицы на крестьянских полях, «техническом упорядочении трудового землевладения», организации переселений и «мероприятиях, направленных к поднятию производительности трудового землевладения» (мелиорация, кооперация, применение агрономических мер хозяйствования). На съезде говорилось о широкой постановке землеустроительного дела в стране. Отдельно обсуждался пункт об охране лесов защитного значения. Как считали кадеты, леса должны были составлять государственную собственность, за исключением некоторых площадей сельскохозяйственного значения. Признавалось, что в силу важности лесонасаждения и распространения пашенного хозяйства вопрос об облесении должен быть решен особым законом. Как полагали либералы, государство должно было контролировать и водные ресурсы в стране425425
  Аграрные проекты / сост., автор вступ. ст. и коммент. В. Н. Колодежный. М., 2010. С. 420–423, 484–489.


[Закрыть].

Данные изменения были разработаны аграрной комиссией ЦК партии (создана решением VII съезда Конституционно-демократической партии 25–28 марта 1917 г.) под председательством А. А. Корнилова и в специально созданном бюро ЦК партии кадетов, состоявшем из пяти человек, включая А. А. Корнилова, Н. Н. Глебова, Н. Н. Кутлера и В. А. Оболенского.

При обсуждении изменений аграрной части программы на съезде возникла дискуссия. Так, И. М. Финкель, представитель московского отделения партии, обратил внимание на то, что прирезка земель не решила бы проблему крестьянского малоземелья. По его мнению, необходимо было отказаться от общинного землевладения и трехполья426426
  Там же. С. 441.


[Закрыть]. В. А. Самойлов, делегат из Владимирской губернии, считал важным, «что в одном пункте государство должно было нажать – уничтожить чересполосицу парламентарным путем, а затем принять все меры к улучшению земельной культуры, травосеянию, удобрению земель и т.д. и притом совершенно безвозмездно…»427427
  Там же. С. 446.


[Закрыть]. Агроном Н. В. Малолетенков дополнял: необходимо за счет государственных средств устранить не только мелкоземелье и внутринадельную чересполосицу, но и вненадельную чересполосицу. Правильная эксплуатация лесов должна была распространиться и на надельные крестьянские леса, т.к. их лесное хозяйство велось «скверно»428428
  Там же. С. 446–447.


[Закрыть].

Член московского городского комитета В. В. Пржевальский считал, что не стоило вводить государственную собственность на все леса (их выкуп слишком дорого обошелся бы казне), а надо было ограничиться лишь введением общих правил эксплуатации лесов429429
  Там же. С. 450–451.


[Закрыть]. Делегат Сергеев из Курска также говорил о том, что партия не должна выдвигать только лозунг о раздаче земли крестьянам, но требовать улучшение ее обработки, иначе прирезка земли будет кратковременным утолением земельного голода430430
  Там же. С. 453.


[Закрыть].

Эсеры – единственная партия, которая заявила о том, что ее аграрная программа не нуждалась в корректировке. Эту партийную позицию озвучил Н. И. Ракитников на III съезде ПСР, проходившем в период с 30 мая по 3 июня 1917 г. Эсеры предполагали создать при ЦК партии специальную аграрную комиссию, которая рассматривала бы основные положения политики социализации земли до созыва Учредительного собрания431431
  Там же. С. 489–490.


[Закрыть]. Эсеры были против немедленного захвата земли крестьянами. Они полагали, что резкое уничтожение частного землевладения ослабит производительные силы сельского хозяйства, поэтому призывали следить за сохранностью животноводческих питомников, ограничивать «безрассудную сводку лесов», продажу их на сруб432432
  Там же. С. 496–497.


[Закрыть]. О важности сохранения племенного скота говорил Н. Я. Быховский433433
  Там же. С. 509.


[Закрыть].

На съезде эсеры решили включить в программу пункт об урегулировании рубки лесов, но на уровне разработки рекомендаций по оптимальному использованию лесных ресурсов, а также пункт о взятии на учет и в общественное заведывание губернскими и уездными земельными комитетами культурных хозяйств434434
  Там же. С. 525–526.


[Закрыть]. Эти вопросы включались в программу без дальнейшей конкретизации, которую партийцы в то время считали лишней.

На I съезде энесов (Народно-социалистической партии) 18–19, 21 июня 1917 г. упоминались экологические аспекты землепользования: Н. П. Огановский предлагал отдать в государственное и земское распоряжение лесные угодья и культурные имения как наиболее ценные, которые в дальнейшем под их контролем могли передаваться в пользование сельскохозяйственных обществ, кооперативов, крестьянских обществ и товариществ435435
  Там же. С. 531–532.


[Закрыть].

Меньшевики на Объединительном съезде РСДРП 23 и 26 августа 1917 г. заявили о том, что они рассматривали земельный вопрос в большей степени не как экономический, а как политический436436
  Там же. С. 545.


[Закрыть]. В целом, следуя тезису о муниципализации земли, они указали на необходимость введения государственной собственности на леса и земли, предназначавшиеся для проведения переселенческой политики437437
  Там же. С. 554.


[Закрыть].

Большевики в 1917 г. специально не оговаривали вопросы землевладения, сделав упор на популистском лозунге национализации земли, что нашло отражение в резолюции VII (Апрельской) конференции РСДРП(б) 28 апреля 1917 г438438
  Там же. С. 415.


[Закрыть].

* * *

Таким образом, российские политические партии как в дореволюционный, так и в революционный период 1917 г. увлекались экономико-политической стороной аграрного вопроса. Наличие экокризисных явлений в сельском хозяйстве ими по-прежнему признавалось, но понималось по-разному в силу различия их идеологических взглядов. Особенно внимание к аграрному вопросу и его экологическим сюжетам повысилось в период революционных событий 1917 г., когда обострилась борьба за власть. Партийные лидеры осознавали, что основным вопросом революции был земельный, поэтому ведущие политические партии существенно пересмотрели свои программные установки в части земельного обеспечения крестьян, условий земле– и лесопользования. Основными дискутантами выступили кадеты, эсеры и меньшевики. Существенной корректировке аграрную часть программы подвергли кадеты, расширив ее, в т.ч. за счет включения вопросов природопользования. Эсеры вообще не стали менять программу, оставшись на прежних позициях социализации земли. Меньшевики и энесы затрагивали социоестественные вопросы лишь вскользь. В программе большевиков вопросам взаимодействия природы и человека специально не уделялось внимания.

Условия и нормы земельного распределения находились явно на первом плане. Либералы и социалисты отчетливо понимали, что одной прирезки земель было недостаточно, чтобы решить проблему крестьянского малоземелья – требовалось качественное улучшение крестьянской практики землепользования, широкие мелиоративные мероприятия. Признавая ценность лесов и т.н. культурных имений с питомниками и прочими агрокультурными улучшениями, политики не вдавались в подробности их эксплуатации и сохранения. Проблемы водопользования менее всего волновали деятелей всех политических направлений. В целом осознаваемые социоприродные проблемы сельского хозяйства в тот период не занимали приоритетного положения в программных положениях российских партий, оставаясь в тени политических и социально-экономических вопросов.

2.4. Советская власть и социоприродные проблемы деревни

Первый период: 1917–1921 гг

Сменившийся в октябре 1917 г. политический режим означал коренную трансформацию идеологии и политики. Нерешенные и обострившиеся в военно-революционный период экологические проблемы хозяйствования достались новой власти в общей наследственной массе от предыдущих правителей. Для того чтобы понять, как большевики реагировали на эти проблемы, мы провели исследование законодательных и распорядительных актов ВЦИК, Президиума ВЦИК, СНК, Малого СНК, СТО периода «военного коммунизма» и начала НЭПа в хронологическом порядке, беря за основу имеющиеся в них сквозные тематические проблемы:

• регулирование землепользования (к ним мы отнесли также проблемы мелиорации, агрокультуры, рационального землепользования, механизации сельского хозяйства, сельскохозяйственного просвещения, крестьянских переделов, социалистического землеустройства, сбора и распределения семенного материала, посевных кампаний, борьба с вредителями сельского хозяйства и пр.);

• развитие крестьянского скотоводства, животноводства и птицеводства, борьба с эпизоотиями;

• лесопользование (вопросы пользования лесными ресурсами, охотопользования, защита фауны, лесные пожары и др.);

• водопользование (использование водных и рыбных ресурсов, мелиоративные работы на водных объектах сельхозназначения);

• продовольственные проблемы (они тесно переплетались с ресурсопользованием в деревне, неурожаями и голодом);

• крестьянские переселения на восток и юго-восток страны;

• кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли специалистами, создание профильных государственных органов для ее управления.

Рассмотрим каждую группу выявленных нормативных случаев.

Законодательное регулирование вопросов землепользования

В одном из первых и знаменитых декретов большевиков – «О земле», – принятом на II Всероссийском съезде Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г., помимо политических деклараций закреплялись тезисы о необходимости передать в особое распоряжение государства или специальных крестьянских общин «земельные участки с высококультурными хозяйствами» (опытные поля и станции, питомники и пр.) и племенные скотоводства, птицеводства и др. В документе сообщалось, что вся земля отныне поступала в общенародный земельный фонд, причем он должен был подвергаться периодическим переделам «в зависимости от прироста населения и поднятия производительности и культуры сельского хозяйства». Предполагалась компенсация стоимости удобрений и мелиорации при сдаче надела обратно в земельный фонд для последующего его перераспределения. В декрете упоминалось и то, что, если в отдельных местностях земельный фонд оказывался недостаточным для наличного крестьянского населения, то государство должно было организовать переселение избыточного населения в другие районы439439
  Декреты Советской власти. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. М., 1957. С. 18–19.


[Закрыть]. В данном декрете, одном из основополагающих в аграрной политике советского государства, посвященном преимущественно вопросам землепользования, содержатся также нормы-положения, касающиеся и вопросов крестьянского скотоводства и переселений.

В принятом 27 января (9 февраля) 1918 г. «Основном законе о социализации земли», помимо справедливого распределения земель, закреплялось требование о продуктивном использовании сельскохозяйственных национальных богатств. Имелось в виду повышение плодородия почв, качества техники обработки земель, уровня сельскохозяйственных знаний населения. Важным признавалось создание запасного фонда земель сельскохозяйственного назначения, развитие скотоводства, молочного хозяйства, садоводства, огородничества и др.440440
  Там же. С. 408.


[Закрыть] Для лесоразведения, огородничества, садоводства должна была предоставляться в первую очередь неудобная для возделывания земля, а потом уже – удобная. В документе закреплялась норма о борьбе с чересполосицей: земля должна была отводиться в одном месте441441
  Там же. С. 410, 416.


[Закрыть].

Осознавая необходимость и значимость для народного хозяйства и рационального использования имевшихся ресурсов, Совнарком на заседании 12 апреля 1918 г. принял постановление о финансировании планируемого Академией наук исследования естественных богатств страны442442
  Декреты Советской власти. Т. 2. 17 марта –10 июля 1918 г. М., 1959. С. 94.


[Закрыть].

Правительство заботила проблема обеспечения сельскохозяйственного производства специальными орудиями и машинами. Для этого декретом СНК РСФСР от 24 апреля 1918 г. предписывалось передать в ведение НКЗ вопросы разработки сельскохозяйственных машин и орудий труда, исследования их работы в разных почвенных и климатических условиях страны, изучение и учет потребностей в них, ВСНХ – вопросы организации сельскохозяйственного машиностроения, а Наркомпроду – распределение сельскохозяйственной техники и машин. Последнему указывалось при распределении техники руководствоваться целями повышения производительности сельскохозяйственного производства, максимального охвата площади обрабатываемых земель, обеспечения доступности техники беднейшей части крестьянства для получения ими продовольствия443443
  Там же. С. 169–172.


[Закрыть].

В преддверии посевной кампании 1918 г. СНК РСФСР декретом 2 мая 1918 г. постановил передать функции отдела по организации посевной площади с подотделами по снабжению сельского хозяйства семенами бывшего Министерства продовольствия в департамент земледелия НКЗ. Заготовка семян с последующим распределением по плану НКЗ оставалась в ведении Наркомпрода. НКЗ и Наркомпроду вменялось в обязанность не допустить недосев яровых хлебов, обеспечить посевы озимых культур, всемерно содействовать развитию огородничества444444
  Там же. С. 212–216.


[Закрыть].

На следующий день, 3 мая 1918 г., правительство приняло постановление об ассигновании почти 9 млн руб. отделу земельных улучшений НКЗ. Накануне в специальной комиссии при СНК и в самом СНК обсуждался вопрос о выделении чуть более 7 млн руб. на мелиоративные работы. Однако руководство страны пересмотрело эту сумму в сторону увеличения, согласовав изменения в сметах с Наркомтрудом и ВСНХ. В итоге к посевной кампании НКЗ были авансированы большие, чем планировались, денежные суммы на проведение необходимых мелиоративных работ445445
  Там же. С. 223–224.


[Закрыть]. Вероятно, власть понимала степень истощенности земель той части страны, на которой предстояло провести посевные работы.

Правительство, обеспокоенное проблемами голода и предстоявших посевных кампаний, в июле 1918 г. приняло специальное «Положение об эмиссарах, посылаемых Народным комиссариатом земледелия в производящие и потребляющие губернии для организации работ по заготовке, распределению и учету семян и сельскохозяйственных машин и орудий». Нам интересен тот факт, что данные эмиссары из членов ВЦИК, Главного земельного совета и Крестьянской секции при ЦИК, помимо содействия и наблюдения над местными продорганами по заготовке, распределению семян, должны были ввиду важности получения сортового материала на посев выяснить состояние бывших семенных хозяйств. Совместно с местными земотделами они наделялись полномочиями восстанавливать эти хозяйства446446
  Там же. С. 626–627.


[Закрыть].

Декретом 1 октября 1918 г. все сельскохозяйственные предприятия и земельные участки, имевшие учебно-показательное и культурно-просветительское значение (опытные поля, участки опытных станций, питомники и др.), бывшие имения с ценными многолетними культурами (виноградники, хмельники, чайные, табачные плантации и др.), бывшие крупные имения с рациональным хозяйством и сложным техническим сельскохозяйственным оборудованием, а также с развитыми специальными отраслями животноводства (коннозаводство, племенное скотоводство и овцеводство) поступали в ведение НКЗ. Их национализация, как следовало из текста закона, диктовалась целью сохранения и поддержания таких хозяйств под руководством НКЗ. Местные же губернские и уездные земотделы, непосредственно их эксплуатировавшие, должны были обеспечить заселение этих имений и хозяйств необходимым количеством членов специально создаваемых коммун447447
  Декреты Советской власти. Т. 3. 11 июля – 9 ноября 1918 г. М., 1964. С. 385–387.


[Закрыть].

Все же, несмотря на активные меры по изъятию семенного материала у бывших его владельцев-дворян и крестьян, посевного семенного материала не хватало. С целью его восполнения 5 октября 1918 г. было принято постановление об ассигновании НКЗ 20 млн руб. на покупку огородных семян в Дании448448
  Там же. С. 589–590.


[Закрыть].

В декрете СНК РСФСР от 2 ноября 1918 г. «Об образовании специального фонда на мероприятия по развитию сельского хозяйства» с целью развития и улучшения сельского хозяйства создавался денежных фонд в размере 1 млрд руб. для выдачи пособий и ссуд сельским обществам, сельскохозяйственным коммунам, трудовым товариществам для того, чтобы они проводили агрономические улучшения на своих участках земли. Обязательными условиями были переход от единоличного ведения хозяйства к коллективному, следование указаниям агрономических органов земельных отделов (в части выбора системы полеводства и конкретных мероприятий по улучшению сельского хозяйства), действовавших под контролем НКЗ449449
  Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: 5 т. Т. 1. 1917–1928 гг. М., 1967. С. 107–108.


[Закрыть].

8 февраля 1919 г. декретом СНК РСФСР на казенное обеспечение были приняты все сельскохозяйственные опытные учреждения. В качестве такой необходимости в документе назывались государственное значение сельскохозяйственного опытного дела, финансовая необеспеченность некоторых опытных станций в связи с прекращением частного и земского финансирования. За государственный счет предполагалось содержать опытные станции и поля, как уже существовавшие, так и планировавшиеся к открытию450450
  Декреты Советской власти. Т. 4. 10 ноября 1918 г. – 31 марта 1919 г. М., 1968. С. 345–346.


[Закрыть].

В Положении ВЦИК «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию», принятом не позднее 13 февраля 1919 г., уделялось внимание проблемам уничтожения дальноземелья и чересполосицы. Специально закреплялось право губернских земельных отделов (губземотделов) охранять земли от истощения, осуществлять обводнительные, оросительные мероприятия, защитное лесонасаждение, укрепление песков и оврагов, устройство опытных станций и полей и пр. Для этого они могли изымать необходимые участки земли, независимо, в чьем ведении они находились451451
  Там же. С. 372.


[Закрыть]. С целью восстановления и увеличения плодородия почв предписывалась обязательная вывозка удобрений, принадлежавших товариществам и отдельным хозяйствам. Наряду с этой мерой закреплялась необходимость применения искусственных удобрений, денежные средства на приобретение которых формировались из отчислений крестьянских обществ и отдельных хозяйств. Вводились меры поощрения тех товариществ, коммун и крестьянских обществ, которые улучшали ведение хозяйства: им увеличивали кормовые нормы для скота, отдавали предпочтение при распределении сельскохозяйственных машин, скота, инвентаря452452
  Там же. С. 386–387, 389.


[Закрыть].

17 января 1920 г. СНК постановил расширить посевные площади в 1920 г. за счет засева всех пригодных к тому земель. Земельные угодья артелей, коммун и товариществ, которые не могли быть засеяны, временно зачислялись в фонд земель для государственного посева хлебов453453
  Декреты Советской власти. Т. 7. 10 декабря 1919 г. – 31 марта 1920 г. М., 1975. С. 106–107.


[Закрыть]. 8 февраля 1920 г. правительство озаботилось проведением сельскохозяйственной переписи – была принята резолюция ВЦИК «О проведении учета посевных площадей». В ней закреплялось то, что, в случае невозможности проведения сплошной или выборочной переписи, в период междупарья необходимо было провести учет хотя бы посевных площадей. На эту работу был брошен весь штат статистиков, продработников, служащих НКЗ454454
  Там же. С. 208.


[Закрыть].

Примечателен декрет СНК РСФСР от 30 апреля 1920 г. «О переделах земли». Советская власть, так же как и ее предшественница – царская, – столкнулась с проблемой частых и бесхозяйственных земельных переделов, понижавших производительность сельского хозяйства, препятствовавших правильной и интенсивной обработке и удобрению полей. Большевики решили бороться с переделами земли путем категорического запрета проведения полных (перераспределение всей земли в крестьянских обществах) и частичных (перераспределение земель отдельных хозяйств крестьянских обществ) переделов пахотных участков земли. Запрет на переделы устанавливался до периода завершения землеустроительных работ по закону «О социалистическом землеустройстве…». При этом вводились изъятия из этого установления. Например, досрочные полные переделы земли могли производиться в случаях, когда распределение пахотных участков было проведено неравномерно и препятствовало развитию сельского хозяйства: если в результате землеустроительных работ общая площадь землепользования существенно изменилась и ее невозможно устранить иными, кроме коренного передела, способами; если крестьянское общество собиралось переходить к многополью или уничтожению мелкополосицы; если сельское общество желало перевести часть своих земель под общественную мелиоративную обработку. Разрешение на досрочный полный передел земель выдавали уземотделы. Досрочное осуществление частичных земельных переделов тоже допускалось в случаях, если сельский Совет намеревался увеличить землепользование некоторых хозяйств за счет нераспределенных, неиспользуемых и выморочных участков земли; или отобрать у отдельных хозяйств излишки земли, образовавшиеся сверх трудовой нормы, или за уклонение пользователей надельных участков от обязательного их удобрения. Досрочные частичные переделы земель производились с разрешения волземотделов.

Вводилась специальная норма, предусматривавшая наказание в виде отобрания наделов земли крестьян за уклонение от унавоживания находившихся в их пользовании полей в ожидании нового передела земель при наличии неиспользованного удобрения. Ей в пару была закреплена поощрительная норма, закреплявшая преимущество в дальнейшем пользовании полевыми участками тех хозяйств, которые правильно их обрабатывали и удобряли. Надзор за хозяйственно-целесообразными переделами земель возлагался на местные земотделы. Любые переделы, осуществленные в нарушении данного декрета, аннулировались, а его участники подвергались судебному преследованию455455
  Декреты Советской власти. Т. 8. Апрель–май 1920 г. М., 1976. С. 127–130.


[Закрыть].

Понимая важность поощрения и распространения практики рационального ведения сельского хозяйства, ВЦИК и СНК в совместно принятом 27 мая 1920 г. декрете пересмотрели нормы наделения землей в сторону их повышения, установленные декретом «О социализации земли» и положением «О социалистическом землеустройстве…», для тех хозяйств, которые уже практиковали или собирались ввести многопольные севообороты, культивирование промышленных культур (лен, сахарная свекла, табак и др.), а также проведение коренных улучшений земли. Для них губземотделам разрешалось оставлять в пользовании фактическое количество земли и иных угодий, даже если их площадь превышала установленные трудовые нормы. Это правило распространялось на все хозяйства различных форм землепользования, если они не использовали наемный труд. Препятствием в исполнении данного указания было лишь завершение землеустроительных работ с установлением фактических границ землепользования456456
  Там же. С. 248–249.


[Закрыть].

12 октября 1920 г. было принято постановление СНК «О мерах по увеличению посевов льна и конопли» с целью увеличения площади технических культур. Для этого предписывалось во всех колхозах и совхозах, располагавшихся в льноводческих районах, вводить севооборот с посевом льна. В качестве поощрения предполагалось расширение землепользования для тех хозяйств, которые расширят посевы льна и конопли. Такие хозяйства должны были в первую очередь снабжаться семенами, сельскохозяйственными машинами и другим земледельческим инвентарем. Проектировалось, что продорганы в обмен на полученный урожай льна и конопли должны были снабжать такие селения продуктами продовольствия и предметами широкого потребления. В распоряжение НКЗ передавались агрономы-специалисты, служившие в других ведомствах457457
  Декреты Советской власти. Т. 11. Октябрь–ноябрь 1920 г. М., 1983. С. 47–48.


[Закрыть]. 30 ноября 1920 г. постановлением СНК «О заготовке семян вики» закреплялась государственная монополия на семенной фонд семян кормовых трав. Все семена вики, за исключением оставляемых на дальнейший посев, поступали в Наркомпрод. Все заготовленные семена вики должны были передаваться НКЗ для дальнейшего распределения458458
  Там же. С. 411.


[Закрыть].

Радиограммой от председателя СНК, НКЗ и Наркомпрода 7 декабря 1920 г. предписывалось всем губисполкомам, губземотделам и губпродкомам подготовить свои предложения по засеву полей и о мерах к укреплению и развитию сельского хозяйства для подготовки Совнаркомом соответствующего проекта к VIII Всероссийскому съезду Советов. Проект Совнаркома предусматривал создание на местах посевкомов – специальных боевых органов, которые руководили бы посевной кампанией, – привлечение к их работе лучших хозяев, государственное содействие крестьянству в расширении посевной площади и улучшении обработки земли, создание государственного семенного фонда. Комитеты содействия должны были предварительно обсуждать с хозяевами способы механической обработки земли, методику удобрения полей, расширение луговых угодий – все строго применительно к местным условиям, «без коренной ломки существующей системы хозяйства». Предусматривалось и премирование лучших хозяйств и отдельных домохозяев за правильную обработку земли путем предоставления большего количества сельскохозяйственных орудий и повышенных норм потребления по разверстке. Губземотделам поручалось срочно собрать сведения о возможных объемах будущего засева, в особенности необходимых для государства культур, поуездные и порайонные сведения о числе работников, скота, инвентаря и семенного фонда в крестьянских хозяйствах. Немаловажным требованием СНК было то, чтобы материалы губземотделов и губпродкомов были бы согласованы между собой, поэтому предлагалось их заранее обсудить459459
  Декреты Советской власти. Т. 12. Декабрь 1920 г. – январь 1921 г. М., 1986. С. 17–19.


[Закрыть].

25 января 1921 г. СНК издал инструкцию «О порядке и способах создания семенного фонда и сохранения семян для полного засева». В ней оговаривались технические правила организации сбора, ссыпки и хранения семян в общественных амбарах, вопросы перераспределения семенного фонда между обеспеченными и «недостаточными» хозяйствами путем семенной разверстки460460
  Там же. С. 212–220.


[Закрыть].

В развитии положений постановлений ВЦИК от 10 января 1921 г. 27 января 1921 г. СНК принял инструкцию «О порядке составления плана обязательного засева». В ней закреплялось то, что выполнение данного плана являлось «государственной повинностью» земледельческого населения. При составлении подворных, поволостных, поуездных и погубернских планов обязательного засева губземотделы и губпосевкомы должны были руководствоваться государственной статистикой посевов и урожаев за 1920 г., показаниями и прогнозами агрономов и иных специалистов сельского хозяйства. Причем набор и пропорции культур в яровом клину должны были соответствовать установленным НКЗ, в особенности это касалось т.н. охранных культур, необходимых для государства461461
  Там же. С. 233–239.


[Закрыть].

Понимая разрушительное воздействие на сельское хозяйство страны последствий от чрезвычайных природных стихий (градобитие, падеж скота, пожары и пр.), 18 декабря 1920 г. СНК принял декрет «Об организации государственной хозяйственной помощи пострадавшим от стихийных бедствий». Данный декрет заменил введенное 1 декабря 1918 г. государственное имущественное страхование от стихийных бедствий государственной хозяйственной помощью пострадавшим от них. Хозяйственная помощь, предусматривавшая помощь натурой, т.е. работами по восстановлению хозяйств, снабжением инвентарем, кровельным, семенным материалами, строительными работами и др., распространялась на единоличные и коллективные хозяйства как в момент природных бедствий, так и после них. НКЗ и НКВД совместно отвечали за оказание хозяйственной помощи пострадавшим с разграничением сфер влияния: НКЗ отвечал за помощь по сельскохозяйственной части, НКВД – по всем остальным462462
  Там же. С. 47–49.


[Закрыть].

Насущной задачей правительства в 1921 г. было преодоление последствий неурожая и голода предшествовавшего года, поэтому 9 февраля 1921 г. СТО принял постановление «О мероприятиях по осуществлению постановления VIII Всероссийского съезда Советов от 28 декабря 1920 г. “О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства”». СТО вновь подчеркнул важность объединения усилий всех наркоматов по оказанию помощи НКЗ в подготовке и проведении посевной кампании 1921 г., а шире – в дальнейшем развитии сельского хозяйства. В частности, Главному комитету по всеобщей трудовой повинности предписывалось перевести в распоряжение НКЗ всех специалистов с сельскохозяйственным образованием. Все наркоматы обязаны были еженедельно докладывать СТО о принятых мерах содействия НКЗ463463
  Декреты Советской власти. Т. 13. 1 февраля – 31 марта 1921 г. М., 1989. С. 54–55.


[Закрыть].