Текст книги "Государство, общество и природа в России конца XIX – первой трети XX века. Танго втроём"

ГЗК также предлагал поставить на обсуждение вопрос водопользования в стране и передать его на компетентное заключение специальной Водной комиссии комитета. Планировалось на основе местных данных подготовить общероссийский проект правил водопользования385385
  Кауфман А. А. О работах по подготовке земельной реформы на местах (доклад III сессии Главного земельного комитета). Пг., 1917. С. 4–5.


[Закрыть]. Первое заседание специально созданной Комиссии о водах под председательством А. А. Леонтьева состоялось 9 октября. Член и этой комиссии Д. С. Флексор выступил с докладом «Основные положения и содержание общего водного закона». Суть выступления сводилась к тезисам об установлении государственной собственности на водные запасы страны; о государственном регулировании порядка пользования водами в частных, общественных и государственных интересах; необходимости охраны и сбережения вод, введения запретов на распашку склонов рек, балок и оврагов, рубку и корчевку лесов, пастьбу скота на склонах рек; создании водных товариществ для осуществления мероприятий в области водного хозяйства; специальном регламентировании использования вод для мелиорации и рыбного хозяйства; привлечении виновных в нарушении правил водопользования к законной ответственности386386
  Комиссия о водах // Известия Главного земельного комитета. 1917. Вып. 7–8. С. 14.


[Закрыть].

Развитие скотоводства и животноводства

Проблемы скотоводства в связи с рационализацией сельского хозяйства лишь изредка попадали в поле зрения власти. Так, согласно постановлению от 16 июня о сохранении племенного скота от убоя вводились регистрация и клеймения скота, меры предотвращения его заболеваний387387
  Вестник Временного правительства. 1917. № 91 (137). 28 июня. С. 1.


[Закрыть].

27 июня был создан отдел животноводства при Министерстве земледелия388388
  Вестник Временного правительства. 1917. № 96 (142). 5 июля. С. 1.


[Закрыть]. В июле 1917 г. он подготовил проект постановления Временного правительства о продолжении начатых работ по регистрации и клеймению племенного скота в пределах Европейской России, контролю и наблюдению за этим местными продовольственными комитетами, возмездной реквизиции племенного скота у частных владельцев «для общегосударственных племенных целей», запрету сгона племенного скота на приемочные пункты в целях предотвращения его заболевания. Расходы на регистрацию, клеймение и охрану племенного скота возлагались на Министерство земледелия. Для обеспечения молоком городов вводился пункт о запрете реквизиции на мясо всего молочного скота в пригородной зоне389389
  ГА РФ, Ф. 1797. Оп. 1. Д. 519. Л. 1–2.


[Закрыть].

Вопросы рыболовства

В условиях военно-революционного времени рыболовство приобрело особую актуальность. В области рыболовства Временное правительство шло на поводу у требований с мест, легализовывая их явно незаконные действия по истощению рыбных запасов страны, обосновывая это продовольственными затруднениями. Уже на заседании Временного правительства 20 марта А. И. Шингарев предложил предоставить министру земледелия полномочия по допущению отдельных изъятий из действовавших узаконений о времени лова рыбы и размере ячей рыболовных сетей390390
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 1. Март-апрель 1917 года / отв. ред. Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько и О. В. Лавинская. М., 2001. С. 141.


[Закрыть]. 1 апреля А. И. Шингарев, воспользовавшись этим правом, издал специальное постановление для астраханского рыболовецкого населения: в течение весенней путины 1917 г. около поселков разрешался лов рыбы частиковыми сетями на общих основаниях. Однако вводилось требование о сохранении свободного прохода рыб из морей в реки391391
  Там же. С. 213–214.


[Закрыть].

В. М. Чернов на заседании правительства 14 мая выступил с предложением временно разрешить рыболовным командам войсковых частей производить в государственных водах Каспийского моря, в районе Брянской пристани, рыболовство в течение запретного для ловли рыбы периода с 15 мая по 15 июля. Эта мера была направлена на продовольственное обеспечение войск392392
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 2. Май-июнь 1917 года / отв. ред. Б.Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько и О. В. Лавинская. М., 2002. С. 70.


[Закрыть].

19 июля министр земледелия по собственной инициативе изменил границы Волжского бакенного пространства и правила рыболовства в нем. В частности, установленное законом от 25 июня 1912 г. запретное для рыболовства пространство к северо-востоку от Волжской дельты, упразднялось393393
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 3. Июль-август 1917 года / отв. ред. Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько. М., 2004.С. 124.


[Закрыть]. Постановление Временного правительства от 19 июля определило и то, что министр имел право разрешить лов рыбы ставными частиковыми сетями в Волжском бакенном пространстве394394
  Вестник Временного правительства. 1917. № 115 (161). 27 июля. С. 1.


[Закрыть]. На заседании правительства 1 августа предложение министра земледелия о возложении на местные земельные комитеты дел по рыболовству было отклонено395395
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4-х т. Т. 3. Июль-август 1917 года / отв. ред. Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько. М., 2004. С. 215.


[Закрыть].

Все эти меры свидетельствовали об игнорировании Временным правительством рекомендаций ученой общественности. Еще на заседании Комиссии по изучению естественных производительных сил России 1 апреля 1916 г. зоолог, ихтиолог и деятель в области рыбного хозяйства В. К. Бражников поднял вопрос о недопустимости сокращения, а тем более полной отмены запретного периода лова рыбы в Волжско-Каспийском водном бассейне. Подобные предложения появились в связи с острой продовольственной проблемой периода Первой мировой войны: недостаток мяса пытались компенсировать рыбой.

Ученый убедительно доказал то, что законодательно введенный в 1903 г. запрет на лов рыбы в период с 5 мая по 15 июля позволил сохранить рыбные запасы страны от массового уничтожения. До введения в действие запретного периода состояние речного сельдяного промысла было катастрофическим. Улов особенно упал в конце 1890-х – начале 1900-х гг. Тогда действовало ограничение на лов сельди только с 9 мая, но оно не приносило результатов, т.к. по ходатайствам с мест давались отсрочки до 15, 20 и даже 25 мая. С 1904 по 1909 г. вновь предоставлялись отсрочки, но уже на меньший срок, с 1910 по 1912 г. отсрочки вообще не вводились, в 1912 г. и 1915 г. лов был продлен из-за поздней весны всего на 5 дней396396
  Бражников В. К. К вопросу о рыбных запасах в России // Отчеты о деятельности Комиссии по изучению естественных производительных сил России, состоящей при Императорской Академии наук. Пг., 1916. С. 66–69.


[Закрыть]. Комиссия по изучению естественных производительных сил России поддержала позицию В. К. Бражникова и передала министру земледелия свое заключение о недопустимости истощения природных ресурсов даже в затруднительные для страны времена397397
  Отчет о деятельности Комиссии по изучению естественных производительных сил России, состоящей при Императорской Академии наук за 1916 г. Пг., 1917. С. 22.


[Закрыть].

Интересен отчет отдела рыболовства и охоты Министерства земледелия за период с 1 марта по 25 октября 1917 г., подготовленный по запросу главы Временного правительства А. Ф. Керенского, который в преддверии созыва Учредительного собрания готовил итоговый отчет о работе правительства. Составители отчета отмечали, что Временное правительство «в целях облегчения народного продовольствия и ввиду общего ослабления рыбного промысла призывом в армию наиболее работоспособных элементов населения» распоряжением 8 марта 1917 г. разрешило рыболовство «без ограничения запретным временем» в бассейне Волги и ее притоков выше Саратова «впредь до изменения правил». Распоряжением 10 марта того же года то же было сделано в отношении низовья Амура, Аральского моря, Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи.

Снятие запретных периодов и мер рыболовства (размеры ячей в сетях), ставшие изъятием из ранее установленных правил, объяснялось поздним началом весны (что приводило всегда к позднему ходу рыбы), ослаблением интенсивности рыбного промысла, невозможностью использования специального рыболовного орудия. Было определено право министра земледелия издавать предписания и распоряжения по этому поводу, т.к. правительство не могло пересмотреть существовавшее законодательство, но лишь вводить временные отступления, которые фактически узаконивали самочинные действия на местах. Этим, с прискорбием отмечали чиновники ведомства, «принципу законности в рыбном промысле» «был нанесен первый и, может быть, самый тяжелый удар, за которым уже и последовали другие». Постановлениями Временного правительства 12 марта и 25 апреля в Каспийском море был сокращен запретный для лова рыбы период, разрешен лов рыбы неводами, ставными частиковыми сетями. 15 мая было утверждено постановление об отмене на 1917 г. запретного для лова рыбы пространства в проливе Каспийского моря между островом Сара и Куринской косой; о разрешении лова сельди неводами по всему западному берегу Каспийского моря до окончания ее хода без ограничения расстояния между тонями; о продлении весеннего лова на месяц, а в некоторых участках – на 15 дней, и разрешении рыболовства в море ставными сетями в течение года.

По просьбе астраханского губернского исполнительного комитета 1 апреля 1917 г. Временное правительство утвердило постановление о временном продлении весеннего лова рыбы в Волжско-Каспийском бассейне на 10 дней и разрешении лова сетями в Волжском бакенном пространстве. 3 апреля последовало постановление о разрешении продажи рыболовных орудий, конфискованных при обнаружении нарушений рыболовных правил, хозяйственным способом (без торгов) ловцам и ловецким кооперативам.

По просьбе аральского временного исполнительного комитета распоряжением министра земледелия от 11 апреля было продлено рыболовство в Аральском море до 1 мая. По ходатайству комиссара Терской области постановлением 14 мая было разрешено продовольственное рыболовство в Каспийском море в запретное для лова рыбы время расположенным в Терской области военнослужащим. 19 июля было расширено ранее запретное для рыболовства Волжское бакенное пространство перед устьем Волги.

Параллельно с санкционированием нарушений местным населением ранее принятых законов Временное правительство инициировало работу по подготовке реформы рыболовного хозяйства с целью рассмотрения ее основ Учредительным собранием. Временное правительство планировало обсудить вопросы рыболовства совместно с земельными комитетами, которым планировало передать функции контроля за ловом рыбы на местах. Для этого в начале мая Министерство земледелия с подачи ГЗК внесло на рассмотрение правительства проект возложения на земельные комитеты вопросов рыболовства. Однако в начале августа по настоянию «делегатов от астраханских организаций» проект был отклонен, «чем рыболовное хозяйство было поставлено в чрезвычайно трудное положение, близкое к полной анархии». Тогда, чтобы хоть как-то поддержать расшатанное рыболовное хозяйство Волжско-Каспийского бассейна, Министерство земледелия с одобрения ГЗК 14 октября внесло проект о временной передаче астраханскому губернскому земельному комитету на общем основании с земельными делами также и дела местного рыболовства. Данное представление к моменту составления отчета одобрения не получило. Подобного же разрешения не получил проект, предусматривавший распространение постановления Временного правительства от 12 июля об ограничении сделок с земельными угодьями и на сделки с рыболовными угодьями398398
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 523. Л. 3–10, 19–21.


[Закрыть].

Комиссия Министерства земледелия по организации рыболовного хозяйства на заседании 9 августа наметила программу своей деятельности в области технических, правовых, экономических оснований, административного устройства рыболовного хозяйства, повышения его государственной доходности, организации земельной территории для нужд рыболовного хозяйства. Предполагалось работать в тесном взаимодействии с теми комиссиями министерства, с которыми существовали смежные объекты и общие проблемы деятельности. Было решено посвятить внимание в первую очередь вопросам, которые требовались для работы Учредительного собрания, а разработка рыбохозяйственной политики была отложена на потом. Разработка плана решения проблем переходного периода поручалась отделу рыболовства и охоты Министерства земледелия.

На заседании комиссии 19 августа обсуждался доклад В. К. Бражникова «О технических основаниях организации рыболовного хозяйства», посвященный проблеме рационализации рыболовного хозяйства. На заседании 24 августа И. Д. Кузнецов обратил внимание коллег на необходимость создания опытных рыбоводных учреждений с отдельным земельным обеспечением, для чего следовало учредить подкомиссию399399
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 592. Л. 7–9.


[Закрыть].

Земельные комитеты регулировали вопросы рыболовства на местах, в пределах своей компетенции не допуская хищнического лова рыбы400400
  Деятельность земельных комитетов по урегулированию земельно-хозяйственных отношений // Известия Главного земельного комитета. 1917. Вып. 7–8. С. 24.


[Закрыть]. Главной проблемой в Астраханской губернии, по словам ее представителя А. И. Буки, был не земельный вопрос, а проблемы рыболовства: рыбопромышленники захватывали рыбные угодья, производили хищнический лов рыбы401401
  Труды второй сессии Главного земельного комитета. Заседания 1–2 июля 1917 г. Пг., 1917. С. 60–61.


[Закрыть].

Иные вопросы

Периодически практиковалась безвозмездная передача частновладельческих земель и лесов для хозяйственного обеспечения крестьян. На заседании Временного правительства 29 апреля было публично оглашено, что член Государственной Думы П. П. Гронский безвозмездно передал государству 645 дес. строевого леса в Тверской губернии для обеспечения крестьян окрестных деревень дровами по заниженной стоимости или бесплатно402402
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 1. Март-апрель 1917 года / отв. ред. Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько и О. В. Лавинская. М., 2001. С. 379.


[Закрыть]. 18 мая В. М. Чернов объявил о безвозмездной передаче врачом А. А. Десятовым 395 дес. земли в Новгородской губернии государству для раздела ее между крестьянами403403
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 2. Май-июнь 1917 года / отв. ред. Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько и О. В. Лавинская. М., 2002. С. 84.


[Закрыть].

Временное правительство в сфере переселенческой политики продолжило аналогичную политику царской власти. В частности, на заседании Временного правительства 1 июля было внесено предложение об отпуске дополнительных финансовых средств на расходы Переселенческого управления по обводнению и обдорожению ранее заготовленного земельного фонда404404
  Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь 1917 года: в 4 т. Т. 3. Июль-август 1917 года / отв. ред. Б. Ф. Додонов; сост. Е. Д. Гринько. М., 2004. С. 57–58.


[Закрыть].

Обсуждались перспективы колонизационной политики. Комиссия Министерства земледелия по вопросам переселения и колонизации на организационном собрании 7 августа рассматривала необходимость создания проекта «планомерной колонизации Зауралья», поземельного там устройства и разработки новых колонизационных правил. Для проведения подготовительных мероприятий были образованы три подкомиссии: экономическая, юридическая и мелиоративно-техническая. Член комиссии Л. К. Чермак предложил распространить переселение и колонизацию не только на Азиатскую Россию, но и на Кавказ и Юго-Восточную Россию.

На пленарном заседании комиссии 22 августа присутствовали заместитель министра земледелия П. А. Вихляев, специалисты переселенческого дела, представители сибирских научных обществ и промышленных организаций. Обсуждались основы дальнейшей колонизационной политики государства. В новом законе о переселении предлагалось закрепить его всесословность и свободу, гарантии государственной компенсации затрат переселенцев на освоение труднодоступных районов405405
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 592. Л. 5–6.


[Закрыть].

* * *

В период военно-революционных потрясений, резкого слома основ государства и общества природа зачастую приносится в жертву экстремальным обстоятельствам. Очевидно, говоря языком современного американского историка и экофилософа Р. Нэша406406
  Нэш Р. Права природы: История экологической этики / пер. с англ. С. Колоса, В. Борейко. Киев, 2001.


[Закрыть], что права природы нарушаются одними из первых. Не стала исключением и Россия, где в период кризиса и разрухи 1917 г. хищническому истощению подверглись ее многочисленные природные ресурсы. Точный объем потерь установить невозможно. Помимо объективного урона природе в целом, был нанесен серьезный удар по экоменталитету россиян. Экстраординарные условия закрепили в восприятии и поведении потребительское отношение к природным ресурсам, что в последующие, относительно мирные и спокойные периоды было трудно преодолеть. Деформации экосознания сказываются долго.

В годы политической нестабильности и хозяйственной разрухи проблемы экологии явно не были для власти первоочередными. Социоприродные проблемы российской провинции явно перекрывались по значимости и актуальности проблемами продовольственного и иного обеспечения армии и тыла, организации военных действий на фронте, устройства беженцев, сдерживания крестьянского аграрного движения, подготовки выборов в Учредительное собрание и пр. Основной заботой Министерства земледелия была «общая неустанная и самоотверженная работа» по устранению «тяжких продовольственных затруднений»407407
  Вестник Временного правительства. 1917. № 3 (49). 8 марта. С. 2.


[Закрыть].

При этом самым актуальным хозяйственным ресурсом для позднего аграрного общества оставалась земля. Власть понимала ее количественную ограниченность для многомиллионного крестьянства, поэтому настаивала на продолжении широкой и планомерной мелиорации больших массивов неудобных земель, начатых еще в поздний пореформенный период, тем самым пытаясь решить проблему малоземелья. В иных условиях ее реализация была бы разумной и уместной, однако в 1917 г. долгосрочные меры по рекультивации явно не удовлетворяли ожидания основной массы населения. На фоне самочинного решения земельного вопроса путем самозахватов, стихийного нормотворчества, отсутствия реального контроля над ситуацией на местах, «обезвластия власти», как выразился один современник, правительство не могло продуманно готовить аграрную реформу, а крестьяне не могли спокойно ее ждать. Да и крестьянство было уже не однородным: были и общинники, были и собственники-отрубники. Каждая из категорий имела свой взгляд на аграрную реформу. Часть крестьянства находилась на фронтах Первой мировой войны, что тоже затрудняло оптимальное решение острейшего аграрного вопроса.

В обсуждение и решение аграрного вопроса и тесно связанных с ним социоестественных проблем села включилось слишком много политических и общественных сил. Каждая из них не желала поступиться своими амбициями, отбросить в сторону политические счеты, социальные обиды и пр. При таком развитии событий невозможно было достичь единства. По словам П. Г. Маслова, делегата от Самарской губернии на II сессии ГЗК, все тогда «болели очень больно болезнью неорганизованности и несогласованности»408408
  Труды второй сессии Главного земельного комитета. Заседания 1–2 июля 1917 г. Пг., 1917. С. 126.


[Закрыть]. Можно привести массу примеров в подтверждение его слов: административная неорганизованность в центре и на местах (несогласованность действий министерств и ведомств, дублирование комиссий и отделов в Министерстве земледелия, ГЗК и ЛАР), законодательно-нормотворческий коллапс, административные раздоры между Министерством земледелия и ГЗК и др. Последний, не обладая законодательными полномочиями, стремился к законотворческой деятельности и активному влиянию на характер принимаемых министерством решений. Совет ГЗК настаивал на представительстве членов ГЗК на заседаниях Временного правительства409409
  Деятельность Совета Главного земельного комитета (с 1-го по 24-е августа 1917 г.) // Известия Главного земельного комитета. 1917. Вып. 4–5. С. 9.


[Закрыть]. Такое стремление ГЗК не разделялось Министерством земледелия и поэтому между ними не наблюдалось единства действий410410
  Кочешков Г. Н. Февральская революция и аграрный вопрос в России: неудавшийся либеральный проект // Вестник Костромского государственного университета. 2015. № 2. С. 33–34.


[Закрыть]. Об этом свидетельствует, например, возмущенное обращение неизвестного современника к министру земледелия В. М. Чернову, который указывал на недостатки его инструкции земельным комитетам «О порядке регулирования земельных отношений» от 16 июля. Согласно ей, земельные комитеты должны были распоряжаться всей той землей, которую владельцы были не в состоянии сами обработать. Однако учет этих земель вели продовольственные комитеты, на которые был возложен надзор за правильным использованием земель в интересах обеспечения страны и армии продовольствием. В компетенции земельных комитетов оставалось установление по соглашению с владельцами арендной платы за землю, распределение оставшихся неубранными лугов, охрана лесов от хищнической рубки, культурных хозяйств от разграбления.

По мнению автора записки, данная инструкция не устраняла «шаткость и неопределенность в поземельных отношениях», т.к., во-первых, по мнению анонимного автора, инструкция была издана не от имени ГЗК, что было бы логично, без ссылки на постановление Временного правительства, которая она конкретизирует, не в форме циркуляра, изданного министром, и не распубликованная в Сенате. Во-вторых, инструкция была составлена не только с нарушением формы и порядка опубликования, но и содержала юридические ошибки: не соответствовала содержанию, не делилась на пункты, что затрудняло ее применение, решала многие вопросы, которые не относились к компетенции министра земледелия, а должны были быть решены законодательным путем Временным правительством. В-третьих, отдельные указания инструкции относились к деятельности продовольственных, а не земельных комитетов. Вызывали осуждение заявителя и отдельные пункты этой инструкции, закреплявшие права земельных комитетов: неопределенность права уездных земельных комитетов устанавливать земельную арендную плату (не был указан порядок ее исчисления); право наблюдать за эксплуатацией лесов на местах (вызывали вопросы отпуска леса из частных владений местному населению «в размерах действительной потребности» и по казенной расценке); право отводить лес на корню для городских потребностей при условии поставки дров и других лесных материалов продовольственным управам по твердым ценам (без указаний порядка ценообразования); право «удовлетворять справедливые требования трудового крестьянства» при том, «чтобы это не вело к расстройству народного хозяйства, к расстройству производительных сил, к гибели интенсивного хозяйства, к понижению и гибели так необходимого России урожая». Последнее автор обращения считал верным, однако только в качестве программы деятельности, но не в форме конкретных инструкционных указаний411411
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 15. Л. 6–9.


[Закрыть].

Временное правительство не стремилось решить острейший земельный вопрос, перепоручая его Учредительному собранию. Оно связало себе руки, заявив о временном характере своей власти, стремлении поддержать правопорядок до созыва Учредительного собрания, установив себе мораторий на решение коренного вопроса революции – аграрного. Приоритетность решения именно этой проблемы в понимании общества была выше, чем у государства. Об этом свидетельствовали самочинные захваты земель и иных угодий в регионах. В духе чуждой подавляющей части населения страны либеральной идеологии правительство всячески осуждало нарушение принципа частной собственности.

С острой критикой нерешительности Временного правительства в сфере аграрного вопроса выступил 15 августа на Государственном совещании в Москве Л. Н. Капацинский, представитель сельскохозяйственных обществ (Московского общества сельского хозяйства, Вольного экономического общества, Всероссийского съезда коннозаводчиков и коневодов и др.). Он заявил, что с момента революции в России «не было министерства земледелия, а было и есть министерство политической подготовки страны к проведению аграрной реформы». Л. Н. Капацинский сетовал на то, что сельское хозяйство было забыто, оно разрушалось. Земельные комитеты вместо урегулирования земельных отношений «внесли море распри, беззакония и смуты». За начавшиеся захваты и разгромы в деревне, дезорганизацию села, превращение крестьянина-землепашца в экспроприатора он обвинял Временное правительство, которое не могло согласовать действия отдельных министерств, осуществить «планомерную работу»412412
  Государственное совещание: стенограф. отчет / предисл. Я. А. Яковлева. М.-Л.: Гос. из-во, 1930. С. 241, 243.


[Закрыть]. Экономист И. Х. Озеров вторил Л. Н. Капацинскому: «Власть, только говорящая, – не есть власть. Надо уметь, когда нужно, опираться на силу, на меч…» В сфере промышленности и сельского хозяйства, по его словам, проводилась «политика экономического поражения». При этом вину за кризис он распределял между всеми – и властью, и обществом413413
  Там же. С. 248–249.


[Закрыть].

Земельный вопрос по своей остроте и значимости явно доминировал над иными проблемами природопользования. Это не означало, что правительство не знало о них – оно пыталось их решать по степени приоритетности. В работе Временного правительства отмечалась инертность в смысле огромной площади страны, невозможности наладить оперативную коммуникацию с местными земельными комитетами. Не последнюю роль в торможении решения аграрного вопроса и обсуждения проблем природопользования играл и культурно-образовательный разрыв политической элиты и большей части общества. Поясним этот тезис. Председатель Комиссии по подготовке земельной реформы на местах А. А. Кауфман в докладе на III сессии ГЗК отмечал необходимость создать адаптированную для народа версию рассылаемого на места вопросника – «Общего плана деятельности комитетов по подготовке земельной реформы», т.к.

существовавшую редакцию он считал труднодоступной для понимания населения414414
  Кауфман А. А. О работах по подготовке земельной реформы на местах (доклад III сессии Главного земельного комитета). Пг.: Тип. министерства земледелия, 1917. С. 5.


[Закрыть].

Деятели ГЗК всячески призывали крестьянство сохранять спокойствие и не поддаваться провокациям на самочинное решение аграрного вопроса. Так, Н. П. Огановский в ряде публикаций в «Известиях Главного земельного комитета» в популярной форме объяснял важность подготовки земельной реформе, угрозу «великой смуты, междоусобной брани» в случае досрочного решения аграрного вопроса, до созыва Учредительного собрания. В июльской статье экономист подбадривал крестьян тем, что выборы в Учредительное собрание должны были состояться меньше чем через два месяца – 17 сентября415415
  Огановский Н. Как следует крестьянам обсудить земельный вопрос // Известия Главного земельного комитета. 1917. Вып. 1. С. 30–31.


[Закрыть].

Вместе с тем большой заслугой Временного правительства было стремление сохранить от уничтожения и упадка рационально организованные хозяйства, опытные поля и различные питомники. В этом оно встречало понимание и поддержку местных земельных комитетов и части крестьянства. Важное значение имело учреждение специального Сельскохозяйственного комитета. Благодаря этой мере продолжали развиваться сельскохозяйственное образование и наука, сохранилась преемственность в научном сопровождении сельского хозяйства, были спасены опытные станции, была продолжена работа по популяризации травосеяния.

Относительно лесопользования ни у власти, ни у общества не было единой и однозначной позиции. С одной стороны, правительство всячески сдерживало хищнические порубки лесов, готовило проект нового закона о лесах, с другой – было вынуждено в ущерб бережному лесопользованию обеспечивать топливом промышленность и армию. Крестьянство тоже демонстрировало разное поведение: некоторые губернии активно рубили леса, получив доступ к ним; некоторые самостоятельно ставили запреты на излишнюю и сплошную вырубку для сельчан и представителей власти. Очевидно, что максимальный урон лесам в то время был нанесен частными лесовладельцами и лесопромышленниками, т.к. в их распоряжении было больше лесов, чем у крестьян.

Попытки законодательного регулирования объемов рубки лесов по всей стране, создания Главного лесного комитета по аналогии с ГЗК не увенчались успехом. Заинтересованную активность и инициативу в регламентировании разумного лесопользования проявляли местные земельные комитеты. Они преследовали цель сохранить леса от уничтожения. Вообще, проблемой лесов и Министерство земледелия, и ГЗК занялись вплотную лишь с августа, всячески откладывая ее обсуждение и решение. При этом у власти и общества нарастало общее стремление к установлению государственного контроля над лесным хозяйством страны.

Вопросы водопользования в целом осознавались властью, но их регулирование также откладывалось на потом, после подготовки основ аграрной реформы и в связи с ее осуществлением. Отмечалась целесообразность государственного контроля водопользования и водосбережения.

Действия власти по сохранению племенного скота и либерализации рыболовства были продиктованы острой продовольственной проблемой в тылу и армии. Отступление от ранее принятых законодательных ограничений периода и способов лова рыбы было сделано исключительно в интересах голодавшего населения, что было объяснимо: в условиях разрухи и бескормицы это было вынужденной и необходимой мерой. Даже жесткие запреты власти на лов рыбы вряд ли соблюдались бы в условиях всеобщего коллапса, поэтому Временное правительство закрывало глаза на «рыбную вакханалию».

Итак, даже в непростое время революции и Первой мировой войны, в условиях жесткой политической борьбы, всеобщей дезорганизации Временное правительство пыталось хоть как-то регулировать вопросы природопользования. Об этом свидетельствуют специально создававшиеся властью для их обсуждения многочисленные комиссии и подкомиссии Министерства земледелия и ГЗК. Правда, создавались они медленно и полноценно не функционировали, ограничиваясь учредительными и эпизодическими совещаниями. В целом в политике природопользования в аграрной сфере Временное правительство сохраняло преемственность с аналогичной политикой царского режима в смысле взвешенного, эволюционного подхода к вопросам рационального ресурсопользования.

Одобренное Временным правительством обсуждение научных основ рационального природопользования в рамках Лиги аграрных реформ, а также инициированное с ее подачи исследование состояния сельского хозяйства в стране были важными интенциями для их политических преемников. В этом и состоит заслуга Временного правительства – в подготовке научных основ для советской политики природопользования, откорректированной большевиками с точки зрения их идеологических приоритетов.

Большое значение и тогда, и для последующего периода имело сохранение кадровой преемственности с дореволюционной Россией. К работе в Министерство земледелия и ГЗК, например, привлекались видные специалисты свергнутого царского режима: юрист, знаток водного права Д. С. Флексор, мелиоратор К. А. Мацеевич, агроном, агрохимик А. Г. Дояренко, почвовед, агроном Н. М. Тулайков, земский деятель А. В. Неручев и др. Костяк ГЗК и ЛАР составляли экономисты-аграрники. Именно дореволюционные специалисты позже стояли у истоков советской сельскохозяйственной науки.

Некоторые наработки и предложения, в основном сформулированные учеными-экономистами и аграрниками ЛАР, не претворенные на практике Временным правительством, в последующем были осуществлены большевиками в разные периоды преобразования сельского хозяйства. Самое главное – они воплотили артикулируемое многими политическими и общественными силами общее пожелание о национализации лесов, вод и других ресурсов. Помимо этого, ими был приняты декреты о запрете бесконтрольной вырубки лесов, расширении мелиоративных и иных работ в РСФСР, развитии опытного дела в стране, расширении агрономического просвещения крестьян416416
  Канищев В. В., Цинцадзе Н. С. Контент-анализ подходов советской власти к природно-экологическим проблемам 1917–1921 гг. // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 144–147; Цинцадзе Н. С. Социоестественные проблемы позднего аграрного общества Европейской части РСФСР в восприятии партийно-политического руководства страны 1920–1930-х гг. // Природа и общество: технологии обеспечения продовольственной и экологической безопасности. Сер.: Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России. Вып. XL / под ред. Н. О. Ковалевой, С. К. Костовска, Е. А. Борисовой. М., 2016. С. 140–149.


[Закрыть].

Не оконченные Временным правительством мероприятия также были подхвачены и развиты в последующем советским правительством. Например, решения о введении сельскохозяйственных предметов в общеобразовательные учреждения осенью 1917 г.417417
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 95.


[Закрыть], открытие в Москве курсов инструкторов и десятников сельского строительства при Министерстве земледелия418418
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 381.


[Закрыть] были закреплены советскими декретами о расширении агрономического образования, создании сети сельскохозяйственных учебных заведений419419
  Декреты Советской власти. Т. 18. Август 1921 г. М., 2009. С. 204–207.


[Закрыть]. Мероприятия по сохранению племенного скотоводства, закупки скота в Монголии, развитию крестьянского животноводства и птицеводства420420
  ГА РФ. Ф. 1797. Оп. 1. Д. 421, 519, 522.


[Закрыть] также были продолжены большевиками421421
  Декреты Советской власти. Т. 8. Апрель-май 1920 г. М., 1976. С. 75–76; Декреты Советской власти. Т. 7. 10 декабря 1919 г. – 31 марта 1920 г. М., 1975. С. 135–136.


[Закрыть]. В свою очередь, Временное правительство продолжало эти меры, начатые еще накануне революции монархическим режимом.

Возлагать ответственность за крах либеральной альтернативы решения аграрного вопроса, а вместе с ним и социоприродных проблем деревни лишь на Временное правительство было бы неверным, так же как и оправдывать его за это. Несомненно, что в этом историческом фиаско были задействованы все: и власть, и политические партии, и общество. Провал приближался и становился неизбежным ввиду действия внутренних и внешних процессов, встретившихся в одной точке в октябре 1917 г.

Весьма перспективным, на наш взгляд, является изучение региональных особенностей регулирования земельными комитетами проблем хозяйственного природопользования и ответные действия крестьян. Именно материалы микро– и мезоуровня позволят конкретизировать высказанные нами тезисы и увидеть в изучаемом процессе нюансы, незаметные на общероссийском фоне.