Текст книги "Контроль строительства"

1.4. Система контроля строительства и ее эффективность

Обеспечение эффективного функционирования системы контроля является одной из основных задач управления строительством со стороны государства. Так как система контроля, в свою очередь, должна обеспечить государство объективной информацией о ходе строительства, в том числе о соблюдении государственных и строительных норм, требований и условий, а также о состоянии исполнения решений в регулировании развития сферы строительства. То есть это обратная связь управления о ходе исполнения принятых государством решений. Поэтому эффективность системы контроля зависит от объективности информаций и оперативности предотвращения нарушений с последующей невозможности повторного проявления их вообще. Исходя из этого, следует вывод, что эффективность системы контроля прямо пропорционально снижению количества повторяемости одних и тех же нарушений, которые являются результатами недоработки конкретных организационно-технологических и управленческих мер. Сигнал системы контроля нацелен на полное разрешение этих недоработок с реализацией целенаправленных мероприятий.

Государство определяет условие осуществления строительства на основе требований общества и соблюдения интересов и прав других его субъектов с целью обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития в целом. Система контроля охватывает строительную отрасль в целом и определяет единые правила и принципы для всех участников. На их основе ими разрабатываются собственный порядок и правила осуществления контроля. Обеспечение высокий профессиональный уровень исполнительности – это один из показателей конкурентоспособности производителя, зависящий от его мастерства управления, в том числе от состояния организации контроля.

Известно, что в научной и специальной литературе приведено множество определений понятий «контроль» и «система контроля», в которых их содержание в основном сводится к тому, что контроль – это наблюдение развития процессов и выявление отклонения от заданных ограничений. В управлении производством контроль охватывает все его сферы деятельности: финансы, качество, материально-техническое средство, труд и т. п. Но это все еще не говорит о полноте содержания и должного выражения исполнения функции контроля вообще. В этом плане более точное определение приведено [5]: «Контроль – одна из основных функций системы управления. Контроль осуществляется на основе наблюдения за поведением управляемой системы с целью обеспечения оптимального функционирования последней. На основе данных контроля осуществляется адаптация системы, то есть принятие оптимизирующих управленческих решений». То есть основная цель функционирования системы контроля является не выявление и исправление отклонения, а обеспечение развития социально-экономической системы в целом, производительности труда, объем и масштабы производства, уровень культуры взаимоотношений, конкурентоспособности.

Каждая социально-производственная система требует целенаправленного управления в обеспечении эффективного достижения поставленной цели на основе соответствующего выполнения функции планирования, организации, мотивации и контроля. При этом цель определяет средства, содержание перечисленных функций, в том числе контроля. Эффективность контроля определяется его содержанием способствования совершенствованию управления и социально-производственной системы в обеспечении достижения ее цели. Качество – это один из критериев, характеризующих достижения конечной цели управления и не является предметом деятельности и объектом контроля. Качество не на такой степени зависит от контроля, как от самого управления.

В настоящее время качество – это заранее планируемая, моделируемая и соответственно совершенно достигаемая категория подцели управления. Нельзя забывать, что основная цель управления коммерческих структур – это обеспечение получения финансовой выгоды от реализации проекта, а у государственных структур – это своевременная сдача объекта в эксплуатацию. То есть качество в сегодняшнем состоянии строительного рынка, а точнее, конкуренции не имеет первостепенную значимость для управления строительством. Поэтому, несмотря на то, сколько бы мы ни укрепляли нынешнею систему контроля, конечный результат будет один и тот же. Эту объективную ситуацию рынка необходимо признать, чтобы не заниматься дальнейшим продолжением поиска «кота в мешке».

В действительности мы имеем следующую картину. Качеством занимаются все кому не лень: участники строительства, государство, население, общественные и политические организации (партийные посты на объекте в РК), да только воз и ныне там. Такая проблема качества строительства присутствует в нашей практике со времени Советского Союза, и сегодня она остается нерешенной. Мировая практика показывает, что административными методами проблема качества не решается вообще – это уже аксиома, ее решает только совершенный рынок и конкурентоспособное управление.

Не случайно в нашем сознании крепко закрепилось то, что мы всегда ассоциируем в тесной связи понятие «контроль» с понятием «качество». Все это – результат большого желания решать проблему качества административным методом. Использование контроля в управлении больше характеризуется применением административного рычага и воздействия. В основном последствием такого отношения является наказание за причиненный материальный ущерб организацию в результате ликвидации производственного дефекта.

Высокое качество требует соответствующих затрат ресурсов, и это уже всем известный факт, которого никто не может отрицать. Несовершенный рынок и отсутствие должной конкуренции являются основными причинами проявления у недобросовестного производителя недостаточного желания обеспечить требуемый уровень качества исполнения. Дефекты производства в последующем на исправление требуют больших средств, которые создают трудные ситуации незапланированных потерь ресурсов, что часто затем приводит банкротству производителя. Поэтому производитель заинтересован в усилении контроля, чтобы не допустить производственных дефектов и вместе с этим повысить эффективность строительства и собственную выгоду. То есть в этих случаях контроль работает не для совершенствования системы и не для улучшения общенациональной выгоды, а в интересах отдельного субъекта. Такая система и принципы работы контроля не отвечают требованиям современного управления, ибо они ставят телегу впереди лошади.

Общенациональная эффективность строительства достигается снижением затрат ресурсов на единицу продукции, высоким уровнем обеспечения потребительских требований населения, общества (качество), высокой производительностью, комфортностью и оригинальными архитектурно-планировочными решениями. Она достигается соответствующим уровнем культуры общественного производства и управления, которые зависят от совершенства рынка и рыночных отношений. Первичным является повышение эффективности системы управления строительным производством, а повышение качества продукции, в том числе строительства является его производными. Система контроля должна способствовать достижению данной стратегической цели. Обеспечение запланированного уровня качества строительно-монтажных работ, строительства здания и сооружения – это уже предмет деятельности конкретных исполнителей и их профессиональная ответственность.

В мировой практике осуществление строительно-монтажных работ лицензировано по каждой отдельной специальности. То есть к производству должен допускаться только тот исполнитель, который имеет соответствующее квалификационное подтверждение. Возможность подтверждения квалификационного соответствия специалиста, при необходимости, имеет каждый работодатель. Поэтому некачественного выполнения строительно-монтажных работ должно вообще не быть, и это допускается только из-за безответственности организации и управления строительством. У нас лицензируется деятельность работодателя (генподрядные и субподрядные строительные организации) по видам строительно-монтажных работ и при наличии лицензии им разрешается производство работ.

Качество строительства достигается с использованием передовых строительных технологий, современных материалов и конструкций, машин и механизмов, оборудования и инструментов, новых методов производства строительно-монтажных работ, организации и управления. Основу всего этого составляет эффективные и современные объемно-планировочные, конструктивные решения архитектора. Только совершенный рынок с высокой степенью конкуренции способен создавать необходимые условия для повышения качества. Проблема стоит в обеспечении развития конкуренции на строительном рынке и соответствующее постепенное уменьшение доли государственного участия и монополии.

Естественно, в один момент обеспечить строительный рынок всеми перечисленными свойствами невозможно и отменить существующую систему контроля разом никто не позволит, тем более оперативное управление. Поэтому автор в данной работе не имеет малейшего намерения давать такую установку, а наоборот, делается попытка еще раз ее проанализировать, и с этой целью излагается содержание ныне существующей системы контроля собственного видения с учетом альтернативной практики системы контроля строительства США изложенные в книге авторов Дикман Л. Г., Дикман Д. Л. «Организация строительства в США». Такая постановка и изложение содержания системы контроля строительства должны оставлять выбор самим участникам строительства разработать и внедрить собственную стратегию и тактику ее развития в целях обеспечения общенациональную эффективность строительной сферы в целом.

2. Наука управления и контроль

2.1. Практика контроля – проблема науки управления

Управление – самостоятельная профессиональная деятельность человека, которая для успешней реализации требует от него специальной подготовки и практического навыка. Практика управления действует со времен возникновения первобытного человеческого общества, а наука управления является одной из самых молодых, которая ныне только перешагнула свое столетие. Управление заявило о себе как самостоятельная наука после издания в 1911 году книги Фредерика У. Тейлора под названием «Принципы научного управления» [1]. Прошлый двадцатый век является как раз веком появления, а также всеобщего признания и развития науки управления.

В настоящее время научно-технический и технологический прогресс проник во все сферы жизнедеятельности общества. Развитие цифровизации направлено, в первую очередь, на развитие управления, которое переводит его на другой качественный уровень. Без научного обеспечения невозможно разработать целенаправленно обоснованные решения развития сложной и многофакторной социально-производственной системы. Несмотря на все это, и к большому сожалению, мы до сих пор недостаточно ценим значимость науки управления в обеспечении достижения успеха. Существующая система организации контроля строительства, с многолетними одними и теми же нерешенными проблемами, является одним из таких примеров.

Практика управления Советского Союза использовала разработанные на научной основе принципы, нормы, правила и методы, в том числе в организации системы контроля строительства. В этом плане в СССР активно велась системная и целенаправленная научная работа. В результате была создана мощная нормативная база, обеспечивающая жесткого директивного управления экономикой страны. Однако на практике нормативы не всегда исполнялись. Такова была сущность централизованно-административной и плановой экономики, которая впоследствии закономерно завершила свое существование.

Система нормативов СССР в строительстве не имела аналогов в мировой практике, Впервые в мире управление на основе нормативов, то есть на базе научного аппарата, широко осуществлялось в СССР. Необходимо отметить, что такие методы науки управления, как хронометраж, систематизация, нормирования, анализ и многие другие использовались в СССР с первого дня его существования. Планирование – это сугубо научное изобретение коммунистической системы, что сегодня признается как основная функция управления и успешно используется другими.

Административная система, по своей природе происхождения и по характеру функционирования, культивировала использование административных принципов управления, нежели чем демократических. Но демократические принципы соблюдались практикой управления на хорошем уровне и со всей ответственностью. Можно смело утверждать, что в годы существования Советского Союза на практике управления производством в большей степени присутствовали элементы демократии, чем есть сегодня. При этом тогда защита интересов труда была намного действеннее, тогда как сегодня на нашей практике фактически отсутствует. Тогда представители профсоюзов, члены партийных комитетов обязательно присутствовали на производственных совещаниях, планерках, где решение принималось с их обязательного непосредственного одобрения. Такое изложение состояние дел надо понять не как ностальгия о прошлом, а как констатация фактов присутствия и использования элементов демократии в управлении производством.

Научное обеспечение управления в советской системе было жизненней необходимостью. Управлять такой масштабной организацией как СССР, и его соответствующим экономическим потенциалом, было не так просто и это осуществлялось на основе четко разработанной системы, методов и принципов. Управление в коммунистической системе осуществлялось на основе исполнения всех функций (планирование, организация, мотивация и контроль) науки управления, когда на западе они еще не получало всеобщего признания. А планирование, до последнего времени, считалось неотъемлемой чертой характера коммунистической системы управления. Именно такое управление обеспечило Советскому Союзу фантастическое развитие до 60–70-х годов.

Управление на базе научно-обоснованных и апробированных на практике нормативов является основной характерной чертой науки управления. И в этом плане советская практика управления, где была создана система нормативов – а в строительстве их были даже больше чем должно быть, – не является худшим примером, как это преподносится сейчас. Нормирование и его использование – это необходимый составляющий и характеризующий элемент науки управления. Нормы должны постоянно совершенствоваться в соответствии с развитием технологических процессов, требований конкуренции и других закономерностей рыночных отношений. Нормативы должны повысить надежность защиты собственности, обеспечивать рост производительности труда, улучшить качества продукции и эффективность производства.

Признание положительных аспектов советской практики управления производством не есть выражение полного ее одобрения. Чрезмерная централизация управления экономикой сверхгромадного государства – это физически недостигаемая реальность, что в последующем подтвердилось и привело к полному развалу мировой державы. Централизованная система управления создавала благоприятные условия для проявления бюрократии и коррупции. Но и это не может вычеркнуть навсегда все прогрессивные достижения прошлой отечественной практики управления социально-производственной системы. Тем более, сегодня масштабы проявления бюрократии, коррупции намного превысили советскую реальность, что в большей степени противоречит национальным интересам.

Почему данную книгу мы начинаем с рассуждения о науке управления? Как иначе быть? В действительности проблема не в системе контроля, а в самом управлении строительства. Контроль – это, как утверждает наука, одна из функций управления. В каком состоянии и в качестве выполняется рассматриваемая функция – это уже проблема самого управления. Такая постановка решения проблем контроля как раз более целенаправленна и действенна. Контроль используется во все времена существования управления, и так будет дальше. Другое дело – вопрос обеспечения эффективности контроля. Данная проблема как никогда назрела в строительстве и сегодня достигла апогея своего решения.

Существующая система контроля в строительстве в целом унаследована от прошлой практики СССР. Удивительный факт, что характер и форма экономики, структура отрасли, принципы отношений и многие другие преобразовывались полностью, но система контроля осталась без изменения. Никто из участников строительства, в том числе и государство не проявило в этом нужной заинтересованности. Фактически всех участников строительства устраивала унаследованная форма и принципы контроля. Как не парадоксально, сегодняшние допускаемые дефекты в строительстве во многом аналогичные с теми временами.

Обеспечение строительства эффективной системой контроля актуально и сегодня. Однако в этом деле недостаточно ведутся целенаправленные научные и практические работы. От такого положения дел, в первую очередь, страдает государство и общество: нежелательными последствиями являются недостроенные объекты, потеря огромных финансовых средств, необходимость оказания помощи населению и другим участникам строительства в достраивании. Сегодня государственные средства составляют весомую долю капитальных вложений в строительстве, а частные инвесторы активно выполняют роли оператора реализации государственных проектов, а конечным потребителям – населению, производственным субъектам – роль бесправного заемщика средств.

В начале 2000-х годов подобное в нашей практике было, в результате чего у разбитого корыта остались только государство и население. Многие застройщики, инвесторы и другие участники строительства, воспользовавшиеся ситуацией, присваивали и уводили огромные целенаправленные средства. Когда схватились за голову, уже было поздно: потери были невосполнимые. Имеются в виду не только материальные, но еще политические, экономические и моральные. Политические – это потеря доверия к действующей власти, подозрение в вовлеченности в коррупции, экономические – это безвозвратная утрата огромных средств, ресурсов, моральные – это страдание людей, потерявшие вложенные средства и отсутствие обещанного жилья, остаться быть обманутыми и т. п. Последнее трагическое событие в ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерово переполнила чашу терпения общества, где с невиданной страстью и болью обсуждаются проблемы, в числе прочего, системы контроля. В Казахстане эта трагедия также затронула всех, также обсуждаются, проверяются все ТРЦ и т. д.

Управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации [1]. Планирование, организация, мотивация и контроль – это научно-доказанные функции управления. То есть несоответствующее выполнение одной из них – это гарантия необеспеченности достижения поставленной цели. Наличие эффективного механизма, обеспечивающего соответствующее исполнение в единстве всех перечисленных функций, является необходимым научным содержанием управления. Эффективное использование достижений науки управления более важно, чем внедрение и развитие новых технологических и технических составляющих производственной системы. Так как последние и их результаты являются производными первого и прямо зависят от его конъюнктурного состояния.

Вышесказанное ясно дает понять, что пока субъект управления не будет в должном порядке проявлять заинтересованность в эффективном функционировании системы контроля, то, соответственно, не будет достигнуты в этом плане положительные результаты. Только мастер своего дела имеет способность умело использовать орудие труда и другие средства точно по своему назначению в профессиональной деятельности. Контроль – это такое же средство управления, который эффективно используется только в руках профессионала, отлично понимающего его роль и содержание в достижении конкретно поставленной цели. В других случаях от него больше вреда для общества, чем пользы. Например, развитие коррупционных проявлений в системе государственного контроля с использованием полномочия и права и т. п.

Целенаправленное профессиональное использование возможности научного управления зависит от уровня культуры производства и управления. Только высокий уровень культуры управления способен эффективно реализовать его достижения в жизнь. Каждая апробированная и обоснованная разработка, нормативы, принципы науки это уровень и новый ступень развития управления, что выражает соответствующую культуру. Культура это уровень отношений управления, в том числе высокая ответственность за результаты принимаемых решений.

Автор в своей производственной и научной деятельности в сфере управления строительством неоднократно проводил и непосредственно участвовал во внедрении новых методов, принципов и стандартов управления. Многие управленцы, в том числе более успешные, в этом проявляют непосредственный интерес, что очень важно и чего нельзя отрицать. Проблемой является другое, что большинство при этом считают использование административных мер вполне достаточными для обеспечения достижения цели. Тем более, когда защита труда сведена до минимума, ответственность за исполнения обязательства, нормативных требований и условий отсутствует, то управление не будет заниматься поиском новых путей совершенствования.

В таких условиях внедрение и использование новых методов управления часто будет преследовать конъюнктурные цели, что в конечном итоге приводит к формальности в столь важном деле. Именно в таком содержании в первой десятилетие 2000 годов массово внедрялись строительными компаниями стандарты ISO 9000. При этом они фактически устроили между собой соревнование, кто раньше известит об этом во всеуслышание. Сплошной блеф. Сейчас очень трудно найти организацию, где стандарты ISO 9000 полноценно и профессионально соблюдались бы. Практика показала, что внедрение стандартов ISO 9000 преследовало цели повышения собственного рейтинга, а не эффективности механизма управления производством.

Контроль должен выявлять недостатки, нарушения производства и оперативно обеспечить субъекта управления объективными информациями для разработки и принятия мер совершенствования производственных процессов, организации производства и механизма управления. Дефекты, нарушения и другие отклонения производственных процессов являются больше всего недоработками и упущениями самого управления, а не непосредственных исполнителей производственных процессов. Профессиональное управление не может допустить возможность проявления некачественного исполнения. Исполнение производственных процессов зависит от многих факторов, предотвратить неблагоприятных воздействий которых может управления. Выбор высококвалифицированных исполнителей также является решением управления.

В данной работе автор именно в таком аспекте, то есть через призмы управления, делает попытку сформулировать содержание системы контроля строительства. При этом ни в коем случае не навязываются определенные рамки и жесткая схема использования системы контроля, в том числе обязательные формы и модели ее функционирования. Содержание книги и сделанные выводы автора имеют рекомендательный и аналитический характер. Разработка системы контроля, ее модель, структура и принципы функционирования это компетенция конкретного управления, определяющая его профессиональную способность и ответственность. Задачей автора в данной работе является формулирование теоретической и методологической базы контроля, чтобы каждый участник строительства имел возможность в собственных интересах организовать функционирование эффективной системы контроля, способствующей повышению конкурентоспособности в условиях современной рыночной экономики.