Текст книги "Технологии свободы"

Олег Бахтияров
Технологии свободы

© Бахтияров О. Г., 2015

© ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2015

Предисловие

О Свободе написано столь много текстов, что один лишь их перечень многократно превысил бы объем предлагаемой работы. Как правило, это либо интеллектуальные конструкты, либо превращенные в них данные мистического опыта, выходящего за рамки рационального мышления. Такие конструкты всегда парадоксальны – в обыденном опыте и даже в рафинированном мышлении нет соответствующего слову «Свобода» предмета. Мы можем дать имя этому феномену, но не можем придать этому имени оперативный характер – нет инструкций, «как действовать из Свободы». В Свободе вообще нет инструкций, логики и языка.

Свободу можно пережить, но ее нельзя описать. Язык появляется там, где уже действуют те или иные виды обусловленности (правила, например). Свобода же существует до языка и после языка. Но методы ее достижения есть, и поскольку движение к Свободе в человеческой ситуации начинается в мире обусловленности, то для этих методов есть и язык, и инструкции. Когда эти методы выстраиваются в организованную систему, мы говорим о «технологиях Свободы».

Такое словосочетание несколько режет слух. Звучит не лучше, чем «технологии любви». Но именно это парадоксальное сочетание отражает сущность психонетической работы. Мы знаем, что в нашем сознании есть область Свободы. Значит, мы можем разработать методы достижения этой области. Совокупность методов решения задачи, допускающих их передачу тем, кто владеет соответствующим языком, – это и есть технологии. Технологии, в отличие от науки и философии, направлены не на построение теории или онтологии, а на решение корректно поставленных задач. Сам термин «технологии» не предопределяет методы и идеологию их решения. Методы могут быть связаны со сборкой устройства из различных элементов, управлением поведением широких масс (политтехнологии), образованием и воспитанием (педагогические технологии) и т. д. Технологии состоят из формулировки задачи (результата), методов ее решения (либо развернутых во времени – и тогда прописывается последовательность шагов, – либо единовременных – и тогда прописывается наиболее оптимальное и нужное действие), инструкции по выполнению (или последовательности команд), понятной сообществу людей, которое принадлежит данному технологическому миру.

Человеческое сознание прошло путь от Свободы до Технологий, от Церкви (территории прямого соприкосновения с Истиной) к Культуре (оперирование с высокими смыслами, извлеченными из церковной жизни) и, наконец, к Технологиям – методам решения задач любой природы. Церковь задает цели, Культура – ценности, Технологии – методы.

Можно по-разному понимать этот процесс – и как деградацию Традиции, и как истощение сил по мере продвижения сквозь традиционные формы к Запредельному. Оба понимания равнозначны: мы не описываем «какой процесс идет на самом деле», а выбираем, «делаем» Мир и свой путь в нем таким или иным по своему выбору.

Психонетика не интерпретирует Мир и не задает цели и ценности – психонетика задает методы работы с сознанием. Методы могут быть изложены в виде инструкций, понятных тем, кто знаком с азами психонетических практик. Поэтому это технологии. Но (если отвлечься от попутных прагматических результатов) конечной целью такого рода практик является достижение высшей области нашего сознания – Свободы. Свободы воли. При этом воля понимается как ничем не обусловленная созидающая активность сознания. А вот что делать после достижения этой области – это уже выходит за рамки технологий и становится осознанным фундаментальным выбором.

Психонетика технологична. Это инженерная дисциплина, ее предмет и специфика – не в том, «что есть на самом деле», а в том, как решить поставленную задачу. Но психонетика исходит из вполне определенных оснований, ее методы проистекают из вполне определенной онтологии, и возникла она в контексте вполне определенного проекта. И эти основания, онтология и проект должны быть прояснены. Это не значит, что те, кто пользуется психонетическим инструментарием, должны принимать базовую онтологию и исходный проект. Методы безразличны к фундаментальным целям.

Это хорошо видно на продвинутых этапах психонетических практик. Предельный опыт, с которым сталкивается практикующий, может привести его к иной онтологии и иной метафизической позиции, радикально разнящейся от той, которая служила основой для разработки техник. Выбор метафизической позиции никак не влияет на эффективность используемых методов.

В отличие от предыдущих работ, эта книга посвящена не только техникам, но и тем основаниям, из которых они проистекают. Предполагается, что читатель знаком с материалом, изложенным в предыдущей работе на эту тему – в «Активном сознании».[1]1
  Бахтияров О. Г. Активное сознание. М.: Постум, 2010.


[Закрыть] Мы разберем более подробно некоторые технологии использования ресурсов сознания для получения принципиально новых продуктов, рассмотренных ранее (выявление слоев сознания, которые считаются областью бессознательного; активизация сознания; получение опыта не обусловленной никакими факторами волевой активности и ее конструктивного использования; конструирование новых реальностей сознания, выходящих за рамки обычного опыта), а потом (не только потом, но и параллельно) рассмотрим соответствия построенных практик и онтологических тезисов.

В комментариях к «Активному сознанию» я не раз наталкивался на упрек в насыщенности текста специальной терминологией: как выражались некоторые оппоненты, в книге «слишкам многа букав». Но здесь ничего не поделаешь – психонетическая работа требует строгости и потому неизбежно введение новых терминов. Этой судьбы не избежала и предлагаемая работа. В терминологической защищенности есть и своя польза: преодоление терминологических барьеров требует определенной сосредоточенности, а без нее любые попытки использовать текст в качестве инструкции принесут только вред или в лучшем случае разочарование.

Психонетическая практика развивается усилиями ее участников, и я постарался отразить их опыт и их находки в предлагаемой работе. Часть глав и параграфов этой книги написана моими коллегами, участвующими в разработках, ведущихся психонетическим сообществом. Эти главы и параграфы помечены их именами.

Введение

Эту книгу можно рассматривать как продолжение «Активного сознания». Но если «Активное сознание» строилось как движение от методик к онтологии, то «Технологии свободы» предлагают двойственное движение – и от методик к онтологии, и от онтологии, породившей психонетические технологии, к методологии психонетической работы и конкретным методикам как отражению онтологии и методологии. Вопрос о том, что является исходным пунктом работы – эмпирически найденные методики работы с сознанием или базовые онтологические основания, не вполне корректен. Однозначный ответ на него всегда будет односторонним и ложным. На самом деле разработка новых технологий – это всегда многомерный и объемный процесс, идущий отнюдь не по единственной линии. Как правило, все «делается сразу» – эмпирика появляется благодаря онтологии, а онтология поверяется и прорабатывается эмпирикой.

Психонетика располагает достаточно развитым корпусом методов работы с сознанием, и возникает вопрос о его применении. Реальными представляются три аспекта психонетической работы. Технологический аспект психонетики: использование технологий работы с сознанием (консциентальных технологий – К-технологий) для разработки принципиально новых технологических направлений. Социокультурный аспект: использование психонетического подхода, «психонетической идеологии» для конструирования альтернативных социокультурных систем. Личностный аспект: достижение внутренней свободы и необусловленности, т. е. пробуждение свободной воли.

0.1. Формирование принципиально новых технологий

Обычно такие технологии называют опережающими или «преждевременными». Они не являются ответом на запросы рынка или текущей культурной ситуации. Для разработки «своевременных» и актуальных технологий обычно уже существуют заделы и вполне определенные подходы, а если их нет, то можно выявить давление «из завтра», понимаемого как продолжение «сегодня». «Завтра» всегда содержится в «сегодня» как «зона ближайшего развития». Психонетика скорее сориентирована на «послезавтра», и ее лозунгом является не от «сегодня к завтра», а от «послезавтра к сегодня». В этой своей устремленности она хорошо соотносится с позицией противопоставления развития того, что есть, творению Иного, – позицией, звучащей в работах В. А. Никитина и Ю. Чудновского[2]2
  Никитин В. А., Чудновский Ю. В. Основание иного. К.: Оптима, 2011.


[Закрыть] и С. А. Дацюка.[3]3
  Дацюк С. А. Теория перспективы. К., 2011. http://lit.lib.ru/d/dacjuk_s_a/text_0050.shtml


[Закрыть] Психонетика как раз и направлена на создание того, чего еще нет: «пойди туда, не знаю куда, создай то, не знаю что». Свобода – не только в освобождении от обусловленности, но и в создании ранее не существовавшего.

0.2. Седьмой технологический уклад[4]4
  См. подробнее: Бахтияров О. Г. Люди новой воли: социогуманитарный уклад и его творцы // Развитие и экономика, № 3, 2012.


[Закрыть]

0.2.1. Психонетика – часть большого проекта, направленного на радикальное изменение соотношения сознания и социокультурной практики; проекта формирования нового технологического и социального уклада.

Идею 7-го – социогуманитарного – технологического уклада (СГУ), высказанную впервые проф. В. Е. Лепским,[5]5
  Лепский В. Е. Седьмой социогуманитарный технологический уклад – локомотив инновационного развития и модернизации России // Высокие технологии – стратегия XXI века. Материалы конференции XI Международно го форума «Высокие технологии XXI века», 19–22 апреля 2010 года. – М.: ЗАО «ИНВЕСТ», 2010. С. 241–245. – Лепский В. Е. Седьмой социогуманитарный технологический уклад – адекватный ответ технологическим вызовам XXI века // Философия в диалоге культур: материалы Всемирного дня философии. – М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 1010–1021.


[Закрыть] можно выразить в трех словах: технологии производства людей. Или: уклад вырабатывает людей, способных помимо внешней стимуляции производить идеи, их информационную упаковку и, как побочное следствие, их технологическую реализацию и превращение в материальные продукты. Источник человеческой активности смещается от внешней (социальной, культурной, силовой) стимуляции внутрь сознания, к его активным, волевым, творящим слоям.

Из этого следуют: изменение концепции человека и очередной проект создания «нового человека», на этот раз завязанный не на идеологию, а на технологии. Ключевая характеристика «нового человека» 7-го уклада – способность порождать новые реальности (технологические, культурные, социальные) – требует иной системы его «окультуривания». Как правило, новые продукты интеллектуальной деятельности проистекают из существующих базовых культурных схем, но «новый человек» СГУ должен уметь создавать нечто совершенно новое, не обусловленное никакими существующими схемами и картинами Мира.

Парадоксальная (с современной точки зрения) идея социально ценного действия вне социальной же стимуляции ведет к пересмотру концепции человека как продукта «культурной выделки». Культура преодолевает многие биологические обусловленности, но взамен возникает задача освобождения от культурной обусловленности, – освобождения, понимаемого не как деградация культурных норм, а как способность к их осознанному порождению. 0.2.2. Человека «делает» культура. Она дает ему язык, ту или иную картину мира, поведенческие и этические нормативы, преобразуя данную от рождения природу в культурно обусловленную форму. В каком-то смысле первородный грех сознания заключается в отказе от осознанного волевого создания форм сознания (в т. ч. языка), в передаче активных формирующих функций культуре. СГУ возможен лишь при изменении этих отношений. Культура является господином человеческого сознания, но в глубине сознания дремлет ничем не обусловленная созидающая воля. Ее культивирование – основа СГУ.

Переход к новой точке опоры человеческого существования требует разработки особых технологий целенаправленного формирования структур человеческого сознания. Творящая воля становится таким же формирующим фактором, каким до сих пор являлась культура. Но такой проект не может реализоваться только в результате благих пожеланий. Нужно в проект создания СГУ включить психотехнические разработки, направленные на пробуждение волевого начала и формирование соответствующей этому особому статусу сознания тотальной онтологии. Появлению СГУ-технологий должна предшествовать разработка технологий и трансформации, а именно волюнтаризации сознания, и обеспечения функционирования СГУ-сообществ. Впрочем, такие технологии существуют уже сейчас.

Это не первая попытка. Все проекты «нового человека» были направлены на замену социокультурной регуляции чем-то более приближенным к «истинной природе» человека (к примеру, коммунисты под этим понимали систему общественных отношений, национал-социалисты – расовое самосознание). «Новый человек» социогуманитарного уклада – не какое-либо исключение в плане преодоления зависимости от культурных факторов, но некое преодоление по-настоящему радикальное: не замена одной обусловленности другой, «более естественной», а выход за рамки обуславливающих факторов вообще, превращение культурных и социальных механизмов из внешне-нормативных в целенаправленно созидаемые. Не культура формирует человека СГУ, а сам человек, его волевое созидающее ядро. Речь идет о воспитании способности к творению не только новых форм в рамках существующих культурных нормативов, но и самих нормативов, что представляется шагом гораздо более радикальным, чем предшествовавшие этому попытки.

0.2.3. Для СГУ нужна философская основа, нужна своя особая онтология. В. Е. Лепский соотносит СГУ с философским конструктивизмом, а С. А. Дацюк говорит о конструктивной онтологической позиции, т. е. не о поиске того, что лежит в основе Мира, а о том, какими процедурами активное сознание строит Мир.

Это весьма существенный сдвиг: речь не о том, как использовать существующий мир, а как делать новые миры. Если Мир стабилен, то и социокультурная жизнь должна стремиться к стабильности. Стабильному Миру, в который поколение за поколением приходит человек, соответствует и стабильная культура, независимая от отдельных людей. Если же Мир конструируется, возникая каждый раз заново в сознании членов СГУ-сообщества, то и культура строится как результат внутренней активности «новых людей». Но это уже многомерная культура, метакультура, отдельными срезами которой являются известные нам культуры.

Это не смешение культур, не эклектичное принятие чужих культур и не уравнивание с ними своей собственной. Это формирующий взгляд, позволяющий придать собственной культуре многомерный сложный динамичный характер. Акцент смещается от готовых форм к возможности и процессу их созидания. От того слоя Реальности, в котором живут готовые формы, которым, в свою очередь, подчиняется сознание, к слою сознания, порождающему формы и подчиняющему их себе.

0.2.4. Технологической основой СГУ и является психонетика, направленная на овладение процессами, протекающими в сознании. При этом:

• психонетика (ПН) не является одной из психотехнических систем. ПН претендует на то, что она является универсальной системой, из которой проистекают все другие частные системы работы с собственным сознанием;

• ПН апеллирует к фундаментальной практике, из которой проистекают основания для построения знаний о сознании и результатах взаимодействия сознания с тем, что сознанием не является;

• ПН не является философской системой, но дает возможность понять, какой тип опыта лежит в основе существующих философских систем;

• ПН не является онтологией, но является практикой, конструирующей различные онтологии;

• в основе ПН лежит определенная метаонтология (из которой проистекают методы конструирования онтологий); другие типы метаонтологий рассматриваются как равноправные, но отражающие не столько Реальность, сколько иную природу человека, нежели та, которой близка психонетика;

• ПН признает наличие и ценность устройств сознания, не приемлющих психонетический подход;

• ПН создает и использует те или иные интеллектуальные конструкции, но не забывает об их принципиальной ограниченности; расширяя опыт работы с сознанием (консциентальный[6]6
  Conscientia (лат.) – сознание.


[Закрыть] опыт), ПН дает понимание областей, находящихся вне интеллектуальной реконструкции, но при этом способствует работе по такой реконструкции как приносящей если не новое понимание, то новые технологии.

0.3. Пробуждение свободной воли

Обсуждению этой темы и посвящена предлагаемая книга.

0.4. Еще несколько замечаний о психонетике

Изучение психонетики начинается не с априорных тезисов и введения терминов, а с конкретных приемов. ПН-практики техничны по своей природе. Их выполнение формирует первичный опыт. Однако нужно понимать, что команды (инструкции) используют слова, рожденные для описания вполне определенных и твердо зафиксированных в текущей жизни явлений. Но как только команда выполнена (правильно выполнена), практикующий сталкивается с новым опытом и появляется необходимость как-то обозначить этот опыт, хотя адекватных слов для этого нет.

Вот тут и начинается операция «наделения именем». Если новый опыт обозначается прежними словами, то это означает либо расширение термина за пределы его первичной определенности, либо метафору опыта, лишь по аналогии указывающую на реальность. Начиная с этого момента нужно постоянно осознавать различие слов и того, что они обозначают. В ПН-практике нас интересует реальный опыт, а не его оформление в словах. К примеру, когда мы говорим «смысловой слой сознания» или «субстанциальный слой сознания», это не значит, что сознание организовано послойно, подобно слоеному пирогу. Это лишь означает принципиально иную природу опыта, полученного в результате применения той или иной ПН-процедуры, нежели опыт обычной жизни в бодрствующем или сновидном состоянии. Нужно понять, что такими используемыми в ПН рабочими терминами, как, например, «не-форма», «не-восприятие», «процесс волевой медитации» и т. п., обозначаются не некие сущности, а лишь субъективно переживаемый результат той или иной практики.

Тем более это относится к привычным терминам, вроде «внимание», «восприятие» и т. д. Эти слова, в сущности, – тоже результат «практики обыденности». И как только мы покидаем поле привычного опыта, они начинают обозначать нечто иное.

Даже термин «смысл», будучи приложенным к тому, что остается после упразднения чувственного компонента в едином переживании предмета, уже не является «смыслом» в привычном для нас понимании. Поэтому, разумеется, обсуждение «смысл это или нечто иное» является не обсуждением нового опыта, а дискуссией о терминах, уводящей от самого переживания и грозящей отбросить свежий опыт к привычной интерпретации.

Отсюда следует необходимость тщательно отслеживать слова и их отличия от реальной феноменологии. В каждом новом опыте, проистекающем из ПН-практик, присутствуют:

• столкновение с реальностью, существующей независимо от способа ее открытия;

• конструирование новой реальности посредством используемого приема;

• соотнесение опыта с возможностью его вербализации.

Реальность, спроецированная на слова, искажается за счет связей между словами, не отражающими строение реальности. Реальность, сконструированная посредством выраженных в словах команд, несет в себе отражение первичного замысла, рожденного в пространстве слов, и потому становится иной по отношению к уже существующим реальностям.

Словесные конструкции, искаженно отражающие и независимые, и сконструированные реальности, начинают собственное существование, которое может быть значимо для философских обсуждений, но их жизнь не должна подменять собой практический ПН-опыт.

Пример – абстрактная плоскость зрения (АПЗ). Она конструируется при помощи приема переноса деконцентрированного внимания на границу между воспринимаемым и воспринимающим. Со стороны воспринимаемого – это конструкция, созданная из «материи внимания»», со стороны воспринимающего – вход в смысловой слой сознания, со стороны корпуса слов, обеспечивающего вербализацию, – геометрическая конструкция, несущая в себе все характеристики плоскости как таковой. Только их единство составляет полноту психонетического опыта АПЗ.

0.5. Темы, разобранные в «Активном сознании»

Напомним основные термины, введенные в «Активном сознании»:

0.5.1. Волевая медитация (ВМ): процесс усиления субъектности, разотождествления «Я» с психическими структурами и ослабления обусловленности, ведущий к пробуждению свободной воли.

0.5.2. Деконцентрация внимания (дКВ): равномерное распределение внимания по полю стимулов той или иной модальности (в «Активном сознании» разбирались в основном визуальная, соматическая и аудиальная дКВ); тотальная дКВ – равномерное распределение внимания по всем модальным полям.

0.5.3. Управление неравновесными перцептивными средами (УНПЦ).

0.5.4. Не-формы (НФ): объект, лишенный чувственно проявленных форм (на примерах абстрактной плоскости зрения – АПЗ – и пустого бесконечного пространства).

0.5.5. Не-восприятия (НВ): сохранение функции восприятия при отсутствии объекта восприятия; рассматривались в основном локальные НВ – концентрация внимания (КВ) на зонах отсутствия визуального соматического восприятия.

0.5.6. Предметный слой сознания (ПСС): слой сознания, состоящий из различимых объектов-фигур – предметов, свойств, качеств, отношений и т. д.

0.5.7. Фоновый слой сознания (ФСС): слой сознания, в котором объектом выступает фон, из которого выделяются объекты-фигуры; инструментом достижения ФСС являются различные виды дКВ.

0.5.8. Смысловой слой сознания (СмСС): слой сознания, в котором объектами являются амодальные смыслы, лишенные чувственных проявлений.

0.5.9. Субстанциальный слой сознания (ССС): слой сознания, лишенный смысловых наполнений, где объектом является бескачественное сознание как таковое.

0.5.10. Волевая активность (ВА): ничем не обусловленная целе– и смыслопорождающая активность сознания.

0.5.11. Метафизический выбор (МВ): результат предельного опыта, ведущий к признанию в качестве первичной основы сознания либо (а) волевой необусловленной активности, либо (б) отражения внесознательных факторов, либо (в) сознания как первичной пустоты.

0.6. Обозначения, используемые в книге

Заголовки основных тем будут выделяться жирным шрифтом, принципиально важные термины и положения обозначаются жирным курсивом, слова обычного языка, используемые в качестве терминов или употребляемые в контексте соответствующих тем, выделяются курсивом. Слова, обозначающие обычные реалии сознания, пишутся со строчной буквы, а обозначающие фундаментальные категории и единичные, не мультиплицируемые реалии – с заглавной. Например, когда мы говорим о сознании и воле как факте жизни многих людей, мы пишем «сознание» и «воля», а когда речь идет о внеиндивидуальных фундаментальных реальностях, то «Сознание» и «Воля».