Текст книги "Практикум по психологии личности"

Интегративная модель структуры личности в целом должна содержать идею ее преемственности по отношению к уже сложившимся в психологической науке системным описаниям человека. Наиболее полное из подобных описаний было дано Б. Г. Ананьевым на основе выделения четырех основных макрохарактеристик (личность, субъект, индивидуальность, индивид) в общей структуре активности. При этом личность как таковая является одной из основных подсистем в целостной системе человека, причем в ней, по Б. Г. Ананьеву, «наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого развития, включая природные особенности» [5, 276]. Личность является субъектом деятельности, «вершиной» всей структуры человеческих свойств. По отношению к личности как субъекту деятельности индивидуальность составляет ее «глубину». Наконец, имеются «весьма серьезные основания полагать, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционально-биохимических) входит в структуру личности» [5; 291, 308, 329].

Содержательное наполнение личностного пространства представляет собой конструктивный поиск оснований и критериев и, разумеется, соответствующего экспериментального материала для построения интегральной модели личности, открытой для взаимодействия. Модель организует наше вербальное описание личностного пространства, благодаря модели наши представления и понятия о личности становятся обобщенными и дифференцированными. Но модель при всей ее полезности в психодиагностике или в психопрогностике не имеет абсолютного значения для человека, не представляет для него каких-либо пределов развития. Модель личности является средством научного познания и самопознания человека.

В построении модели личности особое значение имеет понятие конструктивной активности, которое определяет доминирующую роль личностной структуры в системе свойств человека. Вне понятия активности личность так же теряет свою психологическую и жизненную определенность, как вне качества личности нет человека.

Исследование конструктивной активности личности в различных сферах ее деятельности должно быть достаточно подробным, поскольку оно составляет существенную часть психограммы человека. При этом возникает вопрос об интегральной оценке активности, о ее критериях. Разрешение этого вопроса, очевидно, состоит в удовлетворении познавательных практических интересов того конкретного человека, активность которого оценивается. Всевозможные измерения активности, а также демизиональный (измерительный) подход в целом с этой человеческой точки зрения могут иметь лишь подчиненное качественному подходу значение.

Типологический качественный подход в оценке активности является системно-структурным в силу его адекватности системному характеру предмета этой оценки. Процедуры и результаты измерения, если оно необходимо, включаются в качественную оценку активности. Качественная содержательная оценка по своему смыслу для человека всегда выступает отнесенной к его самооценке. Обе эти оценки в конечном счете направлены на осуществление конкретным человеком регуляции своего поведения, на самопознание или адекватную психологическую защиту. Таким образом, психологическая оценка активности или иных особенностей человека растворяется в его самооценке. Отдельной этико-психологической проблемой является корректность сопоставления оценки и самооценки и зависимая от этого сопоставления коррекция личностного развития. Здесь же находится один из важнейших аспектов повышения психологической культуры населения и коррекции развития его общностей.

В психологическом консультировании не оправдано снисходительное отношение к учащемуся, который обнаруживает неадекватное качество конструктивной активности в сфере познавательной деятельности. Образ-знак саморегуляции активности как специальное психологическое орудие труда высших психических функций минимально проявился у данного учащегося именно по отношению к поставленной психологом задаче.

Активность по отношению к этой задаче не столько утверждается в своем неадекватном качестве, сколько выражает неприятие ситуации, возможно, ставшее уже привычным. Ситуация «задачи» не является положительно значимой в силу неадекватной направленности активности учащегося.

Образ-знак саморегуляции активности может быть сформирован по эволюционному принципу – «снизу», но для подростка или взрослого нормой является производство саморегуляции «сверху», от направленности личности. Продуктом адекватной конструктивной активности при этом становится личный когнитивный стиль.

Формирование когнитивного и, шире, индивидуального стиля деятельности обнаруживает, что структуры образов-знаков неодинаковы в отношении ситуаций, имеющих в общем одинаковую приемлемость. Выделяются две большие группы образов-знаков. Для одной из них, как это показано в наших исследованиях [34, 26–63], характерно преобладание процессов словесно-логического обобщения, а для другой – сенсорного обобщения.

Для обеих групп в процессах формирования представлений и понятий в структуре образа-знака является существенным противоречивое единство чувственного и логического восприятия и мышления. Различное содержание образов-знаков саморегуляции конструктивной активности лежит в основе разделения людей на «художников» и «мыслителей». При этом люди не обречены, разумеется, быть именно таковыми по роду профессии. На основе изменения смысла мотивации и содержания активности познавательная деятельность не имеет индивидуальных ограничений. Сенсорное обобщение также общедоступно.

Кроме того, как показали опыты В. А. Петровского [85, 26, 37], активность человека может быть и «немотивированной», направленной навстречу опасности, на преодоление заключенной в субъекте абстрактно-индивидуальной природы, на изменение своих природных границ. Таким образом, содержание конструктивной активности человека не только разделяет людей по отношению к сензитивным для них сферам деятельности, но и объединяет их по отношению к тем же самым сферам, но переосмысленным в форме «критических», запретных. В этом случае срабатывает общая направленность конструктивной активности на нравственно-положительный результат, состоящий в укреплении личного достоинства человека. Так «культура достоинства» человека оказывается выше, по А. Г. Асмолову, чем «культура потребления» [10].

Добавим, что именно на основе противоречивого содержания активности становится возможным и непредсказуемое, и вполне типологически определенное поведение человека. Поэтому система конструктивной типологии всегда открыта для «перемещения» человека от одного типа к другому, вследствие изменения личностного смысла деятельности, когда одна стратегия мотивации замещает другую, например, в одной и той же ситуации познавательной деятельности.

В этом вопросе вновь появляется возможность обратиться к фундаментальному исследованию Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания»: активность здесь определяется как «один из важных индикаторов человеческой индивидуальности», воплощающий «великие возможности исторической природы человека» [5, 329]. В отношении связи понятий индивидуальности и личности хорошо известна позиция Б. Г. Ананьева о том, что индивидуальность находится в «глубине» личности, представляя индивидуально-определенную реальную сущность личности.

Активность есть свойство личности, принадлежащее к ее системе, но в то же время принадлежащее и к индивидуальности человека. Активность выступает в структуре личности «проиндивидуальным» свойством, через активность и опосредованный ею характер в структуре личности проявляется индивидуальность человека в целом и индивидуальность человека как субъекта деятельности. Таким образом, активность может быть определена и как параметр, и как одно из существенных свойств личности. В структуре индивидуальности человека и в целостной системе свойств человека активность также является отдельным, относительно самостоятельным параметром, поскольку в своем особом качестве координационно связывает структуры свойств человека – от его психофизиологии до социальной психологии. В связи с этим значением активности может быть предложено следующее ее предварительное определение: конструктивная активность человека является нравственно-определенным параметром личности, представляющим в ее структуре индивидуальность человека и в особенности его характер. В отношении к основным параметрам целостной системы человека, т. е. личности, субъекта (деятельности), индивидуальности и индивида, относительно самостоятельный параметр активности имеет нормальное распределение, характеризующее особенности людей в плане их индивидной (организмической), индивидуальной (характерологической), личностной (мотивационной) и социальной активности.

Исследование активности в системе конструктивной типологии позволяет выдвинуть ее в разряд именно психологических и философских категорий, хотя и не в каждом словаре можно найти это понятие как научное. Активность «самоочевидна» в глубине научной и житейской терминологии, являя собой пример неосознанного использования этой категории в самом широком и формальном смысле: как силовой, мощностной, скоростной, т. е. объектной характеристики человека, игнорирующей его субъективность и индивидуальность, его человеческое достоинство.

Но латинское «активус» означает «деятельный» (сравните: «деятель»), «одушевленный», – в противоположность «инактивному» – «неодушевленному» (однако не «пассивному»), «Акт» означает «действие», т. е. вполне психологическое, хорошо разработанное понятие. Отсюда «активный» психологически наиболее правильно должно пониматься как «действующий, обнаруживающий развитие», что уже довольно близко к нашему пониманию активности как конструктивного, нравственно-положительного (в личностном смысле), наконец, пассионарного параметра.

Существенным аспектом определения психологического смысла активности является адекватное осознание ее цели. Предметный характер активности достаточно обоснован в психологии, однако вне проблемы объективации субъективного в этой активности. Целью активности и ее источником предметы являются только опосредованно. Важен не столько непосредственный «чрезвычайный акт встречи потребности с предметом», сколько, уже за пределами конкретной ситуации, осуществление человеком себя, своей «самости». Сущность, истоки и цель активности опосредованы идеей свободы человека, поэтому в общем смысле можно сказать, что целью активности является свобода человека. Воплощением необходимости при этом являются «механизмы» активности, обнаруживающие особое значение образа-знака ситуации, «выше» которой человек становится именно благодаря этой своей активности. В то же время человек остается и непосредственно включенным в эту «презреваемую» [23] им ситуацию, данную ему в образе-знаке, – как индивид, обладающий соответствующей реактивностью. Параметр реактивности в структуре личности является «проиндивидным» и нормально распределенным как в отношении содержания образа-знака, так и в отношении макрохарактеристики индивида в системе свойств целостного человека и, следовательно, в отношении личности. Оговорить это было здесь важно, потому что, в свою очередь, и в структуре параметра реактивности неизбежно такое нормальное распределение для «подчиненных» ему свойств. Реактивность в структуре личности представляет индивидные, т. е. психодинамические и социодинамические, возрастно-половые и поло-ролевые и другие подобные этим свойства.

Следующим, «просубъектным» параметром структуры личности является направленность, также имеющая свою, подчиненную ей структуру – мотивационную. Типы мотивации определены нормальным их распределением по параметру направленности, поэтому могут быть выделены 4 типа мотивации («мотивационные стратегии»), содержание которых обсуждается ниже.

Наконец, четвертым параметром в структуре личности, ее четвертым существенным свойством, являются личностно опосредованные возможности человека, параметричность которых служит основанием нормального распределения способностей, склонностей и одаренности человека.

Основной путь в исследовании типов деятельности и активности и в моделировании их структуры обосновывается идеями единства психики и личности: «Парадоксально соотношение психики в целом с ее отдельными свойствами, что можно выразить аксиомой – „часть равна целому“» [82, 5]. Имеется в виду тот факт, что любое из психических образований как компонент структуры психики представляет во внешнем контексте взаимодействия человека с миром всю психику в целом. При этом существен только один вопрос: как различить и выделить общие существенные признаки (способы существования) целого и части, объединяющие их. Ответ состоит в установлении качественных особенностей содержания деятельности человека, а также способов осуществления его активности, наиболее выпукло представленных в смыслообразующих стратегиях мотивации.

Основные темы и понятия главы 5

1. Понятие неравномерности личностного развития.

2. Гетерохронность личностного развития.

3. Содержание неравномерного и гетерохронного развития личности.

4. Эволюция личности как ее «прогресс», относительно независимый от развития общества.

5. Относительная независимость развития и эволюции личности от «созревания» индивидных биологических свойств.

6. Понятие зоны ближайшего развития.

7. Содержание и динамика развития личности.

8. Конструктивный смысл культурно-исторической концепции Л. С. Выготского.

9. Конструктивный подход в исследовании развития и эволюции личности.

10. Методологический план конструктивного подхода в психологии личности.

11. Общетеоретический план конструктивного понимания развития и эволюции личности.

12. Теоретико-практический план конкретного исследования эволюции и развития личности.

13. Взаимоотношение понятий «личность» и «человек» в интегративной модели человекознания по Б. Г. Ананьеву.

14. Значение интегративной модели структуры личности.

15. Типологический подход в интегративном познании личности.

16. Взаимоотношение оценки и самооценки развития личности.

17. Параметры активности и реактивности в структуре личности.

18. Активность как доминирующий психологический параметр.

19. Параметры направленности и возможностей в структуре личности.

Глава 6. Логическая структура взаимосвязи процессов развития и эволюции личности

Структура личности строится на основе идеи соотносительности. Следовательно, вопрос о том, абсолютным или относительным является нечто в структуре личности, решается каждый раз в конкретных условиях и в пределах нравственно-положительной оценки ситуации личностного развития человека. Но на основе сложившихся в современной науке представлений о личности основные принципы построения и содержание ее структуры имеют в каждый отдельный момент развития этой науки абсолютное значение. При этом любые построения структуры личности должны быть преемственными по отношению к ранее сложившимся в истории науки. С другой стороны, структура личности с учетом уникальности личности самого исследователя и личности клиента должна быть уникальной и оригинальной. Эта личностная, субъектная ориентированность содержания модели эволюции личности обеспечивает выполнение требования соотносительности – в противоположность догмату абсолютности (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Взаимоотношение принципов познания личности

Из схемы следует, что специалист вынужден постоянно решать вопрос о мере абсолютного и относительного, преемственного и оригинального.

Построение структуры развивающейся личности – это не академический, а практический вопрос для специалиста, и поэтому, владея теоретическими представлениями, специалист всякий раз заново, в зависимости от особенности личности клиента и особенностей социальной ситуации, выстраивает уникальную структуру Я-ситуации клиента. В данном случае становится особенно ясно, что нет ничего практичнее хорошего знания теории, и, с другой стороны, практика обязывает специалиста постоянно развивать теоретические знания. Это особенно отмечает Л. С. Выготский в работе «Исторический смысл кризиса психологии», где он подчеркивает мысль о связи философии (т. е. общей теории психологии) и практики, составляющих вместе тот камень, который «презрели строители» и который нужно поставить «во главу угла». Этими «строителями» должны быть те специалисты, которые формируют новую теорию общей психологии личности и ее эволюции.

Выражая идею преемственности в развитии общей психологии личности, нужно прежде всего, следуя идее Б. Г. Ананьева, заложить в ее основания следующие два принципа:

1. Субординации (т. е. иерархии).

2. Координации (т. е. гетерархии).

Субординация предполагает упорядоченное подчинение элементов, в основе своей тождественных друг другу.

Координация предполагает постоянное соизменение элементов, в результате чего достигается их оптимальная интеграция в построении некоторой развивающейся системы, т. е. системы отношений, изменяющихся в зависимости от ситуации. В этом случае, обладая той или иной мерой субординации и координации, система постоянно перестраивается и, следовательно, становится развивающейся и жизнеспособной.

При этом необходимо учитывать, что субординация является частным случаем координации. Принципы субординации и координации, заложенные Б. Г. Ананьевым (см. книгу «Человек как предмет познания») в основу структуры развивающейся личности, позволяют представить логически строгую модель этой структуры в виде так называемого «логического дерева» (рис. 6.2):

Рис. 6.2. Взаимосвязь принципов субординации и координации, образующих структуру развивающейся личности

Представленная на рис. 6.2 связь принципов пока что является «неработающей», «мертвой», практически не применимой. Для того чтобы схема «заработала», нужно наполнить конкретным содержанием абстрактную связь принципов. Субординация конкретно означает тождество, сходство, подобие. Координация предполагает отличие, уникальность, неравенство (причем относительное, постоянно изменяющееся, в отличие от абсолютного содержания субординации, где неравенство элементов, возникающее в силу каких-то обстоятельств, оборачивается доминированием одних элементов по отношению к другим).

«Сходство» и «отличие» как два основных элементарных понятия, практически воплощающих смысл принципов субординации и координации, совместно представляют собой некоторую гармонию или общность в структуре развивающейся личности. То есть общность – это понятие, которое предполагает не только группу людей или определенное единство их мнений, но и, кроме того, такое понятие, с помощью которого прежде всего обозначается идеальная сторона личности человека, идеальное содержание взаимодействия людей, а не материальное, не непосредственное содержание индивидуального или совместного человеческого бытия. Это идеальное отражение бытия, выражаемое понятием «общность», может вполне конкретно переживаться человеком и, кроме того, им осознаваться.

Структура развивающейся личности, имеющая своей основой единство сходного и отличного, должна строиться следующим образом (рис. 6.3):

Рис. 6.3. Структура развивающейся личности как общности

Однако рис. 6.3 вновь обнаруживает, что как понятие «личность», так и понятия «сходство» и «отличие» по-прежнему и в данном случае являются абстрактными терминами. Эти термины могут быть наполнены любым конкретным содержанием.

Выше отмечалось, что личность человека развивается в зависимости от меры его свободы и ответственности и только гармония свободы и ответственности обеспечивает активное, самостоятельное и творческое развитие человека. Самое основное в этом ряду понятие – «активное», или вообще «активность».

Личность представляет собою воплощенную активность, всесторонне опосредующую деятельность человека. Если личность – это активность или активное начало в человеке, то мы уже избегаем отождествления личности и деятельности и тем самым получаем возможность принципиального разрешения сложнейшей проблемы связи так называемого «деятельностного подхода» (А. Н. Леонтьев) [75] и человеческого общения в отечественном человекознании.

Подобным же образом рассматривается и вопрос о взаимодействии психики и деятельности. Психика (по С. Л. Рубинштейну) [106] – это не деятельность, а только ее сторона, причем абстрактная, идеальная, иначе говоря, это та же активность, что и активность личностная. Активность психики элементарна, тогда как личность представляет собою активность высшую.

Л. С. Выготский говорит о том же самом в следующих понятиях: он разделяет элементарные психические функции и «высшие» функции, т. е. уже не столько психические, сколько психологические. Элементарные психические функции – это память, восприятие и т. д., а высшие функции – это речь, сознание, самосознание, а также многие комплексы, системы, связанные с выполнением человеком различных видов деятельности. Например, человек выполняет деятельность описания чего-либо, и эта высшая функция может быть названа «письменная речь». Или, например, человек выполняет определенную профессиональную деятельность, и тогда его высшая функция в этом плане по своему названию может прямо совпадать с названием профессии. Например, оператор, инженер, социальный педагог – это названия не только профессий, но и функциональных обязанностей специалистов, названия их функций. Вообще специалисты дифференцируются между собой именно по своим специальным высшим функциям, в частности специальным функциям общения или коммуникации.

Кстати, само слово «функция» означает «деятельность». Поэтому проведенное нами разделение понятий «деятельность» и «активность» по Л. С. Выготскому представляет в сущности только разделение двух видов деятельности – элементарной и высшей деятельности; и только эта высшая деятельность рассматривается Л. С. Выготским как синоним активности, причем не настолько определенно, как это установлено в обсуждаемом здесь контексте. Л. С. Выготский является не только крупнейшим ученым, но и художником слова, «Моцартом психологии», тонко чувствующим возможности восприятия его текста коллегами, которые в силу господствовавших в то время представлений еще не были подготовлены к «революционному» изменению терминологии. Именно поэтому изложение Л. С. Выготским сути острейших проблем определения предмета современной психологии носит синонимичный (в указанном выше смысле), преемственный характер.

Личность в целом представляет собою единство элементарной и высшей активности, причем активность элементарная преобразована высшей, и поэтому даже в своей элементарной активности люди отличаются друг от друга и от животных (у животных активность и деятельность идентичны по содержанию). Отсюда следует, что в структуре развивающейся личности, а не психики (т. е. в структуре психологии, а не психической активности человека) необходимо не перечисление всех функций подряд, а выделение, прежде всего, высочайших «функций» человека, то есть его сознания и самосознания.

При такой постановке вопроса мы отвлекаемся от специально-психологического представления личности, в котором личность по существу представляет собою деятельность или некоторый механизм. Знание таких механизмов может быть полезным, но только тогда, когда рассматриваются частные вопросы психологии, например, психологии познавательной деятельности.

Человек выполняет не только функции познания, но и многие другие, и в принципе человек способен выполнять неограниченное количество функций – исходя из того положения, что личность не должна иметь пределов в своем развитии. Все множество функций «обслуживается», а точнее, опосредуется двумя высшими: сознанием и самосознанием. Это две различные функции и две различные формы активности. Охарактеризуем их подробнее в связи с необходимостью определения их места в эволюционной структуре личности.

Сознание – это активность человека в его бытии. В этом бытии достигаются некоторые результаты (например, обеспечение потребностей). Поэтому такая форма активности может быть названа активностью достижения (АД). Потребности по их определению имеют свойство неограниченного развития. Иногда в психологической литературе указывается, что источником активности являются потребности, т. е. вся активность человека сводится к единственной форме активности – активности достижения (АД). На самом деле помимо потребностей основой активности в значительно большей мере являются ценности. Именно ценности, которыми могут быть самые различные материальные и идеальные предметы, в том числе то одни, то другие потребности, – эти ценности и являются субстратом активности.

Благодаря активности достижения, или сознанию, человек объединен с обществом со стороны потребления и производства материальных и духовных благ, т. е. со стороны потребностей этого человека, но совсем не обязательно – со стороны его ценностей.

Активность отношения (АО) – вот что представляет другую форму активности или самосознание человека, в основном представленное ценностным отношением к его бытию.

Самосознание – это активность человека в его отношениях к бытию. Содержанием самосознания являются отношения к отношениям, т. е. ценности, которыми, в частности, могут быть и потребности. При этом отношения могут быть непосредственными, но могут быть и опосредствованными, и опосредующими, причем в неограниченной степени, так что человек в принципе всегда может сколь угодно высоко абстрагироваться от действительности, не теряя, однако, присущей ему индивидуально своеобразной меры абстрактного и конкретного, меры свободного и ответственного отношения к этой действительности.