Текст книги "Россия. Опыт исторического развития"

Еще одним, не менее важным, направлением являлось восточное, в которое входили контакты с Большой Ордой и Казанью. Основной целью восточной политики Москвы были вопросы защиты своих рубежей от набегов со стороны своих соседей на востоке. Сюда можно отнести противостояние на Угре 1480 г., а также походы на Казань. Здесь, также как и на западе, политика Москвы носила скорее оборонительный характер.

Активные международные контакты Россия начинает развивать с конца 60-х гг. уже не ограничиваясь своими непосредственными соседями. В первую очередь это были страны Аппенинского полуострова, когда великий князь искал себе вторую жену, которой становится Софья Палеолог. Интенсивные отношения завязались с Римом, Венецией и Миланом. Основу составляли экономические связи, но доля торговли была невелика, в связи с потерей Генуей своих колоний в Крыму и установления протектората турками над полуостровом. Большее значение имело приглашение итальянских специалистов и ремесленников в Россию, среди которых были архитекторы, строители, врачей, пушечных мастеров, ювелиров, мастеров денежного дела и литейщиков. Наиболее известны среди них: Аристотель Фиораванти, Пьеро Антонио Солари, Алоизо де Каркано, Ламберти де Монтаньяно Альвизе, Паоло Дебоссис. Усилиями этих иностранцев были построены величественные архитектурные строения, которые стали визитной карточкой Москвы: Кремль, кремлевские соборы, Грановитая палата и многие сооружения за пределами кремлевских стен.

Женитьба Ивана III Софье носила, кроме того, религиозный, а также политический характер. Папа стремился расширить свое влияние на Россию, склоняя великого князя к признанию унии. С другой стороны, существовало желание втянуть Москву в антитурецкую коалицию.

Также развивались отношения с северными странами – Ливонией, Швецией и Ганзой. Здесь, в первую очередь, прослеживается стремление к защите интересов Пскова и Новгорода, связанных с торговыми отношениями. Одной из главных проблем в этом направлении были периодические пограничные конфликты с Ливонским орденом. Сюда же можно отнести защиту имущественных и личных прав русских купцов, имевших торговые дела в Ливонии.

В качестве показательного примера можно привести события 1473–1474 и 1480–1481 гг. В 1473 г. Ливонский орден организовал наступление на Псков, но появление московской рати заставило орден пойти на перемирие, заключенное в 1474 г. Согласно нему признавались привилегии псковских купцов в торговле, а также подтверждалась принадлежность пограничных территорий Пскову. Перемирие оказалось непрочным и уже к концу 1479 г. вновь возобновляются приграничные конфликты. Орден начинает подготовку к крупномасштабному наступлению, воспользовавшись неблагоприятной для Москвы ситуацией в отношениях с Литвой и Ордой. В подготовке наступления на псковские земли существенную финансовую поддержку оказал Ганзейский союз. Орден начал небольшие стычки с русскими в начале 1480 г. Основные действия стали развиваться во второй половине 1480 г. Главным объектом их внимания стал вновь Псков. Ливонии удалось собрать значительные силы, но численный перевес не помог им, Ордену не удалось овладеть ни Псковом, ни Изборском. Узнав о приближении русских, ливонцы были вынуждены отступить. Ответная акция русских пришлась на февраль-март 1481 г. Русским войскам легко удалась акция возмездии, были разорены значительные орденские территории, после чего Ливония не смогла больше продолжать войну. В сентябре 1481 г. было заключено новое перемирие. Заключенный договор повторял договор 1474 г., а также расширял права русских купцов.

При Иване III Россия активизирует свою политику в отношении Литвы с целью возвращения русских земель, захваченных литовцами в годы раздробленности на Руси. В 1492–1494 гг. разразилась первая русско-литовская война. Внутренние противоречия в Литве, вызванные недовольством со стороны литовской шляхты польским Королем, являвшимся одновременно и великим князем литовским, активизировало исход православной знати в Россию. Отъезд князей осуществлялся с «вотчинами», что создавало формальный повод к активизации русской политики в отношении Литвы. В 1492 г. начались военные действия. Русским войскам удалось овладеть Мценском, Любутском, Серпейском, Рогачевым и другими городками. В начале 1493 г. они овладели Вязьмой. В следующем, 1494, году был заключен мирный договор, согласно которому Москва сохраняла за собой почти все завоевания. Но это было только началом набиравшего обороты процесса перехода под власть Москвы русских земель, находившихся доселе в составе Великого княжества Литовского.

5.2. Формирование основных приоритетов

К началу XVI века процесс поглощения удельных княжеств был завершен, поэтому начинается трансформация генеральной идеи дальнейшего развития страны, во многом навязанной со стороны западных соседей и связанного с возвращением земель, ранее входивших в Древнерусское государство. Примерно к этому времени можно отнести формирование осознанной внешней политики России и налаживание связей не только с ближайшими соседями, но и со странами более отдаленными.

Преемник Ивана III на великокняжеском столе, его сын от византийской принцессы Василий III (1505 – 1533) остался в тени своего великого отца, продолжив его политику по расширению владений Москвы за счет Великого княжества Литовского и присоединения сохранявших независимость удельных княжеств. Так были присоединены Чернигов, Брянск, Гомель, Псков, Смоленск, Рязань и другие земли. Правлением Василия III завершается удельный период российской истории. Выдающимся правителем становится Иван IV (1533–1584). Несмотря на многочисленные неудачи и провалы в его деятельности, правление этого монарха имело огромное значение для дальнейшего исторического развития страны. Если Иван III заложил фундамент нового свободного государства, то Иван IV возвел его здание. Последовавшие после его правления события начала XVII столетия никоим образом не сказались на построении государства новой для России формации – абсолютистской империи.

Развитие государства по этой исторической траектории было вызвано объективно складывавшимися внешнеполитическими обстоятельствами, и движение в другом направлении могло бы привести к устранению России с политической карты Европы, угроза чего висела над страной в ходе Смутного времени. Достаточно убедительным примером подобного развития событий служит ситуация, сложившаяся во второй половине XVIII столетия с Польским государством, когда слабость центральной власти и своеволие правящей элиты привела к разделу государства.

В XVI столетии основным противником России было объединенное Польско-Литовское государство. Обе страны представляли собой противоположные модели развития, реализация которых одну из них вывела на вершину мировой политики, а другая прекратила свое существование. Россия и Речь Посполитая имели одинаковые внешнеполитические цели – объединить под своей властью все восточнославянские земли, но разные методы осуществления этого. Объективно силы в этом противостоянии были неравны, что показало развитие событий в ходе Ливонской войны и события Смутного времени. Кроме того, это противостояние приняло характер межконфессионального, и его предметом стала борьба за православных литовских дворян, которое больше тяготели к России, нежели к католической Польше. Эта причина привела к расширению антироссийских настроений в католическом мире и идеализации поляков как борцов с восточной угрозой, наделяя их миссионерскими функциями по отношению к русским.

Ключевым событием в истории России, несомненно, является Ливонская война, которая выявила главные противоречия между нею и соседними государствами. Помимо указанного конфликта с Польско-Литовским государством у России возник конфликт со Швецией, проявившей интерес к южному побережью Балтики. Этот вопрос в вялотекущей фазе находился еще со времен удельной Руси, когда основной задачей шведов было закрыть для русских выход в Балтику, препятствуя тем самым налаживанию торговых связей. Параллельно с этим существовала угроза втягивания в конфликт Османской империи, которую провоцировали на развязывание открытой войны с Россией. Таким образом, можно говорить о формировании враждебного окружения вокруг России, единственным положительным моментом в этой ситуации являлось то, что создать прочный заслон в ее отношении было невозможно из-за конфликта интересов между этими государствами.

Будучи продолжительное время оторванной от центров мировой экономики, Россия после восстановления своей независимости стала стремиться интегрироваться в модель нового мира. Но сложившаяся в ее отношении международная атмосфера, описанная ранее, не позволяла ей свободно развивать экономические связи. Необходимость их налаживания заставила Россию взять под свой контроль основные торговые пути, на пересечении которых она, так или иначе, находилась. В первую очередь, это был волжский торговый путь, который удалось подчинить во время правления Ивана IV. При нем же были начаты попытки завоевать выход в Балтийское море, который позволил расширить торговые связи с европейскими странами помимо беломорского пути через Архангельский порт. И, наконец, черноморский торговый путь, открытие которого было невозможно без налаживания связей с Османской империей, контролировавшей выход в Средиземное море.

5.3. Реализация внешнеполитических амбиций

Первое генеральное направление внешнеполитической деятельности России середины XVI в., завоевание волжского пути, объективно начало складываться еще в конце XV столетия. Первым пунктом в этом направлении явилось покорение Казани, которая находилась долгое время в вассальной зависимости. Казанское ханство образовалось в 1438-1445 гг. Сразу же оно попало под влияние двух основных центров на пространстве южнорусских степей – Москвы и Крыма. Влияние России на Казань было значительным вплоть смены хана, чем она активно пользовалась. Возможность такого влияния зиждилась на наличие общего врага в виде Большой орды, претендовавшей на главенство среди всех осколков Золотой Орды. После распада Большой Орды в результате нападений Крымского ханства Казань попадает под его влияние. Усилившийся Крым начинает нападать на южные территории России. В этот момент на пространства ее стратегических интересов вторгается Османская империя, подчинившая своему влиянию Крым и Казань.

Казанские походы Ивана IV 1547 – 1552 гг.

Помимо важного стратегического положения Казанское ханство наносило существенный материальный ущерб русским землям своими набегами, который значительно превышал ущерб, наносимый Крымским ханством. По этой причине встал вопрос решения проблемы захватом опасного соседа и присоединения к Российскому государству. Кроме того, перед страной стояла угроза создания на восточных и южных рубежах обширной антирусской коалиции в составе Казанского, Астраханского, Крымского ханств и Ногайской Орды, ведущую роль в которой играл Крым, находившийся под покровительством Османской империи.

Активные действия по покорению Крыма со стороны России начались в конце 40-х гг. XVI в. Эти походы, пришедшиеся на 1547-1548 и 1549-1550 гг., оказались неудачными. Для покорения города было принято решение о строительстве военной базы недалеко от него под названием Свияжск. Крепость была построена к маю-июню 1551 г. К весне 1552 г. было собрано 150-тысячное войско. Для предотвращения этого похода турки направили против России крымцев, которые были отбиты русскими войсками. В августе 1552 г. войска под командованием Ивана IV и князей А. М. Курбского и М. И. Воротынского осадили Казань. Разрушив стены в результате артиллерийских обстрелов и подкопов, русские взяли город. Но после этого, в 1552-1556 гг. идут еще так называемые черемисские войны, в ходе которых велась борьба против русского владычества. В Казань были переселены много дворян, получивших земли. Город становится русским торговым центром, остатки казанского населения было переселено в другие местности.

В 1556 г. было покорено Астраханское ханство. В следующем году к России присоединились башкиры. Напуганный такими успехами русских глава Ногайской Орды мурза Исмаил присягает России.

В результате предпринятых Россией действий ей удалось расстроить планы османов по созданию враждебного антирусского окружения. После этого Османская империя была вынуждена расширить свою поддержку Крыму. Россия сталкивается с агрессивной крымско-турецкой коалицией. Реальная оценка своих сил, заставила ее занять на этом направлении оборонительную позицию и обратить свой взор на север в сторону балтийского побережья. Ранее были рассмотрены основные внешнеполитические шаги России, которые позволили ей получить свободный выход в Балтику для ведения беспрепятственной торговли со странами Западной Европы.

В XVI столетии Россия представляла собой достаточно слабое восточноевропейское государство, погрязшее в пограничных конфликтах со своими соседями. Но к этому же времени относится первая в истории демонизация России, которая была вызвана Ливонской войной (1558-1583) и распространением слухов о зверствах русских войск в ходе войны и сторонников царя внутри страны. Такая же информационная политика проводилась в те годы в отношении Османской империи. В результате католическая Европа взяла курс на стравливание этих двух своих противников. Но Россия не обладала значительным потенциалом для противостояния не только с турками, но и с объединенным польско-литовским государством и Швецией, что показала война с ними.

Активная внешнеполитическая деятельность России в указанных важнейших направлениях: северном, западном и южном, определяла главных ее противников в этих направлениях; это были соответственно Швеция, Речь Посполитая и Турция.

Военно-политическое значение Швеции стало падать после ее поражения в ходе Северной войны (1700-1721) с Россией. Все последующие столкновения между этими государствами были связаны с желанием Швеции взять реванш за поражение в Северной войне. Подобно Турции, шведов подталкивали к конфликту с русскими Великие державы. Их поражение в войне 1808-1809 гг., по результатам которой к России отошла Финляндия, окончательно поставило точку в противостоянии между ними. Начавшееся еще в XIII столетии противостояние за обладание Прибалтийскими территориями завершается к началу XIX в.

Крупнейшим геополитическим противником России на протяжении трехсот лет, начиная с XIV до конца XVII столетия, являлась Польша, сначала в виде Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой. Изменилась ситуация в результате того, что у обеих стран появился общий грозный враг в лице Османской империи и марионеточного режима в Крыму. Эта проблема возникла задолго до этого, после падения Константинополя в 1453 г. и больше беспокоила католический мир. Для России турецкая угроза стала актуальной в XVI в., когда турки стали активно вмешиваться во взаимоотношения между Крымским ханством и Россией. Западные державы склоняли Польшу на заключение долгосрочного мира с Россией для активной борьбы Османской империей. Такое мирное соглашение было заключено в 1686 г. Согласно этому договору урегулировались все территориальные споры и к России окончательно отходил Киев. В свою очередь Россия должна была для помощи польским войскам послать свои военные силы к Перекопу. Во исполнение своих обязательств Россией было организовано два похода в Крым – в мае-июне 1687 г. и в феврале-мае 1689 г. Эти походы оказались неудачными и повлекли большие потери. Новые попытки решить крымско-турецкий вопрос предпринял Петр I, который организовал походы на юг. В результате ему удалось овладеть рядом южных городков, а также крупной крепостью Азов. Но более существенных результатов в противостоянии с Турции добиться не удалось, так как Россия в первые годы правления Петра I была еще не настолько сильна, чтобы сломить такого крупного противника. Прежде чем удалось добиться победы над турками, должно было пройти немало времени. Начиная с XVI в., после первого соприкосновения с ними, решить эту задачу удалось в конце XIX столетия.

5.4. Обобщение и выводы

Ведение активной внешней политики требовало от страны совершенствование вооруженных сил, для чего необходимы были современные военные технологии. Таким образом, можно говорить о том, что борьба с соседями требовала от России искать контакты с дальними странами для получения этих технологий и, наоборот, необходимо было бороться с соседними странами, чтобы наладить эти контакты. Ситуация с Польшей и Литвой еще более усугубилась после принятия ими в качестве доминирующей римско-католической религии. Это привело к изменению, сформулированной до этого, основной государственной линии развития. Она в результате стала заключаться не просто в возвращении каких-то территорий, а в защите единоверцев. К этому времени относится именно идея, во-первых, поиска новых путей контакта и взаимовыгодного сотрудничества с развитыми странами и, во-вторых, возвращение потерянных в предыдущие столетия русских городов, несмотря ни на что, сохранивших свою идентичность. Что касается восточных и южных рубежей, необходимо было защищать их от посягательств со стороны того, что раньше называлось Золотой Ордой.

На протяжении двух столетий в России доминировали указанные линии развития до тех пор, пока страна не вышла за пределы регионального существования и, став Великой державой, начала влиять на глобальные процессы. Еще один фактор, способствовавший изменению главной дороги, заключался в завершении процесса расширения, связанного с соприкосновением с другими сильными странами, которые могли оказать сопротивление. Как раз этот момент определял сложность возвращения в лоно России древнерусских территорий. С этим периодом также связано воплощение идеи еще XVI века, сформулированной, но не реализованной, о получении выхода в Балтику. После успехов на севере стало возможным обратить внимание на южные рубежи. Утверждать о том, что к началу XVIII века относится формирование линии на освобождение территории и народов, входивших в орбиту Восточно-римской империи, нельзя. Развитию этого вопроса во многом способствовала воинственная политика Османской империи, борьба с которой продолжалась в течение следующих двух столетий. Противостояние России с этой страной заканчивается освобождением христианских государств южной Европы. Окончательное решение вопроса уже было невозможно в связи с позицией ведущих держав, которые выбрали политику сдерживания в отношении России. Таким образом, и этот вопрос решился к началу XX века. После смены формы власти в России трансформировалась и ключевая идея существования государства, которая была направлена на экспорт новой системы организации общества. Если снять коммунистическую шелуху, то можно говорить, что эта идея заключалась в сломе колониальной системы и помощи образовавшимся в результате государствам.

Рекомендуемая литература

Учебная и справочная литература

История России с древнейших времен до конца XVII века / А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров; отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000.

История России XVIII – XIX веков / Л. В. Милов, Н. И. Цимбаев; под ред. Л. В. Милова. – М.: Эксмо, 2008.

Моряков В. И. История России IX – XVIII вв. – М.: Филол. о-во «СЛОВО»; Эксмо. 2004.

Монографии и классическая литература

Валишевский К. Иван Грозный. Историческое исследование. – М.: Астрель, АСТ, Хранитель, 2006.

Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. – М.: Издательство «Древлехранилище», 2003.

Публицистика

Скрынников Р. Г. Василий III. Иван Грозный. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.

Широкорад А. Б. Тысячелетняя битва за Царьград. – М.: Вече, 2013.

Глава 6. Демократия, авторитаризм или другая альтернатива: свои и чужие пути

6.1. Природа демократии

Неоднократно уже поднимался вопрос о том, стоит ли утверждать о существовании зачатков демократического общества в древнерусском государстве. Такая точка зрения может быть связана с наличием вечевых сходов как некоего подобия парламента, однако, в соответствии с современным понятием о парламенте, говорить так преждевременно. С другой стороны можно ли говорить, что наличие совещательного органа является признаком демократии. Если обратиться вновь к историческому опыту России, то подобие парламента существовало на всем протяжении ее развития, так как без него, а точнее, без опоры и совета со стороны ведущих сил общества было сложно руководить государством. Поэтому легко слукавить, утверждая, что авторитаризм возможен без совещательного органа, но демократия невозможна без него. Более интересен вопрос, что такое демократия и существует ли она вообще.

Пионером в области построения демократического общества считается европейская цивилизация, сформулировавшая основные его принципы. Одна из отличительных черт западной демократии состоит в сменяемости власти. Но с другой стороны, является ли она реальной. Классическая модель построения государства предполагает наличие в нем трех независимых ветвей власти, формирование двух из них предполагает существование партийной системы. Любая устоявшаяся политическая система формируется политическими партиями, которые существуют продолжительное время, имея существенный багаж стратегий социального, экономического и политического развития государства. Приводя к руководству государством ту или иную партию, любым легитимным способом, чаще всего через институт выборов, население таким способом определяет направление движения государства. В результате можно говорить, что, выбирая партию, население ожидает предсказуемой деятельности с ее стороны и результатов. В случае оправдания этих ожиданий партия остается ведущей политической силой. Формальная смена власти при этом состоит в смене политического лидера, который ассоциируется с определенной политической силой. Таким образом, можно говорить, что западная демократия основывается на конкуренции идей и политических лидеров.

Политическая конкуренция стимулирует развитие общества, не позволяет консервировать общественно-политическую систему государства. Все западные демократии построены на принципе сменяемости политических лидеров, но не общественно-политических идей. В большинстве стран мира существует система выборов. Можно сколь угодно времени говорить о легитимности этих выборов, но они все же существуют. Для традиционных обществ характерно наличие политиков долгое время находящихся у руководства страной, будь то монарх или президент. Современная западная демократия выросла все из тех же традиционных обществ, в которых вектор развития задавал государственный лидер, занимавший свой пост в силу факта рождения и последующего наследования власти. Об этом свидетельствует существование института монархии в ряде стран Европы и наличие поста главного руководителя – президента, канцлера, премьер-министра, который в силу системы общественного договора занимает свой пост определенный законом срок.

Основой современной западной демократии является принцип сменяемости власти, реализуемый путем выборов. Но во многом институт выборов является фикцией, так как выбор осуществляется из представленных на голосование лиц. Каждое государство имеет свою систему выдвижения кандидатов на голосование, но какая бы она не была, выбор электората ограничивается этими лицами. Таким образом, случайные кандидаты попасть в избирательный бюллетень не могут.

В России, если не углубляться в далекое прошлое, история избирательного права насчитывает не многим более ста лет, поэтому некорректно сравнивать ее демократические институты с европейскими или американскими. Как ни странно большая часть современного мира пришла к демократии западного типа в XX столетии. Причин тому несколько. Во-первых, долгое доминирование европейской цивилизации в мире. Во-вторых, привлекательность образа жизни западных граждан. С другой стороны реальность такова, что ничего более привлекательного западной демократии в мире не существует, поэтому подавляющее большинство стран идут именно по этому пути, находясь на той стадии ее развития, которая соответствует состоянию общества, строящего свое демократическое государство.

6.2. Основания российской государственности

Некоторое время альтернативой демократического общества западного типа был советский социализм, набравший силу после Второй мировой войны и в период холодной войны. Холодная война показала неэффективность ни социальной, ни экономической модели, предлагавшейся социализмом. Ни теория мировой коммунистической революции, объединившей западные демократии, ни теория построения коммунистического общества в отдельно взятой стране, изолировавшей страну от остального мира, не была реализована. Период коммунистического эксперимента в России был не случайным, а вполне закономерным этапом развития ее государственности. Невозможность его реализации стала понятна еще в последние годы жизни главного идеолога социалистической революции в России, который для восстановления страны после Первой мировой и гражданской войн и иностранной интервенции не нашел ничего лучшего как реставрировать капиталистическую модель.

Появление в российской истории Сталина было столь же закономерно, как и падение монархии. Годы анархии и беззакония завершились началом возрождения имперской политики. Деятельность Сталина была подчинена логике укрепления государственной системы в лоне социалистической формы хозяйствования. Сворачивание НЭПа в России было вызвано не столько уходом в сторону коммунизма, сколько несоответствием формирующейся социально-экономической системы представлениям руководства страны о сильном государстве. В условиях капиталистического уклада невозможно было осуществить масштабные преобразования в стране, находившейся в открытом противостоянии с крупнейшими капиталистическими державами. Экономика страны была разрушена, а на ее восстановление при продолжении ленинской экономической политики потребовалось бы продолжительное время, но в условиях напряженной международной обстановки и ограничении внешнеполитической активности Советской России, но этого времени у страны не было. Ранее поднимался вопрос сталинской промышленной и сельскохозяйственной политике, суть который был связан с эксплуатацией деревни. Использование потенциала деревни, как неисчерпаемого источника человеческих и финансовых ресурсов, было заведено еще в дореволюционной России. В результате такой политики основы русской деревни, построенной на крепком хозяине, были подорваны. Новая модель сельхоз производства, основанная на крупном коллективном хозяйстве оказалась неэффективной, в связи с личной незаинтересованностью отдельного крестьянина в увеличении производства хозяйством. Эта модель имела преимущества в условиях тоталитарного общества, складывавшегося на рубеже 20-30-х гг. XX в. под присмотром репрессивного аппарата и на волне энтузиазма молодых коммунистов.

Утвердившаяся в России после 1917 г. коммунистическая модель построения общества, имела мало общего с марксисткой теорией. Модель социализма, связанная с построением справедливого общества органично вплелась в образ жизни большинства российского населения, состоявшего в основном из крестьян или недавних выходцев из деревни. Фактически в стране была возрождена сформулированная при Николае I формула, предполагавшая единство народа и его правительства, – самодержавие, православие, народность. Эта формула сильного русского государства позволила выиграть Советскому Союзу самую масштабную войну в истории человечества и подняться на вершину мировой политики. В этой формуле самодержавие было заменено советским строем, а православие коммунистической идеологией, народ же с его идеалами и жизненными принципами оставался прежним. Ленин, разрушивший империю, разорвав ее на части, подписав позорный Брестский договор, решил принести Россию в жертву, положив ее на алтарь мировой революции, которая так и не состоялась, опасался возрождения империи. По этой причине в конце своей жизни он старался отстранить Сталина от власти, так как он видел в его лице того, кто мог восстановить былое могущество России, реставрировав самодержавный строй.

6.3. Роль личности в русской истории

Человеческое общество построено по иерархическому принципу – одни индивиды исполняют роль ведомых, другие – лидеров. В переломные моменты на арену русской истории поднимаются сильные личности, которые способны возглавить патриотическую волну, направленную на спасение Отечества. Такие люди чаще всего не принадлежат никакой властной группе, а наоборот активно дистанцируются ото всех политических сил в стране и становятся над всеми, чтобы сохранить свой авторитет и хотя бы часть объективности, направляя народное движение в нужное русло. На начальном этапе развития русского государства в качестве подобных народных лидеров выступали церковные деятели, так как они имели непререкаемый моральный авторитет, основанный на организующей и консолидирующей роли религии. В ходе развития государства и уменьшения влияния церкви в качестве таких людей стали выступать лица из разных слоев общества, достойные выступать в роли национальных лидеров. Это могли быть выходцы, как из дворян, так и из простонародья, либо вообще нищие, либо вовсе юродивые. Их значение могло быть настолько велико, что с ними были вынуждены даже считаться руководители государства вплоть до самого государя. Существует множество примеров, когда руководитель страны выполнял роль не только лидера, но и непререкаемого авторитета, который мог выступать в качестве арбитра в спорах разных общественных групп, в этом заключается одно из ключевых отличий западной демократии от российской государственности. Роль государственного лидера в России заключалась в принятии правильных важных для государства решений, которые принимали все общественно-политические силы, понимая необходимость консолидации общества в переломные моменты истории. Авторитет государственного лидера формируется на протяжении всего периода его руководства. Несмотря на наследственный характер передачи власти в Российской империи право принимать главнейшие решения давались монарху не сразу, а только после того как он показывал способность управлять государством, в противном случае он тем или иным способом отстранялся от власти, чему есть масса примеров.