Текст книги "Новые модели банковской деятельности в современной экономике"

1.3. Государственно-частное партнерство и его влияние на обновление моделей банковского дела

Общеизвестно, что интересы коммерческих банков не совпадают с интересами общества на таких направлениях деятельности, как финансирование развития социальной инфраструктуры, реализация долгосрочных и капиталоемких проектов по развитию экономической инфраструктуры, финансирование инноваций, обслуживание предприятий малого и среднего бизнеса. При этом административное принуждение банков к предоставлению подобных услуг и финансированию нерентабельных проектов и отраслей несовместимо с рыночными принципами их функционирования.

Выходом является обновление финансовой модели взаимодействия государства и инвестиционного сообщества, которая могла бы, не нарушая законов рынка, стимулировать частный бизнес к решению социально значимых, в том числе долгосрочных стратегических задач общества. Такая модель последнее время успешно реализуется во многих странах в форме отношений государственно-частного партнерства (ГЧП).

ГЧП можно определить как метод решения задач, стоящих перед публичной властью, путем привлечения частного капитала, компетенций частного партнера и его искусства управления инвестиционными проектами на условиях разделения выгод, рисков и компетенции.

Все проекты ГЧП должны получить необходимое финансирование, причем бюджетное финансирование является, по всеобщему признанию, отнюдь не самым оптимальным подходом к решению данной задачи. Банки, имеющие опыт работы с инвестиционными проектами, намного более эффективны в данной сфере, чем государственный аппарат. В связи с этим именно банки являются основными посредниками между государством и представителями частного бизнеса в организации финансирования проектов ГЧП.

При этом основную роль в системе ГЧП играют не коммерческие банки, а банки развития. Вместе с тем нельзя умалить и значение коммерческих кредитных организаций, так как чаще всего банки развития не имеют достаточно развитой региональной сети и реализуют многие свои функции через двухуровневую систему кредитования.

Таким образом основными участниками системы ГЧП оказываются

• государство, определяющее приоритеты национального развития и необходимые для их достижения проекты;

• банки и иные институты развития, организующие программы финансирования данных проектов и сотрудничества с частным бизнесом по их реализации;

• коммерческие банки, принимающие на себя часть рисков данных проектов в системах двухуровневого кредитования (в том числе предоставляя частично и свои финансовые ресурсы) и, таким образом, также вступающие в отношения ГЧП;

• представители частного бизнеса, являющиеся основным исполнительным звеном при реализации проектов ГЧП, а также, возможно, и участвующие в их финансировании.

Главное, что в результате возникновения проектов на условиях ГЧП государство может непосредственно определять цели данных проектов и критерии их эффективности и активно участвовать в управлении данными проектами через банки и иные институты развития, а также коммерческие банки, заключающие соответствующие соглашения с банками развития или напрямую государством.

Система отношений государственно-частного партнерства является новой, существенно отличающейся от традиционной рыночной формой организации функционирования экономики. Она может затрагивать деятельность всех секторов общественного производства: частных фирм, государства и даже домохозяйств. И банковская система является лишь одним из ее субъектов. Однако чаще всего именно измененная для решения задач ГЧП банковская система выполняет роль основного инструмента в организации отношений государственно-частного партнерства, выступая здесь в двух основных качествах.

Основную управляющую роль в системе отношений ГЧП играют так называемые институты развития, на которые возлагаются функции реализации соответствующей государственной экономической политики. Они принимают формы корпораций развития, иных специализированных государственных структур, технопарков, особых экономических зон и т. д. Но чаще всего их деятельность организована на основе системы банков развития, активно действующих как в развитых (например, Германия), так и развивающихся (Бразилия, Китай) экономиках.

Миссия и цели функционирования банка развития, предпосылки его создания зависят от макроэкономической ситуации в той или иной стране, уровня развития рыночных механизмов, идеологических установок, проводимой экономической политики.

Функционирование национальных банков развития помогает восполнить нехватку долгосрочных инвестиционных ресурсов в экономике и обеспечить возможность реализации проектов, коммерческое финансирование которых затруднено из-за более высоких рисков, длительного срока окупаемости, низкой доходности и необходимости значительных стартовых капиталовложений. Долгосрочный характер и относительно невысокая стоимость ресурсов этих банков обусловлены тем, что основными источниками их ресурсов являются государственный бюджет (формирование уставного капитала и субординированные кредиты), внебюджетные фонды и рыночные инструменты фондирования (облигации и займы). На бюджетные и иные государственные средства приходится в среднем до 20 % всех обязательств национальных банков развития; на средства, привлекаемые под гарантии государства, – 60–70 %; на внешние заимствования – 15–20 %.

Как правило, деятельность национальных банков развития регламентируется особыми нормативно-правовыми актами. В них подчеркивается, что деятельность этих банков направлена на заполнение рыночных ниш, которые по той или иной причине не освоены или не могут быть освоены коммерческими банками, и поэтому национальные банки развития не вступают с ними в конкуренцию. Работая с капиталоемкими инвестиционными проектами, эти институты дополняют деятельность коммерческих банков и стимулируют их к инвестиционному кредитованию экономики. Соответственно чем более развит, диверсифицирован и устойчив частный финансовый сектор, тем больше сужено поле деятельности банков развития.

Учитывая особый статус национальных банков развития и возложенные на них функции, как правило, их освобождают от необходимости выполнять нормативные требования регулирующих органов, создавать резервы на возможные потери, уплачивать налоги и сборы. Банки развития имеют право благодаря государственным гарантиям и высокому рейтингу привлекать дешевые ресурсы на международных финансовых рынках на длительный срок – 10–12 лет и более.

К основным функциям национальных банков развития относятся:

• выполнение роли катализатора в привлечении инвесторов для крупных финансовых операций;

• отбор и анализ эффективности инвестиционных проектов;

• долгосрочное и льготное кредитование инвестиционных проектов;

• предоставление гарантий под инвестиционные кредиты коммерческих банков;

• оказание технической помощи отраслям экономики, являющимся ключевыми для роста;

• снижение негативного влияния финансовых кризисов путем предложения кредитных ресурсов для восстановления экономики.

Согласно современному подходу, сформулированы следующие направления совершенствования деятельности банков развития для повышения эффективности их деятельности:

• переход от поддержки целых отраслей к поддержке конкретных технологий и производств новых продуктов;

• тесное взаимодействие банков развития и бизнеса при принятии решений с сохранением их достаточной автономии («включенная автономия»);

• целостный подход к диагностике и поиску решения проблем развития;

• использование гибких средств, а также элементов экспериментального подхода к нахождению оптимальных средств для решения конкретных задач;

• акцент на частно-государственное партнерство при реализации задач;

• реорганизация менеджмента на базе внедрения технологий «управления по результатам» и управления внутренними рисками;

• строгий внешний контроль за банками развития.

Для определения более конкретных рекомендаций относительно совершенствования деятельности российской группы Внешэкономбанка (Банка развития) и повышения ее роли в новой модели банковского сектора имеет смысл рассмотреть характеристики деятельности нескольких наиболее успешных институтов развития, действовавших или действующих в условиях, схожих с современной социально-экономической ситуацией. Для этих целей были выбраны банки развития Германии и Бразилии.

Прежде всего надо отметить, что масштабы деятельности Группы ВЭБ еще очень далеки от аналогичных показателей банков развития как развитых стран (например, немецкого Банка KfW), так и стран группы BRICS (например, Бразилии) (табл. 1.1). Оправдано ли такое значительное участие государства в развитии рыночной экономики? Надо заметить, что, несмотря на критику сторонников political theory и судя по результатам экономического роста и роста национального благосостояния, институты развития этих стран успешно решают проблемы национальной экономики.

Таблица 1.1. Основные показатели деятельности банков развития России, Германии и Бразилии на 1 января 2013 г.

* Источник данных: официальный сайт ВЭБ http://www.veb.ru/common/upload/ fles/veb/msfo/ifrs_2012_r.pdf и http://www.veb.ru/common/upload/fles/veb/reports/annual/ VEB_Annual_2012_r1.pdf

** Источник данных: официальный сайт KfW https://www.kfw.de/Download-Center/ Konzernthemen/Nachhaltigkeit/englisch/Sustainability-Report-2012-1.pdf

*** Источник данных: официальный сайт BNDES http://www.bndes.gov.br/ SiteBNDES/export/sites/default/bndes_en/Galerias/Download/Accounting_Release1212.pdf

К настоящему времени в Российской Федерации используется практически весь арсенал методов государственного содействия экономическому развитию.

Центром координации и организации финансирования деятельности институтов развития является Внешэкономбанк, действующий на основании Федерального закона от 17.05.2007 № 82-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О банке развития». Целями Внешэкономбанка являются обеспечение конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее диверсификация, стимулирование инвестиционной деятельности. При этом банк использует следующие механизмы: долговое и долевое финансирование, выдача гарантий и поручительств, страхование экспортных кредитов, лизинговые операции, инвестиционное консультирование.

Основными приоритетными направлениями, на развитии которых сосредоточена деятельность Внешэкономбанка, являются: сектора инфраструктуры, авиастроение и ракетно-космический комплекс, судостроение, атомная промышленность и атомная энергетика, транспортное, специальное и энергетическое машиностроение, металлургия, включая производство специальных сталей, деревообрабатывающая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, агропромышленный комплекс, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение, информационно-коммуникационные системы, медицинская техника, фармацевтика, энергоэффективность.

Надо отметить, что помимо осуществления функций развития, так же как и в других странах, на Внешэкономбанк возложены задачи поддержки устойчивости национальной экономики, применения антикризисных мер и поддержки финансового сектора экономики, с которыми банк имел дело в 2008–2010 гг.

Как государственная корпорация, он имеет совершенно четко определенные задачи, которые в основном относятся к исполнению организационных функций в реализации конкретных проектов путем оказания финансовой и организационной поддержки роста крупнейших производств, комплексного развития территорий, отраслевых и межотраслевых проектов и систем, в том числе на условиях государственно-частного партнерства.

К финансовому меморандуму банка добавляются все новые и новые задачи, например инвестиции на развитие моногородов, а в результате его предстоящего пересмотра их круг может быть расширен.

К 2015 году кредитный портфель ВЭБ должен составить 850 млрд руб. Дальнейшее наращивание его сдерживается недостаточностью капитала и пределами заимствования. Прибыль банка по определению не может быть ощутимым фактором капитализации, а бюджетная поддержка в настоящее время весьма ограниченна.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе Банк развития сохранит свои позиции ведущей организации в области финансирования и экспертизы крупных инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение. На сегодняшний день ВЭБ участвует в финансировании 151 проекта, объем кредитных средств, предоставленных Банком, превышает 831 млрд руб.

На экспертизе во Внешэкономбанке по состоянию на 1 марта 2013 г. находятся 103 проекта общей стоимостью 1,59 трлн руб. с предполагаемым участием Внешэкономбанка 986,3 млрд руб.

Однако складывающаяся структура кредитного портфеля ВЭБ в настоящее время существенно отличается от его миссии, в нем представлены проекты, слабо связанные с задачами ВЭБ. По словам В. Дмитриева, председателя правления ВЭБ, Банк используется как квазибюджетный инструмент при отсутствии возможности бюджетного финансирования или возникновении кризисных проблем в тех или иных отраслях экономики, в том числе и в банковской сфере [17]17
  vedomosti.ru 13.06.2013


[Закрыть].

Для содействия развитию малого и среднего бизнеса активно используется дочерний Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП Банк), реализующий инновационные проекты, а также проекты, направленные на модернизацию производства и энергоэффективность. К концу 2015 г. объем финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства составит 150 млрд руб., к ней подключились и другие дочерние коммерческие банки.

ВЭБ начинает реализацию гарантийных программ, с помощью которых малому и среднему предпринимательству удастся привлечь в виде заемных средств около 80 млрд руб.

Другое важное направление, в котором ВЭБ играет ключевую роль, – это поддержка российского промышленного экспорта. На базе организаций, входящих в группу Внешэкономбанка (ВЭБ, Росэксимбанк и ЭКСАР), создается национальная система его комплексной поддержки.

Динамику развития группы Внешэкономбанка можно считать стремительной. Но тем не менее масштабы ее деятельности пока не соответствуют масштабам деятельности рассмотренных нами институтов развития Германии и Бразилии, а реальное влияние на экономический рост и инвестиционную деятельности в России пока нельзя считать значительным в силу небольших относительно ВВП и инвестиций объемов операций. Кроме этого, в отличие от других стран в России еще недостаточно развита деятельность региональных институтов развития при наличии существеннейших региональных диспропорций в национальной экономике. При этом внутренний потенциал ВЭБ, определяемый его капиталом и накопленной прибылью, практически исчерпан.

Однако перед российской системой институтов развития сегодня стоят задачи увеличения объемов инвестиционной деятельности и ее дифференциации в региональном масштабе, а также более масштабного развития отношений ГЧП. Определим, какую роль в их решении может сыграть изменение современной модели банковской деятельности.

Основной целью современного этапа социально-экономического развития России, определенной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., является переход к сценарию инновационного роста и преодоления его зависимости от экспорта сырьевых товаров.

Современный потенциал финансового сектора России недостаточен для удовлетворения потребностей инновационного роста. В развитых индустриальных странах главным источником финансирования являются внутренние поступления (прибыль и амортизация), на которые приходится в среднем 55–60 % всех инвестиций. В то же время доля внешних источников составляет 40–45 %, причем из них доля банковских кредитов – 35–45 %, а акционерного капитала – 2–3 %. В России внешние источники финансирования находятся на уровне 55–62 %, но на долю банковских кредитов приходится около 8 % ресурсов и она постоянно сокращается (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Доля кредитов банков в источниках инвестиций в основной капитал. Источник: Банк России. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций // http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

Доля банковских кредитов, выданных на инвестиционные нужды, также незначительна и в совокупных активах банковской системы России, а также в совокупном объеме кредитов, выданных нефинансовым организациям (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Доля инвестиционных кредитов банков в объеме кредитов, выданных нефинансовым компаниям в России. Источник: Банк России. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций – http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

К тому же в 2012 г. сделки M&A с российскими активами в объеме 1,5 трлн руб. вдвое превысили объем кредитов, выданных коммерческими банками на обновление основного капитала. То есть концентрация капиталов не генерирует инвестиции в реальную экономику, не насыщает ее достаточно длинными деньгами.

Еще одной структурной проблемой банковского сектора экономики является неравномерность распределения кредитной нагрузки по регионам. Так, на банки Московского региона приходится 86,5 % активов банковской системы, 93,7 % ее прибыли и только 48,5 % кредитов корпоративным заемщикам и 27,1 % кредитов субъектам малого бизнеса (СМБ) и индивидуальным частным предпринимателям (ИЧП) (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Концентрация совокупного объема операций банков и отдельных видов операций в Московском регионе и остальных регионах России на 1 июля 2013 г. Источник: Банк России. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций // http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko

В связи с этим можно говорить о необходимости трансформации существующей российской модели банковского дела в направлении большей ее гармонизации с нуждами национальной экономики. Для данной гармонизации необходимо как увеличение объемов кредитования реального сектора экономики, так и изменение их характера (от краткосрочного кредитования к кредитованию инвестиционной деятельности), а также более равномерное распределение кредитов и инвестиций банковского сектора по регионам.

Очевидно, что такая задача может быть быстро решена только на базе развития отношений государственно-частного партнерства.

Рассуждая о государственно-частном партнерстве в банковской сфере, приходится вспоминать события, происходившие на первом этапе становления современной российской банковской системы: большинство коммерческих банков начала 90-х гг. предыдущего столетия создавались с активным участием государственных предприятий и организаций, отраслевых министерств и ведомств, общественных и общественно-политических организаций.

Первоначально это были своего рода кэптивные банки, миссия их изначально была нацелена на кредитную поддержку развития своих учредителей, стремившихся, создавая коммерческий банк, прибрести банковский инструмент, с помощью которого они смогли бы решать в первую очередь финансовые проблемы своего развития и консолидировать в своих интересах денежные потоки принадлежащих им компаний.

Хотя в настоящий момент во многих из них влияние государственных субъектов сильно ослабло или вообще было потеряно, до сих пор в руках государства сосредоточен контроль над большей частью активов российской банковской системы: на банки, в которых государство владеет контрольным пакетом акций, приходится более 55 % активов банковского сектора, а также 72,3 % в совокупном объеме активов 30 крупнейших банков.

Спустя 25 лет после начала трансформации банковской системы в стране складывающаяся экономическая и социально-политическая ситуация ставит в повестку дня проблему модернизации деятельности банков с государственным участием, так как, несмотря на контроль в управлении этими кредитными учреждениями, их деятельность нельзя признать эффективной с позиций интересов национальной экономики.

Анализ деятельности 30 крупнейших банков, большая часть которых является государственными, показывает – данные банки строят свою деятельность на коммерческих принципах, что приводит к чрезмерному росту их рыночных финансовых портфелей и кредитов физическим лицам при невысоких темпах развития кредитования реального сектора и инвестиционного кредитования. При этом уровень рисков их кредитных портфелей и уровень удельных издержек (несмотря на эффект масштаба) оказываются более высокими, чем у средних и малых банков.

В настоящий момент, по нашему мнению, задача повышения эффективности государственных банков должна решаться иначе: их деятельность надо как можно больше интегрировать с институтами развития, достигая синергии от использования аккумулированных в них национальных финансовых ресурсов для целей инновационного развития российской экономики.

Цели и стратегии банков с государственным участием должны определяться не изолированно, а в рамках стратегий и планов развития национальной экономики. Это позволит наряду с монетарными методами регулирования денежно-кредитной сферы эффективно применять и другие инструменты государственного регулирования, такие как налоговая политика, административные ограничения роста процентных ставок и спекулятивных составляющих банковских портфелей государственных банков, административное регулирование операций государственных банков в иностранной валюте и иных операций, способствующих вывозу капитала, государственные дотации по процентным ставкам для финансирования приоритетных направлений социально-экономического развития и т. д.

Банки с государственным участием наряду с группой ВЭБ в рамках согласованных государственных планов могли бы более широко развивать инвестиционное кредитование, участвовать в финансировании проектов ГЧП как федерального, так и регионального уровня, кредитовать деятельность субъектов малого и среднего бизнеса по согласованным процентным ставкам, проводить государственную процентную политику, влияя на всех участников рынка. Масштабы их деятельности достаточно велики, чтобы в короткие сроки существенно увеличить объемы данных операций.

Однако систему мер по изменению модели функционирования российского банковского сектора нельзя ограничить только изменением подходов к управлению государственными банками. Вопрос стоит в том, что государственно-частное партнерство в банковской системе необходимо вывести за рамки отдельно взятых банков развития и банков с государственным участием.

Сегодня эффективность функционирования таких институтов неочевидна, потому что определяется их государственной природой. Их потенциал явно недостаточен для решения огромных проблем огромной страны с изношенной материальной базой, несовременной технологией и отсталой инфраструктурой; их продуктовый ряд и предлагаемые технологии не успевают за новациями, оперативно и успешно внедряемыми частными коммерческими банками.

В связи с вышесказанным предстоит решить задачу объединения достоинств и преимуществ двух типов кредитных институтов: государственных и частных – в интересах развития страны и ее экономики и достижения в перспективе некоего оптимума в их взаимодействиях.

В. Дмитриев считает, что банк развития «не панацея, не единственный институт развития, но банк мог бы сыграть весомую роль в прорывных направлениях за счет инвестиций в реальный сектор». При этом он обращает внимание на то, что динамика кредитного портфеля банков явно достаточна для обеспечения нормального функционирования экономики [18]18
  vedomosti.ru 13.06.2013


[Закрыть].

В последнее время возникло много настораживающих и тревожных обстоятельств, на которые следует адекватно реагировать. К ним следует отнести уменьшение экономического роста, если не сказать падение; реальное сокращение темпов прироста ВВП; реальное снижение производства в отдельных отраслях; сокращение инвестиций в основной капитал. По мнению руководства Банка, в этих условиях следует сосредоточиться на ключевых, прорывных направлениях, где он как Банк развития мог бы сыграть весомую роль.

С учетом представленного выше анализа текущей ситуации в ВЭБ следует подчеркнуть, что в настоящее время потенциал основного института развития в направлениях существенной инвестиционной поддержки экономики практически исчерпан в ряде случаев в связи с выполнением им ряда других государственных задач, поэтому крайне необходимо создать соответствующие условия для привлечения к решению задач модернизации и структурной перестройки экономики страны других коммерческих банков и финансовых институтов на основе государственно-частного партнерства.

Одной из основных форм государственно-частного партнерства в банковском секторе могут стать государственные гарантии. Механизм государственных гарантий по кредитам, привлекаемым предприятиями и организациями приоритетных отраслей экономики, в России активно применялся в начале 2000-х гг., когда государство не располагало возможностями прямого финансирования реализуемых им проектов и компенсировало связанный с этим дефицит бюджетных средств облегченным доступом к заемным средствам банков. Новый всплеск обращений за государственными гарантиями вызвал мировой экономический и финансовый кризис 2008 г., в связи с чем пришлось упрощать условия получения таких гарантий на фоне сокращения других антикризисных мер.

На начало 2013 г. объем государственных гарантий достиг почти 1 трлн руб., и только за 2012 г. их было выдано в объеме 271,8 млрд руб. И хотя Министерство финансов РФ предложило по мере завершения кризиса отказаться от них и в 2015 г. выдать их на сумму 11 млрд руб., от этого пришлось отказаться: в 2013 г. объем выданных гарантий запланирован в сумме 625,9 млрд руб., в 2014 г. – 574 млрд руб. и в 2015 г. – 410,7 млрд руб.

Ряд экспертов считают, что продолжение действия гарантийных программ является признаком обозначающегося дефицита бюджета и сокращения объемов целевых суверенных фондов, поэтому государство заменяет целевое финансирование помощью в привлечении заемных средств. Тем более что гарантии могут вообще не понадобиться в случаях успешной реализации проектов или потребуют необходимых для этого средств лишь в будущем.

Однако следует признать, что использование государственных гарантий во многих случаях оправданно, так как это снижает риски и дает возможность заемщикам банков претендовать на пониженные проценты по кредиту и на другие льготы в режиме наибольшего благоприятствования.

Правда, опыт показывает, что в реальности основной недостаток государственных гарантий связан с длительным сроком их исполнения и возможными проволочками и даже отказом в соответствующих выплатах. Некоторые банкиры предлагают упростить процедуру взыскания банками средств по государственным гарантиям, что значительно повысило бы эффективность их применения.

Создание эффективной системы отношений государственно-частного партнерства с частными коммерческими банками требует также решения проблемы доминирования в банковском секторе банков с государственным участием, приоритетной поддержки их деятельности и создания для них более благоприятных условий в ущерб остальным банковским институтам. Четко сформировалась и поддерживается регулятором тенденция сокращения количества коммерческих банков и их доли на рынке, а значительная часть экспертов связывают это с отсутствием у рядовых банков возможностей государственной поддержки.

Такая избирательность не отвечает рыночным принципам, в соответствии с которыми должна развиваться российская экономика, не способствует становлению ее институтов, контрастирует с общепринятой мировой практикой развития банковских систем, а потому не может содействовать требуемому повышению эффективности и экономическому росту.

При этом, как свидетельствует имеющийся аналитический материал, монополизация рынка крупных инвестиционных проектов банками с государственным участием и банками развития не обеспечивает возможность регулярного и адресного мониторинга хода их реализации и кредитного сопровождения, концентрирует крупные риски конкретных банков, игнорирует возможности мобилизации региональных финансовых ресурсов и удорожает издержки кредитного и инвестиционного процессов.

Размеры страны, необходимость масштабной и одновременной реализации многих проектов отечественной экономики, а также оптимизации всех этапов кредитных процессов сталкиваются как с ограниченным доступом заинтересованных участников к банкам из-за их загруженности при обработке заявок и чрезмерно формализованных процедур, так и с недостаточным наличием ориентированных на это банковских институтов.

Сложившаяся практика государственно-частного партнерства в банковской системе России нуждается в радикальном пересмотре, она при правильном построении может послужить формированию новой институциональной модели, способной существенно повысить свой модернизационный эффект.

План конкретных мер, направленных на повышение эффективности государственно-частного партнерства в банковской сфере, мог бы содержать следующие пункты:

1) включение федеральных и региональных частных банков в программы государственной кредитной поддержки развития приоритетных экономических и социально значимых отраслей и реализации инновационных проектов;

2) стимулирование частных коммерческих банков к созданию банковских консорциумов (синдикатов) как одно из принципиальных условий их участия в реализации государственных программ;

3) формирование на принципах государственно-частного партнерства группы банков, в которых доля кредитования предприятий и организаций реального сектора превышает 50 %, для более активного использования их в решении важных общегосударственных и региональных экономических и социальных задач и применения к ним Банком России пониженных норм пруденциального надзора, приоритетного рефинансирования кредитных портфелей в Банке России и льготного налогообложения их доходов;

4) предоставление банкам, участвующим в программах государственно-частного партнерства, возможностей участия на конкурсной основе в привлечении целевых инвестиционных ресурсов государства для последующей кредитной поддержки приоритетных отраслей экономики;

5) формирование агентских отношений банков с государственным участием и банков развития с частными коммерческими банками для делегирования им части задач кредитования реального сектора экономики и выделения соответствующего фондирования;