Текст книги "От конфронтации в советско-американских отношениях к ядерному разоружению (1972–1991 гг.): история и политика"

Рис. 1. Основы стратегической стабильности

Результаты обобщения научной и другой литературы показали, что при поиске новых путей обеспечения военной безопасности СССР в 1980-х гг., сохранения сложившегося в 1970-х гг. военно-стратегического баланса на снижающемся, но достаточном для сдерживания агрессии уровне, существенное значение приобрело понятие «запас устойчивости». Оно, с одной стороны, характеризует способность восстановления равновесия в течение времени, недостаточного для извлечения выгод стороной, в чью пользу произошло нарушение данного элемента системы стратегического равновесия. С другой стороны, обеспечивает такое состояние военно-политических отношений между государствами и коалициями государств в условиях существующего и поддерживаемого между ними военного равновесия, при котором у каждой из сторон отсутствуют как политические стремления, так и возможности его нарушения на рассматриваемом промежутке времени.

Категория военно-стратегического баланса к 1990 гг. ХХ в. и методология оценки военно-стратегического баланса опирались на три подхода[102]102
  См.: Стреляеев С.П. Проблема достаточности в современном мире: дис. … канд. полит. наук. М.: РАГС, 1996. 180 с.


[Закрыть]:

– равновесие за счет наличия у сторон таких ядерных вооружений, боевые возможности которых обеспечивают взаимное нанесение «неприемлемого ущерба» друг другу в ответных действиях, при отсутствии у противоборствующих сторон национальной противоракетной обороны;

– равновесие за счет наличия у сторон стратегических ядерных сил, способных выполнить поставленные боевые задачи;

– стратегическое ядерное равновесие за счет примерного равенства потенциалов стратегических ядерных сил сторон, ограниченных феноменом Договора по противоракетной обороне.

Основой военно-стратегического баланса являлось военное равновесие (паритет стратегических сил), то есть такое состояние военной мощи государства или коалиций государств, при котором ни одна из сторон не может добиться своих военно-политических целей путем агрессии. В условиях вначале ограничения, а затем двустороннего сокращения стратегических наступательных вооружений, для СССР сохранение военного равновесия без эффективных стратегических ядерных сил и декларации о готовности применения их для защиты суверенитета сомнительно. Повышалась роль и других факторов, обеспечивающих стабильность межгосударственных отношений в советско-американских отношениях, например, таких как:

– договорно-правовые;

– тенденция поиска новых форм сотрудничества в военной области;

– совершенствование стратегических наступательных и оборонительных вооружений в рамках достигнутых договоренностей.

Уже в 1960-е гг. был заключен ряд международных соглашений, в некоторой степени сдерживающих развитие стратегических наступательных вооружений: Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, запрещающий вывод в космос оружия массового поражения, а также Договор о нераспространении ядерного оружия.

Историография проблемы свидетельствует, что к 1968 г. относится не только переход США к непосредственной подготовке нового цикла гонки стратегических вооружений. СССР, США, Великобритания, а затем и еще 55 государств 1 июля подписали один из важнейших международно-правовых документов нашего времени – Договор о нераспространении ядерного оружия. Неотъемлемым и первостепенным элементом такой системы должны были стать и соглашения по взаимному ограничению стратегических вооружений СССР и США, в связи с чем в Преамбуле Договора подчеркивалось их намерение «скорее достигнуть прекращения гонки ядерных вооружений и принять меры в направлении ядерного разоружения»[103]103
  См.: Калядин А.Н. Проблема запрещения испытаний и распространения ядерного оружия. М., 1979, С.164.


[Закрыть].

В последующих соглашениях на стратегические наступательные вооружения СССР и США были наложены существенные ограничения. При этом условием всех заключенных договоров по стратегическим наступательным вооружениям являлось поддержание примерного количественного баланса между СНВ СССР и США[104]104
  См.: Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика Вашингтона. М., 1984, С.53.


[Закрыть].

На рубеже 1990-х гг. СССР и США имели стратегические наступательные вооружения примерно по 10 000 боезарядов, в соответствии с Договором СНВ-1 общее количество боезарядов на стратегических носителях за семь лет после вступления Договора в силу должно было быть сокращено до 6 000 у каждой из сторон, а количество носителей – с 2 500 у СССР и 2 200 у США – до 1 600[105]105
  См.: Спренгель А. В. Некоторые экономические аспекты проблемы поддержания ядерного баланса между РФ и США // Стратегическая стабильность. 1998. № 3. С. 16.


[Закрыть].

Определение показателей и критериев военного равновесия относится к наиболее сложным и трудноформализуемым этапам исследования стратегической стабильности. В предлагаемом подходе военное равновесие должно характеризовать степень отклонения сторон от состояния, в котором каждая из них может нанести неприемлемый ущерб и сохранить необходимый военно-экономический потенциал после ответных действий противостоящей стороны. Устойчивость равновесия определяет те параметры участвующих в конфликте сторон, изменения которых позволяют одной из сторон добиться превосходства, которое трудно нейтрализовать другой стороне.

Качественный состав стратегических наступательных, оборонительных и информационных систем, повышение их боевых возможностей не только не теряют, но и приобретают актуальность в новых условиях. Свидетельство тому – история создания и развития войск ракетно-космической обороны, которая неразрывно связана с историей противостояния двух сверхдержав, с историей развития ракетно-ядерного оружия и постепенного переоборудования космического пространства в перспективный театр военных действий[106]106
  См.: Мигулин С.И. Деятельность государственных и военных органов по созданию и развитию отечественной системы управления космическими аппаратами в 1957–1991 гг.: дис. … канд. истор. наук. М.: ВУ, 2009. 214 с.


[Закрыть]. Причем их вклад в поддержание стратегической стабильности в последнее десятилетие ХХ в. заметно увеличился[107]107
  Обоснование дальнейшего развития РКО и ее компонент, исходя из участия РКО в проведении стратегической операции по отражению воздушно-космического нападения и стратегической операции ядерных сил, проведены в глубоких исследованиях в 45 ЦНИИ МО РФ, ЦВСИ ГШ, 46 ЦНИИ МО РФ, МАК «Вымпел», в работах Батырь Г.С., Мирука В.Ф., Рахманова А.А., Сидорова О.П., Шевырева А.В. и др.


[Закрыть]. Заслуживает внимание исследование, проведенное П. В. Мевшим, в котором:

– вскрыты тенденции влияния геополитических факторов и развития военно-стратегической обстановки на роль, место и задачи стратегических вооружений, ракетно-космической обороны в обеспечении стратегической стабильности;

– разработаны методический подход и модели для анализа влияния ракетно-космической обороны на стратегическую стабильность[108]108
  См.: Мевший П.В. Модели оценки вклада ракетно-космической обороны для обеспечения стратегической стабильности: дис. … канд. тех. наук. М., 1999. 140 с.


[Закрыть].

Историография проблемы свидетельствует, что основными направлениями военно-технических факторов достижения военно-стратегического паритета между сверхдержавами стали обеспечение глобального контроля за боевым применением любых типов стратегических наступательных вооружений, повышение их живучести и достоверности информации предупреждения. Развитие средств и систем войск ракетно-космической обороны в целях укрепления военной безопасности было направлено:

– на выполнение боевых задач информационно-разведывательными средствами систем ракетно-космической обороны по разведке воздушно-космического пространства, обнаружению средств воздушно-космического нападения и космической (стратегической) разведки в заданных секторах ответственности;

– организацию защиты высших звеньев государственного и военного управления, командных пунктов вооруженных сил и стратегическими ядерными силами, силами и средствами противоракетной и противокосмической обороны, во взаимодействии со средствами противовоздушной обороны;

– совершенствование и развитие радиолокационных и оптико-электронных информационных систем.

Научно-техническая революция и тесно связанная с ней революция в военном деле выдвинули множество актуальных проблем в сфере строительства вооруженных сил. Наиболее существенным показателем революции в военном деле стали появление на вооружении вероятного противника ракетно-ядерного оружия, вызванная этим необходимость создания отечественных стратегических ядерных сил и средств обороны. При этом во всех уровнях власти утверждалась и господствовала убежденность, что в «холодной войне» можно выжить и не допустить третьей мировой ядерной войны, имея щит и меч, всегда готовые к защите страны от внешних посягательств.

Создание советских противоракетной и противокосмической обороны, стратегических ядерных сил отвечало принципу равной безопасности сторон, согласно которому установление баланса стратегических наступательных вооружений должно осуществляться при фиксированном уровне развертывания оборонительных стратегических систем.

Вопросы противоракетной обороны и ее роли в укреплении стратегической стабильности между двумя сверхдержавами активно стали рассматриваться в конце 1960-х – начале 1970-х гг. Большой интерес представляет литература, отражающая, с одной стороны, стремления политических элит, военно-промышленных комплексов и военных СССР и США к созданию противоракетного щита, обеспечивающего возможность нанесения неприемлемого ущерба противнику, исключающего при этом опасность ответного удара, и, с другой – осмысление опасных последствий такого развития событий[109]109
  См.: Боев И. Ракетное оружие и внешняя политика США: дис. … канд. истор. наук. М., 1962. 250 с.; Абраимов Д.К. Проблемы ядерного разоружения в политике СССР и США (80-е гг.): автореф. дис… канд. истор. наук. М., 1993, 43 с.; Семейко А.С. Военно-политические проблемы стратегического баланса СССР-США (1945–1980 гг.): дис. … докт. истор. наук. М.: ВПА, 1984. 410 с.; Голубев О. В., Каменский Ю.А. Ракетный щит Москвы без грифа «секретно» // Новое время. 1994. № 11 и др.


[Закрыть].

Советское военно-политическое руководство верно определило основные тенденции в дальнейшем развитии средств вооруженной борьбы, сформировало основные направления военной стратегии и строительства вооруженных сил СССР. На основе научного и военно-экономического потенциала было создано ракетно-ядерное оружие, в короткие сроки освоено его массовое производство. Основные усилия были сосредоточены на оснащении этим оружием всех видов Вооруженных Сил СССР.

В этих условиях ведущими направлениями советской военно-технической политики явились: предпочтительное развитие прогрессивных военно-технических направлений, способных наиболее полно удовлетворять нужды обороны; обеспечение тесного союза науки с производством для создания самых эффективных образцов вооружений; рациональное совершенствование различной боевой техники и оружия в соответствии с возрастающими требованиями современной войны; переход к комплексной автоматизации важнейших процессов эксплуатации боевой техники и к разработке новых методов управления войсками и системами вооружений[110]110
  См.: Бабаков А.А. ВС СССР после войны (1945–1986 гг.): История строительства. М.: Воениздат, 1987. С. 92–93.


[Закрыть].

Проведение военно-технической политики оказало огромное влияние на успешное решение практических задач переоснащения вооруженных сил, их организационное строительство и дальнейшее развитие теории военной науки. С началом широкого внедрения ракетно-ядерного оружия возникли условия для изменения способов ведения вооруженной борьбы и предпосылки для создания новых видов и родов войск, в том числе войск противоракетной и противокосмической обороны[111]111
  См.: Матвеев О.В. История войск РКО: отечественный опыт создания и развития противоракетной обороны. М., 2002. С. 128–137.


[Закрыть].

Строительство РВСН, АПЛ, стратегической авиации, войск противоракетной и противокосмической обороны в исследуемый период осуществлялось под благотворным воздействием крупных позитивных изменений, происходивших во внутренней жизни страны. Используя достижения научно-технической революции, возможности экономики, потенциалы оборонного комплекса и человеческого фактора, Советский Союз укреплял свою оборону.

В СССР до середины 1980-х гг. оборонный комплекс являлся технологическим ядром всей системы производства, для которого представлялись в первую очередь интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы, промышленная база[112]112
  В общественный оборот современными учеными в сфере советского военно-промышленного производства и управления введен термин «военно-промышленный комплекс» (далее – ВПК), который в свое понятие включает военную промышленность и рычаги управления ею, военно-научные разработки, а также особый, главным образом негласный, порядок их политического лоббирования в высших органах власти. Термин стал употребляться в 1980-е гг. При этом проводилась определенная аналогия с ВПК США. Наличие ВПК в Соединенных Штатах с тревогой признал в январе 1961 г. уходивший с поста президента Д. Эйзенхауэр. (См.: Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х – середины 70-х годов. М.: Мосгорархив, 1997. С. 65). Применительно для СССР, исходя из вовлеченности в военно-промышленное производство в качестве самостоятельной силы академических кругов страны, сети научно-исследовательских, проектных институтов, опытно-конструкторских бюро (далее – ОКБ), более широким является определение «военно-научно-промышленный комплекс» (далее – ВНПК). Этот термин в научный оборот ввел российский ученый А. Б. Безбородов. См.: Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 1950-х – середины 1970-х гг. М.: Мосгорархив, 1997. С. 66. Однако более точным, чем ВНПК, является термин «оборонный комплекс», который дополняется Министерством обороны, государственной системой управления и обеспечения.


[Закрыть]. Гонка вооружений в «холодной войне» требовала обеспечения остальной части экономики технологиями по остаточному принципу. По свидетельству С. Н. Хрущева, военно-промышленная и военно-научная сферы в те годы представлялись престижными, а мирные отрасли – чем-то второстепенным[113]113
  См.: Хрущев С. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М.: Новости, 1994. Т. 1. С. 359.


[Закрыть]. Из анализа обобщаемого архивного, научного и другого материла следует, что такое положение дел в экономике стало объективным отражением постулатов «холодной войны».

В исследуемый период процесс реализации государственными органами военно-технической политики, направленной на создание и развитие сложнейших как наступательных, так и оборонительных систем, использующих последние достижения научно-технической революции, всесторонняя обеспеченность НИОКР и работ по развертыванию средств, внимание к их совершенствованию, соответствовали стратегии достижения и поддержания военно-стратегического паритета в области военного строительства в ходе ракетно-ядерного противостояния в советско-американских отношениях.

Объективно воздействие научно-технической революции на военно-техническую политику обусловливало необходимость поддержания, поощрения и стимулирования интеллектуальной деятельности, направленной на решение прежде всего важных научных и оборонных задач[114]114
  См.: Матвеев О.В. Исторический опыт деятельности государственных и военных органов по созданию и развитию войск противоракетной и противокосмической обороны (1967–1991 гг.). М., 2003. С. 135.


[Закрыть]. В качестве доказательной базы наглядным примером служит обращение Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства при Совмине, в соответствии с которым Директивой начальника ГШ ВС СССР от 5.01.1954 г. устанавливался порядок отбора и представления выдающихся работ и образцов военной техники на соискание Сталинской премии по Министерству обороны. К рассмотрению принимались: научные, научно-популярные труды и учебники, опубликованные в 1951–1953 гг. и получившие высокую оценку широкой научной общественности; выдающиеся изобретения и коренные усовершенствования методов производственной работы, основанные и внедренные в народное хозяйство.

Исследование показало, что следующим немаловажным направлением в деятельности руководства государства по укреплению научного потенциала, стало внесение изменения в номенклатуру должностей ЦК КПСС по научным учреждениям АН СССР, которым 12 должностей (в основном руководители академических институтов) дополнительно включались в номенклатуру секретариата и учетную номенклатуру ЦК[115]115
  Протокол № 28 заседания Секретариата ЦК КПСС от 25.05.67 г. «О внесении изменений в номенклатуру должностей ЦК КПСС по научным учреждениям АН СССР» (ЦХСД. Ф. 4. Оп. 20. Д. 212).


[Закрыть].

Показательно, что исследователи США и Великобритании, изучая механизм воздействия структур партии на политику СССР в области науки и техники, установили, что в состав ЦК КПСС входило 7,5 % военных представителей и 3,3 % ученых. Учитывая тесную связь многих выдающихся деятелей науки, избиравшихся в ЦК, предполагалось, что представительство (с учетом входивших в состав комитета работников оборонной промышленности) превышало 10 %[116]116
  Kelley D.R. The Politics of Developed Socialism. The Soviet Union as Post Industrial State. N.-Y.: London, 1986. P. 52; Fortescue S. The Communist Party and Soviet Science. Baltimore, 1986. P. 66.


[Закрыть]. Это весомый показатель в организации управления государством с опорой на интеллектуальную элиту страны.

Таким образом, методологические аспекты научного анализа проблемы советско-американских отношений в исследуемый период позволяют сделать следующие выводы.

Теоретические основы механизма формирования и воплощения политики СССР в советско-американских отношениях, кардинально изменившихся в послевоенный период под влиянием противостояния двух социально-экономических систем, выявили, что исходными методологическими посылами являются: системный метод; общие принципы внешней политики; законы общественной и социальной жизни; учение о войне и их соотношение с сущностью и законами войны.

Законы общественной жизни рассматривались как существенные, необходимые, повторяющиеся связи и отношения между различными сторонами и элементами жизни общества, определяющие его функционирование и развитие.

Необходимость этой обусловленности диктуется соблюдением принципов историзма, хронологическими рамками и содержанием исследуемой проблемы.

Немаловажное значение для развития внешней политики и оборонного строительства вооруженных сил в СССР имели изучение уроков Великой Отечественной войны, выведение и изучение всеобщих законов войны и вооруженной борьбы, принципов военного искусства и военного строительства.

Результаты обобщаемого историографического материала показали, что внедрение в вооруженные силы ядерного оружия, большие изменения в организационной структуре войск дали новый толчок развитию советской военно-теоретической мысли, которая обогатилась качественно новыми выводами, нашедшими свое яркое воплощение в советской военной доктрине, в воинских уставах и наставлениях. В них отражены основные положения и рекомендации современного военного искусства, определены формы и способы вооруженной борьбы с учетом возможного применения ядерного оружия. Внедрение в военное строительство основных положений и выводов военной науки стало велением времени, важнейшим условием дальнейшего повышения боевой мощи советских вооруженных сил, способных победить в современной войне.

Методологические аспекты научного анализа советско-американских отношений позволяет выделить характерные особенности деятельности советских государственных и военных органов в оборонном строительстве.

Во-первых, определяя особенности отечественной военно-технической политики в военном строительстве в области стратегических наступательных и оборонительных вооружений советскому военно-политическому руководству было необходимо считаться с тем, что в годы «холодной войны» военно-политические отношения с США периодически обретали напряженный характер. При этом стороны неоднократно проявляли готовность к решению проблем противостояния методами вооруженной борьбы.

Во-вторых, деятельность отечественных государственных и военных органов была направлена на создание и совершенствование средств стратегических наступательных и оборонительных вооружений в целях достижения военно-стратегического паритета и поддержания его в советско-американском противостоянии.

В-третьих, создание и развитие средств стратегических наступательных и оборонительных вооружений стало реализацией логики развития вооружения, обусловленного научно-технической революции в военном деле, по принципу «оружие – контроружие», что объективно вело к гонке вооружений.

В-четвертых, характерной особенностью отечественного оборонного строительства был факт, что создание дорогостоящих средств стратегических наступательных и оборонительных вооружений являлось вынужденной мерой военного строительства. Поэтому советское военно-политическое руководство на оборону денег не жалело, что, к сожалению, оказалось тяжелым бременем для экономики государства.

Объективно СССР в послевоенные десятилетия был больше всего заинтересован в сохранении мира и так же, как и США, в осуществлении политических преобразований мирным путем. Но логика борьбы постоянно толкала их на крайние меры, а порой и на открыто агрессивные действия.

Исторический анализ, проведенный отечественными учеными в постсоветское время, выявил, что деятельность военно-политического руководства СССР в условиях «холодной войны» была обусловлена возникновением новых тенденций в мире, усилением влияния политики, экономики и научно-технического прогресса на стратегию и военное строительство[117]117
  См.: Шардаков В.С. Отечественный опыт, достижения и поддержание военно-стратегического паритета (40–80 гг.): дис. докт. истор. наук. М., 1994. 414 с.; Барынькин В.М. Теория и практика военного строительства в России. М.: Полет, 1998. С. 33 – 36; История военной стратегии России / под общ. редакцией В.А. Золотарева. М.: Кучково поле, Полиграфресурсы, 2000. С. 422 – 425 и др.


[Закрыть].

Исследователи советского оборонного строительства свидетельствуют, что основное внимание военно-политического руководства СССР в исследуемый период было сосредоточено на освоении космоса, создании ракетно-ядерного оружия и оснащения им всех видов вооруженных сил СССР.

По мере наращивания ракетно-ядерных сил и освоения космического пространства вероятным противником в СССР разворачивались работы по созданию «щита» – средств противоракетной и противокосмической обороны, что соответствует логике развития военного дела, присутствию двух обязательных граней – наступлению и обороне, щиту и мечу. Это объективно создавало дополнительные стимулы к развитию вооружения и военной техники, военного дела в целом.

Анализ источников, научной и другой литературы показал, что формирование и совершенствование советских стратегических ядерных сил и стратегических оборонительных систем было объективной исторической необходимостью. При этом военно-политические проблемы в советско-американских отношениях занимали одно из центральных мест. Противостояние в годы «холодной войны» не переросло в «горячую войну», хотя США и СССР неоднократно стояли у опасной черты. Понимание государственными лидерами, военно-политическим руководством реальности того, что ни одна из сторон не может рассчитывать на достижение стратегического превосходства и победу в ядерной войне. Ключевая роль в военно-стратегическом равновесии и международной политике на протяжении полувека принадлежала ракетно-ядерному оружию. Создание ракетно-ядерного оружия диктовалось научно-техническим прогрессом, с одной стороны, и гонкой вооружений – с другой.

Исторические факты проявления «холодной войны», отраженные в историографии о советско-американских отношениях свидетельствуют: в ходе противостояния стороны пришли к пониманию пагубности применения ядерного оружия, необходимости замораживания развития противоракетной обороны как первоочередной меры по предотвращению ядерного апокалипсиса, а также политики «с позиции силы», породившей гонку стратегических вооружений в частности, наращивание ядерных боеголовок на межконтинентальных баллистических ракетах и попытки создания стратегических оборонительных систем.

Раздел II
От гонки стратегических вооружений к их ограничению в советско-американских отношениях (1972–1985 гг.)

Проблемы развития советско-американских отношений в рассматриваемый период включает в себя обширный перечень исследований, представленных диссертационными работами, монографиями и статьями советских (российских) и зарубежных авторов[118]118
  См.: Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней: (Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США). М.: Международные отношения, 1986. 175 с.; Фишер Р. Новое мышление в американо-советских отношениях // США: экономика, политика, идеология. 1987. № 7. С. 54–63; Гартхоф Р.Л. Карибский кризис (кубинский ракетный кризис) 1962 г.: размышления американского участника // Латинская Америка. 1988. № 1. С. 40–58; Макнамара Р.С. Если мы отважимся сломать стереотипы // Международная жизнь. 1989. № 3. С. 48–52; Мэйнс Ч.У. Как покончить с «холодной войной» // Международная жизнь. 1989. № 5. С. 48–61 и др.


[Закрыть].

Результаты обобщения научной литературы и других источников свидетельствуют, что историческая наука 1970 – первой половины 1980-х гг. в основном представлена трудами и публикациями, раскрывающими деятельность КПСС и военно-политического руководства СССР по укреплению обороноспособности страны, выработке и осуществлению военно-технической политики, оснащению Вооружённых Сил ракетно-ядерным оружием, поиску путей недопущения ядерной войны[119]119
  См.: 50 лет Вооружённых Сил СССР. М.: Воениздат, 1978; Асташенков П.Т. Главный конструктор. М.: Молодая гвардия, 1975; Глушко В.П. Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР. М.: АПН, 1973; Губарев В.С. Конструктор. Несколько страниц из жизни М.К. Янгеля. М.: Мысль, 1975; Кузнецов К.М. История ракетного оружия и его боевого применения. М.: МО, 1972; Кургузов О.П., Углов В.И. Создание отечественного оружия и ракетных войск. М.: МО, 1985 и др.


[Закрыть].

Особенностью научно-публицистических работ является то, что в большинстве своём они написаны после достижения СССР военно-стратегического паритета с США. Последнее вполне обоснованно связывалось авторами со значительным повышением боевой мощи армии и флота, благодаря созданию ракетно-ядерного потенциала[120]120
  См.: Глушко В. П. Развитие ракетостроения и космонавтики в СССР ХХII съезд: доклад. М.: Машиностроение, 1981. 205 с.


[Закрыть], материально-техническая основа которого была заложена в 1970-1980-е гг. ХХ в.

Так, в диссертациях П. Пасхального и В. Шардакова проведен анализ основных внешних и внутренних факторов, социально-политических условий обеспечивших достижение военно-стратегического паритета между СССР и США. Обращается внимание на то, что главную роль в этом процессе сыграло развитие ракетостроения, создание различных типов ракетных комплексов, в том числе подвижных и мобильных[121]121
  См.: Пасхальный П.И. США: ядерная политика и народ: дис… докт. истор. наук. М.: ГАВС, 1992. 203 с.; Шардаков В.С. Отечественный опыт достижения и поддержания военно-стратегического паритета (1940–1980 гг.): дис… докт. истор. наук. М., 1994. 414 с.


[Закрыть]. В работе А. Кудинова достаточно полно исследуются проблемы организации эксплуатации передвижных грунтовых ракетных комплексов[122]122
  См.: Кудинов А.В. Создание и развитие системы эксплуатации в РВСН: исторический анализ (1946–1985): дис… канд. истор. наук. М., 1997. 195 с.


[Закрыть].

Авторы в своих работах единодушны в том, что с начала 1970-х гг. США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны, под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора[123]123
  См.: США: военно-стратегические концепции. М.А. Мильштейн, Ю.В. Катасонов, Л.С Семейко и др. / отв. ред. Р.Г. Богданов и [др.]. М.: Наука, 1980, 304 с.; Ерошин А.Ю. Проблема ракет средней дальности в ядерной политике НАТО: автореф. дис… канд. истор. наук. М.: ИМЭМО, 1987. 22 с.


[Закрыть]. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с разделяющимися головными частями индивидуального наведения позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.

Как отмечают специалисты в своих работах, несмотря на то, что первые баллистические ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения поступили в состав стратегических сил США только в 1970 г., потенциал новой технологии был осознан в Советском Союзе задолго до этого[124]124
  См.: Уткин В. Ф., Мозжорин Ю. А. Ракетное и космическое вооружение. Советская военная мощь от Сталина до Горбачева. М.: Военный парад, 1999. С. 231.


[Закрыть]. Появление на вооружении США ракет, оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения, и очень высокая точность боевых блоков вновь поставили вопрос о возможности нанесения обезоруживающего удара по советским стратегическим силам. Такая возможность заставила Советский Союз начать работу по переоценке подходов к нанесению гарантированного удара по территории США.

Вопрос о возможности нанесения гарантированного удара по США стал предметом советских научно-исследовательских работ, которые велись как в промышленности, так и в Вооруженных Силах. В 1967 г. была сформулирована рекомендация о существенном увеличении живучести ракетных комплексов. При этом предлагалось два основных способа увеличения живучести – укрепление шахтных пусковых установок баллистических ракет и создание мобильных баллистических ракет. Оба предложения нашли поддержку КБ Южное, которое уже вело такие работы[125]125
  См.: Там же. С. 231.


[Закрыть].

Исследование историографического и другого материала показало, что в советско-американских отношениях к 1972 г. в концептуальном плане сформировался принцип мирного сосуществования, который были готовы принять главы двух сверхдержав Р. Никсон и Л.И. Брежнев[126]126
  См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С. 234; Кокошин А. А., Рогов С. М. Серые кардиналы Белого дома. М.: Изд-во АПН, 1986. 350 с.; «Доктрина Никсона» / отв. ред. Ю.П. Давыдов, В.В. Журкин, В.С. Руднев. М.: Наука, 1972. 232 с.


[Закрыть]. Поэтому в мае 1972 г. стал возможным визит президента США Р. Никсона в Москву, ставшего значительным событием в советско-американских отношениях, продемонстрировавший взаимное стремление руководителей СССР и США начать процесс разрядки между обеими сверхдержавами. Главным результатом встречи на высшем уровне стало подписание соглашений по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1), бессрочный Договор об ограничении систем противоракетной обороны[127]127
  См.: Каширина Т.В. Советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1) в 1969–1972 г.г. и союзники США по НАТО./ В сборнике: Глобальное измерение в современной науке и образовании. Сборник трудов материалы III Международной научно-практической конференции. Под научной редакцией О. П. Чигишевой. 2014. С. 13–19; Хаибуллаев О.М.-К. Договор по ограничению противоракетной обороны 1972 года: историческое исследование: дис… канд. истор. наук. М., 2010. 212 с.; Утяншанов И.К. Карибский кризис и его влияние на развитие системы противоракетной обороны СССР (1962–1972 гг.): историческое исследование: диcс… канд. истор. наук. М., 2011. 214 с.


[Закрыть] и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений на пятилетний период, в течение которого предусматривалось продолжить переговоры в целях поиска возможностей более фундаментальных сокращений[128]128
  См.: Арбатов А.Г. Стратегические вооружения: несостоятельность компании против Договора ОСВ-2. М., 1981.; Бережков В.М. Годы дипломатической службы. М.: Международные отношения, 1972. 373 с.; Дмитриев В.С. Военные аспекты проблемы ограничения и сокращения ядерных вооружений / под ред. Ю.В. Лебедева. М.: Воениздат, 1990.


[Закрыть].

Историография проблемы ограничения стратегических наступательных и оборонительных вооружений свидетельствует, что 3 августа 1972 г. в американском Сенате состоялось решающее голосование по Договору об ограничении систем противоракетной обороны[129]129
  См.: Каширина Т.В. Создание правовой базы переговорного процесса между СССР и США по ограничению стратегических вооружений в 1969–1972 гг. //Экономика. Налоги. Право. 2011. № 4. С. 124–129.


[Закрыть]. Договор был ратифицирован подавляющим большинством голосов: 82 против 2 (против голосовали сенаторы У. Бакли и Аллин, Б. Голдуотер не присутствовал в сенате). А 14 сентября Сенат утвердил и Временное соглашение. Правда, в последнем случае была принята поправка Г. Джексона, рекомендовавшая правительству добиваться «равных уровней» ограничения основных компонентов стратегических сил США и СССР в последующих соглашениях. Одновременно Капитолий принял поправку к военному бюджету на 1973 финансовый год в связи с заключенными в Москве соглашениями. В соответствии с условиями Договора об ограничении систем противоракетной обороны программа «Сейфгард» была резко сокращена, ее ассигнования снижены на 650 млн дол. Общая экономия в течение последующих пяти лет оценивалась в 5 млрд. дол. В то же время конгресс одобрил продолжение некоторых программ наступательных вооружений по намеченному графику и из средств, сэкономленных на противоракетной обороне, выделил 100 млн дол. на разработку ряда военно-технических проектов[130]130
  См.: Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985 гг.). Свидетельство современника. М., 1991. С. 123.


[Закрыть].

Вместе с тем история советско-американских отношений свидетельствует о том, что 22 июня 1973 г. было подписано Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны[131]131
  См.: Каширина Т.В. Историография проблемы разоружения в советско/российско-американских отношениях в 1969–2012 г.г. //Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки. 2014, № 1.


[Закрыть].

Однако администрация Р. Никсона запросила Конгресс на увеличение оборонного бюджета на 4,5 млн долл на модернизацию, которые на многие десятилетия стали актуальными: бомбардировщики В-1 и «Стелс», ракета «МХ», крылатые ракеты, ракеты и подводные лодки типа «Трайдент»[132]132
  См.: Киссинжер Г. Дипломатия / пер. В. Львова. М.: НИЦ «ЛАДОМИР», 1997. С. 682.


[Закрыть]. При пересмотре стратегического планирования в связи ожидавшимся внедрением в американские стратегические наступательные силы ядерных боеголовок типа «МИРВ», перечень целей на территории СССР и союзных ему стран был увеличен до 16 тысяч[133]133
  См.: Таммен Р. МИРВ и гонка вооружений / пер. с англ. Нью-Йорк. 1973. С. 114–115.


[Закрыть]. Первый отряд из десяти межконтинентальных баллистических ракет «Минитмен-3», оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения, был приведен в боевую готовность 18 июня 1970 г. на базе ВВС Майнот. ПЛАРБ «Джеймс Мэдисон» с 16 ракетами «Посейдон», оснащенных боеголовками типа «МИРВ», 31 марта 1971 г. вышла на боевое патрулирование[134]134
  См.: Арбатов А. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М.; Политиздат, 1980. С. 137–139.


[Закрыть]. Всего с 1970 г. по 1978 г. в результате оснащения 550 межконтинентальных баллистических ракет и ракет «Посейдон» на 31 ПЛАРБ разделяющимися головными частями стратегические наступательные силы США при неизменном количестве носителей получили на вооружение дополнительно около 5 000 термоядерных боеголовок[135]135
  См.: Откуда исходит угроза миру. 2-е изд. С. 33


[Закрыть].

В своих исследованиях А. В. Сидоров, О. Г. Деревянко отмечают, что помимо стратегических наступательных сил, руководство США принимало меры к совершенствованию ракетно-ядерного оружия на театре военных действий. В 1969 г. компания «Мартин-Мариетта» получила контракт на изготовление ракеты средней дальности «Першинг-2». В течении 10 лет на разработку данной баллистической ракеты средней дальности выделялось по 30 млн долл ежегодно[136]136
  См.: Стуруа Г.М. Было ли необходимо развертывание ракет СС-20 // США: экономика, политика, идеология. 1988 № 12. С.25


[Закрыть]. Всего же на создание «Першинг-2» Министерством обороны запрашивалось 710 млн долл[137]137
  См.: Сидоров А.И. Эволюция взглядов и практика использования ракет средней дальности в противостоянии СССР и США (1946–1987 гг.): исторический опыт: дис… канд. истор. наук… М., 1996. С. 154; Деревянко О.Г. Исторический опыт становления и развития подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования в РВСН: дис… канд. истор. наук… М., 2000. 205 с.


[Закрыть].

Активной разработкой новых типов крылатых ракет морского, воздушного и наземного базирования с дальностью полета до 2 500 километров Соединенные Штаты занялись в 1972 г., открыто подчеркивая, что эти системы вооружений находятся за рамками переговоров по ОСВ[138]138
  См.: Сидоров А.И. Эволюция взглядов и практика использования ракет средней дальности в противостоянии СССР и США (1946–1987 гг.): исторический опыт: дис… канд. истор. наук. М., 1996. С. 155.


[Закрыть].

Обобщаемый архивный и другой научный материал свидетельствует о том, что в начале 1970-х гг. администрация США приступила к реализации ряда программ, направленных на достижение односторонних преимуществ в стратегических наступательных силах перед Советским Союзом, в том числе и путем создания новых образцов ракетно-ядерного оружия среднего радиуса действий.

В результате Советский Союз оказался перед лицом реальной дополнительной военной опасности со стороны США. Устойчивость военно-стратегического равновесия оказалась под угрозой[139]139
  См.: Арбатов А.Г., Васильев А.А., Кокошин А.А. Ядерное оружие и стратегическая стабильность // США: экономика, политика, идеология. 1987. № 9. С. 3–7.


[Закрыть].

Итоги исследования показали, борьба за ракетно-ядерное равновесие, как и в 1960-х гг. вновь приобрела решающее значение. В 1970-х гг. проводились большие работы по модернизации и реконструкции ракетных комплексов, которые завершились оснащением их разделяющимися боевыми частями[140]140
  См.: Бабаков А.А. Вооруженные Силы СССР после войны. М.: Воениздат, 1987. С.157.


[Закрыть]. С середины 1970-х гг. на вооружение стали поступать ракетные комплексы средней дальности РСД-10. Примерное равновесие стратегических ракетно-ядерных сил в советско-американском противостоянии было восстановлено.

Доминирующий в гонке ракетно-ядерных вооружений принцип «действие-противодействие» обусловил принятие советской стороной аналогичных ответных мер. В 1972–1975 гг. были проведены испытания, а в 1975–1981 гг. поставлены на боевое дежурство межконтинентальные баллистические ракеты третьего поколения с разделяющимися головными частями индивидуального наведения РС-16 (СС-17), РС-18 (СС-19) и РС-20 (СС-18), созданные в конструкторских бюро В. Н. Челомея и В. Ф. Уткина[141]141
  В апреле-мае 1975 г. на боевое дежурство заступили первые ракетные полки с РК РС-18 (г. Первомайск) и РС-16А (г. Бологое). В декабре 1975 г. на боевое дежурство заступил первый ракетный полк с РК РС-20А повышенной защищенности (п. Домбаровский). В 1975 г. приняты на вооружение ракетные комплексы с ракетами РС-16А, РС-20А, PC-18 (летные испытания проводились с декабря 1972 г.). В феврале 1976 г. на боевое дежурство заступили первые ракетные полки с ракетными комплексами РС-14 (Плесецк). В марте 1975 г. принят на вооружение ракетный комплекс с ракетой РСД-10. В августе 1975 г. заступил на боевое дежурство первый ракетный полк, оснащенный подвижным грунтовым ракетным комплексом с ракетой РСД-10. В ноябре поставлена на боевое дежурство модернизированная автоматизированная система боевого управления и аппаратура радиоуправления ЦКП РВ. В ноябре-декабре 1975 г. на боевое дежурство заступили первые ракетные полки с ракетными комплексами повышенной защищенности: РС-16Б (г. Бологое) и РС-18 (г. Татищево) (См.: Ракетные войска стратегического назначения. Военно-исторический труд. С. 147).


[Закрыть]. Однако развертывание межконтинентальных баллистических ракет было ограничено Договорами ОСВ-1 и ОСВ-2.

В диссертационной работе А. В. Сидоров отмечает, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.04.73 года было утверждено решение о создании подвижного грунтового комплекса с ракетой средней дальности на твердом топливе (РСД-10)[142]142
  См.: Сидоров А.И. Эволюция взглядов и практика использования ракет средней дальности в противостоянии СССР и США (1946–1987 гг.): исторический опыт: дис… канд. истор. наук. М., 1996. С. 155.


[Закрыть].

Рассматривая перспективы развития ракетных комплексов средней дальности, Главное командование РВСН учитывало реальное техническое состояние находившихся на вооружении ракетных систем и сложившиеся взгляды на характер современной войны[143]143
  См.: Сидоров А.И. Эволюция взглядов и практика использования ракет средней дальности в противостоянии СССР и США (1946–1987 гг.): исторический опыт: дис… канд. истор. наук. М., 1996. С. 159–161.


[Закрыть].