Текст книги "Суверенитет духа"

Суверенитет духа

Все, наверное, помнят одно из центральных событий последних лет: смерть Папы Римского – Иоанна-Павла II. В Ватикан съехались миллионы паломников. Миллиард католиков по всему миру ощутили, что произошло событие, касающееся их лично. Главы практически всех государств (в том числе мусульманских и вообще не имеющих в традиции авраамических, библейских традиций) лично прилетели проводить в последний путь человека, пользовавшегося в мире огромным авторитетом. На мой взгляд, умерший понтифик не заслуживал и тысячной доли выпавших ему почестей (он принес много вреда не только России, но главным образом, самому католичеству), тем более удивительно то, что происходило.

Ватикан не обладает экономической мощью, он живет на «пожертвования». Он владеет акциями, но вряд ли жизнь рантье – свидетельство экономического лидерства. Ватикан не обладает военной мощью, несколько сотен швейцарских гвардейцев явно не в счет. Ватикан не имеет атомной бомбы и так называемого «ядерного суверенитета», у него нет места в совете Безопасности ООН.

Политическая система Ватикана тоже не является эталоном цивилизованности. Всякому приличному государству полагается быть демократией, а Ватикан – абсолютная (даже не конституционная!!!) монархия. Однако никто не причисляет Ватикан к «Оси зла», к странам-изгоям, не грозит ему бомбежками, не разворачивает на его территории широкую сеть институтов и фондов, НГО и НКО. На Ватикан не транслируются передачи Радио «Свобода» на латинском языке, не проводятся международные конференции под лозунгом «Последний диктаторский режим Европы». В отличие от Лукашенко, папу не дразнят «батькой», хотя ему бы эта кличка больше подошла.

Подобные «недружественные» действия, попытки хоть как-то воздействовать на суверенитет Ватикана, а тем более, лишить его суверенитета, сразу бы вызвали огромную реакцию по всему миру. Почти миллиард католиков, как минимум, взволновались бы, и уж среди них наверняка бы нашлось несколько миллионов готовых пожертвовать жизнью в войне с любым агрессором.

Кто-то может возразить, мол, никому в голову не придет лишать Ватикан суверенитета, ведь победитель не получит трофеев, да и само это государство весьма безобидное, ни на кого не покушающееся…

Это, безусловно, не так. Ватикан сыграл серьезную роль в разрушении СССР, а если углубляться дальше, в глубь веков, то мы обнаружим, что римские папы были одними из крупнейших геополитических игроков в истории. Минимум три нашествия, в результате которых Россия могла потерять суверенитет (поход Ливонского ордена, поход Мамая, польская интервенция), организовали в Ватикане. Что касается трофеев, то сокровищницы Ватикана – самое большое в мире хранилище культурных и антикварных ценностей. Так что и повод, и причину для агрессии и лишения Ватикана суверенитета найти можно.

Но никто не лишает Ватикан суверенитета, более того, никому даже в голову не приходит столь безумная мысль. Мысль о завоевании богатой страны приходит часто. Мысль завоевать слабую страну тоже не редкость. Даже мысль о завоевании сильной страны не удивляет (минимум, из чувства безопасности, как игра на опережение), а вот по поводу Ватикана… Ни в одном генштабе мира не разработан план соответствующей операции.

В чем же дело? Получается, самый твердый, непробиваемый гарантированный суверенитет держится не на силе, не на экономической мощи государства, не на атомной бомбе, а на духе. Суверенитет его держится только на том, что это центр католичества, мировой религии.

Напрасно кто-то думает, что речь идет только о Ватикане, как о чем-то из ряда вон выходящем, чем-то экзотическом. Сущность любого феномена не есть нечто абстрактно-всеобщее, витающее над всеми единичными представителями данной сущности. Существенное и всеобщее фигурирует, как правило, в качестве особенного, наряду с другими особенными. Мы не получим сущность суверенитета, взяв 150 государств и пытаясь путем отвлечения создать общее понятие. Напротив, взяв одно государство, которое выглядит как ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила, мы поймем и само правило. Все, что сказано о Ватикане, не в меньшей, а в большей степени применимо к любой другой суверенной стране, и тем больше, чем более она суверенна.

Все, что сказано о Ватикане, относится, например, к Саудовской Аравии. США из соображений экономической безопасности, может быть, давно бы уже захватили весь аравийский полуостров, который хранит в себе 50 % запасов самой дешевой и качественной мировой нефти. Но не экономическая и военная мощь останавливает США. Мекка – центр мировой религии. Представьте, сколько «Боингов» полетит на всевозможные всемирные торговые центры, сколько пакетиков с порошком сибирской язвы отправится по почте в случае какого-либо военного поползновения! Мекка – залог нынешнего и будущего суверенитета арабов.

Точно так же и сам Вашингтон является «Ватиканом демократической религии» и он решает, что является демократией, а что ересью. Там находится «золотой эталон» демократии, как в палате мер и весов. И всякий, кто принял этот демократический дискурс, эти правила игры, уже не суверенен. Он может быть сколь угодно демократичным, но если Вашингтону что-то не понравится, «еретик» будет вынужден «идти в Каноссу».

Пока мы используем чужой дискурс, мы рабы того, кто этот дискурс создал или присвоил себе право говорить от имени создателя. Поэтому «суверенная демократия», о которой сейчас много говорят, возможна только для Вашингтона.

Представьте: некто заявил, что в его стране «суверенное католичество», а потом объявил себя папой и сказал, что у него нет разногласий с Папой Римским по догматическим вопросам, нет различий в богослужении, но поскольку он «суверенный католик», то решения будет принимать сам… И как бы он выглядел в глазах всех католиков мира?

Да суть католичества как раз в том, что Папа Римский – главный католик. Поэтому католики всего мира, несмотря на отсутствие догматических разногласий и различий в богослужении, тут же объявят «суверенного католика» еретиком. Точно так же, Россию, будь она хоть в сотню раз демократичнее всех демократий мира, объявят НЕ-демократией, как только ее действия (именно действия, а не декларации) будут идти вразрез с повелениями Папы Вашингтонского. Что, собственно, и происходит.

Сейчас, правда, на звание центра «мировой демократической религии» претендует ЕС. Как такое возможно? Все проблемы Вашингтона и США начались с того, что они перестали быть духовным авторитетом для народов мира. Сколько бы США ни демонстрировали свою политкорректность, спецоперации ЦРУ, удары по Югославии, Афганистану и Ираку окончательно похоронили миф о том, что Америка – страна-освободительница. Новая империя – да, мировой жандарм – да, тот, кто берет силой, а не соблазном – да.

Америка пытается еще соблазнить, но ее фокусы сродни тем, что уже видели все на ярмарке. При слове «демократия» гордо выпячивают грудь только самые провинциальные и отсталые народы. Остальные хотят уже чего-то большего. И чем меньше Америка способна соблазнять, тем больше она пользуется насилием, а чем больше насилует, тем меньше способна соблазнять. Теряется духовный авторитет, теряется власть. Ведь настоящая власть там, где не требуется насилие. Наоборот, применение силы говорит скорее о слабости.

Когда-то «Меккой и Ватиканом мирового коммунизма» была Москва и она решала: кто коммунист, а кто ренегат и ревизионист. Так было до тех пор, пока Москва не перестала быть духовным авторитетом и не сделала ставку на танки и ракеты. То в Венгрии, то в Чехосовакии (нынешняя Чехия), то в Афганистане. Кто и когда решил, что сила государства зависит от его оружия и армии, а не от способности очаровывать, не от духовного влияния? Тот, кто это решил, тот и угробил СССР. Сейчас мы вообще играем по чужим правилам, и значит, мы не суверены.

Суверенитет – это именно и только духовный суверенитет. Такой суверенитет духа лучше всякой армии, атомной бомбы или экономики. Все разговоры о том, что атомное оружие гарантия суверенитета – ерунда. Если в стране, например, правит элита, хранящая деньги за рубежом, то она и не подумает воспользоваться оружием для удара по загранице, где лежат ее «кровные», в целях сохранения суверенитета собственного государства. А значит, если элита духовно живет в другом месте и духовно порабощена, любое оружие в ее руках бесполезно – это все равно что оружия нет.

Да что там деньги! При наличии атомной бомбы считайте, что никакой атомной бомбы нет, если нет человека, у которого хватит духа нажать на кнопку в случае чего. В России, например, уже лет 40 нет руководства, способного на такое. Горбачев, который сдал страну, просто был последователен: честно знал про себя, что никогда не нажмет ни на какую ядерную кнопку. Он был восхищен Западом, похищен им.

Как бы ни были велики наши военные победы, суверенитет, который держится силой оружия, недостаточен, нестоек, временен и является только предпосылкой подлинного духовного суверенитета. Гарантированно суверенен только тот народ, чей суверенитет никто не только не может, но и не хочет поколебать. А это возможно только когда народ обладает ценностью в глазах других народов, когда он уникален, незаменим и неповторим, когда несет миссию, нужную другим народам. Когда он, говоря языком рынка, имеет «уникальное торговое предложение», «уникальное позиционирование» в духовном смысле.

Нам говорят, «Россия строит демократию». Зачем? Чтобы быть еще одним 125-м демократическим государством? Что в мире изменится, если одной «демократией» станет меньше или больше? То, что валяется на каждом углу, никто не ценит. Если мы повторяем вслед за Вашингтоном их же лозунги и заклинания, то почему хотим, чтобы Грузия и Украина повторяла их за нами? Они хотят первый сорт, поэтому будут слушать Америку. Другое дело, то, что говорят американцы, – уже не первый сорт, а тухлятина, а вот что-либо свежее в мире никто не предлагает.

Когда я однажды высказал эти соображения, один демократ мне тут же выставил остроумное, как ему казалось, возражение: демократия, дескать, как газ на кухне – просто условие жизни и поэтому тут не нужно «уникального торгового предложения». Ценности демократии вне конкуренции, это что-то общепризнанное и простое. Сравнение с газом на кухне тут явно некорректно, но даже если признать это сравнение, оно обернется не в пользу демократов. Ведь газ когда-то кончится! А если мы не будем искать альтернативные виды топлива и энергетики, то рискуем остаться без отопления. Как есть совершенствование в области энергетики, так тем более есть совершенствование в общественных науках и практике. Демократия есть устаревшая и, по большому счету, мало когда работавшая фикция.

Суверенность сегодня понимают часто как следование собственным интересам всегда и везде. Но на самом деле стратегия следования в политике принципам прагматизма разрушает государство, уничтожает суверенитет. Когда-то Пальмерстоун сказал, что у Англии нет вечных друзей и врагов, а есть вечные интересы. Красиво сказано. Но к чему привела эта логика? Великобритания была империей, «над которой не заходило солнце», которая значила для XIX века больше, чем США для XX века. А чем все кончилось? Великобритания стала одним из сотни «демократических государств». Страной, которая до сих пор не суверенна, страной, об исчезновении которой можно было бы пожалеть разве что в связи с рок-музыкой. Вот к чему ведут гениальные геополитики, следующие вечным интересам. К такому же финалу приведут США и нынешние игроки на мировых «шахматных досках» типа Бжезинского.

Отношения между государствами можно представить на примере отношений между знакомыми. Если кто-то вдруг заявит, что всегда и везде следует только собственным интересам, если на любую вашу просьбу станет отвечать вопросом: «А что я буду с этого иметь?», вряд ли такой человек будет вам другом. Вряд ли вы его полюбите и вряд ли пожалеете, если он пропадет с вашего горизонта. Конечно, вести себя, всегда исходя из собственных интересов, – его право. Но почему у того, кто пользуется этим правом, дурная репутация? Почему привычка «качать права» считается отвратительной, неблагородной, низкой?

Да неужели непонятно, что заявки о наших «национальных интересах» никому не интересны, кроме нас и, более того, провоцируют других сразу думать о своих национальных интересах в противовес нашим?

Как честность и откровенность вызывают ответные честность и откровенность, так и хитрый блеск в глазах собеседника провоцирует ответную хитрость: ты меня хочешь обмануть, значит, идешь на риск быть обманутым, ну и не обижайся, если я тебя обману!

В ситуации, когда каждый борется за себя, когда идет война всех против всех, никакой суверенитет не может быть устойчивым, никакая коалиция не вечна, все преимущества, силы и власть – временны.

Военная сила, материальные богатства – все это временный ресурс, а ставка на временное дает временные преимущества. Если кто-то хочет непоколебимого суверенитета, он должен ставить на вечное, на Дух. Тот, кто хочет быть сувереном, гарантированным сувереном, тот должен обеспечить себе такое место в мире, когда другие государства предпочтут умереть сами или нанести вред себе, нежели покуситься на того, кого считают воплощением некой духовной ценности.

И не говорите, что так не бывает. Ющенко и Саакашвили идут против прагматических интересов только потому, что верят в западные ценности. Свежий пример: Украина теряет от блокады Приднестровья сотни миллионов долларов ежегодно, но поддерживает блокаду просто потому, что Х. Солана попросил об этом Ющенко. А разве прибалтийские государства мало потеряли от того, что транзит российских грузов пошел мимо них? Но они не следуют прагматическим интересам, они ставят выше них западные ценности. У нас Гайдар с Чубайсом разрушили полстраны, но ни одна буква из демократических догм не должна была пострадать!

Ценность в этом случае является неким источником, на который ориентируются, откуда черпают и собственную идентичность (как мусульмане, например, черпают ее в Мекке и Медине).

Источник – это ресурс, нечто, отдающее себя, растрачивающееся. Поэтому для того, чтобы быть такой ценностью, надо отдавать, а не брать, надо жертвовать, а не накапливать.

Ж. Батай, пожалуй самый глубокий теоретик суверенности в XX веке, писал, что только там, где прерываются экономические отношения обмена по принципу «ты мне – я тебе», где возникает потлач, трата, безудержное раздаривание, жертвоприношение, демонстрирующее реальную независимость дарящего духа от даримой вещи, там и есть подлинная суверенность.

Немудрено поэтому, что суверенитет и победа в войне за суверенитет достается тому, кто приносит жертву, а не тому, кто накапливает. В этой связи уместно опровергнуть модное, но неслыханное и чудовищное для современников мая 1945 года, отождествление фашизма и коммунизма. Для всего мира проект фашизма состоял в предельной геополитизации, в предельном желании превратить все нации мира в ресурс для одной. Проект же коммунизма состоял в противоположном: в жертвоприношении одной нации во имя всего мира, в своего рода антигеополитике.

Когда Украина или Грузия заявляет о «прагматичной политике», то это понятно, это удел маленькой, заурядной во всех смыслах, несуверенной страны. Прагматизм и права – дело плебеев. Ничего удивительного. Но когда мы заявляем о «прагматизме в отношениях», то становимся с ними на одну доску. Что позволено быку – не позволительно Юпитеру! Юпитер (солнце) дарит свет, а бык жрет и жиреет. Судьба их различна, Солнце будет светить миллиарды лет, а быка отведут на бойню, когда он наберет достаточно веса. Зачем мы мечтаем о судьбе быка?

Россия должна быть благороднее, наши культурные гены, наше великое суверенное прошлое должны противиться тому, чтобы вообще разговаривать (а не только вести переговоры!) с кем-то вроде Украины или стран Балтии, с вассалами других. О каком авторитете, лидерстве, суверенитете может говорить Россия, если она позволяет себе вступать в разборки базарных торговок, перекрикивающих друг друга, ищущих свою выгоду? На что рассчитывает она, неуклюже толкаясь локтями в борьбе за место под солнцем? Любой выигрыш здесь временный, а проигрыш рано или поздно неизбежен. Это гибельный путь. Хочешь переиграть другого – будь готов к тому, что с тобой будут играть так же, то есть рано или поздно тебя переиграют. Надо не бороться за место под солнцем, а самому быть Солнцем, чтобы остальные боролись за место «под тобой».

Надо быть среди тех, кто дает и жертвует. Но здесь очень важно подчеркнуть: давать надо не материальные ресурсы, а духовный свет. Одна из ошибок коммунизма, как и сторонников языческого потлача, состояла в том, что они давали и жертвовали материальными, денежными и людскими ресурсами. Таким образом, демонстрировалась власть духа над материей. Но материя исчерпаема, даже Солнце когда-нибудь погаснет. Возникала отрицательная зависимость, в какой-то момент жертвующему уже нечем больше жертвовать. Значит, он уже несостоятелен, не может доказать свою суверенность. И тогда из категории «полезных» для всех реципиентов государство превращается в категорию «ненужных», а затем и «вредных».

Судьба редких животных показывает нам, что наибольшему истреблению со стороны как людей, так и других видов, подвергаются вредные и полезные. Причем, полезные даже больше. Если применять это к жизни государств, то Россия соединяет в себе эти качества худшим образом. С одной стороны, она потенциально полезна, так как богата ресурсами, с другой – вредна, поскольку сильна и опасна. Она первый кандидат на истребление со стороны других видов. Это доказывается многочисленными нашествиями. Недаром великий мудрец Лао Цзы говорил, что лучше быть не вредным и не полезным, а таким, о котором знают, «что он только существует». Надо вообще уйти от категорий вредности и полезности и рассмотрения себя со стороны материальных ресурсов, а также добиться, чтобы нас не рассматривали в этом контексте. Поэтому настоящий источник – это тот, который никогда не оскудевает, а возможно, становится тем больше, чем больше из него черпаешь, источник духовный.

Говорят, в Японии есть закон, согласно которому старые здания каждые 20 лет сносят, чтобы на их месте построить новые. Но есть исключения: никто не трогает здания, ставшие памятниками искусства. Нам надо создать такое государство, такой образ жизни, который станет своего рода памятником искусства, чтобы ни у кого на него не поднялась рука.

Только государство, несущее миру некий свет, не требуя ничего взамен, дарящее духовные ценности – обеспечивает себя истинным суверенитетом и обладает настоящей духовной властью над одариваемыми и неспособными отдариться по причине нищеты духа. Одариваемые просто проникаются даруемым им духом, испытывают головокружительное чувство превосходства над собой прежними, и над теми, кто еще не вкусил ничего подобного. Они получают невиданное ранее удовольствие, которое не могут обеспечить сами, они подсаживаются на иглу духа и отдают все, что угодно (в том числе и материальные ценности и жизнь) за возможность еще раз припасть к истоку.

Этот исток нам надо создать, этот исток нам надо открыть. Исток, из которого на всех без разбора, на все расы и религии, на все сословия и народы прольется духовный свет, без которого они уже не будут представлять свою жизнь.

Суверенитет России не в руках экономистов и политиков, не в руках военных и ученых. Он в руках философов, святых, пророков и поэтов.

Причины русофобии

Одно из самых вредных и путающих суть дела заблуждений наших патриотов: «Россия – духовна, а Запад – бездуховен».

На самом деле Запад всегда заботился в первую очередь о духе. И это показывает нам пример различной судьбы Червонной и Великой Руси. Св. князь Александр Невский, как известно, предпочел мир с Востоком (монголо-татарами) и войну с Западом (ливонским орденом), а Даниил Галицкий, соблазнившись королевской короной и помощью в борьбе с татарами со стороны Папы Римского, выбрал союз с Западом. Вместо ратной помощи в Галицию пришли католические миссионеры, иезуиты, ксендзы и проч. Они начали не с захвата материальных ценностей, а с уничтожения православного духа. А духовный слом привел и к потере политического суверенитета, и к невиданной в истории экономической эксплуатации крестьян, продлившейся несколько столетий, гораздо более тяжелой, чем, например, римское рабство.

Всякому епископу или боярину, переходившему в католичество, сулились дворянские привилегии и экономические блага, имения. Запад отдавал материальное, чтобы получить себе душу. Наоборот, Золотая Орда, подобно дикарям, соблазнялась бисером. Ей не было дела до православной церкви, истории, культуры, языка русских и даже до политической власти. Важны были материальные подношения и внешняя лояльность, например, в борьбе с метрополией – Монголией.

Александр Невский, пользуясь духовным превосходством, легко манипулировал ханами: дипломатическими интригами сначала отколол Золотую Орду от Монголии, а потом даже чуть не окрестил ее, чуть не сделал духовной колонией Руси. Побежденный чуть было не «переварил» победителя. И все потому, что Восток, в отличие от Запада, за материальное готов был закрывать глаза на духовное – культура и религия в глазах Востока ничего не стоили.

Православие не было принято ханами, потому что в пост запрещалось пить кумыс, а вкусный кумыс, знамо дело, важнее всякого духа. Причем сами ханы, как люди уже понявшие культурное превосходство русских, возвысившиеся до них, готовы были отказаться от кумыса, но не представляли, как объяснить новшество большинству войска, простым степнякам.

Если на Руси 300 лет взращивался «комплекс превосходства» по отношению к налетчикам – «чуркам», то в Галиции все это время жили с «комплексом неполноценности», с ощущением того, что тут находится окраина (украина) Европы. Поэтому-то русские потом восстановили и политический суверенитет, и экономическую мощь, и на несколько столетий вперед поставили себя как величайшее государство мира, несколько раз били объединенные силы ВСЕЙ Европы, идущей на Россию.

А вот русские, ставшие так называемыми «украинцами», остались со сломленной душой, чужими среди своих, своими среди чужих. И до сих пор они являются предателями, янычарами Запада, воюющими против своих же братьев.

Они забыли свои предания, язык, обычаи, свою религию и даже свое имя – «русские». Они согласились отзываться на обидную польскую кличку – украинец, окраинец, что-то типа «дремучий провинциал». Вот как выгодны инвестиции в дух, которые сделал Ватикан! Уже более чем полтысячи лет как нет Орды и ее дани, а незаметное мягкое иго для русских «украинцев» все еще длится. Не внешнее, а внутреннее насилие оказалось страшнее.

На Россию так называемое иго подействовало как вавилонский плен на Израиль. Известно, что после 70-лет него плена в Израиль из Вавилона явился другой народ.

Так и Россия вышла из монгольской зависимости верной традициям, закаленной, мобилизованной, с четким ощущением своей самости. Инок Филофей создавал концепцию «Москва – третий Рим». Патриарх Никон строил Палестину под Москвой, старообрядцы, следуя логике хранения «истинного Православия», даже официальное Православие посчитали ересью, сжигали себя. Вот какое рвение было!

Долгое время нашей миссией было несение единственного истинного православного христианства. Не политический суверенитет нуждался в «обоснованиях, идеологии и миссии», а миссия только и способна была дать суверенитет! Во всех войнах с Азией или Европой, которые начинали всегда не мы, но мы всегда побеждали, солдаты бились не за суверенитет и «свободу», а за Бога, спасение души, за Царя как наместника Бога, и Оте чество как «православное отечество». Это было даже в XVIII–XIX веках, когда «правительство было главным европейцем в России». Победы тех времен одерживались не благодаря просвещению, а благодаря старому доброму Православию и вере в спасение души погибшего воина на поле брани. И даже в последнюю войну это было так, ведь существование СССР было светом надежды всему «трудовому человечеству», и мы удерживали (православная доктрина удерживающего!) мир от попадания в кромешный ад фашизма…

Но чем «плохо» Православие и подход к России как к «Израилю», к избранному народу? Достоинства здесь те же, что и в случае с Израилем: такая миссия помогает выживать. Евреи после любого плена и холокоста выходят только крепче. Даже веками не имея государства, они умудрялись размножаться, занимать высокое положение в обществе, являть собой мировую культурную и финансовую элиту. Достоинство в том, что такая миссия – хорошая защита, но трудность возникает в «наступлении». Концепция «избранности» провоцирует других на зависть, ревность, насмешки и проч. Она не дает возможности развернуться, ставит границу между собой и миром. Конечно, каждый может стать иудеем, но только на иудейских же условиях, то есть «давайте вы к нам, а не мы к вам».

Христианство решало это проблему, проповедь истинного Бога должна была идти для всех народов. Но иудаизм ортодоксальный не принимает этого. Иудаизм видит в христианстве ересь, а в Христе – неудачливого претендента на роль Бога. Христианство считает иудаизм пройденным этапом, а ислам – шагом назад к ветхозаветному монотеизму еще не знающему о приходе Спасителя. Поэтому и у иудаизма, и у ислама уже нет шанса стать мировой религией – христианство на это никогда не пойдет. Для него оно само более ценно, а соперники – примитив, более низкая ступень, что бы они сами ни думали об этом.

Так же в случае с Православием, которое для католиков видится схизмой или ересью. Так же и для протестантов, которые видят и в католичестве, и в Православии слишком человеческие заблуждения. А представим теперь просвещенных атеистов или современных абсентеистов, которые во всех религиях видят рудимент средневековых и традиционных обществ!

Наш дух почти всегда касался нас самих. Он не был универсальным, он давал гарантию, что мы сами всегда победим, ЕСЛИ НА НАС НАПАДУТ, но не гарантировал ОТ САМИХ НАПАДЕНИЙ, более того, ПРОВОЦИРОВАЛ ИХ. Потому что в России видели то легкую добычу человеческих и природных ресурсов, то недоцивилизованных недочеловеков, то военную угрозу, то все вместе.

Ни одна страна в мире не пережила такое количество нашествий и нападений сколько Россия!

В ХХ веке Россия воевала 28 лет, (сюда я включаю и первую и вторую мировые войны, гражданскую войну, которая шла и с участием интервентов, и на их деньги и при их подстрекательстве, полноценные войны в Афганистане и Чечне, также разожженные «извне», японскую войну, но не включаю всякую мелочь типа Кореи, Испании, Вьетнама, помощь военных специалистов в Африке и на Ближнем Востоке).

В XIX веке Россия воевала 69 лет. Тут очень много мелких войн, зато они велись часто на два-три фронта одновременно. Например, с 1804 по 1813 годы Россия воевала и Турцией, и с Персией, и с Швецией, и с Наполеоном, притом что войны с Турцией, Персией и Швецией меркнут по сравнению с нашествием Наполеона, а по нынешним меркам рассматривались бы как серьезные геополитические сражения. Далее весь век шли кровопролитнейшие войны на Кавказе, в Средней Азии и т. д.

В XVIII веке Россия не воевала, дай Бог, лет 10–15 в совокупности. Войны идут по всему периметру: война со шведами, несколько раз война в Польше, с другими европейскими странами, несколько раз с Турцией, с Персией, даже с Китаем, а еще восстания Булавина, Пугачева, стрельцов, служилых людей, чеченцев…

В XVII веке Россия воевала 56 лет! Чаще всего в нескольких местах одновременно, причем речь шла о спорных территориях на десятки тысяч квадратных километров. Это и Украина, и Юг, и Сибирь, и Дальний Восток.

В XVI веке Россия воевала 43 года.

С XIII по XV век Русь приняла более 160 нашествий, чуть ли не каждые полтора – два года!

И так дальше в глубь веков. Методики подсчета могут быть разными, но порядки останутся теми же. И надо заметить: регулярно, не менее чем раз в столетие, Россия подвергается опасности полного уничтожения либо долгосрочной потере суверенитета. В XX веке – это поход Гитлера, в XIX веке – поход Наполеона, веком ранее – поход Карла XII. Отступаем еще на век – польская интервенция, далее – походы крымских ханов, когда выжигались многие города и даже Москва, и погибли за все время сотни тысяч человек, десятая часть населения Руси на тот момент! ХV век – стояние на Угре, XIV век – Куликовская битва, XIII век – Ледовое побоище.

Часто нам приходилось воевать не просто с завоевателями, а с теми, перед кем пали все силы Европы (как перед Гитлером, Наполеоном, Карлом), или все силы Азии, как перед монголами.

Ни одной страны мира с подобной военной историей нет. И наша страна не просто выжила, она еще и стала самой большой в мире!

Да по какому праву, в конце концов? Когда побеждают какие-нибудь гунны, викинги или монголы – это понятно, «пассионарный взрыв», он скоро пройдет и все это временно. Но Россия-то побеждает постоянно! Когда империи строят греки, римляне, англичане, арабы или американцы – это тоже понятно, они несут миру новую религию или новый мировой порядок или новые экономические отношения, право, культуру. Нет, тунгусам и корякам цивилизацию Россия тоже несла, но как Россия побеждала культурно и технически более развитых шведов, немцев, французов? Как? Вот что непонятно, прежде всего, самой Европе. Она ведь привыкла видеть Россию в качестве своей границы, своего рода буфера, прокладки.

Именно так: Россия в представлении Европы не граница Азии с Европой, не страна между Европой и Азией, а именно принадлежащая Европе граница с неевропейским миром. Причем граница обширная. А что значит граница? Это значит, что, во-первых, мы несем цивилизаторскую миссию, то есть распространяем европейскую цивилизацию вовне, приобщаем к ней другие народы, расширяем ее ареал. Так же делала Македония, создав, по сути, эллинский мир. Во-вторых, мы играем роль фильтра (мембраны), который не допускает чужое влияние на Европу, а задерживает его все внутри себя. Если бы не Россия, закрывающая Европу от многих «сквозняков» с Востока, может, и Европы никакой бы уже не было.

По идее, Европа должна только и делать, что говорить России СПАСИБО, и не только за газ, а именно за то, что мы несем европейскую «культуру в массы» и охраняем Европу от всего чужого…

Но как бы не так! Именно благодаря нашей буферной роли Европа по-настоящему с чужим и не сталкивалась, и самое чужое, что она видела – так это сама Россия и есть!