Текст книги "За границей капитала: предпосылки. Том первый"

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ВЕЧНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. ПУТЬ ОТ СОЦИАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ

Исторические факты указывают на то, что в течение примерно 5 тыс. лет человечество сменило несколько форм частнособственнического периода владения средствами производства. Это и рабовладение, и феодализм, и капитализм. Капитализм запустил мощный процесс обобществления. Вся сущность капитализма сводится к концентрации средств производства и труда в масштабе всего мира. В то же самое время антропологи утверждают:

«В дальнейшем произошли очень интересные и важные находки в Восточной Африке, которые показали, что формирование человека современного анатомического типа начинается в Африке около 200—150 тыс. лет назад, а 80—60 тыс. лет он начал распространяться по Евразии.

(…)

Самые древние скелетные останки представителей современных людей найдены в Африке на местонахождениях Омо и Херто в Эфиопии, Лэтоли в Танзании и др. возрастом 200—150 тыс. лет. По данным палеогенетических исследований, Homo sapiens africaniensis обладал наибольшим генетическим разнообразием и, вероятно, его вклад в анатомический и генетический тип современного человека был наибольшим»168168
  Деревянко А.. Об антропологии. Верхний палеолит в Африке и Евразии и формирование человека современного анатомического типа. Новосибирск, 2011.


[Закрыть].

Обнаруженные находки говорят об определенной культуре людей современного анатомического типа, сходной с культурой кроманьонцев на своем уровне развития.

Таким образом, общественно-собственнический период человечества в различных его формах продолжался по времени гораздо больше, чем мир частной собственности на средства производства:

~ 200 тыс. лет – ~ 5 тыс. лет, в т.ч. ~ 1 тыс. лет развитие капитализма, в т.ч. ~450 лет переход, в т.ч. ~200 лет доминирование капиталистических отношений.

Если мы придерживаемся того взгляда, что капитализм в своей основе является способом обобществления человечества и запускает процесс обобществления в мировом масштабе, то мы должны признать за капитализмом роль завершающего процесса перехода вновь в эпоху общественной собственности на средства производства на более высоком уровне развития.

Наш переход, совершающийся в течение ~ 5 тыс. лет, с диалектической точки зрения есть качественный скачок, завершающий количественные изменения, происходившие на протяжении ~ 200 тыс. лет.

~ 200 тыс. лет – ~ 5 тыс. лет —…

Но сколько по времени длятся становление, развитие, доминирование и вновь переход к новой социально-экономической формации? В наиболее развитых обществах процесс совершается в течение от 1,5 до 2,5 тыс. лет. В то же время человечество, как генетическую память, сохраняет все формы развития, которые были на его пути к современности169169
  «С возникновением имущественного неравенства, то есть уже на высшей ступени варварства, наряду с рабским трудом спорадически появляется и наемный труд…» – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 21. М.: ГИПЛ, 1961. С. 69. «Первые капиталисты застали, как мы видели, форму наемного труда уже существующей. Но наемный труд существовал лишь в виде исключения, побочного занятия, подсобного промысла, переходного положения. (…) Нет надобности разъяснять здесь, что если форма присвоения и остается прежней, то характер присвоения претерпевает вследствие вышеописанного процесса не меньшую революцию, чем характер производства. Присваиваю ли я продукт своего собственного или продукт чужого труда – это, конечно, два весьма различных вида присвоения. Заметим мимоходом, что наемный труд, в котором уже содержится в зародыше весь капиталистический способ производства, существует с давних времен; в единичной, случайной форме он существовал в течение столетий рядом с рабством. Но этот зародыш мог развиться в капиталистический способ производства только тогда, когда были созданы необходимые для этого исторические предпосылки». – Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т. 20. М.: ГИПЛ, 1961. С. 282.


[Закрыть].

Становление капитализма заняло ~700—800 лет, с IX по XVI в.; об этом есть многочисленные письменные свидетельства170170
  Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. М.: Полигон, 2007. 672 с.


[Закрыть]. В то время как развитие и переход заняли ~ 200—400 лет, с первой буржуазной революции в Голландии по буржуазную революцию в России. При этом доминирование капиталистического способа производства вполне допустимо считать с Великой французской революции, хотя и Голландией, и Англией уже несколько веков управляет крупная буржуазия.

Таким образом, капитализм существует и развивается на протяжении ~ 1,1 тыс. лет. Отсюда, вероятнее всего, развитию человечества понадобится 500—700 лет, чтобы капитализм разрушил все национальные границы, обобществив человечество, поднял производительность труда на высоту 1—2 дня в неделю необходимого труда и перевел все средства производства в доступную для всех как технологически, так и организационно форму.

Переходя к социализму, мы обязаны усвоить научное определение капитализма:

«Но для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров, сам по себе, не содержит никаких иных отношений зависимости, кроме тех, которые вытекают из его собственной природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продается ее собственным владельцем, т.е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один – покупатель, а другой – продавец, следовательно оба – юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал ее постоянно лишь на определенное время, потому что если бы он продал ее целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять ее лишь временно, лишь на определенный срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственности на нее»171171
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. М.: ГИПЛ, 1960. С. 178.


[Закрыть].

[Свободная личность минус средства производства; свободная личность, имеющая только один товар – рабочую силу, которую она перманентно может выкидывать на рынок.]

«Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий – свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы»172172
  Там же. С. 179.


[Закрыть].

«Вопрос, почему этот свободный рабочий противостоит в сфере обращения владельцу денег, не интересует владельца денег, который находит рынок труда в готовом виде как особое подразделение товарного рынка. И нас он пока интересует столь же мало. Мы теоретически исходим из фактического положения вещей, так же как владелец денег исходит из него практически. Одно во всяком случае ясно. Природа не производит на одной стороне владельцев денег и товаров, а на другой стороне владельцев одной только рабочей силы. Это отношение не является ни созданным самой природой, ни таким общественным отношением, которое было бы свойственно всем историческим периодам. Оно, очевидно, само есть результат предшествующего исторического развития, продукт многих экономических переворотов, продукт гибели целого ряда более старых формаций общественного производства»173173
  Там же. С. 180.


[Закрыть].

«Если мы остановим свое внимание на деньгах, то увидим, что они предполагают известный уровень товарного обмена. Различные формы денег – простой товарный эквивалент, или средство обращения, или средство платежа, сокровище и мировые деньги – указывают, смотря по различным размерам применения и сравнительному преобладанию той или другой функции, на весьма различные ступени общественного процесса производства. Тем не менее, как показывает опыт, достаточно сравнительно слабого развития товарного обращения, чтобы могли образоваться все эти формы. Иначе обстоит дело с капиталом. Исторические условия его существования отнюдь не исчерпываются наличием товарного и денежного обращения. Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства»174174
  Там же. С. 180—181.


[Закрыть].

Таким образом, нечто противоположное должно быть социализмом – новым уровнем развития производительных сил, которые должны обладать свойством доступности к ним каждого человека независимо от того, где он находится, на каком континенте, в каком городе или деревне. Поэтому прежде чем мы будем давать некоторые определения общества, лежащего за границей капитала, попробуем посмотреть на процесс с разных сторон.

Материалистическое понимание истории заставляет нас отбросить всю ту чепуху, которую нагородила русская «школа» марксизма, и обратиться к естественному методу исследования, который предложили Маркс и Энгельс, – к диалектике. Весь чудовищный хлам и выдумки о советском полуфеодальном капитализме как о социализме до сих пор присутствуют в головах людей, которые возомнили себе, что понимают и разбираются в политической экономии вообще и в социализме в частности.

Материалистическое понимание истории людей, а такое понимание естественным образом есть диалектическое понимание, т.е. основывающееся на фундаментальных законах материального мира, показывает нам, что эта история состоит из продолжительных периодов развития, отличающихся друг от друга отношениями в материальном производстве. Общинные, рабовладельческие, феодальные и, наконец, капиталистические отношения, сменяя друг друга по определенной закономерности, основанной каждый раз на более глубоком разделении труда, а следовательно на более высоком способе производства, говорят нам лишь о том, что и капиталистический метод производства должен смениться чем-то более развитым, чем-то отличным от существующего порядка отношений. Мыслители, которые впервые стали задумываться об общественных отношениях людей, назвали это общество социализмом175175
  Мыслители и ученые, а вслед за ними и остальные люди стали называть эти отношения социализмом, т.е. социумом свободных людей, где основными законами будут свобода, равенство и братство. Этот лозунг до сих пор начертан на французском знамени. Тогда людям казалось, что преодолевая феодализм, они как раз и создают этот социум свободных и равных людей, где каждый может свободно предложить обществу свои знания, умения, творчество и инициативу в обмен на духовные и материальные блага. Разочарование пришло быстро: свободное буржуазное общество создало «социализм» только для класса буржуа. И вновь впереди замаячила звезда надежды на бо́льшую, чем предложил капитализм, справедливость. Люди вновь стали задумываться в поисках законов, которые движут человеческим обществом. Как нельзя кстати, в нужном месте и в нужное время оказался Гегель. Его открытия положили начало осознанию людьми своей истории. Марксизм применил эти законы к истории и соответственно к экономическим отношениям, открыл законы капитализма и доказал с математической точностью, что наступит такой момент, когда капиталистические отношения сменятся отношениями нового социума, новой экономической формации – социализмом. Для популяризации своих идей марксисты создали школу, которая извратила идеи до неузнаваемости; иначе и быть не могло. Потому что идеи социализма стали примерять к неразвитому капитализму, как в Германии, и к феодализму, как в России. Ничего, кроме запутанности, в таком сложном вопросе, как социализм, не вышло. Итогом стало положение, когда все – и буржуазные ученые, и школа марксизма – уверовали, что советский феодализм, общество несвободных людей, и был социализмом. Их даже не смущает тот факт, что из социалистических отношений вырос опять капитализм, в противоречие законам развития. Дурные социалисты говорят, что этот шаг назад есть временное отступление; буржуазные же ученые потирают руки и провозглашают вечность буржуазных порядков. Они с жаром критикуют «социализм», не замечая, что пытаются доказать превосходство капитализма перед феодализмом, что́ у них прекрасно получается. Но история не обращает внимания ни на тех ни на других и медленно, но уверенно – по всем признакам и многочисленным фактам – движется в социализм. Как мы знаем, одни люди в своем развитии ушли далеко вперед и им уже не нужны ни государство с его инструментами насилия, ни буржуазные порядки, которые ограничивают свободу буржуазными свободами; они уже могут жить свободно в социуме, не нанося вред этому социуму, не ограничивая своей свободой свободы других людей, но предлагая социуму свое творчество, знания и инициативу, как и первые буржуа в IX в., задолго до капитализма. Но мы также видим и то, что есть люди, которые чувствуют себя в нашей веселой буржуазной жизни прекрасно. С одной стороны, такая неоднородность есть движущая сила общественного развития, с другой, она есть порождение самого́ развития. Опасность социальной инженерии как раз и состоит в том, что ей придется изменять естественное положение вещей.


[Закрыть] в надежде на то, что люди будущего смогут создать социум, достойный для развития свободной личности и свободного общества. Вслед за ними и мы не будем изменять традиции и будем называть общественное устройство, которое наступит после капитализма, социализмом.

Но какие фантазии могли возникнуть в головах этих мыслителей, живущих в феодальную эпоху? Эти фантазии должны были быть феодальными. Диалектика Гегеля и метод Маркса были первым шагом к пониманию реального процесса, но и марксизм наделал много глупостей, т.к. сам находился в тумане капиталистических отношений, но больше всего – в лучах своей гениальной догадки и в желании осуществить свои мечты уже на заре капиталистических отношений, что противоречит диалектике.

Тезис первый: [социализм есть естественно необходимый результат исторического развития общества].

Бесклассовое общество развилось в классовое общество, которое трижды повторилось в различных формах. Движение, строго в соответствии с диалектикой и представленное в человеческом обществе как развитие этого общества, не останавливалось ни на мгновение. Соответственно, последняя известная нам форма с той же самой необходимостью, с которой она возникла, должна уступить место другой форме, более развитой. Как несомненно и то, что и эта более развитая форма в отдаленном будущем уступит место новой форме, новому методу производства с новыми отношениями, с новой производительностью труда и с новым разделением человеческого труда. С той же самой необходимостью, с какой капитализм пришел на смену феодализму, социализм преодолеет узкий горизонт капиталистических отношений, чтобы в будущем самому уступить место новой формации. Ход диалектического развития на тысячах примеров физики, химии, астрономии, биологической эволюции живых существ показывает четырехтактную цикличность процессов, где начало процесса является его концом и началом нового движения одновременно. Поэтому мы можем утверждать, что социализм будет бесклассовым обществом – концом большого исторического цикла, который, начавшись в общинном, бесклассовом обществе людей и завершившись в социализме, будет одновременно началом нового большого цикла. Диалектика также указывает на то, что развитие любого этапа из четырех указанных нами есть довольно длительный процесс, не ограничивающийся одним или двумя веками, а протекающий на протяжении двух и более десятков веков. Важно отметить и то, что этот процесс протекает строго в соответствии с законами, открытыми Гегелем для любого процесса нашего мира.

Тезис второй: [не социализм уничтожит классы, а исчезновение классов в капиталистическом обществе, обусловленное экономической необходимостью, породит социализм].

Этот тезис основан на тех знаниях, которое человечество получило на примере всей предыдущей истории зарождения, развития и смены одной формации на другую, смены одного метода производства на другой, смены одних отношений на другие отношения. Общинный строй видоизменялся до тех пор, пока не появились классы как продукт разделения труда и частной собственности. С первого мгновения своего рождения классы изменялись под воздействием тех же сил, пока количественные изменения внутри классов не достигали того уровня, за которым следовало рождение новых классов и новых отношений.

В рабовладельческом обществе кроме рабовладельцев и рабов существовали десятки других форм организации жизни и труда, но несомненно то, что доминирующими были отношения двух больших классов – рабовладельцев и рабов. Разделение труда, а вслед за ним и производительность труда явились той основой, на которой развился новый способ производства. Рабовладельцы и рабы постепенно, но неуклонно двигались через переходные формы к новым отношениям, а значит к новым классам. И старые и новые классы существуют на достаточно большом отрезке времени вместе в силу того, что существуют два способа производства, один из которых становится доминирующим. И только после этого старые классы исчезают. Они исчезают, потому что перестают быть носителем старого, ставшего неэффективным способа производства. Они переходят постепенно к новому, более эффективному способу производства и постепенно становятся другими классами. Непременным условием перехода на новый способ производства будет его эффективность, превосходящая старые производственные отношения. Старый класс рабовладельцев исчез, потому что рабовладельцы перешли к новому способу производства; осознанно или нет, но перешли к более эффективным методам ведения хозяйства – к феодальным отношениям.

При переходе от рабовладения к феодализму впервые мы наблюдаем явление наложения отношений старых на новые, внесенные извне, у народов, отстающих в развитии. Это рождает общества, в которых две эпохи существуют вместе, показывая нам причудливые формы гибридов рабовладения и феодализма. Например, помещичий феодализм России. Но также мы видим то, что рано или поздно старый метод теряет свои позиции и новые отношения овладевают обществом полностью. Феодализм двинул производительность труда на новый уровень. Наполовину освободил крестьянина, дав ему личную свободу, но не предоставив ему земли, подготовил основу для организации мануфактурного труда и создал купеческий капитал. Процесс смены одних классов на другие внутри феодализма занял значительное время. Но даже когда появились капиталисты как новое сословие феодального общества и неизменные спутники капиталистов – свободные рабочие, класс феодалов продолжал существовать, т.к. не сразу перешел на новые методы производства жизненных средств. А вместе с классом феодалов продолжали существовать зависимые от феодала крестьяне как неизменный продукт старых отношений.

Новый класс, который в будущем станет доминирующим, использует новый способ производства, который предполагает новый уровень свободы, прежде всего экономической. Ограничения, обусловленные старым способом производства, преодолеваются новым классом за счет наращивания его экономического могущества, на поверхности выражающиеся в политических требованиях и борьбе. Новый уровень экономической свободы позволяет всем классам и сословиям воспользоваться новым уровнем политической свободы для возможности перехода из одного класса в другой.

Первые упоминания о буржуазии как сословии в феодальных государствах мы находим уже в IX в., но только во 2-й пол. XV в. процесс принимает массовый и явный характер, выразившийся в первой буржуазной революции в Голландии (XVI в.), когда буржуазия смогла реализовать свое доминирующее положение во власти, организованной в буржуазное государство. Но процесс перехода на новый способ производства продолжался еще несколько веков, пока не охватил бо́льшую часть населения Европы и Северной Америки. Этот процесс перехода от феодализма к капитализму, когда с исчезновением феодалов исчезают и зависимые от них крестьяне, продолжается до сих пор.

Изменения происходят и в доминирующем, и в зависимом классах. И тот и другой подвергаются изменениям, и тот и другой стремятся овладеть новым способом производства. Общество, окончательно переходя на прогрессивный способ производства, переходит на новый уровень производительности труда и на новый уровень свободы для членов общества, создавая предпосылки для очередного шага к перевороту в способе производства и в сознании. Поэтому капиталистическое общество, как ему предписывают законы диалектического развития, должно породить новые условия производства, отличные от капиталистических, а соответственно и новые отношения между людьми. Эти новые отношения должны быть такими же естественными, присущими вначале некоторой части общества, как и капиталистические, но по мере распространения, в силу своей эффективности по сравнению с капиталистическими, захватывать всё большие и большие пространства, перерождая классы в бесклассовое общество.

Это перерождение должно начаться прежде всего в доминирующем классе, как это уже не раз было в истории человеческого общества. Класс капиталистов, переходя на более эффективный способ производства, будет требовать и большей экономической свободы для всех членов общества, увлекая за собой и остальную массу трудящихся в новые отношения. Одновременное существование и капиталистов с наемными рабочими, и социалистических элементов, т.е. свободных тружеников, есть необходимое условие развития. Этот процесс займет несколько десятков веков. Но именно в развитии капитализма, который постоянно увеличивает производительность труда, социализм будет черпать свои силы и формировать новые отношения. Исчезновение классов будет происходить при капиталистических отношениях. С исчезновением капиталистов будут исчезать и рабочие. Не коммуна рабочих, а акционерные общества – вот та основа, на которой будут развиваться новые отношения, вот та основа, где будут исчезать классы. Класс рабочих в силу диалектического развития общества не может быть доминирующим классом новых отношений, класс рабочих не может быть носителем новых отношений, класс рабочих должен исчезнуть. Социализм поглотит и капиталистов и рабочих. И те и другие, переходя на новый, более высокий и более эффективный способ производства, должны измениться настолько, чтобы уже не быть ни рабочими ни капиталистами. Процесс исчезновения классов, начавшись в капитализме, должен найти свое отражение в новых отношениях бесклассового общества – в социализме. Неразрывная связь межу классами и государством позволяет нам говорить, что с началом процесса исчезновения классов в капиталистическом обществе государство также начнет исчезать именно в капитализме. Такова диалектика развития.

Тезис третий: [государство как институт защиты классовых интересов не может быть институтом управления социалистического общества].

В начале пути развития человеческого общества демократическое управление племенем и союзом племен, с разделением общества на классы, должно было естественным способом выработать новую форму как отражение новых реалий жизни людей. Для защиты своих частных экономических интересов, которые выражаются прежде всего через классовые интересы, тот класс, который доминирует в обществе, создает систему управления обществом в форме государства. Государство как естественный институт общественной жизни – не застывшая форма. Государство проходит свое развитие через все классовые общества: и рабовладельческое, и феодальное, и капиталистическое. Оно совершенствуется вместе с повышением производительности труда и, соответственно, с усложнением жизни общества.

Это совершенствование отражает изменения классов и, как следствие, движется к демократическим формам правления. Во всех обществах существовали демократические формы для доминирующего класса, потому что при всем единстве правящий класс не является однородным и развивается вместе с обществом, что заставляет его иметь под рукой и демократические формы правления, которые позволяют всем членам этого класса выражать свои интересы и свободы. И только капиталистическое общество начинает разрушать государство в силу развившейся до небывалых высот производительности труда, что позволяет даже небольшой общине решать главные задачи человеческого общества: образование и развитие нового поколения; обеспечение безбедной старости; жилье для всех членов общества, отражающее уровень развития и потребности; а также здоровое питание. И только стихийные бедствия всё еще ограничивают самодостаточность средней и малой общин.

Капитализм преодолевает прежде всего национальное государство как ограниченность, которая была присуща феодализму; тем самым он превращает человека в человека без национальных наслоений, доставшихся ему от прошлых эпох. Диалектика такова, что прежде чем государство исчезнет окончательно, уступив место новой форме, будь то община или корпорация, капитализм должен объединить всех людей, преодолев национальные государства. Класс крупных капиталистов, объединив всех людей, размыв окончательно границы государств, создаст основу для процесса, который неизбежно приведет к новой организации общественной жизни.

В основе этого процесса будет лежать производительность труда, та производительность труда, которая заставит исчезнуть классы, а вслед за ними институт их власти – государство как систему защиты экономических интересов. Новые люди окончательно выбросят, как негодную вещь, власть, а вместе с ней и ореол ее святости. Если мы утверждаем, что социализм есть бесклассовое общество, то мы должны последовательно сделать из этого вывод, что жизнь людей общества более развитого, чем капитализм, должна обходиться без института государства.

Тезис четвертый: [частная собственность на средства производства должна смениться общественной собственностью на средства производства].

Частная собственность на средства производства явилась следствием разделения общества на классы. Разделение труда, а вслед за ним и новая производительность труда позволили главе отдельной семьи общины завладеть средствами, выводящими его семью за пределы общины, ставя его семью над общиной, ставя его частную власть над властью общины, противопоставляя его частные экономические интересы экономическим интересам общины, превращая его в класс, в то новое состояние, в котором человек поднимается над родовыми связями и становится частным человеком в противоположность человеку, принадлежащему роду и общине. Частная собственность на средства производства становится естественным и необходимым атрибутом любого классового общества. Институт права частной собственности, естественно простирающийся на любую собственность, даже на средства производства, и государство есть две грани классового общества, отражающие классовый характер отношений.

Экономическое развитие нашего общества, пройдя этапы рабовладения, феодализма, подвело человеческое общество к этапу преодоления частной собственности на средства производства. Капитализм в силу внутренних законов своего развития стремительно обобществляет производство. Производство, его организация сегодня представляют собой высокую степень обобществления, а акционерный капитал развивает ту форму, когда отдельный член общества свою частную собственность на средства производства может выразить только через общественную форму владения общественными средствами производства. Никакие другие формы владения общественной собственностью не позволяют так точно и строго в соответствии с диалектическими законами развития выразить частный интерес индивидуума в общественной собственности, как акционерный капитал и акционерная форма управления и развития производства.

Так как государство есть выразитель интересов определенного класса, то любая частная или общественная собственность, переходя в государственную собственность, будет терять общественный характер владения и будет переходить во владение того класса, который стоит у власти и доминирует в обществе. То есть общественная собственность будет переходить в частную собственность представителей главенствующего класса, создавая монополию и перераспределяя общественные средства в пользу частных лиц. Этот процесс с развитием разделения труда и увеличением производительности труда, на фоне изменения классов будет неуклонно развиваться в сторону акционерной формы организации любого производства, а также любого общественного процесса. Это позволит всем членам общества на равных участвовать в мировом производстве и голосовать своим трудом и его эквивалентом за те направления развития, которые они в силу своих знаний, опыта или предпочтений хотели бы развивать для эффективного удовлетворения задач, стоящих перед их общиной.

Не уничтожение частной собственности на средства производства посредством насильственной экспроприации в пользу государства, которое происходит в интересах отдельного класса, а естественное развитие частной собственности на средства производства, переходящее в общественные формы, основанные на более высокой организации производства и обмена, будет действительным обобществлением.

Социалистической общине в одинаковой мере чужды как классы, так и государство, поскольку производительность труда членов этой общины и возможность свободно воспользоваться преимуществами других общин, их знаниями и навыками через акционерную форму организации мирового производства и тем самым в сотни и тысячи раз увеличить свои производительные силы позволят удовлетворить все потребности каждого члена общины для гармоничного развития. На смену классам и государству придут, с одной стороны, самоуправляющиеся общины, с другой стороны, мировые акционерные корпорации как форма организации производственной деятельности людей. Наличие и развитие акционерного капитала в современном обществе указывает нам направление нашего движения в преодолении частной собственности на средства производства и их обобществления.

Тезис пятый: [разделение между умственным и физическим трудом будет преодолено через умственный труд].

Всякий человеческий труд содержит в себе единство противоположностей – умственный и физический труд. Как усложнение труда возможно через упрощение отдельных операций труда, так и упрощение отдельных операций человеческого труда позволяет организовать и осуществить самые сложные процессы. Кроме того, сложный труд требует разделения физического и умственного труда как основы повышения производительности конкретного сложного труда. Но повышение производительности, с одной стороны, еще больше отдаляет умственный и физический труд друг от друга, с другой – уменьшает долю физического труда и увеличивает долю умственного труда в общем трудовом процессе. Производительность труда не только увеличивает долю умственного труда, но и доставляет человечеству огромное количество благ и возможностей с меньшими затратами физического труда организовать жизнь общества. Таким образом, огромная масса людей вынуждена заниматься умственным трудом, т.к. только в этой сфере и можно найти средства к существованию. Данный этап характеризуется увеличением трудового населения в сфере обращения. Умственный труд также подвергается разделению на отдельные виды умственных занятий. И чем сложнее становится человеческое общество, тем разнообразнее становится умственный труд. Так обстоят дела в LXXI в. – известной истории человеческого общества. Но так было не всегда.

Преодоление разделения между умственным и физическим трудом происходит диалектически через поглощение одним другого, через снятие своей противоположности в другом. В противоположность ложному взгляду, что физический труд в социализме должен доминировать, история и повседневная практика человеческого общества утверждают обратное. В социализме будет доминировать умственный труд, т.к. производительность процессов трудовой деятельности вытеснит физический труд из сферы материального промышленного производства. Занятия и навыки в физическом производительном труде будут настолько редки и экзотичны, что будут иметь огромную ценность для общества и будут цениться по достоинству. Как в общинном строе труд был главным средством выживания и, соответственно, его значение для общества было огромно, а значит ценность безгранична, так и в социализме физический труд будет ценен в силу того, что он будет уникален. Как с наступлением эры разделения умственного и физического труда – эры рабовладения, феодализма и капитализма – физический труд был презираем, так и с наступлением эры слияния умственного и физического труда – эры социализма – физический труд станет уделом избранных гениев и талантов.

Ложное представление было связано прежде всего с процессами раннего капитализма, где огромная масса населения превращалась капиталистическим процессом в трудящихся различных сфер человеческой деятельности. Только малая в сравнении с сегодняшним днем производительность труда давала основание думать, что всё население будет трудиться физически, и толкала к ложным выводам о том, что, превратившись в класс пролетариата, население станет основой новых социалистических отношений и достаточно будет завладеть средствами производства, чтобы новые отношения сами собой появились. Та производительность труда, которая необходимо разделяла умственный и физический труд, совершит однажды переворот и соединит умственный и физический труд через доминанту умственного труда в человеческом труде, чтобы в дальнейшей истории человечества повторить виток развития вновь. Производительность труда изменит трудящихся, а значит, изменит и их отношения. Пролетариат, основой существования которого был грубый физический труд, исчезнет вместе с капиталистами как носитель неэффективного способа производства. Производительность труда изменит процесс человеческого труда настолько, что изменятся сами отношения распределения прибавочного труда между членами общества. Этот процесс происходит и будет происходить, не спрашивая наших желаний, т.к. в основе его лежит стремление человека обеспечить себя и свою семью благами достаточными, чтобы не работать вообще. Отсюда мы можем предположить, что социализм наступит тогда, когда разделение труда достигнет своей высшей точки и главным занятием людей будет умственный труд. Как труд древних людей почти целиком состоял из физического труда, так и труд в социалистическом обществе, пройдя все этапы разделения на умственный и физический труд, должен реализоваться в своей противоположности – умственном труде, который и будет составлять основную часть человеческого труда вообще и производительного труда в частности.