Текст книги "Внесудебные формы защиты гражданских прав"

– Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ в ст. 120 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику предъявляется претензия. Из содержания этой статьи следует, что претензии следует обязательно предъявлять в связи с перевозками не только груза, но и грузобагажа. претензия

– Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ в ст. 403 устанавливает, что до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии;

– Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ сильно расширяет пределы обязательного досудебного порядка: «До предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику».

– Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ в п. 3 ст. 124 устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия;

– Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (ст. 55) и Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (ст. 37) устанавливают обязательность предъявления претензий пользователем связи оператору связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. В то же время ст. 797 ГК РФ не затрагивается порядок предъявления претензий по багажу и перевозкам пассажиров. По этим вопросам действуют положения транспортных уставов и кодексов, а также дополняющих их правил перевозки.

В п. 2 ст. 797 ГК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения перевозчиком претензий, вытекающих из перевозки грузов, независимо от содержания (несохранная доставка, расчеты, штрафы) и вида перевозки (местное, прямое, смешанное).

Претензии, возникающие из несохранной (недостача, порча) перевозки грузов автомобильным транспортом, предъявляются к автотранспортному предприятию или организации, выдавшим груз, а в случае полной утраты груза – к автотранспортному предприятию или организации, принявшим груз к перевозке.

Претензии, возникающие из перевозки пассажиров или багажа, могут быть предъявлены к перевозчику пункта отправления или назначения по усмотрению заявителя претензий.

Исчисление сроков предъявления претензий к железной дороге предусмотрено ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, к пароходству – ст. 163 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Что касается применения сроков претензионной давности в отношении перевозчика к клиенту, то обязательность досудебного порядка урегулирования споров на них не распространяется.

По претензиям, связанным с не сохранностью (порча, повреждение, недостача) багажа при перевозке железнодорожным и автомобильным транспортом, сроки предъявления претензии исчисляются со дня выдачи багажа:

а) по истечении 10 суток после окончания сроков доставки багажа – по претензиям о возмещении за утрату багажа;

б) со дня выдачи груза или багажа – по претензиям о просрочке в доставке груза или багажа.

Претензии к пароходству, связанные с полной утратой багажа, должны предъявляться по истечении двадцати суток после окончания срока доставки багажа. По претензиям о переборе провозных платежей и о штрафе за просрочку в доставке багажа срок претензионной давности исчисляется со дня выдачи багажа.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба.

По претензиям, связанным с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электрической связи (за исключением претензий по телеграфным сообщениям), а также с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений, срок претензионной давности составляет шесть месяцев; по претензиям, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой или искажением телеграфного отправления, – один месяц.

Претензии, связанные с непредоставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи, либо невыполнением работ в области электрической связи, а также по всем видам иногородних почтовых отправлений должны быть рассмотрены и по ним направлены письменные ответы в течение двух месяцев; по местным почтовым отправлениям – в течение пяти дней; по телеграфным отправлениям – в течение месяца.

В отношении юридических лиц претензии, связанные с подпиской и доставкой газет, журналов и других непериодических печатных изданий, предъявляются и рассматриваются в течение одного года.

При отклонении претензии или неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Если же еще имеется возможность предъявить претензию согласно установленному порядку, то арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Последствием нарушения установленного порядка урегулирования вопроса об изменении или расторжении договора является то, что арбитражный суд, получив исковое заявление стороны без необходимых доказательств обращения к другой стороне с соответствующим предложением в досудебном порядке, будет также обязан на основании ст. 129 АПК РФ возвратить исковое заявление.

В случае возврата арбитражным судом искового заявления истец, после устранения недостатков (то есть после обращения с претензией), может вновь обратиться в арбитражный суд с иском.

Многие организации по-прежнему не придают особого значения претензионному (досудебному) порядку разрешения споров. Такое становится возможным в связи с тем, что руководители либо не понимают значения досудебной переписки, либо считают ее необязательной. А между тем, в случае несоблюдения претензионного порядка, если таковой предусмотрен законом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность защиты прав потребителей во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок выражается в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд.

Таким образом, у потребителя есть право выбора. Он может по своему усмотрению:

1) либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю);

2) либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Если потребитель обратился с требованием к продавцу, это не лишает его права впоследствии обратиться с иском в суд, если продавец (изготовитель, исполнитель) откажется добровольно удовлетворить его требование полностью или частично. А вот для продавца предъявление со стороны потребителя претензии чревато отрицательными последствиями. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя может вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего его права, в федеральный бюджет штрафа (в размере цены иска) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Этот штраф взыскивается в доход государственного бюджета, т.е. добровольное удовлетворение законных претензионных требований потребителя – обязанность продавца.

Правда, предъявить претензию продавцу с требованием возмещения морального вреда нельзя. Ведь согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер возмещения морального вреда определяется судом. Таким образом, требование о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав продавцом (изготовителем, исполнителем), может быть удовлетворено только в судебном порядке.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска. Данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»88
  О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 // Российская газета. – 1994. – 26 ноября (№ 230). – С. 5.


[Закрыть]. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами предоставления отдельных видов услуг и продажи товаров судья должен будет отказать в приеме искового заявления, если потребителем не был соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора и такая возможность не утрачена.

Претензия – это материальное выражение всех ваших требований к продавцу, изготовителю либо производителю. Претензия излагается в вольной форме, но ее содержание должно быть абсолютно понятно. Порядок и этапы предъявления требований продавцу товара или поставщику услуг указан в Приложении А.

Итак, претензия должна быть составлена в письменной форме, подписана лично или представителем потребителя и включать в себя:

1) полное наименование торгового предприятия и его юридический адрес;

2) фамилию, имя, отчество (полностью) и домашний адрес потребителя;

3) условия, место и время приобретения товара;

4) в чем выражено нарушение ваших прав как потребителя;

5) краткое описание дефектов товара;

6) требования потребителя (устранить неисправность, расторгнуть договор купли-продажи и т.д.);

7) перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств;

8) ваше мнение о наличии вины продавца, в чем именно она выражена;

9) требование о компенсации морального вреда и размер этой компенсации;

10) иные сведения, необходимые для решения спора.

К претензии должны быть приложены документы (их копии), обосновывающие претензионные требования (например, документ, подтверждающий приобретение товара у конкретного продавца, талон из гарантийной мастерской и т.п.). Если к претензии прилагаются какие-то документы, подтверждающие заявленные требования, они могут быть как подлинниками, так и заверенными копиями. Можно дать документ не полностью, а представить выписку из него. Один экземпляр претензии передается продавцу, а на втором продавец делает отметку о получении заявления потребителя.

Передать претензию продавцу можно любым способом: вручить лично, отправить заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, фиксирующих отправление (факт направления претензии). В любом случае обязательно должно остаться подтверждение того, что претензия была направлена продавцу: квитанция об отсылке заказного (или с уведомлением о вручении) почтового отправления или отметка (с входящим номером и датой, печатью (штампом), подписью должностного лица) организацииадресата о получении материалов претензии (на другом экземпляре претензии).

Организация или индивидуальный предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Однако если на продавца законом или договором не возложена обязанность дать ответ покупателю, то он может его и не давать.

При положительном ответе на претензию в нем указываются признанная сумма, срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке.

При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии следует сообщить причины отказа со ссылкой на правовые нормы и доказательства, обосновывающие отказ. Заявителю должны быть возвращены подлинники, которые были к ней приложены, а также направлены документы, обосновывающие отказ, если их нет у заявителя претензии. Если ответ продавца не устраивает, вы имеете право обратиться в суд.

Претензионный порядок урегулирования споров, как правило, добровольное дело сторон. Как было указано выше, лишь в исключительных случаях, установленных законом, написание досудебной претензии является обязательным условием обращения в суд. Во всех остальных случаях стороны могут безо всяких предупреждений отправлять иск в суд. Своевременность принятия мер претензионного характера является важным элементом финансово-хозяйственной деятельности для любой организации.

Не менее существенным является и составление мотивированного ответа, поскольку он либо заранее предотвратит длительные разбирательства в суде, либо станет плюсом в Вашу пользу на этом этапе.

В итоге можно сказать, что не рекомендуется пренебрегать возможностью урегулировать разногласия миром, ведь подача искового заявления дело мало того, что хлопотное, так еще и весьма затратное. А ведь нередко грамотно составленная досудебная претензия способна убедить даже самого злостного нарушителя исполнить свои обязательства. Следовательно, досудебная претензия может сэкономить немало денежных средств.

2 Тема 2 Медиация как форма защиты гражданских прав

План

2.1 Генезис становления института медиации в России и зарубежных странах. Понятие и значение медиации

2.2 Медиатор как независимый посредник

2.3 Принципы, условия, процедура осуществления медиации

2.4 Соглашение о применении процедуры медиации. Соглашение о проведении процедуры медиации. Медиативное соглашение

2.1 Понятие и значение медиации. Генезис становления института медиации в России и зарубежных странах

В определенные исторические эпохи существовали разнообразные формы урегулирования конфликтов, предусматривающие целый комплекс мер и решений, способных временно, либо окончательно погасить конфликт сторон в форме, приемлемой для этого конкретно-исторического общества. Процедура медиации – примирительные методы урегулирования споров применялись со времен существования первобытного общества. Необходимостью для привлечения третьей нейтральной стороны для разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить. Наибольшее развитие издревле эта процедура получила в регионах с наиболее развитой торговлей. Так многие историки находят корни современной медиации у Финикийской цивилизации (основой которой была морская торговля) и в Древнем Вавилоне. Медиация существовала в древнем Китае, Японии, в странах Африки, где старейшины рода или племени выступали в качестве своеобразных профессиональных медиаторов, обеспечивая бесконфликтное решение проблемных ситуаций. В этих странах и сегодня нормы морали ставят примирение сторон через диалог, даже с использованием посредника, намного выше, чем решение проблемы государственным судом. Дальнейшее развитие института посредничества происходило в Древней Греции, где медиаторы были известны как proxenetas, а затем и в Древнем Риме, начиная с Дигестов Юстиниана, появилось законодательное закрепление положения медиаторов. В римском праве они именовались по-разному99
  Литвинов, А. В. Введение в медиацию. – Режим доступа: http: //samlib.ru/l/litwinow _aleksandr_ walentinowich/med1.shtml.


[Закрыть].

В древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто выступали представители духовенства. Довольно активно медиация применялась при разрешении международных споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг».

Медиация появилась не так давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между конфликтующими сторонами, так и к медиации, которую можно назвать особым видом переговоров с участием нейтрального лица. Нельзя утверждать, что ранее применялась медиация в том виде, в котором она сформировалась и существует на настоящий момент. Можно говорить лишь о применении методов примирения сторон с участием нейтрального посредника. Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было, чтобы спорящие стороны поняли и приняли точки зрения друг друга.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине 20 столетия. Прежде всего, в странах англо-саксонского права – США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространятся и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.

К началу XX века в стремительно развивавшейся американской экономике возникла новая форма конфликтов: борьба между образовавшимися профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной платы. Без быстрого разрешения споров возникала угроза забастовок, массовых увольнений и временного закрытия целых фабрик. Тогда государство предложило участникам споров министерство труда в качестве нейтрального посредника. В 1947 году для выполнения этой задачи был создан специальный федеральный орган – Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам (Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), который действует и сегодня. Впервые был употреблён термин «медиация». По мнению А. В. Литвинова, эта форма ещё не имела характера самостоятельной процедуры, однако она заложила основу для дальнейшего развития института1010
  Литвинов, А. В. Введение в медиацию. – Режим доступа: http: //samlib.ru/l/litwinow _aleksandr_ walentinowich/med1.shtml.


[Закрыть].

Второй предпосылкой к возникновению медиации было появление в конце 60х гг. XX столетия таких организаций, как "Neighborhood Justice Centers" и "Community Mediation". Это локальные негосударственные организации, деятельность которых была направлена на разрешение конфликтов в семьях, между соседями, а также малообеспеченными лицами. Основной мыслью такой медиации, ориентированной на общественность, была идея предложить определённому кругу лиц, который по финансовым или эмоциональным причинам отказывается от обращения в государственный суд, другую площадку для разрешения споров с более низкими порогами доступа.

Третьей предпосылкой стали особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к 60-м годам. А именно некоторые его негативные стороны. Согласно так называемому американскому правилу ("American rule") каждая сторона сама оплачивает услуги адвоката независимо от исхода дела. Так что для обеих сторон расходы были неизбежны. В экономических спорах, которые носят комплексный характер, эти неизбежные расходы на адвокатов достигали астрономических сумм. К тому же сам процесс по срокам становился чрезмерно затянутым. В итоге нередко поводом для заключения судебного мирового соглашения становятся просто исчерпание ресурсов и разочарование. В таких условиях преимущества альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) казались очевидными.

Сегодня в США, например, с помощью процедур внесудебного урегулирования споров (ADR) разрешается до 80 % конфликтов, причем из всех мировых решений 30 % дает арбитраж (по-нашему, третейское разбирательство), а 70 % – медиация.

Одна из областей, где медиация имеет наиболее длительную историю применения – сфера международных отношений. В этой сфере медиация осознанно применялась уже в средние века и успешно применяется в современной международной практике. Еще в 2002 году был принят Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН Типовой закон «О международной коммерческой согласительной процедуре»1111
  Российская Федерация. Законы. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): [федер. закон: принят Гос. Думой 7 июля 2010 г.: одобр. Советом Федерации 14 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.


[Закрыть]далее (Типовой закон). Принятие данного Типового закона было обусловлено расширением практики применения согласительных процедур в различных частях мира и потребностями унификации на международном уровне положений, связанных с их использованием в урегулировании споров, возникающих в сфере внешнеэкономической деятельности. В пункте 21 пояснений к типовому закону комиссия отмечает, что, несмотря на то, что Типовой закон предназначен для регулирования международных коммерческих споров, государства могут расширить сферу его применения до рассмотрения внутренних и, в том числе, некоторых некоммерческих споров. А в июне 2004 года в Брюсселе при поддержке Европейской Комиссии был разработан инициативной группой практикующих медиаторов (посредников), представляющих более 30 европейских организаций, имеющих дело с альтернативными способами разрешения споров, Европейский Кодекс Медиаторов (European Code of Conduct for Mediators). Следует отметить, что наш Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1212
  Российская Федерация. Законы. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): [федер. закон: принят Гос. Думой 7 июля 2010 г.: одобр. Советом Федерации 14 июля 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.


[Закрыть] был разработан в соответствии с нормами этих двух важных документов.

Существуют другие регламенты по медиации, утвержденные для внутреннего пользования некоторыми международными институтами. Документы разработаны перечисленными ниже институтами и носят нормативный характер, но, в отличие от типового закона UNCITRAL, отражают скорее национальную и предметную специфику медиации:

– Лондонским международным третейским судом (LCIA);

– Американской арбитражной ассоциацией (American Arbitration Association);

– Институтом медиации Торговой палаты г. Стокгольм (the SCC Mediation Institute);

– Центром арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (the WIPO Arbitration and Mediation Center).

Медиация превратилась в самостоятельную процедуру лишь с середины 70-х годов. В 1981 году Роджер Фишер и Уильям Ури, профессора Гарвардской школы права, опубликовали результаты своих исследований под заголовком "Getting to Yes". Суть Гарвардской концепции, часто определяемой как «совместные действия», основана на разграничении позиции и интересов. Так в процессе переговоров стороны обозначают свои юридические позиции, которые зачастую являются диаметрально противоположными, что и ведёт к невозможности компромисса. В то же время за жёсткими позициями сторон (которые представляют собой самостоятельно разработанный вариант решения) стоят прежде всего определённые потребности (интересы), которые в отличие от позиций не являются диаметрально противоположными. Если в ходе переговоров удастся определить эти интересы сторон, то будет сделан огромный шаг на пути к достижению соглашения. Медиатор строит переговоры таким образом, чтобы на первый план вышли именно интересы сторон. То есть достигнутое в процессе медиации решение будет являться взаимовыгодным, нет победителей и проигравших (комбинация "win-win"). Классическим является пример с двумя сёстрами и апельсином. Каждая из сестёр заявляет свою позицию: «Я хочу этот апельсин». Позиции сторон противоположны и казалось бы выигрыш одной сестры означает поражение другой. Мать для разрешения конфликта разрезает апельсин пополам, руководствуясь исключительно позициями сестёр, не задумываясь об их реальных интересах. В то же время мать с помощью вопросов могла бы обнаружить, что один ребёнок хотел выжать сок из фрукта, другому же необходима была корка для цукатов в сдобное тесто. Задача медиатора состоит прежде всего в том, чтобы сконцентрировать внимание сторон на их реальных интересах, а не юридических позициях.

В 1990 году Конгресс США принял закон о реформировании гражданского судопроизводства, согласно которому на федеральные суды была возложена обязанность содействовать применению альтернативных форм разрешения споров. Во исполнение данной обязанности многие процессуальные кодексы штатов установили довольно широкие дискреционные права судей по принуждению спорящих сторон к предварительному обращению к медиатору. Параллельно с данным процессом медиация развивалась и во внесудебной области. И сегодня медиация является неотъемлемой частью американской культуры.

В 1995 году в Аргентине принят закон «О медиации и соглашении» (Закон Аргентины № 24.537 «О медиации и соглашении», обнародован 25 октября 1995 года). Обязательная медиация установлена для большинства исков. После того как иск подается в аргентинский суд, на него назначается медиатор. Реестр медиаторов ведется министерством юстиции. Медиатором может быть лицо, имеющее юридическое образование и необходимую профессиональную подготовку (статьи 15 и 16). Он может быть отведен по тем же основаниям, что и судья в государственном суде.

Гражданский процессуальный кодекс Италии также содержит много положений о примирении сторон. Кроме того, 17 января 2003 года в этой стране был принят закон № 5 (вступил в силу 1 января 2004 года), устанавливающий обязательную процедуру посредничества при урегулировании корпоративных и многих финансовых споров. Согласно этому Закону, если в договоре сторон или внутренних документах корпорации предусмотрена процедура посредничества, суд не вправе рассматривать спор, пока стороны не провели посредничества.

Посредничество также использовалось в Великобритании с целью разрешения споров, возникающих в Северной Ирландии. Посредниками выступали и профессиональные посредники (группа «Квакерский дом», созданная в Белфасте в 1982 году; Североирландская посредническая сеть, созданная в 1991 году), и непрофессионалы, которым доверяли люди, участвующие в конфликте.

В Китае стороны могут также разрешить спор путем переговоров, имеющих определенную культурную специфику. Большинство контрактов с китайской стороной содержат статью о том, что конфликты в первую очередь должны решаться путем «дружеских переговоров».

«Дружеские переговоры» означают, что существенное время и усилия будут затрачены на попытки прийти к соглашению с китайским партнером. Переговоры рассматриваются как хороший деловой этикет, и лишь в последний момент сторона может решить обратиться к посредничеству или согласительной процедуре по иску.

Сегодня медиация является неотъемлемой частью и европейской культуры. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, несмотря на различия правовых систем в государствах, имеет много сходного. Применяются одни и те же способы и формы досудебного урегулирования, хотя и различается их процедура.

Процедура медиации, на наш взгляд во многих зарубежных странах преодолела следующие этапы развития:

1) зарождения – глубокая древность, когда привлечение третьей нейтральной стороны для разрешения конфликтов, являлось желание выжить;

2) становления (переход от зарождения медиации к закреплению в законе) – наблюдается повсеместное создание различных специальных федеральных органов по медиации, локальных негосударственных организаций. Спрос на посредничество постоянно растет, увеличивается процент дел, по которым применяется посредничество. Появляются различные институты посредничества, которые разрабатывают новые методы, а так же дополнительные программы обучения процедуре медиации и подготовке медиаторов. В некоторых зарубежных странах ведется реестр медиаторов, действуют программы страхования ответственности, по которой посредники могут получить страховое возмещение, выплачивая ежегодный страховой взнос;

3) развития (период усовершенствования процедуры медиации) – в зарубежных странах медиация рассматривается как хороший деловой этикет, как неотъемлемая часть культуры. На сегодняшний день эта процедура является очень популярным процессом, в котором на первый план выходят именно интересы сторон. Кроме того, медиация проникла в неотъемлемую часть нашей сегодняшней жизни – Интернет. Здесь процесс посредничества обеспечивается в рамках Национального центра автоматизированных информационных исследований, занимающийся решением проблем, связанных с использованием Интернет.

Институты примирительных процедур и мирового соглашения начали формироваться в России с конца XIV века. Впервые в российском законодательстве об урегулировании споров путем мирового соглашения упомянуто в Новгородской берестяной грамоте (1281-1313 годы). В дальнейшем упоминания о мировом соглашении встречаются практически во всех крупных памятниках русского права: Псковской Судной грамоте (1397 год), Судебнике Ивана III (1497 года), Соборном уложении 1649 года. В то время гражданская и уголовная юстиция не были ясно отделены одна от другой, и мировая сделка могла заключаться во всей области спорных правоотношений, включая преступления, проступки и гражданские правонарушения. В дальнейшем, в связи с разделением процесса, мировое соглашение стало рассматриваться, прежде всего, в качестве института гражданского процессуального права.

В России довольно продолжительное время (с 1775 по 1862 годы) существовали губернские совестные суды, которые были созданы по указу императрицы Екатерины Великой. Совестный суд рассматривал гражданские дела в порядке примирительной процедуры и некоторые уголовные (малолетних, невменяемых и т.п.). Споры между родителями и детьми были изъяты из подведомственности обычных судов и были переданы на разбирательство совестного суда. Иные дела совестные суды рассматривали лишь в том случае, если к ним обращались сами стороны по обоюдному согласию. Совестный суд вырабатывал условия для примирения самостоятельно или через особых посредников. Если попытка примирения не имела успеха, то стороны для разрешения спора обращались в общие суды. На Руси традиционно существовал порядок урегулирования споров с помощью третейского суда. Данный суд, в первую очередь, стремился примирить стороны, и только в случае неудачи разрешал спор по существу. В 1803 г. министр юстиции Г. Р. Державин подготовил проект объединения третейского и совестного суда в целях способствования примирительным процедурам.

Во второй половине XIX – начале XX века в России отмечается масштабный прорыв в понимании значения мирного урегулирования споров. Начинают складываться основные контуры юридической конструкции мирового соглашения, постепенно формируется комплексная система взглядов на примирительные процедуры. Российское гражданское и процессуальное законодательство и наука XIX века уделяли большое внимание институту примирения сторон.

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года далее по тексту (Устав), принятого в ходе судебной реформы, имелась целая глава «О примирительном разбирательстве». По Уставу спорящие стороны могли прекратить процесс по взаимному соглашению. Для этого истец должен был заявить суду, что отказывается от своих требований, а ответчик, – что он согласен на прекращение дела. Соглашение между сторонами о прекращении дела могло быть также облечено в особую форму мировой сделки, заключение которой допускалось во всяком положении дела. Согласно статье 1359 Устава мировые сделки могли быть совершены в 3-х формах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы. В статье 1366 Устава прямо указано, что дело, прекращенное миром, считается навсегда оконченным и возобновлению не подлежит.