Текст книги "История социологии ХХ века"

1. Чем большую выгоду ожидает человек, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

2. Чем большим количеством вознаграждений человек обменивается с другим лицом, тем более вероятно повторение актов обмена, благодаря возникающим взаимным обязательствам.

3. Чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности и другие принципы[11]11
  Изложено по: Тернер Дж. Указ. соч. С. 348–349.


[Закрыть].

Главное отличие концепции П. Блау от теоретических положений Дж. Хоманса состоит в том, что по П. Блау отношения обмена сразу начинают институционализироваться. Благодаря существованию взаимных норм и обязательств обменных отношений возникает социальная структура. За распределительную справедливость отвечает общество.

Для осуществления последовательного анализа отношений обмена между крупными структурами и ассоциациями индивидов Блау понадобились положения других крупных социологических теорий: теорий конфликта, структурного функционализма и символического интеракционизма:

   • Чем более стабильны и сбалансированы одни отношения обмена между социальными единицами, тем менее стабильны другие. Этот принцип показывает, что Блау начинает рассматривать структурный контекст отношений обмена. Таким образом, социальная жизнь предстает как разрешение «дилемм», вследствие этого люди вынуждены менять стабильность и баланс в одних отношениях обмена на напряженность в других (функционализм и конфликтные теории);

   • Блау подчеркивал, что для объяснения отношений обмена необходимо учитывать механизм взаимного принятия ролей: обмен на микроуровне происходит, по Блау, путем взаимного принятия ролей, формирования на этой основе представления о себе участниками обмена. Также при обмене имеет огромное значение исполнение ролей, манипулирование своим Я в процессе борьбы за вознаграждения (символический интеракционизм);

   • П. Блау выделил четыре основных вида вознаграждений (подкрепителей отношений обмена): деньги, социальное одобрение, уважение, уступки, при этом самое высокое вознаграждение получают обладатели власти. Поэтому социальные группы, как правило, организованы по принципам иерархии власти, престижа, одобрения и богатства. Эти властные отношения создают в группах две противоположные силы: стремление к интеграции и тяготение к оппозиции и конфликту. Самый вероятный источник конфликтов – дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий взаимные нормы и нормы справедливости. Этот дисбаланс вытекает из неравного отношения некоторых ассоциаций к обладанию ценными ресурсами. Тем не менее конфликт Блау рассматривает как источник изменений, уточнения норм и ценностей. Здесь очевидно влияние теорий конфликта Р. Дарендорфа и Л. Козера.

Отсюда можно сделать вывод, что все отношения обмена интегрированы на основе общих ценностей, норм, взаимных обязательств, однако изначально содержат в себе источники дисбаланса, которые могут привести к конфликту. Таким образом, по Блау можно выделить основные моменты в отношениях обмена между любыми социальными единицами: взаимное притяжение, конкуренция, дифференциация, интеграция и оппозиция. Они действуют на всех уровнях социальной организации.

В теории Блау освещаются отличия обмена на микро– и макроуровне.

П. Блау классифицировал крупные социальные единицы, участвующие в обменной деятельности:

   • категории (по атрибуту, например, раса);

   • сообщества (по территориальному принципу);

   • организованные коллективы (социальные организации);

   • социальные системы (например, политические институты).

Ценности являются главным условием возникновения, развития и распада сложных систем обмена индивидами, группами, организациями. Соотношение норм и ценностей, по Блау: нормы относятся к уровню обмена между индивидом и сообществом, а ценности – к анализу отношений между сообществами. Ценности бывают партикуляристскими и универсалистскими, законными и оппозиционными.

Партикуляристские ценности обычно нацелены на интеграцию и консенсус внутри групп, участвующих в сложной системе обмена (например, репутация какой-либо социальной группы как ценность). Эти ценности – основа сплоченности социальных групп, основа для их идентификации, функциональный заменитель притяжения на макроуровне.

Универсалистские ценности нацелены на осуществление обмена и дифференциацию в сложных отношениях обмена. Они стандартизируют вклады людей в общую деятельность и виды вознаграждения, таким образом регулируя справедливость распределения.

Законные ценности — это формальные правила социального контроля, они обеспечивают социальный порядок.

Оппозиционные ценности определяют социальные изменения и реогранизацию отношений обмена.

Процесс институционализации определяется ученым как регуляция и стабилизация сложных обменных отношений посредством формализации принципов обмена. Формализованный обмен более выгоден для большинства участников.

Институты, по Блау:

   √ продукты истории. При их (институтов) посредстве от поколения к поколению передаются комплексы ценностей, формирующихся в ходе истории;

   √ сеть относительно стабильных социальных норм, регулирующих различные типы отношений косвенного и сложного обмена между социальными единицами.

В сложных отношениях обмена всегда налицо контринституциональный компонент из нереализованных ценностей, которые существуют в культуре в том или ином виде. Эти ценности – источник конфликтов, отклонений и социальных изменений.

Классификация социальных институтов, по П. Блау. Институты классифицируются в соответствии с ценностями, лежащими в их основе.

   √ Интегративные институты основаны на партикуляристских ценностях, поддерживают солидарность и идентичность участников обмена.

   √ Дистрибутивные институты основаны на универсалистских ценностях, отвечающих за сохранение соглашений по поводу льгот, вложений и вознаграждений.

   √ Организационные институты основаны на законах, которые закрепляют полномочия для мобилизации и координации усилий в достижении целей.

Библиография

Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М., 1994. С. 8–29.

Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. – М., 1972. С. 93–105.

Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М., 1994. С. 30–45.

Хоманс Дж. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М., 1994. С. 46–61.

Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М., 1984.

Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 117–163; № 3. С. 132–169; № 4. С. 98–122.

Хоманс Дж. Статус конторских служащих // Социологические исследования. 1993. № 6. С. 130–134.

История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В. Осипов. – М., 1993. Гл. 12. С. 278–309.

История теоретической социологии. Т. 3. / Под ред. И.Ф. Девятко). – М., 1998. С. 39–51.

Тернер Дж. Структура социологической теории. – М., 1985. Гл. 12–14. С. 271–384.

Ритцер Дж. Современные социологические теории. – М., 2002. С. 317–334.

Фотев Г. Джордж Хоманс: теория социального обмена // Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. – М., 1994. С. 119–131.

Уотсон Дж.Б. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. Э. Торндайк. Дж.Б. Уотсон. – М., 1998.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Расскажите об интеллектуальных источниках теории обмена. Какие из них наиболее важны?

2. Какие основные положения заимствовал Дж. Хоманс из концепций психологического бихевиоризма?

3. Результаты каких антропологических исследований обсуждал в своей работе «Человеческая группа» Дж. Хоманс?

4. Что такое элементарное социальное поведение, которое является предметом исследования Дж. Хоманса?

5. Назовите основные цели и задачи теоретической стратегии Дж. Хоманса.

6. Что такое индуктивная стратегия построения социологической теории?

7. Что такое «абстракции первого порядка»? «Абстракции второго порядка»?

8. Каковы основные категории теории обмена Дж. Хоманса?

9. Назовите пять основных аксиом Дж. Хоманса, объясняющих человеческое поведение.

10. Что такое дедуктивная стратегия построения теории?

11. Какие понятия Дж. Хоманс называет переменными, а какие дескриптивными терминами?

12. На основе чего возникает, по мысли Дж. Хоманса, институциональное поведение?

13. Как соотносятся институциональное и субинституциональное поведение?

14. Можно ли утверждать, что Дж. Хоманс задавался целью создать социологическую теорию, альтернативную «большой теории» Т. Парсонса? Аргументируйте свой ответ.

15. Почему концепцию П. Блау называют теорией интегративного обмена?

16. Использовал ли Блау положения теории Дж. Хоманса? Каким образом?

17. Охарактеризуйте модель обмена, предложенную П. Блау. Как Блау соединяет микро– и макроуровни отношений обмена?

18. Опишите основные категории концепции П. Блау. Какую роль играют ценности в обмене между макросистемами?

19. Назовите постулаты теории обмена П. Блау.

20. Каким образом использует П. Блау положения структурного функционализма/символического интеракционизма в своей теории обмена?

21. Опишите конфликтные отношения с точки зрения П. Блау.

22. Можно ли сказать, что П. Блау сделал выводы относительно отношений конфликта, сходные с выводами Р. Дарендорфа? Какие?

Записная книжка по истории социологии: выдержки из работ классиков социологии

«Вероятно, нет ни одного социального института, у истоков которого не стояло бы элементарное социальное поведение» (Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 2. С. 124).

«Институты – идет ли речь о таких вещах, как роль врача, или о таких, как бюрократия, – имеют за собой долгую историю развития в конкретном обществе, и общества сильно отличаются друг от друга своими институтами. Но внутри институтов, в отношениях лицом-к-лицу между индивидами, каждый день возникающих и иногда столь же быстро исчезающих, проявляются характеристики поведения, в которых человечество выдает свое потерянное единство» (Там же. С. 124).

«Малые группы – это не то, что мы собственно изучаем, а место, где мы это изучаем» (Там же. С. 125).

«Науку строили порой самыми ужасными методами, но стратегия, которой я следую, начинается с обследования литературы в соответствующей области с целью найти ясные, приблизительные, эмпирические положения и с попытки сформулировать их в некоторой единой системе понятий, то есть с помощью единого набора терминов» (Там же. С. 128).

«Понятийная схема – это не теория. Кроме нее наука нуждается в наборе общих положений об отношениях между категориями, ибо без таких положений объяснение невозможно. Никакое объяснение невозможно без положений! Но в значительной своей части современная социологическая теория кажется вполне довольной собой, когда выдвигает понятийную схему… Теоретик впихивает разные аспекты поведения в свои категориальные гнезда, кричит, потирая руки, “Ага!” и на этом останавливается. Он написал словарь некоего языка, в котором нет предложений» (Там же. С. 130).

«Прежде всего чувства походят на другие деятельности тем, что могут подкреплять или наказывать поведение… когда Лицо благодарит Другого, оно может на самом деле не испытывать к нему никакой благодарности. Как социальные ученые мы можем также считать, что, грамотно расспросив Лицо, можно выяснить, насколько оно было искренним. Однако искренность не является для нас проблемой, настоящая проблема состоит вот в чем: вне зависимости от того, искренне поступает Лицо или нет, подкрепляет ли выражаемое им чувство поведение Другого?» (Там же. С. 143).

«Некоторые люди находят ценными самые презираемые вещи (или только так кажется остальным из нас). Тем не менее при объяснении таких ценностей мы поступаем в принципе точно так же, как и при объяснении других: изучаем прошлые истории интересующих нас лиц, поскольку они воздействуют на их текущие обстоятельства… в принципе, прошлое дает нам информацию, необходимую для того, чтобы мы могли навскидку оценить ценности независимо от того объема деятельности, который человек выдает для получения этих ценностей в настоящем» (Там же. С. 156–157).

«Иногда мы можем просто приводить слова других социальных ученых или обывателей о том, что группы или индивиды придерживаются определенных ценностей, не предлагая собственного объяснения того, почему они должны это делать. Наша проблема не в том, почему они придерживаются этих ценностей, а в том, что они с ними делают, если они их придерживаются. Соответственно, нам нужно знать, каковы эти ценности, а не почему они такие» (Там же. С. 160).

«При анализе человеческого поведения всегда возникает вопрос, как измерять различные деятельности вне зависимости от того, малы или велики эти различия, в соотнесении с каким-то общим для всех стандартом. Теперь нам должно быть ясно, что различие в типе между выполняемыми деятельностями следует измерять через их различия в ценности. Иначе говоря, их надо измерять по их ценностям, соответствующим первому компоненту: в соотнесении с временно постоянной шкалой ценностей человека, который их получает» (Там же. С. 161).

«“Секрет полишинеля” человеческого обмена состоит в том, чтобы дать другому человеку поведение, более ценное для него, нежели дорогостоящее для вас, и получить от него в ответ поведение более ценное для вас, нежели дорогостоящее для него» (Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 3. С. 145–146).

«Отсутствие ожидаемого вознаграждения является не просто чем-то, что высвобождает эмоциональное поведение; оно является еще и наказанием, а его избежание, соответственно вознаграждением. Следовательно, люди не только выражают раздражение или, менее явно, вину, когда так или иначе нарушается распределительная справедливость, но и учатся как-то с этим справляться. Они учатся избегать деятельностей, вовлекающих их в несправедливые обмены; они учатся выдавать деятельности, вознаграждаемые достижением справедливости, и, более того, само невыполнение этих деятельностей превращается для них в издержки. Короче говоря, одной из обмениваемых ценностей становится сама справедливость» (Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы. С. 163).

«Мы и в самом деле намерены реабилитировать “экономического человека”. Проблема с ним заключалась не в том, что он был экономическим и использовал свои ресурсы для получения какой-нибудь выгоды, а в том, что он был антисоциальным и материалистичным, интересовался только деньгами и материальными благами. Что в нем было не в порядке, так это его ценности: ему было позволено придерживаться лишь ограниченного круга ценностей. Однако новый экономический человек так не ограничен. Он может иметь какие угодно ценности… И даже если он научился находить вознаграждение в нерачительном использовании своих ресурсов, даже если он ценит отсутствие размышлений о завтрашнем дне – и соответствующим образом действует, – его поведение остается экономическим. На самом деле, новый экономический человек – это обычный человек» (Там же. С. 166).

«Люди, которые будут появляться на страницах этой книги, если угодно, не менее рациональны, чем голуби. Если для голубей будет рациональным учиться и принимать кратчайший из двух путей к вознаграждению, то столь же рациональным будет это и для наших людей. Они делают выбор из нескольких непосредственно доступных им альтернатив; они делают выбор, обращая мало внимания на подлинно долгосрочные результаты своего выбора, которые иной раз их удивляют. Однако ближайшие результаты им известны, и они знают их не столько как предмет вероятности, сколько как предмет определенности» (Там же. С. 169).

«В прошлом некоторые социологи в своих частных рассуждениях были склонны мыслить маленькую, неформальную группу как микрокосм общества в целом… Но сказать, что в двух явлениях есть что-то общее, вовсе не значит, что одно есть микрокосм другого, или просто его уменьшенная копия. Две сущности, о которых идет речь, не похожи хотя бы потому, что в неформальной группе человек завоевывает статус через свои прямые обмены с другими ее членами, тогда как в более широком обществе он получает статус благодаря наследованию, денежному состоянию, роду занятий, должности, правовому господству – и во всех этих случаях благодаря своей позиции в той или иной институциональной схеме, часто имеющей за собой долгую историю» (Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. «Социология». 2001. № 4. С. 99).

«…некоторые антропологи… говорили так, будто считали, что члены общества или какого-то его сектора поддерживают институциональное правило, преподанное им в молодые годы как нечто, чему они должны подчиняться, и санкционированное социальным одобрением. Если бы это было действительно так, я думаю, мы бы наблюдали в обществе гораздо меньше изменений, нежели фактически наблюдаем. Ибо социальное одобрение не действует в отрыве от всего остального: его санкционирующая сила держится на сохраняющейся энергии первичного вознаграждения» (Хоманс Дж. Социальное поведение: его элементарные формы. С. 102).

«Мы, социальные ученые, рассуждаем так, как если бы “общество” было большой вещью. Но институт функционален для общества лишь потому, что он функционален для людей. Для выживания общества нет иных функциональных предпосылок, кроме того, что общество должно давать своим индивидуальным членам достаточно вознаграждений, чтобы они продолжали вкладывать свои деятельности в его поддержание, и при этом вознаграждать их не как членов данного общества, а как людей…» (Там же. С. 105).

«Если достаточно долго искать тайну общества, то она предстанет перед вами со всей ясностью: тайна общества в том, что оно было создано людьми, и ничего, кроме того, что вложили в него люди, в нем нет» (Там же. С. 106).

«Без какого-нибудь капитала никакое институциональное поведение не может начаться» (Там же. С. 107).

«Располагая капиталом, каждое общество пробует разные институциональные нововведения. Если они оказываются окупаемыми – а прежде чем появится отдача, может быть израсходован огромный капитал – они сохраняются. Они могут даже занять место капитала и позволить обществу перейти к другому нововведению» (Там же. С. 111).

«Элементарное социальное поведение, следовательно, не вытесняется институционализацией, а сохраняется наряду с ней, черпая в ней новые причины для своего существования. Иногда оно вносит вклад в поддержание института. Но иногда, насколько мы знаем, они работают друг против друга» (Там же. С. 114).

3. Психоаналитическая ориентация в социологии. Концепции К. Хорни, Э. Эриксона, Э. Фромма

Психоаналитической ориентацией в социологии мы условно называем представителей неофрейдизма, которые сосредоточили свое внимание на социальных и культурных процессах, обусловливающих поведение личности и внутриличностные конфликты. Многие крупные социологи использовали открытия З. Фрейда и его последователей для проведения эмпирических социологических исследований, для построения своих теорий.

Можно выделить несколько ученых, работы которых стали важны и для социологии, обогатили представления о социализации, социальных взаимодействиях и других социальных процессах и явлениях. Для методического пособия мы выбрали трех ученых, однако интересных работ в этой области гораздо больше. Карен Хорни, Эрик Г. Эриксон и Э. Фромм никогда не претендовали на разработку общей теории социологии, они пытались по-своему осмыслить современного человека и современное общество, используя для этого психоанализ. Концепции этих выдающихся мыслителей дополняют социологическую теорию, дают ей возможность развиваться, поставляя эвристические идеи и принципы для исследования взаимодействия человека и общества.

Все эти исследователи рассматривали человеческую психику, социальные группы и общество в целом с точки зрения нормы и патологии. Это в первую очередь обусловлено тем, что все они были практикующими психоаналитиками. Они собрали богатый эмпирический материал, который очень ценен и для социолога. На этом материале (клинических и полевых антропологических исследований, отдельных наблюдений над семьями и социальными группами) они создали типологии социальных характеров, неврозов, внутренних конфликтов, описали типы развития индивидов. Концепции данных авторов показательны в том отношении, что они представляют собой результат междисциплинарных исследований, в них использованы средства психоанализа, антропологии, психологии, истории и социологии.

Терапевтическая практика этих ученых предопределила гуманистический характер всего их творчества: будь то борьба за равноправие женщин, детей, за права человека, подавленного «машинерией» современного общества, борьба за возрождение истинной природы человека. Общим «недостатком» этих теорий с точки зрения науки являются ценностные суждения о том, что есть норма, а что патология. Такая этическая направленность творчества характерна для всех неофрейдистов (часто неосознанная). Они стремились усовершенствовать психотерапию, наметить способы реформирования современного западного общества, найти пути к новой жизни, способствовать самореализации каждой человеческой личности. Однако крупнейшие социологи до сих пор черпают свои идеи из работ неофрейдистов. Эти работы помогают понять социальный характер современного человека, его душевное состояние, оценить изменения, которые происходят в его мотивационной структуре.

Ключевые слова и термины: социальный характер, авторитарная личность, типология социальных характеров, человеческие потребности, авторитарная и гуманистическая религия, фрейдомарксизм, невроз, невротическая личность, актуальное Я, реальное Я, идеальное Я, жизненный цикл, эго-идентичность, психосоциальная идентичность, кризис идентичности, психоистория, исторический момент, базисное доверие, генеративность, психосоциальный мораторий.