Текст книги "Краткое содержание «Фрикомыслие. Нестандартные подходы к решению проблем»"

Фрикомыслие. Нестандартные подходы к решению проблем

Введение

Чем фрик отличается от обычного человека? 99 % скажут – чудаковатым обликом и оторванностью от мира. Мало кто понимает, что под внешней эксцентричностью скрывается столь же нестандартное мышление. Закон подобия «что внутри, то и снаружи» отлично работает в данной ситуации, о чем повествуют авторы бестселлеров «Фрикономика» и «Суперфрикономика» – Стивен Левитт и Стивен Дабнер.

Мышление фрика, или, как его называют авторы – фрикомыслие, – это способность думать иначе, чем думают обычные люди. Фрик смотрит на мир с нетривиальной точки зрения. При взгляде под другим углом часто видны скрытые мотивы людей, знакомые вещи обретают новый смысл, а привычные вопросы звучат совсем по-другому. Можно ли научиться этому? Да – утверждают авторы и подробно объясняют, как это делать и как это работает.

Фрикомыслие – это:

□ гибкость, эффективность, изобретательность, бесстрашие, отсутствие сильных эмоциональных «качелей»;

□ критическое восприятие всего – и мнений признанных авторитетов, и общепринятых теорий, закостеневших до состояния догм.

Именно такого мышления требует от нас меняющийся мир. Возможно, фрики – «первые ласточки», показывающие, как будут думать люди будущего.

Умению нешаблонно мыслить ученые обязаны получением Нобелевских премий, а благотворительные фонды – крупными суммами на счетах. Неприятие фрикомыслия и торжество обыденности приводят к падению мировых экономик, ухудшению экологии мегаполисов, даже к техногенным катастрофам.

«Фрикомыслие» наглядно демонстрирует, что взгляд на проблему под иным углом помогает найти верное решение и выявить закономерность, которую не видит «замыленный» глаз. Прочитав книгу, вы захотите, чтобы ваши мысли стали такими же, как у фрика, – яркими, оригинальными, результативными!

Что это значит – «думать как фрик»?

Такой способ мышления не сложный, просто чуть-чуть иной. Научиться думать как фрик сможет любой. Удивительно то, что лишь единицы думают как фрики. У таких людей фрикомыслие – основа их сути, они не умеют мыслить «нормально», стандартными категориями.

Что мешает нам превратиться в общество неординарных личностей? Главными препятствиями выступают наши склонности и предубеждения. Они искажают картину мира человека, обрамляя это уродливое творение жесткой рамкой «правильных» установок. Выбраться из этого плена удается единицам.

Все большее число исследований доказывает, что даже самые умные люди ищут скорее свидетельства, подтверждающие их точку зрения, нежели новую информацию, которая прояснит их представление о реальности.

Другим препятствием на пути к овладению фрикомыслием становится нехватка времени. В круговороте бесконечных проблем людям некогда задумываться о качестве мышления. Большинство отводит на раздумья минимум времени. Для повседневной жизни им хватает нескольких отлаженных поведенческих алгоритмов, доведенных до автоматизма и не требующих напряженной работы мозга.

Некоторые предпочитают не выделяться из-за страха подвергнуться остракизму. Согласиться с чужим мнением намного проще, чем отстаивать собственное. Это и есть проявление стадного инстинкта, как бы жестко это ни звучало. Реальный мир скрыт от нас завесой привычек и убеждений; через эту завесу мы смотрим на размытые очертания и радуемся не новым идеям, а доказательствам своей правоты.

Как взглянуть на проблему по-новому? Для этого необходимо:

□ отказаться от общепринятой оценки ситуации – она часто неверна;

□ постараться узнать истинные причины поведения людей. Возможно, вы увидите ситуацию в ином свете, и решение придет само собой;

□ абстрагироваться от эмоций, оперировать только сухими цифрами и фактами. Авторы называют такой подход экономическим, или прагматичным, поскольку он основан не на эмоциях, чувствах, мировоззрении или интуиции, а на точном расчете;

□ понимать разницу между взаимосвязью и причинно-следственной связью. Происходящие одновременно события необязательно будут причиной и следствием друг друга.

Пример 1. «Пенальти». Вы – известный футболист, собираетесь поразить ворота соперника сокрушительным пенальти. Вратарь не сводит с вас глаз, готовый молниеносно среагировать, чтобы не допустить гол. И вот мяч летит, у вратаря нет времени на принятие решения, он прыгает наугад, исходя из собственных догадок о направлении удара.

Наиболее результативен по количеству голов удар в верхний угол ворот. 75 % таких ударов в исполнении мировых звезд футбола заканчивается голом. Традиционно вратарь рассчитывает именно на такое нападение и уделяет этой части ворот повышенное внимание. Все меняется, если в поединке участвуете вы – футболист-фрик. Вы прекрасно понимаете, чего ожидает от вас вратарь, и сделаете наоборот. Статистика такова: вратарь прыгает вправо от нападающего в 57 случаях из 100, влево – в 47 случаях. Только в двух случаях он останется на месте. Это значит, что в 98 случаях центр ворот свободен! Снова обращаемся к статистике. Прямое пенальти приводит к голу в 82 %. Шанс успеха высок, но высоки и риски. Если вратарю удастся отбить мяч, это будет ощутимый удар по вашей репутации классного футболиста.

«Я не знаю» – три самых трудных слова

Ученые систематически мониторят прогнозы экспертов. Показательные исследования провел Филип Тетлок, профессор психологии Пенсильванского университета. Около 300 нанятых им экспертов – госслужащих, политологов, экономистов, специалистов по национальной безопасности – в течение 20 лет сделали тысячи предсказаний, которые Тетлок тщательно фиксировал. Результаты удивили. Наиболее компетентные эксперты, 96 % из которых имели докторскую степень, по мнению ученого, «думали, что знают больше, чем они на самом деле знали». Точность их предсказаний профессор сравнил с произвольным выбором шимпанзе, бросающего дартсы.

Что побуждает людей уверять окружающих в собственной осведомленности, если на деле это не так? Для большинства цена слов «я не знаю» намного перевешивает цену ошибки, поэтому так много людей – от серьезных аналитиков до разномастных предсказателей – сделали имя на прогнозировании будущего. Сбывшееся предсказание сулит огромный успех. Если вы заявите о троекратном росте фондового рынка в ближайший год и события подтвердят вашу правоту, на вас обрушится слава и денежный поток от желающих получить прогноз новоявленного провидца. А если, вопреки уверениям, рынок рухнет? Несбывшийся прогноз не несет никаких рисков, он затеряется в общей массе, и о нем никто не вспомнит.

По сути, мы не только обладаем скудными знаниями об окружающем мире, мы и себя-то плохо знаем. Тем более невозможно хорошо разбираться сразу в нескольких областях. Поэтому, чтобы освободить свое сознание для неформальных подходов, не надо воспринимать как чужое, так и свое мнение как истину в последней инстанции. Найдите в себе смелость сказать: «Я не знаю» – и тогда, когда вы скажете, что знаете что-то, вашим словам будет больше доверия.

Сложно сказать о том, что вы чего-то не знаете. Но не признавая свою некомпетентность в каком-то вопросе, вы никогда в нем не разберетесь. Даже думая, что знаете о чем-то в совершенстве, проведите эксперимент, чтобы убедиться в этом. Результат заставит улыбнуться или задуматься.

Пример 2. «Знатоки хорошего вина». Способность разбираться в вине приписывают себе многие люди. Именно приписывают, что красноречиво продемонстрировал эксперимент слепой дегустации, проведенный одним кулинарным критиком. Среди 17 участников были профессиональные виноторговцы и сомелье, а также непрофессионалы. И те и другие не сумели распознать предложенное вино и сказать, дорогое оно или дешевое. После эксперимента «знатоки и тонкие ценители вин» немедленно объявили кулинарного критика еретиком и нерукопожатной персоной.

Когда вы захотите показать кому-то, что владеете вопросом, лучше произнесите короткую фразу: «Я не знаю». Прибавьте, что при необходимости можете найти информацию. И приложите максимум усилий, чтобы выполнить обещание.

В чем проблема?

Потребуется мужество признать, что вы не знаете все на свете. Самые смелые отдают себе отчет в том, что не знают даже основных вещей. Обычно люди не могут, не хотят или не желают думать над сложными вопросами. Мы прислушиваемся к тому, что говорят другие, и, найдя созвучное нам мнение, строим восприятие на его основе.

Иногда найти решение помогает переформулировка.

Пример 3. «Поедатель хот-догов». Субтильный японец Такэру Кобаяси с первой попытки выиграл Нью-Йоркский международный турнир по поеданию хот-догов. Его результат вдвое превысил результаты остальных участников. Главный соперник, неоднократный победитель подобных соревнований, за 12 минут съел 25 хот-догов, а Такэру Кобаяси – 50! Он изменил задачу с «Как съесть больше?» на «Как облегчить процесс еды?». Кобаяси разламывал хот-дог пополам, чтобы меньше жевать. Сосиску он съедал отдельно, так как она легко проскальзывала в пищевод, а булочку размачивал в теплой масляной воде, облегчая глотание. Правильность такой стратегии доказала убедительная победа японского участника.

Его пример учит не пасовать перед искусственными барьерами, которые по большей части мы придумываем сами. Если бы Кобаяси ставил цель преодолеть планку в 25 хот-догов, ему бы не удалось съесть полсотни. Разложив ограничения на составляющие, увидим в основе страх и «авторитетные» мнения других людей, не отличающихся ни воображением, ни способностью выйти за привычные рамки. Ставьте себе высокие цели, если хотите многого добиться!

Зри в корень!

Мы любим простые ответы, потому что они хорошо помогают в обычных ситуациях. Но у сложных задач не бывает простых ответов, иначе все они были бы уже решены.

Поэтому так часто вместо того, чтобы решать саму проблему, мы тратим миллиарды долларов лишь на облегчение ее симптомов и морщимся, когда, несмотря на все старания, проблема остается. Думать как фрик означает, что вы должны приложить все усилия, чтобы выяснить истинную причину проблемы, и только потом решать ее.

На всех уровнях общества – от отдельного человека до государства – идет борьба с симптомами проблем, тогда как причины этих проблем часто остаются без внимания. Например, победить хронический голод пытаются доставкой еды вместо поднятия экономики в регионе. Знание истинных причин – условие эффективной борьбы с проблемой и правильной оценки роли всех взаимосвязанных факторов.

Пример 4. «Религия и уровень жизни». Германия – относительно небольшая страна, но уровень жизни в разных регионах и даже городах заметно отличается (речь идет о западной части страны; в Восточной Германии уровень жизни ниже из-за коммунистического прошлого). Причина различий лежит в XVI веке, когда произошел раскол среди княжеств. Часть из них перешла в протестантскую веру, другие сохранили приверженность католицизму. С тех пор положение практически не изменилось. Протестантство провозглашало труд божественным благословением человека. Поэтому рабочий день протестантов длился на несколько часов больше (это касалось и женщин), что закономерно привело к повышению жизненного уровня.

Пример 5. «Болезни сердца и расовый вопрос». Ученые заметили, что афроамериканцы подвержены сердечным болезням намного больше белых граждан США. Это казалось необъяснимым. Ответ нашелся неожиданно, вместе со старинной гравюрой. На ней изображено, как работорговец слизывает пот со лба раба. Исследователь Роланд Фрайер выдвинул гипотезу о том, что покупатель проверял, насколько соленый у раба пот. Сильная соленость говорит о высокой чувствительности к соли, значит, раб не умрет от обезвоживания во время долгого плавания через океан. Наряду с этим высокая чувствительность к соли типична для гипертоников. Вот так и вышло, что большинство привезенных в США африканцев имели предрасположенность к высокому давлению, которую передали потомкам. Сейчас чернокожие жители Америки на 50 % чаще, чем белые, пополняют ряды «сердечников» и гипертоников.

Думай как ребенок

«Будьте как дети», – об этом сказано еще в Евангелии. А как ведут себя дети?

Дети любят задавать простые вопросы, на которые не всегда находит ответ взрослый человек. Их мозг еще не напичкан «знаниями», поэтому они смотрят на мир непредвзято. Детское воображение не сковывают правила и законы, для них нет ничего невозможного.

Иногда мы отказываемся от решения под давлением жизненного опыта, который говорит, что это сложно, невозможно, и вообще так никто не поступает. Иногда само решение кажется нам неприятным. Детям не знакомы такие проблемы, они генерируют потрясающие идеи легко и непринужденно. Что мешает поступить так же? Не отвергайте фантастические предложения, которые выдаст ваш мозг. Не трогайте их какое-то время, чтобы они отлежались. Позднее вы увидите те, что заслуживают внимания, и отбросите нелепые варианты.

Измените подход к решению проблем. Начните с простых повседневных вопросов. Они намного реже интересуют исследователей, это неизведанная территория, которая может оказаться настоящим Клондайком.

Детей не страшит очевидность, примите ее и вы. Они искренни в желаниях, так берите пример – занимайтесь тем, что действительно по душе. Дети не станут читать неинтересную книгу или смотреть скучный фильм только из-за того, что его расхвалили критики.

Многие взрослые видят в веселье признак несерьезности, особенно на рабочем месте. Но в коллективах с легкой, непринужденной, даже веселой атмосферой люди работают эффективнее. Умные руководители пользуются этим, создавая в компании неформальную обстановку, мотивируя работников на трудовые свершения и привлекая клиентов.

Детей сложно обмануть. Иллюзионисты говорят, что труднее всего работать с детской аудиторией, ученых как раз легко одурачить. Взрослые концентрируются на одном предмете, ребенок в силу возраста к этому неспособен, его внимание рассеяно, поэтому он замечает то, что от него хотят скрыть.

Дети любопытнее взрослых, их мозг еще не утратил гибкость и восприимчивость. И они имеют очень полезную привычку – добираться до сути предмета.

Поскольку большая проблема – это обычно огромный ком взаимосвязанных маленьких задач, полезнее решить ее часть, чем искать универсальное решение.

Пример 6. «Причины плохой успеваемости». Исследуя причины плохой обучаемости детей, эксперты чего только не делали: анализировали и реформировали образовательную систему, меняли программы обучения, проводили сложные тесты, критиковали преподавателей. Но они не обращали внимания на учеников. А дело было именно в них. Оказалось, что более половины неуспевающих детей плохо видят, но не носят очки. Явление зафиксировано повсеместно – и в бедных странах, и в благополучных, таких как США. Когда детям подобрали очки, они стали на 25-50 % лучше усваивать материал. Конечно, очки – не средство от плохой учебы, но один из факторов улучшения успеваемости.

Как давать конфеты детям?

От детей можно многого добиться, пообещав сладости. Так же и от взрослых можно получить желаемое, если их правильно заинтересовать. Фрикомыслие предполагает понимание мотивов людей и умение находить стимулы. Но человеческое поведение плохо поддается анализу из-за противоречивости и непредсказуемости: в одном случае мотиватором поступков выступают деньги, в другом – социальное положение, в третьем – эмоции. Однажды сработавший стимул в схожей ситуации никак не воздействует. Профессионалы мотивации имеют мышление фрика, то есть нестандартное, и всегда добираются до сути вещей.

Почему бы просто не спросить людей об их мотивах напрямую? Обычно это бессмысленно, потому что редко кто анализирует причины своих поступков.

Пример 7. «Экономия электроэнергии». Домовладельцев одного из калифорнийских районов опросили, что побуждает их экономить электроэнергию. Нужно было выбрать один вариант ответа из четырех:

□ желание сэкономить деньги (финансовый мотив);

□ забота о природе (моральный мотив);

□ забота об экономике страны (гражданский мотив);

□ мнение окружающих.

В ответах лидировал второй пункт, за ним следовали пункты три, один, четыре. Затем на случайных домах развесили листовки разного содержания. В одних призыв экономить электроэнергию имел финансовое обоснование («Экономия электроэнергии сохранит вам деньги»), в других – моральное («Экономьте электроэнергию, чтобы сохранить природу»), гражданское (Экономя электроэнергию, вы помогаете экономике страны») или «стадное» («3/4 ваших соседей экономят электроэнергию»). После сопоставили количество сбереженного электричества с темой листовки.

Результат разительно отличался от результатов опроса. С большим отрывом победила четвертая мотивация! Люди экономили электроэнергию не из-за заботы о природе или благополучии страны, а следуя примеру соседей.

Еще раз повторим, что понимание истинных мотивов – основа успеха. Неправильно истолкованный мотив дает обратный эффект даже при грамотном стимулировании.

Мы привыкли думать, что люди всегда будут вести себя так же, как ведут себя сейчас. Но сама идея стимулирования заключается в том, что, когда меняются стимулы, меняется и поведение. Хотя и не всегда в том направлении, как мы ожидали.

Пример 8. «Окаменевший лес». Работники национального парка Аризоны развесили возмущенное сообщение, где говорилось о том, что ежегодно посетители выносят с территории 14 тонн фрагментов редких окаменевших деревьев. Целью обращения было пристыдить нечистых на руку туристов и остановить расхищение реликтов. Эффект оказался противоположным ожиданиям. Экскурсанты стали воровать раритеты с удвоенными усилиями. Частично тут сработал «стадный» мотив, описанный в примере «Экономия электроэнергии». Часть посетителей рассудила, что их осколок останется незамеченным в массе украденного.

Деньги – очень эффективный стимул. Крупная сумма заставляет людей на многое согласиться и от многого отказаться. Но денежное стимулирование не единственно возможный инструмент, часто достичь цели помогают более скромные и нестандартные методы.

Пример 9. «Одноразовая благотворительность». Благотворительные организации закидывают почтовые ящики американцев листовками, которые не приносят результата, а только раздражают. Учредитель благотворительного фонда «Поезд улыбки» поступил иначе – как фрик. Он провел акцию «Один раз – последний раз». Фонд разослал обращения с предложением разово пожертвовать посильную сумму. Получателей листовки заверили, что более не потревожат с просьбой, независимо от того, будут ли перечислены деньги. Сделавшие пожертвование могли продолжить сотрудничество с фондом, указав это в квитанции. Кампания прошла с оглушительным успехом, на счета поступили миллионы долларов. Многие благотворители решили постоянно помогать фонду. Главной причиной стала новизна стратегии, но также и откровенность по отношению к людям. Американцы оценили, что фонд понимает, как утомляет бесконечный поток почтовых рассылок, и предложил альтернативу.

Чтобы найти эффективный стимул:

□ узнайте, что действительно важно для людей, основываясь не только на их словах;

□ проявляйте искренний интерес к окружающим, отслеживайте и анализируйте их реакцию;

□ ищите стимулы в областях, наиболее важных для тех, кого вы желаете мотивировать;

□ измените схему отношений с конфронтации или денежных отношений на конструктивное сотрудничество;

□ не увлекайтесь моральной мотивацией, люди не всегда поступают правильно.

Однажды вы столкнетесь с тем, кто попытается обмануть и вас, и систему. Ненависть к таким персонажам – бесплодное, разрушительное чувство; взгляните на ситуацию как фрик и отдайте должное их предприимчивости.

Что общего у царя Соломона и Дэвида Ли Рота?

Царь Соломон известен как строитель Первого Иерусалимского храма и величайший мудрец. Дэвид Ли Рот, фронтмен рок-группы Van Halen, прославился на весь мир звездными капризами. Что общего между ними? Оба использовали теорию игр, которая не что иное, как умение побеждать соперника, вычислив его следующий ход.

В жизни и бизнесе, как и в игре, помогает умение поступать нестандартно и просчитывать поведение людей в важных ситуациях.

Пример 10. «Коричневые M&M’s». В райдере рок-группы Van Halen, гастролировавшей в восьмидесятые годы, был один странный пункт. В конце списка обязательных требований значились конфеты M&M’s в гримерных. Причем коричневые драже следовало удалить. Неужели музыкантам нравилось издеваться над персоналом принимающей стороны, заставляя сотрудников сортировать рассыпные конфеты? Нет, это была проверка. Коричневые драже означали, что сложный райдер читали невнимательно, а в нем содержались важные моменты, связанные с качеством звука и безопасностью гостей. Значит, предоставленное оборудование нуждалось в тщательной проверке.

Организуйте жизнь так, чтобы ненужное отсеивалось на подходе. Например, предлагая претендентам на вакансию заполнить сложную анкету, можно сразу исключить тех, кто не сильно заинтересован в работе. Квест с трудоустройством преодолеют те, кому действительно нужно место, а вы не потратите время на случайных людей.