Текст книги "Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности"

Исходя из указанного выше, польза полиса совпадает с пользой для конкретного человека и обладает преимущественными правами перед нею. Человек реализуется в полной мере лишь в рамках полиса; совместное существование соответствует человеческой природе. «Все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом»[27]27
  Аристотель. Сочинения. Т. 4. С. 627.


[Закрыть] – вот в чем заключен истинный смысл выражения «человек по природе своей есть существо политическое».

Смысл практических воззрений Аристотеля

Внутреннее содержание практических взглядов Аристотеля необычайно богато и обладает большой теоретической инклюзивностью, противоречивостью и пространностью. В контексте современной философии мы можем провести тщательный анализ практических воззрений мыслителя. Практические взгляды Аристотеля исходят из исторических реалий и понимания философом своего времени. Эта первая на Западе система взглядов на практику не смогла избежать некоторой незрелости, упрощенности и ограниченности.

Так, предложенное Аристотелем определение термина «практика» является слишком узким и не может в полной мере отобразить глубокое содержание, скрытое в сути практической деятельности человека. По причине разделения практики и техники, а также практики и производства, понятие «практика» сводится лишь к межличностным отношениям и поведению, имеющему определенное моральное значение и ценность. Философские воззрения Аристотеля нацелены на межличностную коммуникацию, поэтому философу удалось детально изучить комплекс поведенческих признаков, примеров, условий и результатов, но не позволило провести комплексный анализ человеческого поведения. Строго говоря, подобные взгляды не находят соответствия в практической философии, составляя лишь отдельную ее часть, что затрудняет проведение всестороннего изучения практической деятельности человека.

Кроме того, Аристотель явно переоценивает современный ему рабовладельческий строй, что в целом выражается в виде недостатка объективности при понимании индивидуума и его практической деятельности. По причине временной и классовой ограниченности философ оказывается не в состоянии дать справедливое описание греческому полису, чрезмерно идеализируя и облагораживая данную категорию. Мыслитель подчеркивает постоянную общность интересов и целей индивидуума и полиса, рассматривая любые конфликты как безусловное зло. Несомненно, подобные воззрения оказываются слишком упрощенными; в них не хватает исторического и классового содержания. Некоторые исследователи, например, Д. Барнс, обвиняют Аристотеля в пропаганде крайнего тоталитаризма, что совершенно безосновательно. По мнению A. Макинтайра, Аристотель не понял переходного характера полиса, потому что не осознавал в достаточной степени или совсем не осознавал историчности как таковой[28]28
  Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали / Пер. с англ. B. Целищева. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. С. 218.


[Закрыть].

К тому же Аристотель оказался не в состоянии по-настоящему осознать сущность и трансцендентность индивидуума, поэтому его понимание практичности не всесторонне. Он подчеркивает важность этики и политики для практики, однако последняя в таком случае сводится лишь к интеллектуальной деятельности, исполненной морали (главным образом – умозрительной деятельности). Когда Аристотель говорит, что человек есть живое существо, наделенное логосом, он пытается указать, что предназначение человека заключается в познании мира, а не в его изменении. Если говорить о взглядах Аристотеля и о духе эллинизма в целом, то познание мира представляет собой важнейшую цель человека, полное счастье оказывается заключенным в умозрительной деятельности; трансцендентный смысл в изменении мира человеком, таким образом, оказывается вне поля зрения. Аристотелю потому и удалось значительно продвинуться в познании природы человека, что он сделал упор на изучении практической деятельности в таком аспекте. Недостаточность понимания сущности и трансцендентности индивидуума заключается не в избранном философом взгляде на практику, а в ограниченности понимания данной категории, в том, что он недооценивает и полностью исключает из поля зрения технику и производительный труд.

Это говорит о необходимости всестороннего и полноценного понимания индивидуума, создания системы научных взглядов на практику, а также точного определения взаимосвязи в системе «техника – практика – человек».

Идеи Аристотеля представляют собой первую в истории западной философии систему взглядов на суть практики и обладают большой теоретической и практической ценностью.

Во-первых, воззрения Аристотеля стали базисом западного прагматизма в целом, оказав глубокое влияние на все последующие поколения мыслителей. Аристотель выдвинул первые практические категории, проведя подробное изучение понятий рационализма, практической мудрости, выбора, справедливости, свободы, взаимосвязи человека и общества, добра и зла и других важных вопросов. Все последующие исследователи всегда останавливались на изучении обозначенных проблем. При разделении практики и теории Аристотель под практикой подразумевал человеческое поведение. Его воззрения подвергают анализу поведение субъекта и взаимодействие между субъектами, уделяя основное внимание моральному совершенствованию человека, ведению добродетельной жизни. Поднятые Аристотелем вопросы и методы размышлений в некотором смысле опережают свое время. Впоследствии методика мышления, рассматривающая поведение индивидуума с точки зрения практики, была обозначена как «практическая философия». Практические воззрения И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Хайдеггера, Х. Г. Гадамера и других мыслителей в различной степени испытали на себе влияние практических взглядов Аристотеля. Поэтому изучение системы его воззрений и определение истоков западного прагматизма позволяет глубоко уяснить изменения в системе западных взглядов на практику и в истории западной философии вообще.

Во-вторых, размышления Аристотеля по вопросам практики имеют важное критическое и прикладное значение для современного человека. Х. Г. Гадамер заметил: «Созданная Аристотелем “практическая философия” обладает определенной уникальностью. Именно он развил традицию данного философского направления; его влияние прослеживается вплоть до XIX века. Лишь в нашем столетии конец ей был положен с приходом, так называемой политической науки, или политологии»[29]29
  Гадамер Х. Г. Разум во времени науки / Пер. Cюэ Хуа и др. Пекин: Международная культура, 1988. С. 102.


[Закрыть]. Действительно, практическая философия Аристотеля на какое-то время была оставлена без внимания и даже оказалась практически забытой, но затронутые ею вопросы выходят за пространственно-временные рамки древнегреческой и всей западной цивилизации, продолжая играть важную роль и в современную эпоху. Согласно учению Аристотеля, практика оказывается тесно связанной с такими неотъемлемыми категориями человеческого существования, как совершенство человека, свобода и т. п., но полностью оторванной от категорий производства и техники. Современная мысль с самого начала приняла парадигму отрицания отсутствия связи практики с другими видами человеческой деятельности, в особенности с производством. Термин «практика» стал использоваться для обозначения всех типов деятельности человека; однако внутреннее содержание данной категории стало подменяться термином «производство». Введенное Аристотелем разграничение практики и производства, техники и прочих категорий стало постепенно забываться. Иными словами, последователи встали на один уровень с предшественниками, или же вообще их заменили. Практическая концепция Аристотеля «цель заключается в самой себе» была полностью отброшена. Стало общепринятым отождествлять практику с искусственной, технологической, экспериментальной и любыми другими видами деятельности, даже с такими повседневными ее типами, как питание, проживание, использование одежды и т. д. Подобный подход низвел практику до низового, технического уровня, приравняв ее к простейшим функциям и деятельности, направленной на получение выгоды. Это привело к пониманию термина «практика» в техническом, мещанском, упрощенном смысле. По мнению Гадамера, это самое ужасное искажение концепций прагматизма за последние два века. Подобное игнорирование основополагающей концепции существования человека дало результат в виде отказа от системы взглядов на практику человеческой свободы и привело лишь к утверждению антигуманной практической деятельности, к искажению понятия практики и отрицанию человеком своих гуманных начал. В последнее время избыточное противостояние этики и технологии привело к тому, что положение повседневной практики стало неопределенным: стандарты и правила, утвержденные ранее в рамках системы «Этика – практика», утратили силу; техника постепенно заменила собой практику; погоня за материальным поработила человека. Жестокая реальность заставила человека постепенно осознать недостатки формата техническо-научной материализации. Практические воззрения Аристотеля помогают человеку осмыслить действительности и критически подойти к этому. Теория Аристотеля о том, что человек должен стремиться к совершенству, позволила ему «быть родоначальником антропологизма; любой тип антропологизма берет за основу принцип “Стать таким же человеком, как ты”»[30]30
  Терстон У. Лестница на заднем дворе: жизнь и мысли великих философов / Пер. Ли Ицюн. Пекин: Хуася, 2000. С. 42–43.


[Закрыть]. Рассуждения Аристотеля о единстве теории и практики также имеют большое значение при рассмотрении нами вопросов разделения и противопоставления этих двух понятий и косвенном утверждении применимости теории и методов практической деятельности. В-третьих, практические воззрения Аристотеля играют важную роль при попытке провести всесторонний и глубокий анализ практического материализма К. Маркса. В истории западной философии люди подходили к рассмотрению, переосмыслению и критике практики с различных позиций и на разных уровнях. И хотя во всех исследованиях присутствуют свои недостатки, далеко не все они абсурдны, представляя собой предпосылки и базис для формирования материалистической и рационалистической системы взглядов на практику. Можно сказать, что если не изучать теорию практики в ее историческом аспекте, не рассматривать процессы развития и изменения в концепции западного прагматизма, то станет довольно трудно всесторонне и правильно уяснить суть созданного Марксом рационалистического подхода к практической деятельности и постичь его современный смысл. Являясь основателем системы взглядов на практику, Аристотель в своих рассуждениях затронул множество важных основополагающих вопросов, например, практики, взаимосвязи индивидуума и общества, счастья, истины, свободы и т. д. Эти же вопросы рассматривает философия марксизма. Поэтому изучение данных проблем позволяет постичь ключевые теоретические моменты в диалоге философии марксизма и всей западной философии в целом, а также развить конструктивную дискуссию. Кроме того, рассмотрение обозначенных проблем помогает нам еще глубже и всесторонне постигнуть суть философии марксизма.

В-четвертых, рассмотрение и изучение истоков западного прагматизма позволяют нам определить современное состояние практической философии. Подчеркивание важности практических взглядов Аристотеля вовсе не означает, что следует все современные течения мысли загонять в устоявшуюся систему и что идеи древнего мира дают ответы на современные вопросы теории философии и повседневной практики. Мы должны уважать практические взгляды Аристотеля и рассматривать истоки западного прагматизма не для того, чтобы поклоняться древности, а в целях открытия нового при возврате к истокам. Затронутые Аристотелем в рамках его практических воззрений вопросы являются всеобщими в современном мире. Хотя традиция древнегреческой практической философии обладает некоторой степенью обязательности рассмотрения в рамках настоящего времени, проблемы, встающие перед современным человеком, имеют совершенно новую форму и содержание. Глобализация и вызванные ею вопросы, появление категории виртуальной практической деятельности ставят перед практической философией объекты, задачи и вызовы, содержание, форма и особенности которых в корне отличны от тех, с какими она сталкивалась в прошлом. В принципе, невозможно проводить сравнение между теоретическим содержанием и областью проблем, перед которыми стоит практическая философия в настоящий момент, с теми, что были раньше. Поэтому современная практическая философия не должна и не может представлять собой переработку практической философии древности. Она может существовать лишь в эпоху современного человека, в современной обстановке, и критически освещать практическую деятельность человека и связанные с ней серьезные проблемы. Практическая философия на данном этапе уже давно преодолела узкие рамки аристотелевского учения о морали и политике, и с философской точки зрения рассматривает такие важные понятия, как человек, история, закон, поведение, разум, иррациональность, рациональность, ценность, компенсация, свобода и т. д. Форма философии – теоретическая, но ее цель – практическая. В настоящее время люди осознали, что философия должна соотноситься с реальным окружающим миром и разрешать важнейшие насущные вопросы, встающие в практической деятельности человека. Только в таком случае она будет связана с повседневной практикой и жизнью человечества; только тогда она получит второе дыхание и зай мет соответствующее место. В противном случае ее ожидает лишь неуклонный закат. Практическая философия представляет собой неотъемлемую часть мировоззрения в рамках современной философии вообще, и ее возрождение уже стало важнейшей задачей, философии настоящего времени. Поэтому практические воззрения Аристотеля, представляя собой первую подобную систему в истории западной мысли, хоть и несут в себе определенные недостатки, не позволяющие переоценить их современное значение, но их новое осмысление обладает уникальнейшей ценностью в плане изучения и понимания современных форм практической философии.

Первый классический пример западной системы практических взглядов: воззрения И. Канта

В отличие от Аристотеля, отделившего практику от производства и технологий, философы Нового времени совершили большой шаг вперед в том, что они изначально были нацелены на включение данных категорий в практическую плоскость, с выделением роли последней. Начиная с Ф. Бэкона, многие опытные теоретики подчеркивали важность эксперимента; некоторые приверженцы теории общественного договора натуралистического направления (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. – Ж. Руссо и др.) при обсуждении процессов формирования государства отслеживали человеческую историю от периода охоты и собирательства до зарождения производственных процессов, сельского хозяйства и животноводства. Ко времени появления рационалистов Нового времени (Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница) уже фактически был сформирован следующий постулат: теория – всего лишь метод, который должен иметь применение, а практика представляет собой форму использования этого метода. И. Кант разработал идею субъективизма и методику изучения, взязв за основу понятие свободы; ему удалось создать первую на Западе в рамках Нового времени систему практических взглядов классического типа. Важнейшее достижение мыслителя заключается в том, что он отбросил объективистскую форму мышления и предложил в качестве ключевых философских категорий понятия «субъект» и «субъективность». Принцип субъективизма стал ключевым философским принципом; а основным принципом философских изысканий стал метод субъективистского мышления[31]31
  Оуян Кан. Методология философских исследований. Ухань: Издательство Уханьского университета, 1998. С. 257–299.


[Закрыть]. Система его воззрений на практику противопоставляется системе Аристотеля, но они обе дополняют друг друга, составляя вместе традицию западного рассмотрения категории практической деятельности.

От типологии объективистского мышления – к субъективизму

Взгляды Канта пережили трансформацию от естествознания и натурфилософии до метафизики и развития критической философии. Кант полагал, что философию будет разумно разделить на две составляющие: «…теоретическую в качестве философии природы и практическую в качестве философии морали (ибо так именуется практическое законодательство разума в соответствии с понятием свободы)»[32]32
  Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. С. 3.


[Закрыть]. В 1770 году он приступил к подготовке к публикации статьи под названием «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира», что знаменует собой переход философии Канта от «докритического» этапа к этапу «критическому». Кант заявляет, что лишь рационалистическая критика способна заложить вечную основу человеческой свободы. Поэтому критическая философия должна включить и моральную часть; кроме критики чистого разума должна быть и критика практического разума. Из общей внутренней структуры философии Канта можно уяснить, что эта критика определила истинное место чистого разума; а из ее внешней формы – что данная критика сформировала его практическую философию. Практическая философия Канта занимает серьезное положение в системе его критической философии, поскольку дает критический анализ не только проблем воли, практики и свободы человека, но и представляет обширное исследование человеческих свойств вообще.

Появление формы субъективистского мышления Канта знаменует его переход от рационализма и догматизма к критицизму и субъективизму. Кант первым положил начало теории имажиста Томаса Хьюма о человеческой сущности и теории скептицизма; он решительно указал, что интересующие его проблемы можно в корне свести к одной: «Что такое человек?». Этот вопрос можно разложить на три составляющие. Что может постичь человек? Что ему надлежит делать? На что ему можно надеяться? Первый из этих вопросов чисто умозрительный, второй – исключительно практический, а третий – одновременно и теоретический, и практический. Согласно методам субъективистского мышления, Кант не только утвердил и развил рационалистическую активность и субъективистское мышление, но и поднял эти понятия на уровень, определяющий человеческую способность к познанию, воле и чувствам. «Три критических постулата» Канта заключаются в определении изначальной природы и регулирующей роли рационального в познавательной, сознательной и эстетической деятельности человека, а также в доказательстве его эффективности. Таким образом, философ дает последовательный ответ на обозначенные выше вопросы[33]33
  Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2010. С. 530–552.


[Закрыть]. Кант полагает, что субъективизм человека находит воплощение в познавательной и морально-практической деятельности индивидуума, но она ограничивается или не в полной мере проявляется в познавательной деятельности в силу влияния объективных факторов; ее полное воплощение можно усмотреть только в морально-практической деятельности, не подверженной влиянию сознательной дисциплины. Поэтому исследователь (субъект) не может рассматривать способность субъекта к познанию исключительно через призму теоретической философии, но должен развивать морально-практическую силу философии практики.

Название книги «Критика практического разума» отражает основную тему и ключевые цели практических воззрений Канта: мыслитель совершенно не рассматривает практическое поведение человека и его объективные условия, но «доказывает только то, что чистый практический разум существует, и с этой целью критикует всю его практическую способность».[34]34
  Кант И. Критика практического разума. М.: Эксмо, 2015. С. 1.


[Закрыть] Из истории и структуры созданной Кантом системы критической философии следует, что его практическая и теоретическая философия взаимосвязаны и сформированы одновременно. В конце 1750-х годов размышления о вопросах практической философии стали основной теоретической деятельностью Канта. Мыслитель рассчитывал написать «Основы метафизики практической философии» и другие сочинения. В «Критике чистого разума», созданной в период с 1772 по 1781 год, уже содержатся основные положения практической философии Канта: он рассматривает метафизический смысл свободы и возможность его применения в практической плоскости. Постулат антиномии заключается в разрешении непременно возникающего противоречия о невозможности использования разума: изначально теория приходит к отрицательному заключению; однако (по причине того, что описание практической свободы начинается с рассмотрения категории свободы вообще, а также потому, что причинность свободы, обусловленная двойственным характером постановлений человека и воли, совпадает с естественной причинностью и миром феноменов) она приобретает активный утвердительный смысл. Можно сказать, что «свобода», представляя краеугольный камень системы критической философии Канта, обрела становление в рамках «Критики чистого разума». Впоследствии, Кант последовательно оформил свои размышления в основных трудах практической философии: «Основоположения метафизики нравов» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Постулаты, исключительно в рамках разума» (1793), «Метафизика нравов» (1797). Главным трудом Канта, освещающим все вопросы практической философии, является «Метафизика нравов», давшая логическое оформление всей его практической философской системе.

При общем рассмотрении практические воззрения Канта заключаются в усилении независимости, самоопределения и объективной эффективности свободной воли. Практика представляет собой всего лишь проявление субъективизма в физическом или умопостигаемом мире – точно так же, как теория есть проявление в мире феноменов или чувственном мире. Согласно критической философии Канта, теория и практика могут быть объединены в конечном итоге; основу и корень для такого объединения представляет собой исток обеих категорий – субъективизм. Ключевые моменты в зарождении, развитии и распространении субъективизма заключаются в утверждении методов субъективного мышления. Рассматривая практический разум, Кант изучал человеческий субъективизм. Философ перенес уровень исследования вопросов субъективизма с гносеологического на субъективистский и моральный, преобразив их характер – от чисто гносеологического до морально-практического, раскрыв глубокое внутреннее содержание субъективной активности человека.

Основные положения практических воззрений И. Канта

Подобно всей системе критической философии, практическая философия Канта в конкретных моментах довольно проста и доступна для понимания. Тем не менее в целом она достаточно сложна. Проблематика свободы является переходным пунктом между практической и теоретической философией Канта, будучи одновременно важнейшим, ключевым вопросом его практической философии. Последняя в большой степени получает свое развитие именно благодаря раскрытию вопросов свободы. В настоящей книге мы постараемся изложить практические воззрения Канта, рассматривая проблемы взаимосвязи практики и свободы, соотнесения свободы и человека, моральных установлений, связи с необходимостью и т. п., а также смысловое содержание термина «свобода».

Во-первых, обратимся к понятиям практики и свободы. Практика представляет собой объект практических взглядов Канта. Еще Аристотель впервые утвердил ее в качестве основополагающей философской категории; он ограничил понятие «практика» рамками деятельности, имеющей жизненно важный смысл и ценность, либо предполагающей в качестве объекта самого человека. Под практикой, таким образом, понималось морально-этическое и политическое поведение, не имеющее связи с производством и технологией. В Средние века содержание термина «практика» было значительно расширено и наполнено новым, многогранным смыслом. Кант полагает, что до него человечество при определении данного термина допустило серьезную ошибку: «Практическое в соответствии с понятиями природы отождествлялось с практическим в соответствии с понятием свободы, таким образом, при сохранении тех же названий – теоретической и практической философии – совершалось деление, посредством которого по существу никакого деления не производилось (ибо обе части могли иметь одинаковые принципы)»[35]35
  Кант И. Критика способности суждения. С. 3.


[Закрыть]. Кант дал четкое определение термина «практика»: возможное, достигаемое через свободу; то есть деятельность, направленная на достижение цели через волю, определяемая разумом. Он подчеркивает, что результаты применения воли определяются концепцией свободы, а не естественной природы. «Ибо если понятие, определяющее каузальность, есть понятие природы, то принципы – технически практические; если же оно – понятие свободы, то принципы морально-практические; а поскольку в делении науки разума все дело в различии предметов, познание которых нуждается в различных принципах, то первые должны быть отнесены к теоретической философии (в качестве учения о природе), а другие составят вторую часть философии, а именно – практическую философию (в качестве учения о нравах)»[36]36
  Кант И. Критика способности суждения. С. 3.


[Закрыть]. Все технически практические правила (то есть правила искусства и умения вообще или ума как умения влиять на людей и их волю), поскольку их принципы основаны на понятиях, должны быть отнесены к теоретической философии только в переносном смысле. Ибо они касаются лишь возможности вещей в соответствии с понятиями природы, для чего необходимы не только средства, наличествующие в природе, но и воля (в качестве способности желания, а тем самым и природной способности), поскольку она может быть определена в соответствии с этими правилами движущими силами природы. Подобные практические правила называются не законами (как физические правила), а лишь предписаниями; причем именно потому, что воля подчинена не только понятию природы, но и понятию свободы, по отношению к которому ее принципы называются законами и вместе со своими следствиями составляют вторую часть философии, практическую философию[37]37
  Там же. С. 3–5.


[Закрыть]. В рамках философии Канта аристотелевские понятия «техника» и «производственные знания» именуются технической практикой, они используются лишь при описании теоретических проблем и формируют «практический» аспект теоретической философии. Аристотелевская «практика» именуется у Канта моральной практикой и указывает на любые вещи, недостижимые с точки зрения теоретического знания; она – основа практической философии. Базисом моральной практики является вовсе не морально-политическая жизнь социума, а концепция свободы. Очевидно, что в таком случае объектом практического мировоззрения Канта является трансцендентальный надысторический тип интеллектуально-аналитического практического поведения, а не собственно практическое поведение человека.

Во-вторых, следует обратить внимание на двойственный смысл понятия свободы. Свобода является ключевой категорией в рамках практических воззрений Канта, ее определение тесно связано с рассмотрением категории воли. Мыслитель разделяет последнее понятие на две составляющие: “willkür[38]38
  Букв. «произвольность»; в философии Канта – «свободная воля».


[Закрыть]” и “wille[39]39
  Букв. «воля»; в философии Канта – «воля, подчиненная законам».


[Закрыть]”. Первое из приведенных понятий указывает на волю к действию, выбору; оно оказывается тесно связанным с естественным существованием человека и его местом в окружающем мире. В таком случае свобода будет являться источником моральной ответственности. Второе понятие подразумевает интеллектуальную и законотворческую волю; оно имеет неразрывную связь с моральными принципами человека как существа, обладающего рациональным мышлением. Назначение категории воли в рамках философии Канта заключается в утверждении инициативности и субъективности интеллектуальной управленческой деятельности. Поэтому воля не иррациональное понятие, но воплощение рационального. Кант заявляет: «Воля разума вовсе не является функциональной частью надежды, непосредственно связанной с поведением, как воля выбора; она представляет собой инструментарий для воплощения этой функции. Говоря более точно, такая воля не имеет детерминирующих оснований, но при использовании ее в качестве детерминатива воли выбора, она превращается в практический разум»[40]40
  Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М.: Издательская фирма «Ками», 1993. Т. 1. С. 312.


[Закрыть]. Единство воли и разума представляет собой главную отправную точку практических воззрений Канта. Философ определяет двойственность понятия свободы: во-первых, это свобода человеческого выбора, то есть свобода воли выбора. В отличие от животных, поведением которых правит исключительная необходимость, у человека есть возможность избавиться от пут чувственных желаний и перед лицом множественных альтернатив проявить уникальность собственного выбора. Кант называет свободу воли выбора «свободным желанием»; это – свобода в самом узком смысле. Другое значение слова «свобода», предложенное Кантом, указывает на свободу воли разума; это – свобода в самом непосредственном смысле. Она – чистый (а потому – практический) закон рационального самоопределения и самодостаточная способность. Эти признаки воли составляют ее саморегулирующую функцию. Возможность волевого самоконтроля является единым принципом для всех остальных этических постулатов и единым правилом их неукоснительного соблюдения. Двузначность термина «свобода» имеет четкую внутреннюю взаимосвязь. Если встать на позицию субъекта действия, то следует сначала оперировать свободой в узком смысле (свободой выбора), чтобы в полной мере реализовать качества автономии и самостоятельного выбора. В таком случае не важно, будет ли действовать человек с благим или злым умыслом, он обладает свободой выбора. При необходимости достижения индивидуумом настоящей свободы следует выбрать моральный принцип, обладающий универсальной необходимостью. Человек достигает состояния настоящей свободы только в том случае, если ему удается субъективный аспект своего поведения перевести в объективное русло. Если говорить, что свобода воли выбора налагает на человека определенную ответственность, то свобода в широком смысле своего значения наделяет человеческое поведение атрибутами морали и соответствия закону. В этом и заключается содержание практических воззрений Канта.

В-третьих, рассмотрим взаимосвязь свободы и моральных принципов. Основные принципы практических взглядов Канта – понятия свободы и морали – обуславливают друг друга и тесно взаимосвязаны. Во введении к «Критике практического разума» Кант отмечает: «… чтобы не усмотрели непоследовательности в том, что теперь я называю свободу условием морального закона, а потом – в самом исследовании – утверждаю, что моральный закон есть условие, лишь при котором мы можем осознать свободу, я хочу напомнить только то, что свобода есть, конечно, ratio essendi (лат. – «основание бытия») морального закона, а моральный закон есть ratio cognoscendi (лат. – «основание познания») свободы. В самом деле, если бы моральный закон ясно не мыслился в нашем разуме раньше, то мы не считали бы себя вправе допустить нечто такое, как свобода (хотя она себе и не противоречит). Но если бы не было свободы, то не было бы в нас и морального закона»[41]41
  Кант И. Критика практического разума. М.: Эксмо, 2015. С. 1


[Закрыть]. Философ полагает, что рационально существующая воля должна рассматривать саму себя свободной, в то время как свобода воли всего лишь наделена атрибутом самоопределения. Свободная воля и воля, соответствующая моральным установлениям – суть одно и то же. Кант руководствуется сложившейся формой абсолютного императива. Императив подразумевает два ключевых вывода: во-первых, «человек всегда является целью; его нельзя рассматривать в качестве средства»; во-вторых, «любая рационально существующая воля служит утверждению общих волевых принципов». Кант отдельно отмечает, что свобода в активном смысле не является произвольной и неорганизованной, а обладает атрибутом самоопределения. Под понятием «самоопределение воли» необходимо подразумевать, что воля абсолютно независима от установок окружающего мира и совершенно не подвержена с его стороны какому-либо контролю или влиянию. В то же время она не подвержена законам естественного и рационального характера. С другой стороны, лишь соответствие представляет собой моральный принцип, обладающий объективностью, универсальностью, рациональностью и самодостаточностью. Кроме того, только при наличии свободы в активном смысле возможно соблюдение людьми моральных принципов. Поэтому Кант и говорит о том, что свобода (в особенности активная свобода) представляет собой причину существования моральных постановлений, и называет последние принципами свободы. Философ рассматривает категорию свободы как исключительно рационалистическую, которую невозможно описать при помощи любых теоретических способов. Это – при любом рассмотрении – не конструктивная, а регулятивная концепция. Категория свободы не может быть выведена из опыта познания окружающего мира и не может быть воочию явлена перед нами. Все, что мы можем осознать – лишь моральные устои, которые, возникая перед нашими глазами, указывают в направлении свободы. Кант полагает, что свобода в своем истинном значении предполагает соблюдение моральных принципов: «…так называемая практическая свобода подразумевает волю, не опирающуюся ни на какие другие понятия, кроме как на принципы морального закона»[42]42
  Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Том 1. С. 227.


[Закрыть]. Лишь с помощью морали возможно понять человеческую свободу; в этом и заключается смысл положения «Принципы морали есть мотив познания свободы».