Текст книги "Между буйством концепций и реальностью перемен. Современники К. Маркса о его практической деятельности"

В целом философия Фейербаха берет за основу человека – важнейшую категорию, традиционно оставленную без внимания в рамках эпистемологической философии – ситуативно понимая его как социальную, культурную, историческую сущность. Также уделяется большое внимание категориям практики и тезису «Я желаю, следовательно, существую». Все это сформировало серьезный вызов традиционной западной эпистемологической философии. Профессор Ян Цзутао отметил: «Фейербах понял, что лишь находясь на противоположном полюсе от субъекта абстрактного мышления, то есть, на позициях чувственной непосредственности (я чувствую, следовательно, существую), можно найти истинный корень единства мысли и бытия. Это единство, несомненно, устранит целый ряд непреодолимых противоречий спекулятивного идеализма и с помощью самых близких, понятных и соответствующих человеческой природе и знаниям методов раскроет истинную суть взаимоотношений человека с природой и людей друг с другом. Это – поворотный момент в истории немецкой классической философии, характеризующийся гибелью традиций спекулятивного идеализма и рождением антропологического материализма»[75]75
  Ян Цзутао. Введение в логику классической немецкой философии. С. 34.


[Закрыть]. В том, что Фейербах уделял огромное внимание человеческим чувствам и желаниям, можно отметить значительное сходство его идей с волюнтаристскими воззрениями его современника Шопенгауэра. Однако Фейербах подчеркивает важность желаний и практики в рамках традиционной системы рационализма; его практические воззрения принадлежат философии Нового времени. Следующая точка зрения профессора Фуданьского университета Юй Уцзиня послужит доказательством предложенной в настоящем труде концепции: «Идеи Фейербаха сходны с мыслями Шопенгауэра, но последний рассматривал волю к жизни выше теоретических размышлений, а первый – по-прежнему подчеркивал важность желаний в рамках традиционной системы рационализма. Поэтому, несмотря на то, что Фейербах появился на свет на шестнадцать лет позже Шопенгауэра, он по-прежнему является представителем классической философии, а Шопенгауэр – философии современности»[76]76
  Юй Уцзинь. Собрание трудов Юй Уцзиня. Шанхай: Сюэлинь, 1998. С. 278.


[Закрыть].

Понимание Фейербахом человеческой природы ограничивает его практические взгляды, и, наоборот, его рассуждения о практике оказывают влияние на мировоззрение и понимание природы человека. Поскольку философ понимает человека как чувствующий субъект в естественном, физиологическом смысле, а не в качестве субъекта социально-исторической практической деятельности, то он не может постичь истинный смысл практики. Он «рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Он не понимает, поэтому, значения “революционной”, “практически-критической” деятельности»[77]77
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955. Т. 3. С. 1.


[Закрыть]. Взяв в качестве отправной точки абстрактного человека, практические воззрения Фейербаха становятся несвободными от созерцательности, метафизичности и неполноценности; они несут характер «полуматериализма». Фейербах зациклен на «толковании мира», не понимая, что «проблема заключена в преобразовании мира» – в этом по-прежнему скрыт недостаток подобной системы практических взглядов. В рамках истории развития практики подобная система практических взглядов с признаками «созерцательного материализма» не может полноценно преодолеть гегелевский идеализм. Тем не менее вместе с практическими воззрениями Гегеля и других мыслителей, она стала важным идейным источником формирования практических взглядов марксизма.

В целом в рамках «домарксистской» философии возникло несколько отличительных теорий о сущности практической деятельности, которые использовали в качестве отправного пункта различные категории: Бога, природу, абстрактного человека, разум, чувства, волю и т. п. – и на этом основании выводили своеобразные теории о проблемах практики. Однако ни Аристотель, ни Кант, ни Гегель или Фейербах так и не смогли всесторонне, научно и рационально понять и описать практическую деятельность человека. Ключевая причина данного парадокса заключается в том, что их позиции и методы мышления оказываются предельно ограниченными. В силу ряда причин философы домарксистской эпохи не могли в полной мере понять заключенное в категории практики внутреннее противоречие: с одной стороны, практика представляет собой целенаправленную, осознанную деятельность человека, включающую человеческий субъективный фактор, контроль со стороны воли и сознания, и воплощает стремление человека к идеальному миру; с другой стороны, практика является объективным процессом вещественного преобразования, выполняемого человеком как материальным субъектом при помощи определенных инструментов и материальных средств по отношению к материально-вещественному миру. Однобокое понимание внутренних противоречий, заключенных в категории практики, определило тот факт, что эти философские течения не смогли дать жизнь научно обоснованной системе практических взглядов и не смогли в полной мере объяснить понятия объекта, реальности и чувства.

За всю историю философии Маркс первым создал полноценную материалистическую систему практических взглядов и соответствующую ей форму мышления. Он подчеркнул, что необходимо «все время на почве действительной истории, объяснять не практику из идей, а идейные образования из материальной практики»[78]78
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 37.


[Закрыть]. Согласно взглядам Маркса на практику, она представляет собой специфическую чувственную деятельность человека, обладающую двунаправленной объектной связью; это – процесс единения субъекта с объектом посредством технологии и других средств, включающий в себя активность и пассивность, субъективность и объективность, целенаправленность и строгий порядок, комплексность, конкретность и т. п. Противоречия между спросом и его удовлетворением, превосходством и ограничением в рамках взаимоотношений субъекта с объектом составляют суть движущей силы развития практической деятельности человека. Техника и прочие средства представляют собой неотъемлемый инструментарий, необходимый для преодоления субъектом ограничений и реализации прорыва; их эволюция представляет набор важных факторов и символов, знаменующих развитие практической деятельности. Практика есть основная форма человеческого существования; она конкретно воплощает идентичность изменений окружающей среды и деятельности человека, или изменения им самого себя. Такой подход к пониманию практики является первоочередным, основополагающим постулатом всей философии марксизма.

Глава третья
Детальное рассмотрение истоков практических взглядов Маркса

Критически рассмотрев и усвоив рационалистические идеи в рамках практических взглядов предшественников, а также исходя из реалий практической деятельности современного человека, Маркс сформировал собственную систему практических взглядов. Оформление и утверждение научного прагматизма является ключевой революционной предпосылкой возникновения философии марксизма и составляет основное ее содержание. Это серьезный вклад Маркса в развитие философского мышления человечества. Отправной точкой марксистской системы практических взглядов следует считать совершенно новое понимание практики и философии; главной идеей – рассмотрение с практических позиций человека, окружающего его мира и связей человека с миром в контексте конкретной эпохи. Система философских воззрений Маркса отчетливо выражает дух своего времени благодаря развитию двунаправленной критики и взаимного обоснования теории и практики. Марксистская философия, критически обработав и превзойдя исторически предшествовавшие ей философские школы, смогла обосновать открытость и инициативность практической деятельности человека, что в полной мере отразило революционный критический характер всего марксистского учения. Детальное рассмотрение истоков практических взглядов Маркса имеет большое значение для правильного понимания практической деятельности современного человека, современной науки и мировой философии, а также становления и развития китайской философии Новейшего времени.

Историческое формирование практических взглядов Маркса

С исторической точки зрения суть коренных преобразований, привнесенных Марксом и Энгельсом, в контексте развития истории философии сводится к становлению научного прагматизма – упорядоченного и практически обоснованного способа мышления – и на основе этого к созданию собственной философской системы и философских суждений. Основой философского мировоззрения марксизма является научная система практических взглядов. Процесс формирования философии марксизма – это создание системы научно обоснованных практических взглядов, а также процесс осознанного понимания и объяснения философии с позиций практики.

При общем рассмотрении истории формирования философского мировоззрения в рамках марксизма нетрудно заметить, что на развитие идей основателей данного учения повлияли несколько факторов. Во-первых, пристальное рассмотрение вопросов будущности человечества и путей обретения свободы; во-вторых, основательное изучение и использование результатов мыслительно-культурной деятельности человечества и в особенности философских идей и элементов прагматизма в историческом аспекте; в-третьих, глубокое переосмысление и решение существовавших тогда идейно-теоретических вопросов и заблуждений; в-четвертых, постоянный контроль, критика и совершенствование собственных взглядов; в-пятых, сознательное новаторство на основе всего комплекса результатов культурного развития человечества.

Подход к философии на основе изучения судьбы человечества

Интерес Маркса к философии основан на его пристальном внимании к судьбе человека. Еще с юношеских лет мыслитель считал, что «человеческая природа устроена так, что человек может достичь своего усовершенствования, только работая для усовершенствования своих современников, во имя их блага», поэтому «наше счастье будет принадлежать миллионам»[79]79
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 40. С. 7.


[Закрыть]. Собственное усовершенствование, таким образом, зиждется на счастье и труде других людей и даже всего человечества. Это утверждение позволило взглядам Маркса занять высокое и постоянное положение в идейном мире и наделило его практические концепции чертами реалистичности и антропологизма. Следует заметить, что острое противоречие между высокими идеалами труда во имя человеческого счастья и ограничительным характером социальных связей той эпохи дало ключевой импульс к непрестанным идейным поискам философа и его практическим достижениям.

Критическое осмысление гегелевской теории самосознания

Молодой Маркс «приходит к историческому (диалектическому) материализму»[80]80
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1968. Т. 17. С. 418.


[Закрыть] через идеи Гегеля и Фейербаха. Изучая и развивая теорию гегелевского самосознания, Маркс на основе принципов идеализма выдвигает вопросы практики и взаимоотношений философии и мира. Самосознание представляет собой концепцию, соотносимую с субъектом; вопросы взаимосвязи самосознания и субъекта были ключевыми в рамках древнегреческой философии. Гегель попытался при помощи самосознания описать историю зарождения и развития человеческого духа. Маркс, подчеркивая важность категории самосознания и объективность ее использования для обоснования реальности существования природы, не ограничивает собственное «я» ее рамками и не рассматривает ее как чистый объективный дух, без объекта и основы. Он понимает данную категорию, исходя из ее связи с реальностью. По его мнению, самосознание, являясь определенной разновидностью силы воли, непременно должно быть преобразовано в практическую силу в рамках процесса взаимосвязи с внешним миром: «ставший в себе свободным теоретический дух превращается в практическую энергию и, выступая как воля из царства теней Амента, обращается против земной, существующей помимо него действительности»[81]81
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 40. С. 210.


[Закрыть]. Таким образом, Маркс поднимает практические вопросы, исходя из возможности реализации теории, и вставляет их в собственное учение о самосознании. Но не только самосознание должно сообразовываться с реалиями окружающего мира, философия также не может отдаляться и отрываться от реальности. По словам Маркса, «философия обращает свой взор на внешний мир уже не ради постижения; выступая как действующее лицо, она, так сказать, завязывает интриги с миром, выходит из прозрачного царства Амента и бросается в объятия мирской сирене»[82]82
  Там же. С. 109.


[Закрыть]. Согласно взглядам Маркса в тот период, «сама практика философии теоретична»; однако в процессе взаимодействия с реальной жизнью философия непрестанно подвергается воздействию окружающего мира, а мир – влиянию философии; «в той мере, в какой мир становится философским, философия становится мирской»[83]83
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 40. С. 210.


[Закрыть]. Итак, хотя молодой Маркс еще не переступил границы идеализма при понимании вопросов взаимосвязи практики с самосознанием и философии с окружающим миром, он уже включил категорию практики в рамки своего философского учения. Философ превратил ее в ключ к объяснению связей самосознания с реальным миром, философии с миром феноменов, что сыграло важнейшую роль в последующем создании и оформлении системы научных практических взглядов.

Создание философского мировоззрения на основе духа эпохи

Во время работы в газете “Neue Rheinische Zeitung” (1848–1849) Марксу приходилось сталкиваться с большим количеством насущных и сложных социальных, экономических и политических вопросов. Именно благодаря постоянному изучению проблем реальной жизни мыслителю удалось углубить и расширить свои философские идеи, развить собственное философское мировоззрение. Он сознательно связал философию с окружающей действительностью и на основе этого стал рассматривать немецкую философию в целом. Маркс отмечает: «Философия, а в особенности немецкая философия, имеет склонность к уединению, к тому, чтобы замыкаться в свои системы и предаваться бесстрастному самосозерцанию… Философия, взятая в ее систематическом развитии, не популярна; ее таинственное самоуглубление является в глазах непосвященных в такой же мере чудаческим, как и непрактичным занятием; на нее смотрят как на профессора магии, заклинания которого звучат торжественно, потому что никто их не понимает»[84]84
  Там же. Т. 1. С. 105.


[Закрыть]. Руководствуясь таким положением, мыслитель составляет довольно резкое суждение о философии: «Философия не витает вне мира, как и мозг не находится вне человека, хотя он и не лежит в желудке. Но, конечно, философия сперва связана с миром посредством мозга, и лишь потом она становится на землю ногами; между тем, многие другие сферы человеческой деятельности уже давно обеими ногами упираются в землю и срывают руками земные плоды, не подозревая даже, что и “голова” принадлежит этому миру, или что этот мир есть мир головы. Так как всякая истинная философия есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия перестает тогда быть определенной системой по отношению к другим определенным системам, она становится философией вообще по отношению к миру, становится философией современного мира. Внешние проявления, свидетельствующие о том, что философия приобрела такое значение, что она представляет собой живую душу культуры, что философия стала мирской, а мир философским, во все времена были одни и те же»[85]85
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 105.


[Закрыть]. В данном случае Маркс осознанно связывает философию с эпохой, практикой и даже с экономикой, подчеркивая, что истинная философия есть квинтэссенция духа времени. Он требует, чтобы философия не только по своему содержанию, но и по форме могла найти точки соприкосновения и взаимодействовать с реальным миром соответствующей эпохи; он считает, что следует не только создать философию окружающего мира, но и оформить философский мир – этим подчеркивается роль философии в преобразовании мира. Хотя подобные идеи по-прежнему несут некоторый оттенок спекулятивного идеализма, но в них заложен серьезный базис для последующего преодоления идеалистических фило софских концепций Гегеля и становления собственной философской системы на основе прагматизма.

Преодоление идеализма философии Гегеля

Идеи Фейербаха сыграли важную роль в процессе преодоления Марксом философского идеализма Гегеля и становления материалистических практических взглядов. Находясь под глубоким влиянием философии антропологического материализма, Маркс начал осознанно критиковать спекулятивный гегелевский идеализм и выстраивать собственную материалистическую философию. В своем труде «К критике гегелевской философии права» Маркс подвергает критике оторванность учения Гегеля от реальной жизни и переворот в связях между гражданским обществом и государством; основное внимание мыслитель уделяет рассмотрению материальной жизни социума и пониманию связи с государством с позиций гражданского общества. Согласно Марксу, Гегель потому на практике перевернул связь между государством и гражданским обществом, что это действие неотделимо от переворота связи между реальными вещами с идеями, концепциями в рамках его философской системы. Таким образом, связь между двумя пластами понятий была искажена в силу спекулятивных умозаключений. «В действительности семья и гражданское общество составляют предпосылки государства, именно они являются подлинно деятельными; в спекулятивном же мышлении все это ставится на голову»[86]86
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 224.


[Закрыть]. Поэтому, чтобы правильно выстроить взаимоотношения государства и гражданского общества, необходимо изначально правильно понять взаимосвязь мысли и бытия. Во время работы над «Немецко-французским ежегодником» Маркс уже стал вести революционную деятельность, главная суть которой заключалась в безжалостной критике всего существующего и в особенности военной силы. Мыслитель объединяет понятия религиозного, политического и классового освобождения с освобождением человечества вообще и апеллирует по этому вопросу к народным массам, к пролетариату, пытаясь на критике старых порядков открыть и создать новый мир. Революционная критика и практическая деятельность Маркса в этот период заложили серьезную основу для формирования научной системы его взглядов.

В «Экономическо-философских рукописях» (1844) Маркс, изучая различные экономические феномены и концепции, выдвигает и обосновывает теорию и методику отчуждения труда, анализируя и критикуя данное явление в рамках капиталистической системы частной собственности. На основе критики утопического коммунизма и лжесоциализма мыслитель развивает свое понимание коммунистических идей; сравнивая человека с животными и неодушевленными объектами, он утверждает, что человеческая сущность заключается в свободной, осознанной деятельности. Философ подчеркивает особое место труда в социальной жизни человечества, заявляя, что вся без исключения мировая история представляет собой порождение человеческого труда. Мы считаем, что в «Экономическо-философских рукописях» заключены два аспекта, определяющие формирование практической философии марксизма.

Во-первых, это описание практики и ее связи с теорией и философией. Маркс полагает, что практическая деятельность является одной из отличительных черт человека: посредством практической деятельности мы создаем окружающий мир, изменяем неорганический мир – это доказывает, что человек является существом, наделенным сознанием. Именно практическая деятельность подводит научную основу под существование человека и является важнейшим условием для разрешения вопросов, теоретически непреодолимых. Маркс полагает, что истинная практика является условием действительной и положительной теории, что сама наука о человеке есть продукт практического самоосуществления человека». «Разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную задачу, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу»[87]87
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 42. С. 123, 134, 146.


[Закрыть]. Такие идеи позволили Марксу впоследствии четко определить философские функции практической деятельности.

Во-вторых, это сознательная критика и переосмысление отрицательной диалектики гегелевского идеализма с позиций материализма. Маркс разоблачает сущность духовно-феноменологического учения в рамках идеализма Гегеля, не отвергая при этом его полностью и одновременно подтверждая наличие рациональных факторов в рамках диалектического метода гегелевской философии. Маркс отмечает, что последнее достижение «Феноменологии духа» заключается в создании и упорядочивании принципов диалектики. В свою очередь, ключевым моментом диалектического метода является то, «что Гегель рассматривает самопорождение че ловека как процесс, рассматривает опредмечивание как распредмечивание, как отчуждение и снятие этого отчуждения»[88]88
  Там же. С. 158.


[Закрыть]. В процессе осознанной деятельности человека по преобразованию окружающего мира его внутренняя сущность получает внешнее выражение, овеществляется, материализуется, что порождает целенаправленные изменения. Человек также получает самоутверждение, самовыражение и развитие в рамках данного процесса, который и является практической трудовой деятельностью. Поэтому Маркс говорит, что Гегель «ухватывает сущность труда и понимает предметного человека, истинного, потому что действительного, человека как результат его собственного труда»[89]89
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 159.


[Закрыть]. Следует отметить, что идеи Гегеля об особом месте труда в самосозидании и развитии человека оказали значительное влияние на Маркса. Рассмотрение и критика гегелевской философии под таким специфическим углом, а также критическое заимствование рациональных факторов диалектического метода Гегеля позволили впоследствии Марксу сочетать материализм с диалектикой на основе прагматизма. Так стало возможным их развитие в социальном и историческом аспекте и создание собственного материалистического учения.

Преодоление рамок философии Фейербаха

Преодоление материалистических взглядов Фейербаха тесно связано с пристальным изучением Марксом и Энгельсом практики материального производства. В первом совместном труде – книге «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании» – они подвергают критике спекулятивный идеализм, характерный для младогегельянцев, при помощи материалистических методов обосновывают взаимосвязь мысли и бытия, а также пытаются преодолеть ограниченность исторического идеализма Фейербаха в социальном аспекте. Так начинает формироваться материалистическое философское мировоззрение, и создается теоретический базис для полноценного разрешения ключевых философских вопросов методами материализма и становления практических воззрений, основанных на историческом материализме. Авторы выдвинули и обосновали тезис о том, что материально-вещественное производство имеет определяющее значение для исторического развития общества, подчеркнув, что только с позиций материально-производственной практики можно правильно осознать и объяснить исторические процессы. Они подвергли острой критике тезисы Б. Бауэра и других мыслителей, отвергающих использование сознательной инициативной деятельности человека для объяснения развития самосознания. Авторы подчеркивают: «Или критическая критика полагает, что она дошла хотя бы только до начала познания исторической действительности, исключив из исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе, естествознание и промышленность? Или она думает, что действительно познала какой бы то ни было исторический период, не познав, например, промышленности этого периода, непосредственного способа производства самой жизни?. Подобно тому, как она отделяет мышление от чувств, душу от тела, себя самое от мира, точно так же она отрывает историю от естествознания и промышленности, усматривая материнское лоно истории не в грубо-материальном производстве на земле, а в туманных облачных образованиях на небе»[90]90
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1955. Т. 2. С. 166.


[Закрыть]. Маркс и Энгельс рассматривают «грубо-материальное производство» в качестве истока развития истории, отмечая особое место народных масс, занятых в процессах материального производства, в контексте социально-исторического развития: «“История” не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». Именно осознанная деятельность человека заложила основу социально-исторического развития. Поэтому «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является»[91]91
  Там же. С. 90, 102.


[Закрыть]. Впоследствии Энгельс вспоминал: «Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 году Марксом в книге “Святое семейство”»[92]92
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1961. Т. 21. С. 299.


[Закрыть].

Становление практического материализма

«Тезисы о Фейербахе», являясь первым документом, содержащим гениальные зачатки нового мировоззрения, на самом деле знаменуют формирование научного практического взгляда в рамках учения марксизма и одновременно с этим представляют собой важную веху в процессе формирования всей марксистской философии. В «Тезисах» Маркс, исходя из научного понимания категории практики, рассматривает человека и его природу, взаимосвязь человека с окружающим миром, критикует созерцательный материализм Фейербаха и развивает собственное материалистическое учение. Согласно взглядам философа, природа человека есть комплексное воплощение всех его социальных связей; социальная жизнь по своей сути – практическая, поэтому общность изменений окружающей среды и человеческой деятельности можно рассматривать и рационально трактовать только в виде революционной практики. Лишь с практических позиций можно по-настоящему понять человека; в этом и заключается главное упущение, основной недостаток философии Фейербаха. Маркс полагает, что главным недостатком всех предыдущих материалистических философских систем, включая систему Фейербаха, является толкование феноменов, реальности и чувств исключительно с объективных или созерцательных позиций, а не с точки зрения субъективизма, человеческих чувств и практической деятельности. Поэтому максимум, что могли сделать представители таких течений – это рассматривать конкретного индивидуума в контексте гражданского общества. Маркс высоко оценивал роль революционно-практической критической деятельности, подчеркивая, что истинность умозаключений проверяется практикой, и исключая мистицизм в любой его форме. Он очень показательно обосновывает свое новое материалистическое учение на базисе человеческого социума (социализированного человечества), отмечая: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[93]93
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1957. Т. 3. С. 4.


[Закрыть]. Это является подготовкой последующего утверждения философии Маркса как практического материализма.

В книге «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс, исходя из позиций разработанного ими научного взгляда на практику, совмещают материализм, диалектику, прагматизм с гуманизмом; развивая собственный взгляд на историю социума, они дают исчерпывающее материалистическое объяснение истории человеческого общества и создают, таким образом, исторический материализм и научный коммунизм. Маркс и Энгельс, с одной стороны, исходя из взаимосвязи человека с природой, рассматривают процесс развития человечества, подчеркивая, что понимание истории должно основываться на разделении и взаимном влиянии истории человечества и природы. С другой стороны, исходя из взаимосвязи наделенного жизнью, реального человека и социума, они рассматривают существование, развитие и деятельность индивидуума, ставя во главу всего социально-исторического процесса реального, деятельного человека. Оба мыслителя дали всестороннее и системное описание взаимного влияния и диалектической связи между существованием социума и его сознанием, материальным и духовным производством, производственными силами и процессом производства, экономическим базисом и надстройкой. Руководствуясь принципами коммунизма и высокими идеалами освобождения человечества, они дали всеобъемлющее описание таких понятий, как класс, государство, революция и многих других. Именно в ходе этого творческого, созидательного процесса Марксу удалось скомбинировать собственные практические воззрения и философские концепции, поднять их на уровень «практического материализма». Маркс и Энгельс не только постоянно подчеркивали важность теоретического объяснения окружающего мира с исключительно материалистических позиций, но и считали, что с тех же позиций следует практически изменять мир. Именно в этом смысле оба мыслителя и обозначили свое учение как практический материализм, связав его с коммунизмом, и на основе этого утвердили свои теоретические и практические задачи: «в действительности и для практических материалистов, то есть для коммунистов, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его»[94]94
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 42.


[Закрыть].

При общем рассмотрении духовного развития Маркса и Энгельса и достигнутых ими идейных высот нетрудно заметить, что они утвердили категорию практики в качестве ключевой концепции своего философского учения, возвели практические взгляды на уровень философского мировоззрения; практическая форма мышления стала основным типом умственной деятельности в рамках философии марксизма. Революционные преобразования, совершенные Марксом в контексте истории философии, заключаются, таким образом, в изменении философского мировоззрения и типа мышления.