Текст книги "Эмпирические исследования инновационных экономик"

Павел Николаевич Павлов, Антон Алексеевич Жаринов, Андрей Сергеевич Каукин
Эмпирические исследования инновационных экономик

Подготовка публикуемых в серии материалов была выполнена Институтом экономической политики имени Е.Т. Гайдара при поддержке ОАО «РОСНАНО» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ

Авторский коллектив:

Павлов П.Н. (гл. 1, 2 (в соавторстве), 3,4)

Жаринов А.А. (гл. 5)

Каукин А.С. (гл. 2 (в соавторстве))

Введение

Актуальность исследования принципов функционирования инновационных экономик определяется, прежде всего, перспективами экономического развития, которые открывает инновационная модель. Возможности использования той или иной модели развития определяются конкретными внутристрановыми условиями – конфигурацией системы институтов, объемами и уровнем качества человеческого капитала, качеством государственного управления.

Полагаем, что условия функционирования экономики, параметры настройки воспроизводственной системы можно изменять. Но для того, чтобы осуществлять целесообразные для выбранной модели развития изменения, а не пытаться воспроизводить ошибки, которые на годы, а, быть может, и десятилетия приостановили инновационное развитие отдельных стран мира, необходимо составить ясное представление об основных принципах функционирования инновационных экономик.

В связи с этим ознакомление с результатами современных экономических работ, отражающих конкретные практические аспекты, связанные с выстраиванием сложного механизма, который можно охарактеризовать термином «инновационная экономика», представляется совершенной необходимостью. Структурируя материалы для данного издания, мы руководствовались стремлением отобрать работы, в которых обеспечивается международная репрезентативность объектов исследования, в которых отдельные аспекты функционирования инновационных экономик, как правило, исследуются на основе межстрановых эмпирических сопоставлений с широким использованием эконометрического аппарата.

Что касается последовательности изложения, то в первой главе мы остановимся на вопросах экономической эффективности национальных инновационных систем. Вторая глава посвящена проблематике финансирования инновационной деятельности: здесь рассматриваются особенности финансирования инновационных фирм, проблемы вытеснения частных инвестиций в исследования и разработки государственными, аспекты налогового стимулирования инноваций. Третья глава посвящена механизмам защиты прав интеллектуальной собственности, оказывающим определяющее воздействие на процессы диффузии знаний и технологий, которые рассматриваются в четвертой главе. И, наконец, в пятой главе раскрываются инновационные аспекты внешнеэкономического сотрудничества.

Надеемся, что книга поможет читателю выстроить объемную перспективу представлений о современных явлениях и процессах, разворачивающихся в инновационных экономических системах.

1. Инновационные системы: вопросы экономической эффективности

В первой главе мы рассмотрим эмпирические подтверждения экономической целесообразности выстраивания инновационных систем, а также обратимся к вопросу о факторах эффективности национальных инновационных систем.

1.1. Инновационная система как фактор экономического развития

Еще не так давно многие экономисты полагали, что различия в уровнях развития стран можно объяснить действием всего одного фактора – объема физического капитала, приходящегося на одного работника в экономике[1]1
  Solow, R. М. 1956. A contribution to the theory of economic growth. Quarterly Journal of Economics, 70, 65–94.


[Закрыть]. Начиная с 1960-х годов, все большую поддержку находит идея о том, что причиной различий в уровне экономического развития является наличие различий в уровне развития технологий[2]2
  Gerschenkron, A. 1962. Economic Backwardness in Historical Perspective. The Belknap Press, Cambridge, MA.


[Закрыть]. Это положение сочетается с точкой зрения Й. Шумпетера[3]3
  Schumpeter, J. 1934. The Theory of Economic Development. Harvard University Press, Cambridge, MA; Ibid. 1943. Capitalism, Socialism and Democracy. Harper, New York.


[Закрыть], на концепции которого основывается множество работ, анализирующих взаимосвязи различий в уровнях развития и темпах экономического роста стран мира[4]4
  Freeman, C., Clark, J., Soete, L. G. 1982. Unemployment and Technical Innovation: A Study of Long Waves and Economic Development. Pinter, London; Fagerberg, J. 1987. A technology gap approach to why growth rates differ. Research Policy, 16, 87–99. Ibid. 1988. International competitiveness. Economic Journal, 98, 355–374; Dosi, G., Pavitt, K., Soete, L.G. 1990. The Economics of Technical Change and International Trade. Harvester Whet-sheaf, London; Verspagen, B. 1991. A new empirical approach to catching up or falling behind. Structural Change and Economic Dynamics, 2, 359–380.


[Закрыть]. Осмысление технологий как фактора роста и развития экономики характерно и для приверженцев «новой теории роста»[5]5
  Lucas, R. E. 1988. On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22, 3-42; Romer, P.M. 1990. Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98, 71-102; Aghion, P., Howitt, P.1992. A model of growth through creative destruction. Econometrica, 60, 323–351.


[Закрыть].

Авторы, придающие особое значение роли технологий в развитии экономики, как правило, подчеркивают, что наверстывание технологического отставания само собой не происходит и результаты прогресса других стран не способны компенсировать это отставание. Согласно такому подходу, страны, не формирующие собственный технологический потенциал (и не создающие условия для его применения), продолжат пребывать в положении отстающих. Между концепциями социального потенциала (social capability)[6]6
  Ohkawa, K., Rosovsky, H. 1974. Japanese Economic Growth. Stanford University Press, Stanford; Abramovitz, M. 1986. Catching up, forging ahead, and falling behind. Journal of Economic History, 46, 385–406.


[Закрыть], технологического потенциала (technological capability)[7]7
  Kim, L. 1980. Stages of development of industrial technology in a developing country: a model. Research Policy, 9, 254–277. Ibid. 1997. Imitation to Innovation: The Dynamics of Korea’s Technological Learning. Harvard Business School Press, Harvard.


[Закрыть], потенциала к абсорбции или к освоению (absorptive capacity)[8]8
  Cohen, W. М., Levinthal, D. А. 1990. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35,128–152.


[Закрыть], а также концепцией инновационной системы (innovation system)[9]9
  Lundvall, B. A. 1992. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Pinter Publishers, London; Nelson, R. 1993. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press, New York; Edquist, C.1997. Systems of Innovation: Technologies. Institutions and Organizations, Pinter, London.


[Закрыть] существует довольно много пересечений. Но по причине отсутствия хороших баз данных эмпирических исследований данной сферы сделано сравнительно немного. Концепция национальной инновационной системы применительно к развивающимся странам используется лишь с недавнего времени[10]10
  Lundvall, B. A., Intarakumnerd, P., Vang, J. 2006. Asia’s Innovation Systems in Transition. Edward Elgar, Cheltenham; Viotti, E.B. 2002. National learning systems: a new approach on technological change in late industrializing economies and evidences from the cases of Brazil and South Korea. Technological Forecasting & Social Change, 69, 653–680; Muchie, M., Gammeltoft, P., Lundvall, B. A. 2003. Putting Africa First: The Making of African Innovation Systems. Aalborg University Press, Aalborg.


[Закрыть]. Консенсус относительно того, как инновационная система должна быть определена для эмпирического изучения, еще формируется. И хотя оценивать взаимосвязи в данной области довольно сложно, данная работа осуществляется рядом исследователей[11]11
  Furman, J. L., Porter, M. E., Stern, S. 2002. The determinants of national innovative capacity. Research Policy, 31, 899–933; Furman, J.L., Hayes, R. 2004. Catching up or standing still? National innovative productivity among ‘follower’ countries. Research Policy, 33,1329–1354.


[Закрыть].

Каким образом можно измерить потенциал развития? Как правило, базы статистических данных по развитым странам укомплектованы довольно хорошо. В то же время статистика по развивающимся и бывшим социалистическим странам страдает от недостатка данных по ряду полезных показателей. Для эмпирического исследования связей между потенциалом развития и реализующимся уровнем развития экономик Ян Фагерберг и Мартин Сролек[12]12
  Последующее изложение соответствует логике работы: Fagerberg, J. and Srholec, М. 2008. National Innovation systems, capabilities and economic development. Research Policy, 37,1417–1435.


[Закрыть] подготовили базу данных, включающую сведения по 25 индикаторам и охватывающую 115 стран мира. Для смягчения влияния выбросов (шоковые события) были рассчитаны трехгодичные средние для первого и последнего периода (1992–1994 гг. и 2002–2004 гг.)[13]13
  Авторы полагают, что полезным было бы дополнительное сглаживание данных (за счет использования более длинных периодов), но этот шаг привел бы к необходимости исключить из выборки большинство развивающихся стран.


[Закрыть]. В таблице 1 представлен перечень аспектов, предположительно значимых для экономического развития, и примеры релевантных эмпирических индикаторов.

Каким образом можно отразить инновационный потенциал экономики? Качество научной базы страны, от совершенства которой зависит активизация инновационной, изобретательской активности, может быть отражена в количестве статей, опубликованных в научных и научно-технических журналах. Расходы на R&D отражают часть ресурсов, используемых для создания новых продуктов и процессов, в то время как количеством патентов измеряется количество (патентоспособных) изобретений, порождаемых расходами на R&D. Говоря о патентах, необходимо помнить, что определенная часть инноваций никогда не патентуется, поскольку патенты выдаются на изобретения, а не на инновации. Кроме того, склонность к приобретению патентов варьируется в зависимости от сектора экономики и уровня экономического развития.

Высокая степень открытости экономики может ускорить трансграничное перемещение технологий и стимулировать инновационную активность внутри страны. Важность данного аспекта особо подчеркивается в работах, относящихся к «новой теории роста». В экономической литературе рассматривается четыре канала трансфера технологий: торговля, прямые иностранные инвестиции, миграция и лицензирование[14]14
  Обзор литературы по данной проблематике представлен в работах: Cincera, М., Van Pottelsberghe de la Potterie, В. 2001. International R&D spillovers: a survey. Cahiers Economiques de Bruxelles, 169, 3-32; Keller, W. 2004. International technology diffusion. Journal of Economic Literature, 42, 752–782.


[Закрыть].

Таблица 1. Подходы к измерению потенциала развития экономики

Источник: Fagerberg.J. and Srholec, М. 2008. National Innovation systems, capabilities and economic development.

* Курсивом выделены показатели, исключенные из дальнейшего эмпирического анализа по причине недостатка данных.

Обращение к информации об используемых стандартах качества (ISO) позволяет составить суждение относительно ориентированности производственной системы страны на высокотехнологичные рынки. Развитая инфраструктура информационных и коммуникационных технологий (ICT) на сегодняшний день является необходимым фактором для сокращения отставания менее развитых стран от ведущих экономик.

Важность роли, которую финансовая система играет в мобилизации ресурсов экономики для целей догоняющего развития, подчеркивалась еще Гершенкроном, а впоследствии данная идея была поддержана в более современных исследованиях[15]15
  King, R.G. Levine, R. 1993. Finance and growth: Schumpeter might be right. Quarterly Journal of Economics, 108, 717–737; Levine, R. 1997. Financial development and economic growth: views and agenda. Journal of Economic Literature, 35, 688–726; Levine, R., Zervos, S. 1998. Stock markets, banks, and economic growth. American Economic Review, 88, 537–558.


[Закрыть]. Развитие финансовой системы можно отразить через объемы кредитования частного сектора, капитализацию компаний, представленных на фондовых рынках стран мира. Важность такого фактора, как квалификация, навыки и компетенции также обсуждается в ряде работ[16]16
  Nelson, R., Phelps, E.S.1966. Investment in humans, technological diffusion, and economic growth. American Economic Review, 56, 69–75; Barro, R. J. 1991. Economic growth in a cross section of countries. Quarterly Journal of Economics, 106, 407–443; Benhabib, J., Spiegel, M.M. 1994. The role of human capital in economic development: evidence from aggregate cross-country data. Journal of Monetary Economics, 34, 143–173; Krueger, A.Lindahl, M. 2001. Education for growth: why and for whom? Journal of Economic Literature, 39,1101–1136.


[Закрыть].

Качество государственного управления, институциональной системы играет ключевую роль в формировании стимулов к созданию и распространению знаний в экономике. Я.Фагерберг и М. Сролек считают полезным различать два аспекта: качество экономической политики (с точки зрения направленности на стимулирование инноваций) и тип политической системы. Для оценки качества экономической политики используются данные опросов предпринимателей, бизнесменов (работающих в различных странах мира). Собирается информация о том, насколько легко открыть и вести свое дело, насколько хорошо защищаются права собственности и соблюдаются законы, насколько распространена коррупция, какова степень независимости судебной системы. Качество экономической политики, как будет продемонстрировано далее, не определяется полностью типом политической системы.

Для описания характеристик политической системы используются переменные, отражающие: степень демократичности/автократичности политического режима, наличие системы сдержек и противовесов в политической системе, степень состязательности при замещении должностей в органах исполнительной и законодательной власти, объем располагаемых членами общества политических прав и гражданских свобод. Поскольку у западных демократий значения данных показателей будут высокими, можно сказать, что перечисленные аспекты измеряют степень «вестернизации» институтов той или иной страны.

Интерес представляет и исследование влияния на экономическое развитие социального капитала: общественных ценностей, активности гражданского общества[17]17
  Woolcock, M.Narayan, D., 2000. Social capital: implications for development theory, research, and policy. World Bank Research Observer, 15, 225–250.


[Закрыть]. Однако для изучения данного вопроса недостаточно данных по ряду развивающихся и наименее развитых стран.

Обратимся к задаче по определению ключевых факторов развития. Ввиду большого количества исходных индикаторов[18]18
  Шкала измерения показателей преобразована таким образом, что большее значение индикатора соответствует лучшему состоянию дел в исследуемой области (в частности, наибольшее значение показателя «Коррупция» означает отсутствие коррупции).


[Закрыть], целесообразно поставить задачу уменьшения размерности пространства признаков, описывающих экономические системы. Для этого следует построить производные индикаторы, которые бы имели прозрачную экономическую интерпретацию и интегрировали информацию, заложенную в исходных индикаторах. Производные индикаторы такого рода можно построить, пользуясь методами факторного анализа[19]19
  Adelman, I., Morris, С. Т. 1965. A factor analysis of the interrelationship between social and political variables and per capita gross national product. Quarterly Journal of Economics, 79, 555–578; Ibid. 1967. Society. Politics and Economic Development. The Johns Hopkins Press, Baltimore; Basilevsky, A. 1994. Statistical Factor Analysis and Related Methods: Theory and Applications. John Wiley & Sons Inc., London.


[Закрыть]. Результаты факторного анализа приведены в таблице 2: выделены 4 композитные переменные (Инновационная система, Государственное управление, Политическая система, Степень открытости экономики), которые в совокупности объясняют 74 % вариации первоначального набора индикаторов (25 исходных индикаторов представлены в первом столбце таблицы). Числа на пересечениях рядов и столбцов таблицы представляют собой коэффициенты корреляции между исходными и композитными индикаторами.

Таблица 2. Результаты факторного анализа[20]20
  Техническая информация: факторный анализ выполнен методом главных компонент, использован критерий Кайзера (собственные значения факторов >1), метод вращения осей главных компонент: косоугольный oblimin, выборка состоит из 230 наблюдений: объединение данных начального и конечного периодов.


[Закрыть]

Источник: Fagerberg.J. and Srholec, M. 2008. National Innovation systems, capabilities and economic development.

Первая композитная переменная (фактор) сильно коррелирует с такими показателями, как количество патентов USPTO, количество научных публикаций, качество ICT-инфраструктуры, количество сертификатов ISO 9000, доступность финансирования. Кроме того, первая композитная переменная коррелирует с охватом населения системой образования. В совокупности данные факты позволяют определить первую переменную как отражающую инновационный потенциал экономики. На рисунке 1 представлены значения фактора Инновационная система и ВВП на душу населения по странам мира. Между показателями наблюдается довольно тесная корреляция.

Вторая композитная переменная (фактор) Государственное управление коррелирует с показателями, измеряющими защиту прав собственности, независимость судебной системы, уровень коррупции, благоприятность регулирования для открытия и ведения бизнеса. Связь между величиной ВВП и значениями данного фактора не такая сильная, как в первом случае (R²=0.52). Это отклонение происходит под влиянием показателей развития группы африканских стран, которые являются гораздо беднее, чем должны быть при наблюдаемом качестве государственного управления.

Третья композитная переменная коррелирует с индикаторами, отражающими характер политической системы. Страны с политической системой западного образца получили высокие оценки в данном измерении. Характеристики политической системы довольно слабо коррелируют с уровнем развития (R²=0.04). Некоторые страны с авторитарным политическим режимом довольно успешны с экономической точки зрения.

Четвертая композитная переменная (фактор) коррелирует лишь с двумя исходными индикаторами: объем импорта и прямых иностранных инвестиций, поэтому ей присвоено название Степень открытости экономики. Важность открытости экономики часто подчеркивают адепты «новой теории роста». Тем не менее значения фактора Степень открытости экономики не коррелируют со значениями показателя ВВП на душу населения (R²=0.00). Разумно утверждать, что открытость экономики выражается не только в открытости потокам товаров, услуг и капитала, но также и в открытости потокам людей и идей (для которых в работе Я. Фагерберга и М. Сролека нет соответствующих данных). Открытость идеям можно попытаться аппроксимировать с помощью показателей, измеряющих доступ к сети Интернет. Интересно отметить, что доступ к сети Интернет весьма слабо коррелирует с показателями, измеряющими открытость экономики торговым потокам и потокам капитала. Таким образом, можно отметить, что открытость идеям не тождественна открытости торговым и финансовым потокам.

Рис. 1. Величина ВВП на душу населения (среднее за 2002–2004 гг.) по значению фактора «инновационная система»

Перевод терминов: Europe – Европа; North & South America – Северная и Южная Америка; Asia & Oceania – Азия и Океания; Africa – Африка; Log of GDP per capita (PPP) – логарифм подушевого ВВП, исчисленного по паритету покупательной способности; Factor score on innovation system – значения фактора «Инновационная система».

Большинство исходных индикаторов сильно коррелирует лишь с одной из четырех композитных переменных. При этом индикаторы, отражающие уровень развития финансовой системы, умеренно коррелируют и с фактором Инновационная система, и с фактором Государственное управление. Таким образом, хорошо функционирующая финансовая система – очевидно, важный фактор инновационного развития.

Простой корреляционный анализ может маскировать имеющиеся в наличии более сложные взаимосвязи между различными показателями. Для их выявления обратимся к использованию эконометрических методов: оценим параметры соответствующего уравнения регрессии. Объясняемая переменная: годовой прирост ВВП в период с 1992 по 2004 г. Регрессоры: величина ВВП на душу населения в начальном периоде, факторы Инновационная система, Государственное управление, Политическая система, Степень открытости экономики (используются значения факторов в начальном периоде[21]21
  Рассчитывается среднее за 1992–1994 гг.


[Закрыть] и их приращения). Оценки параметров уравнения регрессии были рассчитаны на основе нескольких эконометрических методов для тестирования устойчивости результата[22]22
  В соответствии с гипотезами различных публикаций (Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, A. 2002. Reversal of fortune: geography and institutions in the making of the modern world income distribution. Quarterly Journal of Economic, 117, 1231–1294; Alesina, A., Devleeschauwer, A., Easterly, W., Kurlat, S., Wacziarg, R. 2003. Fractionalization. Journal of Economic Growth, 8,155–194; Bloom, D. E., Canning, D., Sevilla, J. 2003. Geography and poverty traps. Journal of Economic Growth, 8, 355–378; Fearon, J.D. 2003. Ethnic and cultural diversity by country. Journal of Economic Growth, 8,195–222; Gallup, J.L., Sachs, J.D., Mellinger, A. 1999. Geography and Economic Development. Harvard University. CID Working Paper no. 1/1999; Masters, W. A., McMillan, M. S.2001. Climate and scale in economic growth. Journal of Economic Growth, 6, 167–186; Sachs, J.D., Warner, M. 2001. The curse of natural resources. European Economic Review, 45, 827–838) в уравнения регрессий в ряде случаев были включены дополнительно 13 экзогенных переменных: широта и долгота центральной точки страны, логарифм площади поверхности, доступ к океану, площадь территории в пустыне, площадь территории в тропиках, логарифм плотности населения, индексы этнической и религиозной раздробленности, смертность от малярии, логарифм нефтяных запасов на душу населения, логарифм количества погибших в стихийных бедствиях на душу населения, логарифм количества лет с даты обретения независимости.


[Закрыть].

В модели (1) регрессорами являются: начальный уровень ВВП на душу населения и приращения 4-х основных факторов (.Инновационная система, Государственное управление, Политическая система, Степень открытости экономики). Усовершенствование инновационной системы и повышение качества государственного регулирования, как показывает модель, статистически и экономически значимо влияют на экономическое развитие, в то время как приращения факторов Политическая система и Степень открытости экономики не коррелируют с развитием. Но у модели низкая прогнозная способность.

Таблица 3. Протокол оценивания регрессий

Источник: Fagerberg, J. and Srholec, М. 2008. National Innovation systems, capabilities and economic development.

Условные обозначения: *** – коэффициент значим на уровне 1 %; ** – коэффициент значим на уровне 5 %; * коэффициент значим на уровне 10 %.

В модель (2) в качестве регрессоров включены как приращения факторов, так и их уровни в начальном периоде. Приращения и изначальные уровни факторов Инновационная система и Государственное управление являются статистически значимыми. Показатель величины ВВП на душу населения в начальном периоде статистически значим (со знаком минус – что является подтверждением идеи о возможности конвергенции экономических систем). Прогнозная ценность модели существенно возрастает. В модели (3) для сглаживания влияния выбросов используется метод наименьших квадратов с итеративным изменением весов (Iteratively reweighted least squares). Изменения по сравнению с выводами модели (2) небольшие: появилось слабо выраженное подтверждение позитивных эффектов, связанных с приращениями (но не начальными уровнями) факторов Степень открытости экономики, Политическая система.

В модель (4) были включены 13 экзогенных параметров, отражающих отличия стран в географических, природных условиях и историческом пути. Использовался метод пошагового регрессионного анализа. При этом произошло дальнейшее увеличение прогнозной ценности модели, что подтверждает осмысленность добавления экзогенных параметров. Нельзя не отметить, что данная модель указывает на отсутствие статистической значимости параметра Инновационная система, что означает: неблагоприятные аспекты географического расположения, природных ресурсов, истории страны оказывают влияние на ее способность к выстраиванию инновационной системы. Вопреки распространенным ожиданиям, можно наблюдать, что принадлежность к западному типу политической системы влияет на рост отрицательно. Данный результат получен по полной выборке стран.

Модели (5) и (6) представляют собой вариацию предыдущей модели, но они оцениваются на основе выборки, из которой были исключены самые бедные страны (соответственно – четверть и половина). Примечательно, что влияние типа политической системы (степень «вестернизации») на бедные и богатые страны – диаметрально противоположное. Выраженный отрицательный эффект превращается в выраженный положительный, если расчет проводится только по выборке экономик с наибольшим уровнем благосостояния населения. Точно так же открытость импорту, прямым иностранным инвестициям более значима для богатых стран. Кроме того, прогнозная ценность модели повышается при включении более развитых стран. Это можно объяснить как проблемами измерения, неточностями статистических данных по бедным странам, так и тем, что модели функционирования бедных экономик более вариативны.

Итак, в работе Я. Фагерберга и М. Сролека на основе методов факторного анализа были определены интегральные показатели (факторы), которые с точки зрения передовых теоретических разработок в данной области следовало бы рассматривать как ключевые для успешного экономического развития, для наверстывания отставания менее развитых стран от ведущих экономик мира. Среди этих факторов: уровень развития инновационной системы, качество государственного управления, характеристика политической системы, степень открытости экономики торговым потокам и потокам капитала. Эмпирический анализ показывает, что фактор Инновационная система наиболее важен для успешного развития экономик. Существует сильная статистически значимая и робастная связь между уровнем и приращениями ВВП на душу населения, с одной стороны, и уровнем и приращениями значений фактора Инновационная система, с другой стороны. Также немаловажно достижение высоких показателей фактора Государственное управление.

Иногда подчеркивается, что главным условием экономического роста является «вестернизация» политической системы, то есть выстраивание политической системы по образцу таковой в США или в западных демократиях. Результаты исследования Я. Фагерберга и М. Сролека согласуются с предшествующими исследованиями[23]23
  Barro, R. J. 1996. Democracy and growth. Journal of Economic Growth, 1, 1-27; Glaeser, E.L., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer, A. 2004. Do institutions cause growth? Journal of Economic Growth, 9, 271–303.


[Закрыть]: доказательств наличия такой связи недостаточно. Напротив, в исследовании авторами показано, что политическая система западного образца стимулирует рост только в богатых экономиках. В бедных экономиках процесс развивается в противоположном направлении.

Также было показано, что значимость высокой степени открытости экономики с точки зрения прогресса в экономическом развитии мала. Данный результат подтверждает выводы, сделанные в других работах[24]24
  Rodrik, D., Subramanian, A., Trebbi, F. 2004. Institutions rule: the primacy of institutions over geography and integration in economic development. Journal of Economic Growth, 9, 131–165; Xu, B. 2000. Multinational enterprises, technology diffusion, and host country productivity growth. Journal of Development Economics, 62, 477–493; Dunning, J.H., Narula, R. 2000. Industrial development, globalization and multinational enterprises: new realities for developing countries. Oxford Development Studies, 28,141–167.


[Закрыть]: бедные экономики характеризуются низким абсорбционным потенциалом, их способность извлекать выгоды из потоков прямых иностранных инвестиций весьма скромна. И хотя связь между ростом и степенью открытости была зафиксирована – она не является робастной (результаты меняются при изменении выборки). Для выборки богатых экономик наличие связи между ростом и открытостью границ для товарных потоков и потоков капитала подтверждается.

Итак, страны, способные сформировать мощный инновационный потенциал и хорошо функционирующую систему государственного управления, преуспевают в экономическом развитии. Инновационная система – то, что создается постепенными приращениями в течение многих лет. Как также было показано в исследовании, многие страны, являющиеся на сегодняшний день бедными, не смогли сформировать свои инновационные системы, в том числе по причине неблагоприятного воздействия географического положения, исторических условий развития, особенностей природоресурсной базы.