Текст книги "Преодоление лжи"

Пирровы победы президента №2

Не пройдем мимо еще нескольких значимых и ярких эпизодов периода правления пана Кучмы. Нельзя не упомянуть о выборах 1999 года, когда Леонид Данилович баллотировался на второй президентский срок. Из-за экономии места не будем останавливаться на перипетиях первого тура, на неравноправной для оппозиционных кандидатов пропагандистской кампании в официальных СМИ, на уровне примененного властями админресурса. Как говорится – проехали. Во второй тур вышли действующий президент и лидер КПУ. Главное в предыдущем предложении – слово «действующий». Положение пана Кучмы в качестве действующего президента сыграло не просто главную, а определяющую роль в конечном официальном результате выборов. Итоги первого тура оказались для Леонида II крайне неутешительны. Казалось, во время избирательной кампании делалось все возможное для однозначной победы президента уже в первом туре. Не получилось. Леонид Данилович набрал голосов неожиданно мало (неожиданно для самого себя и своих политтехнологов), а его главный соперник товарищ Симоненко неожиданно много. Почему так произошло? Леонид II, как и следовало ожидать, обманул своих избирателей. Но, увы, сами избиратели такого обмана по свойственной советским людям привычке, не ожидали. Рассуждая объективно – не избирателей обманули, а они сами обманулись. Кстати, это уже проблема доверчивых избирателей, а не того, кто по всем законам номенклатурной психологии и политической технологии просто-таки не может не обманывать.

Почему же пан Леонид не добрал крайне необходимых ему голосов в первом туре? Дело в том, что Кучма баллотировался во второй раз. Следовательно, избиратели припомнили ему все прошлые невыполненные обещания. Он обманул почти всех. Во внешней политике он мудро обещал Западной Украине беречь незалежнисть и равняться на Европу, а Восточной и Южной – строить долгосрочные добрососедские отношения с главным стратегическим партнером Россией и не давать в обиду русский язык. Либералам гарантировал успешное созидание цивилизованного рынка, а пролетариату – социальную справедливость. Однако, балансируя между Европой и Россией, между надеждами украиноязычного и русскоязычного населения, между номенклатурой и основной массой населения, проводя так называемую многовекторную политику, президент в конечном счете никого не удовлетворил. Ни Европу, ни Россию, ни Правобережную, ни Левобережную Украину, ни либералов, ни пролетариат. Пробежать между каплями сильного дождя и остаться сухим у него не получилось. Единственное исключение составляла «элита» – нувориши, набобы, мародеры, крупные чиновники, бывший красный, а ныне перекрасившийся директорат, олигархи, короче – «новые русские» на украинский манер.

Хотя по сравнению с первой половиной девяностых годов экономическое положение страны несколько стабилизировалось, прожиточный уровень основной массы населения оставался очень низким. Главное же, он не шел ни в какое сравнение с уровнем жизни при Советском Союзе. Речь идет не только о так называемой элементарной «потребительской корзине», но и о стабильности, об уверенности в завтрашнем дне, об определенном уровне социальной защищенности. Отсюда – ностальгия значительной части населения по временам «советской власти», о том, как хорошо жилось при коммунистах, о льготных профсоюзных путевках, о «бесплатных» медицине и образовании. В конце девяностых годов множеству людей, потерявших свою прежнюю работу, все еще приходилось бороться за элементарное выживание. Поэтому знаменитая «кравчучка», подвергшись очередной модернизации и переименованная в «кучмовоз», продолжала играть исключительно важную экономическую роль. Соответствующие настроения обездоленной части электората не являлись секретом для технологов кучминского избирательного штаба. Но перед ними стояла довольно трудная проблема. С одной стороны, необходимо основные пропагандистские силы направить на критику коммунистов, с другой стороны, обеспечить попадание во второй тур коммунистического лидера. Окружение Кучмы и он сам безоговорочно считали, что если не удастся победить в первом туре, то во втором туре гарантированную победу действующему президенту может принести только конкуренция с «абсолютно непроходным» Симоненко.

Процесс люмпенизации населения в период многолетнего экономического кризиса и роста социальной напряженности, особенно когда основная часть населения ограблена, а другая (криминально-номенклатурная) стремительно богатеет, вполне естественное явление. Следует однозначный вывод: политика всех кучминских номенклатурно-коммунистических правительств вела к стремительному росту недовольства среди значительной части избирателей. Поэтому вполне естественно, что к постоянным симпатикам КПУ во время выборов прибавилась значительная часть так называемого протестного электората. Люди, составляющие эту часть избирателей, голосовали не столько за Симоненко, сколько против Кучмы. Понятно само собой: на решающем этапе выборов таких «протестантов» стало гораздо больше. Анализ итогов первого тура, сделанный в штабе президента, никаких радужных перспектив Леониду II не сулил. Пану Кучме и его ближайшему кругу пришлось основную ставку сделать на максимальное применение административного ресурса. Для того, чтобы руководители регионов испытали соответствующий и весьма специфический взлет административного вдохновения, между первым и вторым туром президент осуществил публичную экзекуцию: отправил в отставку сразу трех губернаторов. Естественно, поднялась мощная волна критики в адрес Леонида Кумы: причина отставки оказалась слишком прозрачной. Но, как известно, стыд глаза не ест. Да и о каком стыде вообще может идти речь? В предыдущих главах уже отмечалось: стыд и номенклатура – две вещи несовместные. Власти в ответ на критику по поводу отставки губернаторов, не зажмурясь, заявили, что никакого отношения к результатам первого тура выборов произошедшие отставки не имели, а носили исключительно плановый характер. Какое, однако, странное совпадение – все три уволенных губернатора руководили областями, в которых действующий президент очень уж заметно не добрал необходимое количество голосов. Чего только не случается по теории вероятности!

Но командующие областями ни в какие теории вероятности не верили. Они верили исключительно своей номенклатурной выучке. После скоропостижной отставки троих коллег все губернаторы прониклись ответственностью момента и, включив на полную мощность админресурс, должным образом подсуетились. К примеру, в Донецке для каждого проблемного избирательного участка (где в первом туре зафиксировано поражение Кучмы) власти ко дню голосования подготовили по триста уже заполненных в пользу действующего президента бюллетеней. Операция по вбросу этих бюллетеней прошла, за редким исключением, вполне успешно. Учитывая официальный результат второго тура, нет никаких оснований думать, будто остальные губернаторы оказались менее дисциплинированными и чуткими к вопросу собственной карьеры. Фальсификации, однако, оказались столь очевидными и масштабными, что руководство КПУ выразило в связи с этим свой протест и обратилось с соответствующим иском в судебные инстанции. Эти инстанции прореагировали достойным современного отечественного суда образом и вслед за Центральной Избирательной Комиссией провозгласили Леонида Кучму победителем.

Оглядываясь на «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», можно нынче безо всяких эмоций сделать вывод: не исключено, что в 1999 году победу на президентских выборах одержал Симоненко. Вероятнее всего необходимый конечный результат нарисовали уже в ЦИКе. Однако когда суд, рассматривающий иск коммунистов по поводу массовых фальсификаций, вынес решение в пользу властей предержащих, лидер КПУ вздохнул с огромным облегчением. Почему? В данном месте придется сделать небольшое отступление. Дело в том, что проигравший боялся победы гораздо больше, чем поражения. Причина такой боязни простая – хорошая память бывшего мальчика Пети. Наверняка мама читала ему в детстве сказку Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля», и сказка эта ему хорошо запомнилась. Петя рос мальчиком стыдливым и не любил разгуливать голым – даже дома. Он и по сей день не любит общественный стриптиз. В случае прихода к власти даже самые горячие сторонники КПУ в скором времени убедились бы в том, что Симоненко – политический стриптизер. Более того, в роли коллективного голого короля неизбежно оказалась бы вся компартия Украины. Спрашивается: кому нужен этот массовый нудизм? Только не Симоненко. Коммунистической партии, совершенно справедливо называемой опереточной оппозицией, совсем неплохо живется при отечественном капитализме. Особенно это касается ее руководителей и почти несменяемой парламентской «элиты». Они неплохо устроились. Вкусно есть и сладко пить – никому не запретить! Конечно, при удобном случае можно власть и покритиковать, а при выгодных обстоятельствах и слиться с капиталистами в едином братском хоре, как это случилось в Верховной Раде в 2005 году. В подобной ситуации совсем нетрудно снискать себе лавры оппонентов «антинародного режима» – с одной стороны, а с другой – голосовать совместно с фракцией власти (по договоренности). Тут и волки сыты и овцы (коммунистические) целы. Такая, с позволения сказать, оппозиция не несет никакой ответственности ни перед государством, ни перед обществом.

Что коммунисты могли предложить населению Украины, если бы Симоненко занял президентский трон? (Понятное дело, предвыборные лозунги лидера КПУ, как и лозунги его оппонента, – сплошная пропагандистская демагогия). Экспроприацию, национализацию? Отобрать и поделить? В условиях современной Украины это означало бы гражданскую войну. Без вариантов. Никакой реальной позитивной программы у коммунистов нет по определению. Лозунг «Назад в СССР» – в переводе на современный язык «Назад в пещеру» – не проходит. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Можно предположить следующее развитие событий. Петр Симоненко – президент, премьер-министр – коммунист, правительство, естественно, левое. В парламенте образовалось послушное левое большинство. Что дальше? Какой план мирного развития? Возвращение колхозов и совхозов? Госплан? Советская власть имени выборов без выбора? («Друг-избиратель! Выбирай из числа одного кандидата любого депутата! Ура!»). Вхождение в состав России? Восстановление КПСС и ее идеологической монополии? «Путин – наша слава боевая. Путин – нашей юности полет. С песнями, борясь и побеждая, наш народ за Путиным идет»? Путин – это Ленин сегодня. Или Сталин? Или коллега-предшественник Путина – Берия? А, возможно, имеет смысл в перспективе заменить Путина верным ленинцем Зюгановым? Да чего там мелочиться?! Если Украина окажется в составе России, то и Петр Симоненко держит лидерский порох сухим. Чем черт не шутит, когда Бог спит? Да и почему б ему не шутить – как-никак лидер коммунистов – завзятый атеист.

Слегка переиначив классика можно сказать: «Все это было бы смешно, когда бы не было так тошно». Имеет смысл привести два достаточно ярких свидетельства, срывающих стыдливые оппозиционные одежды и откровенно обнажающие суть коммунистической позиции в отечественной оппозиции. Что стоило руководству КПУ, помимо искового заявления в суд о сфальсифицированных выборах, вывести людей на улицы? Такую акцию можно было провести и после отрицательного решения суда. В тот период коммунистов поддержали бы многие «протестанты». Не вывели. Между прочим, касательно улиц. КПУ, критикуя от случая к случаю антинародный режим, наотрез отказалась принимать участие в акции «Украина без Кучмы». К чему бы такое совпадение? И еще. Победил Симоненко на выборах 1999 года или нет – одна сторона вопроса. Но есть и другая сторона – стратегическая. Предвыборные социологические опросы общественнного мнения одназначно отмечали у КПУ более высокий рейтинг нежели у социалистов. Однако личный рейтинг лидера СПУ Александра Мороза оказывался заметно выше, чем у Петра Симоненко. Если бы Симоненко снял свою кандидатуру в пользу лидера социалистов и искренне призвал своих сторонников проголосовать за Мороза, то не исключено: несмотря на весь адмиресурс Кучме не удалось бы склонить чашу весов в свою пользу.

Вернемся к действующему президенту. Потерпев жестокую победу, Леонид II с удвоенной энергией стал проводить в жизнь планы номенклатурного ЦК по строительству в стране кланово-олигархического капитализма. Учитывая неуклонное стремление президентского рейтинга к минусовым величинам, и ясно осознавая, особенно после «кассетного скандала» и акции «Украина без Кучмы», что третьего царственного срока ему не видать, как цивилизованного рынка в Украине, Леонид Данилович стал более интенсивно откладывать трудовые сбережения в личную копилку, заведенную на черный день. События складывались таким образом, что черный день мог автоматически наступить сразу же после низложения Леонида II. И тогда, как уже упоминалось выше, экс-президенту светил не третий срок в уютном доме на Банковой, а первый срок в известном казенном заведении. Отечественная и международная общественность не забывали «дело Гонгадзе» и не испытывали никакого удовлетворения ходом следствия, напоминавшего откровенный саботаж.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, пан Кучма отнесся к грядущей перемене своего социального статуса весьма обстоятельно. Он не только выбрал преемника, но и назначил его на пост премьер-министра, наделив максимальными рычагами для будущего использования админресурса. Всем недовольным его выбором президент затыкал рот сентенцией: «Он, по крайней мере, обеспечит в стране порядок». Изрядно обжегшись во время избирательной кампании 1999 года, Кучма трижды плюнул через левое плечо и решил тщательнейшим образом перестраховаться. Для этой цели он сменил главу Центральной Избирательной Комиссии. Вместо покладистого и дисциплинированного Емца он назначил пана Кивалова. Этот номенклатурный юрист всегда бежал впереди паровоза и умел улавливать пожелания высокого начальства еще до того как они сформулированы. Леонид Данилович в своем назначении не ошибся. В процессе президентских выборов 2004 года назначенный деятель вел себя выше всяческих похвал и заслуженно получил в народе почетное прозвище Главного Пидрахуя. Существующая диспозиция оказалась на редкость прозрачной. Популярность Леонида Кучмы на нуле. Следовательно, официальный преемник, даже не принимая во внимание его весьма специфическую биографию, популярностью пользоваться не будет. Так что борьба на этих выборах предстояла нешуточная. Никакого Пети Симоненко во втором туре не предвиделось даже в самом сладком сне. Борьбу за президентский трон будет вести настоящая (по тем временам) ОБЪЕДИНЕННАЯ оппозиция.

Поэтому Леонид II на всякий случай решил подстраховаться – «подстелить соломку» и в другом месте. Назвав своим преемником Витька из Донбасса, пан Леонид тут же во всеуслышание заявил, что предстоящие выборы будут самыми грязными. Мудрый Леонид Данилович очередным пропагандистским выстрелом убил, как минимум, трех зайцев. Он, во-первых, предупредил донецкого пахана о возможном поражении. Мол, как мы и договаривались, я высказался в пользу твоей кандидатуры и назначил премьером, но ты уж дальше воюй самостоятельно. Во-вторых, таким упреждающим заявлением он дистанцировался от процесса выборов и авансом отводил от себя будущие нарекания в их недостаточной легитимности. В-третьих, таким способом он попытался разоружить оппозицию (дескать, борьба бесполезна, вы же знаете этих донецких – они ни перед чем не остановятся, в общем, – не трать, кумэ, сылы, спускайся на дно). Короче, позицию пана Кучмы можно определить несколькими словами: кто не заховался, я не виноват. О том, что слова президента, заранее характеризующие предстоящие выборы как самые грязные, не являлись случайным эмоциональным высказыванием, а выполняли указанную выше функцию, неопровержимо свидетельствует факт их неоднократного повторения. Правда, Леониду Кучме можно задать логичный вопрос: почему же вы как гарант Конституции не обеспечите проведение чистых выборов? Зачем, однако, попусту сотрясать воздух? Откровенного ответа на подобный вопрос никто бы все равно не получил. Необходимо заметить: именно подобные действия Леонида II (рекомендация в качестве будущего главы государства Януковича, назначение председателем ЦИКа Кивалова, устранение от ответственности за чистоту будущих выборов) подготовили самую благоприятную почву для «оранжевой революции».

Нельзя пройти мимо случившегося во времена правления Леонида Кучмы трагического происшествия. 4 октября 2001 года над Черным морем был сбит российский гражданский самолет ТУ-154. Катастрофа произошла в результате несчастного случая. Именно в то время в Крыму проходили воинские учения. При очередном запуске ракет военные допустили ошибку. То есть украинская ракета стартовала не в том направлении. По трагическому стечению обстоятельств погибли 78 человек. Нет смысла распространяться о том, как лгали и выкручивались руководители министерства обороны Украины и другие весьма высокопоставленные лица. Дескать, ракета не наша, отстаньте от нас, мы в тот день никаких ракет не запускали. Короче – моя хата с краю, ничего не знаю. Штука, однако, в том, что сейчас вокруг земли вращается слишком много всевозможных спутников. Пуск украинской ракеты и ее попадание в самолет оказались четко зафиксированными. В общем, официальных брехунов поймали с поличным. Как же отреагировал на все это действующий глава государства пан Кучма? Он, в конце концов, признал очевидный факт. Что ж, весьма прискорбная ошибка, извиняемся, соболезнуем, в дальнейшем постараемся не допустить и все такое прочее. Но лейтмотивом всех его высказываний стали слова: «Не надо делать из этого трагедии». Погибли 78 человек. Подумаешь! В мире во всяких катаклизмах нередко гибнет гораздо больше народу. Чего уж так переживать?.. В подобных случаях говорят – без комментариев.

Комментариев нет. Сравнения напрашиваются. Вам, уважаемые читатели, позиция украинского президента ничего не напоминает? Автору напоминает позицию президента соседней страны. Тоже, представьте себе, выходца из коммунистической номенклатуры. Помните трагедию с подводной лодкой «Курск». Господин Путин на вопрос, что случилось с подводной лодкой, ответил: «Она утонула». Эта символическая фраза стала не менее знаменитой, чем «мочить в сортире». Что случилось с самолетом? Он упал. В обоих случаях – концы в воду. Кто-то может посчитать это сравнение не совсем адекватным. А как насчет сравнения деятельности двух пидрахуев – Кивалова и Чурова? А убийство журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова, уличившего в крупномасштабной коррупции министра обороны России Павла Грачева? Тогда главный подозреваемый имел статус свидетеля. Убийц так и не нашли. Правильнее будет сказать – не осудили. У вас нет никаких ассоциаций с судьбой Георгия Гонгадзе? Увы, не приходится сетовать на то, что ни в Украине, ни в России после краха СССР не осуществлен процесс чистки коммуно-имперских авгиевых конюшен. Особенно в связи с претензией «элит» на демократичность управляемых ими государств. Никакой тебе люстрации, никакого запрета на профессии, никакой отечественной дефашизации. Собственно, кто бы этим всем занимался? Тысячелетнее рабство и семьдесят лет массового физического и идеологического террора вычистили гражданскую поляну почти под ноль.

Подытожим. При Леониде II в Украине окончательно (на ближайший обозримый период) определилось государственное и общественное устройство. Власть целиком и полностью принадлежит симбиозу региональных мафиозных кланов. Навешивать на современное состояние Украины «капиталистический ярлык» нецелесообразно, поскольку нормальный цивилизованный рынок, в основе которого лежит свободная конкуренция, в стране не работает.

Образовавшаяся политическая модель во многом напоминает Советский Союз. Снизу доверху правит бал номенклатура. Сравнительно демократическая Конституция не действует. Законы применяются выборочно. В основном – против конкурентов-оппонентов. Судебная ветвь власти является продолжением власти исполнительной. Так называемая советская (представительная) власть на всех уровнях полностью подконтрольна региональным финансово-промышленным группировкам. То же самое можно сказать про большинство средств массовой информации, в том числе о телевидении. Бизнес не отделен от власти. Можно с точностью до одного процента констатировать: чем бизнес ближе к власти, тем он прибыльней. Абсолютную прибыль получает тот «новый украинец» или та «новоукраинская корпорация», которые сумели полностью объединить власть и бизнес.

В сравнении с периодом Леонида I сделан значительный шаг вперед в деле капитализации номенклатурного статуса. Скажем, владение едва ли не самой элитной недвижимостью в Лондоне (собственница – дочь Леонида Даниловича) – это вам не «скромная хатыночка» типа шале в Швейцарии. Впрочем, жена Виктора Пинчука – особа от отца финансово независимая. Однако же, и сам папа, как уже говорилось выше, не покладая рук работая на галерной должности президента, сумел по утверждению многих достоверных источников сколотить капиталец в размере 1,5 миллиардов долларов. Так что на пенсии он отнюдь не бедствует. Кстати, о пенсии. Экс-президент и экс-член коммунистического ЦК ежемесячно получает весьма «скромную» по масштабам Украины пенсию – в пределах 20000 гривен в месяц (2253 доллара – по курсу на 2005 год). Кроме того, в его владение предоставлена элитная государственная дача в Конче-Заспе и две легковые машины. В его персональный штат входят советник, помощник, четыре водителя, две горничных, два официанта и повар. Все это добро стережет государственная охрана. Зарплата обслуживающего персонала происходит сугубо за государственный счет. Как видим, родную Украину президент №2 не покинул. Он живет вместе с народом, деля с ним все радости и горести. Так что можно с полным удовлетворением констатировать: Леонид Кучма даже на пенсии остается настоящим номенклатурным коммунистом, ни в чем не изменивший своим идеалам.