Текст книги "Русский национализм и национальное воспитание"

Таким образом, помимо всех прочих соображений, еврейское равноправие в России недопустимо и немыслимо из чисто экономических соображений.

Евреи и еврействующие добиваются теперь другого: если нельзя равноправия, то снимите, по крайней мере, для евреев черту оседлости. Легкомысленные люди поэтому и говорят: в самом деле, отчего же и не снять черту оседлости? Теперь жиды сидят скопом на одном месте и достаточно уже объели и выжали из несчастных малороссов и белорусов крови, – лучше евреев рассиропить, и тогда они будут менее опасны и чувствительны для России. Так ли? Чем на большее пространство будут раскинуты евреи, тем больше они используют народонаселение. Народонаселение России, страдавшее прежде в одной части России, с расселением евреев будет предметом эксплуатации все, и все и всюду будет страдать. Поэтому расселение евреев по всей России будет преступлением по отношению к России и явным попустительством к эксплуатации России паразитным народом.

Иной вопрос о том: а как же быть с малороссами и белорусами? Неужели так-таки, на вечные времена малороссы и белорусы обречены на съедение жидами?

Пора подумать о справедливости: за что же несчастные малороссы и белорусы служат почвой для жидовского кровопийства. Нужно дать и им передохнуть и оправиться от съедающего их паразита. Малороссы хотя имели Гонту и Железняка, но несчастные белорусы все время идут, согнувши выю под жидовским ярмом. А что же можно сделать для них? Одно из двух: или евреи Малороссии и Белоруссии могут найти себе исход на все четыре стороны, или же пускай переселяются в Польшу. Польша принесла нам жидов, Польша успела сродниться с братьями-«поляками Моисеева закона», Польша давно знает их натуру, Польша уже успела выработать способ борьбы с теми евреями, которые для нее являются не братьями-«поляками Моисеева закона», а паразитами их нации.

Кроме Польши евреи могут найти себе исход в Финляндию. Финляндцы полагают, что они представляют собой нацию высшей культуры. Отлично. И мы согласимся с этим. Поэтому и евреи, как лица высшей в культурном отношении нации, легко могут переселиться в Финляндию, ибо финнам вовсе не страшна будет борьба с евреями, как нации, стоящей выше евреев.

В последнее время мы встречаем весьма энергичные жалобы со стороны обрезанных и необрезанных евреев на чрезвычайно частые несправедливости и ограничения прав евреев, живущих в России. В самом деле, то ограничивают процент поступления евреев в университеты, то ограничивают процент поступления на фармацевтические курсы, то ограничивают поступление в гимназии и т. д. и т. д. Справедливо ли делать эти ограничения и назначать процентные отношения? Очевидно, раньше евреи имели эти права и только впоследствии стали их обижать и ограничивать. Поэтому не лучше ли восстановить те законы, при которых евреи вступили в Россию, и их уже держаться, не ограничивая, но и не расширяя их. Посмотрим же, каковы были эти законы?

В 1114 г. совет князей собрался в Выдубичах и постановил: «Выслать жидов из Русской земли со всем их имуществом и впредь не принимать их, а если они тайно войдут, то вольно их убивать и грабить».

В 1727 г. Екатерина I издала такой закон: «Жидов как мужска, так и женска полу, которые обретаются на Украине и в других Российских городах, всех выслать вон из России за рубеж немедленно и впредь их никакими образы в Россию не впускать и того

предостерегать во всех местах накрепко, а при отпуске их смотреть накрепко ж, чтобы они из России за рубеж червонных золотых и никаких Российских серебряных монет и ефимков отнюдь не вывозили; а буде у них червонные и ефимки, или какая Российская явится, и за оные дать им медными деньгами».

В 1740 г. императрица Елизавета Петровна издала такой закон: «Как-то уже по неоднократным предков наших указам, по всей нашей империи жидам жить запрещено. Но ныне нам известно учинилось, что оные жиды еще в нашей империи под разными видами жительство свое продолжают, от чего ни иного какого плода, но токмо нашим верноподданным крайнего вреда ожидати должно. А понеже наше матернее намерение есть от всех чаемых нашими верноподданными и всей нашей империи случиться могущих худых последствий крайне охранять и отвращать, того да всемилостивейше повелеваем: из всей нашей империи, как то великороссийских, так и то малороссийских городов, сел и деревень всех мужска и женска пола жидов, какого бы кто звания и достоинства ни были, со всем их имением немедленно выслать за границу и впредь оных ни под каким видом в нашу империю ни для чего не впускать»[45]45
  Липранди А.П. Равноправие и еврейский вопрос.


[Закрыть].

Вот те основные законы, в силу которых существуют на Руси евреи. Оказывается, что они на Руси запрещенный плод, контрабанда. А если это так, то, значит, они на Руси не имеют ровно никаких прав, а потому и об ограничении и угнетении их говорить не имеют никакого права.

Логическая последовательность требует: во избежание обвинений в нарушении их прав в Русском государстве применить к ним этот закон, который существовал во времена Федора Алексеевича и Екатерины I.

Тогда, по крайней мере, не будут они жаловаться, что их обижают и несправедливо ограничивают их права.

Из всего рассмотренного общий вывод следующий:

1. В религиозном отношении евреи – народность самообольщающаяся, жесточайшая, человеконенавистническая и людоедская, полагающая своим идеалом господство над всеми народами и бесчеловечное их истребление и истязание.

2. В нравственном отношении – высокобезнравственная, оправдывающая всякие недостойные поступки по отношению к лицам другой нации.

3. В социальном отношении евреи – народность паразитная и преступная, проявляющая по отношению к членам всех других наций всякие низкие преступные деяния, как допустимые и должные.

Во имя блага державной русской нации совместное сожительство евреев в России недопустимо и непозволительно.

Но что же с ними делать?

1. Самое коренное разрешение вопроса – новый исход евреев, куда им угодно вне России.

2. Менее желательный исход – ассимиляция их в России, но с непременным условием перехода в православие.

3. Еще менее желательный – исход их в Польшу и Финляндию. Переселение их в Польшу имеет за себя оправданием братское содружество этих народов: поляки – евреи католического закона, евреи – поляки Моисеева закона. Они друг друга знают давно. Они сражались плечом к плечу против их общего врага – России. Им будет легче сожительство. Для Финляндии евреи тоже не будут в тягость. Финны – нация, как они думают, высокой культуры, а потому для них не будет опасно сожительство с паразитной нацией. Высококультурная финская нация не позволит себя эксплуатировать паразитной еврейской нации.

А.А. Столыпин предлагает еще одну меру: изыскание научным путем мер вымирания этой паразитной и вредной для мира народности. Будущее покажет, насколько он прав.

Достойно внимания заседание Государственной думы 2 ноября 1911 г. В этом заседании, обсуждавшем вопрос о равноправии русских в Финляндии, между прочим, П.Н. Крупенский внес важное предложение о допущении евреев в Финляндию на правах евреев в черте оседлости в России. Это предложение встретило жесточайший отпор со стороны всех партий. Положительным решением Дума допустила бы по отношению к Финляндии «насилыцину», «жестокое оскорбление чувства брезгливости финского народа», «прививку яда», «издевательство над человечеством», «зло», «наглое издевательство», «величайшее зло»…

Итак, для Финляндии евреи являются существом со всеми вышеуказанными качествами. Ну а для России «все эти качества терпимы», допустимы? Нельзя ли хоть капельку подумать о несчастной Белоруссии, которая стонет под еврейским игом…

Предложение П.Н. Крупенского было не фарс, а гражданский подвиг, указавший на возможный «исход» еврейского ига и хотя некоторое облегчение от него для русского народа. Так поняли и серьезные члены Государственной думы предложение П.Н. Крупенского.

Так, член Госдумы Червинский, между прочим, заявил, что «задача каждого государства – эмансипироваться от евреев, а не устраивать еврейское равноправие», а член Госдумы Воейков думает, что «нужно ограничение прав евреев в Финляндии и распространение его на всю Россию».

Таким образом, предложение П.Н. Крупенского в Думе было понято, но не было поднято. Будем надеяться, что П.Н. Крупенский выждет и дождется момента, когда его аналогичное предложение еврейского «исхода» встретит в Государственной думе больше гражданского мужества и большей заботливости о благе державной нации, находящейся в пределах своей державы у своей паразитной подчиненной народности.

В основе исповедания русской национальной партии лежат следующие три положения: самодержавие, православие и русское единодержавие. На первый взгляд, эти три положения, особенно же первое, кажутся несколько отсталыми и устарелыми. Однако эти положения взяты были не случайно и не по капризу, а на основании исторических данных.

Весьма знаменательно, что верховоды из жидов и других инородцев в тяжелые годы 1904–1906 на митинговых собраниях в своих речах обдавали полным презрением историю России, ее прошлое, ее характер. Мало того, митинговые ораторы из жидов грязью забрасывали историю России и во весь голос кричали, что история – это анахронизм. Это делалось недаром. Нигилизм 90-х гг. был злостнее нигилизма 60-х гг. Новейшие нигилисты из жидов отлично знали историю России и важное ее значение в государственной жизни и потому усердно поливали ее своими зловонными помоями. Нигилисты же из армян делали это по своей глупости. Это было панургово стадо в руках жидов.

Между тем история России имеет весьма поучительное значение в ее настоящих исторических судьбах. И кто хоть немного потрудится освежить ее в своем уме и немножко подумать, тот ясно увидит, что самодержавие, православие и неделимость империи – не пустые звуки и не проявление захватного деспотизма и насилия, а всецело и по существу вытекают из свойств и характера самой нации и основываются на исторических судьбах ее.

Эти три основных положения бытия Русского государства исповедовались еще во времена Московской Руси. Современник царя Алексея Михайловича Юрий Крижанич утверждает следующие основы государства: «вера православная, самовладство совершенно (самодержавие), нераздельность кралевства и обережение от чужевладства, запертие рубежев и недопущение празнующаго и бездельнаго жития». Исключив ныне устаревшие два последних пункта, мы имеем три основных пункта нашей национальной партии: самодержавие, православие и единодержавие.

Тот же Крижанич полагал, что самодержавие – это философский камень, который вылечивает все политические болезни. Этот камень есть только у России, поэтому, если какой-нибудь народ страдает, как Польша, неизлечимой политической болезнью, для него единственное средство спасения – союз с Россией… «У ляхов и у чехов, и у задунайских словенцев сия речь господарь знаменует домовного отца, и всякий отец или челяди и дому господин, хочь богат, хочь убог, слывет тамо господарь. А русский язык не простых людей, но владателев зовет господарями. И тем ее означает, еже, что есть челядный отец или господарь в своему дому, то должен быть краль во своем кралеству»[46]46
  Вальденберг В.Э. Юрий Крижанич. С. 181.


[Закрыть]. Потому русские так доверчиво и относятся к своим царям, но в то же время требуют, чтобы они так же внимательно заботились о своем народе, как отец о своей семье.

1

Прежде всего, начнем с самодержавия. Наши предки – скифы, сарматы и славяне были храбры, воинственны и отважны, и тем не менее они платили дань. В одном месте – варягам, а в другом – жидкам-хазарам. Почему? Потому что они были страшно свободолюбивы, не любили никому подчиняться, жили разрозненно и проявляли склонность к ссорам. Древние греческие и арабские писатели прямо указывают, что славяне были бы непобедимы, если бы не их взаимная разрозненность и склонность к разъединению.

Греческие писатели Прокопий и Маврикий утверждают, что славяне питают необыкновенную любовь к свободе. По мнению Шлецера[47]47
  Шлецер. Нестор. Т. II. С. 294.


[Закрыть], древние славяне имели от природы пламенную любовь к свободе. Маврикий говорит: славяне никакой власти не терпят и друг к другу питают ненависть, оттого не знают порядка и не сражаются соединенными силами. Между ними постоянно царит раздор. Все они питают друг к другу вражду, и ни один не хочет повиноваться другому… Руководителями их были князьки, которых было много, и они-то, по-видимому, были первой причиной раздоров и несогласий, чем особенно пользовались греки [48]48
  Забелин И. История русской жизни. Т. I. С. 479.


[Закрыть].

Многие племена славянские питали древнюю вражду друг к другу, чему служит доказательством презрительный отзыв Нестора о древлянах, вятичах и проч. Это чувство было общее всем племенам и, по всей вероятности, было взаимным (А.С. Хомяков[49]49
  Хомяков А.С. Указ. соч. Т. I. С. 232.


[Закрыть]). То же утверждает и А.Д. Нечволодов[50]50
  Нечволодов А.Д. История России. 1911.


[Закрыть].

И действительно, разрозненность славян губила наших предков, губит и потомков даже до сего дня.

Сербы и болгары были освобождены от турецкого ига, и что они сделали? Прежде всего бросились друг на друга и стали резать друг друга! За что же Россия проливала кровь своих детей? Поляки как в австрийском, так и в германском парламенте являются самыми ярыми врагами всех славян… Поляки и мазепинцы неистово пожирают в Австрии маленькую частицу несчастных русских галичан и угорцев. А какое чувство благодарности у этих славян за сделанное им русскими добро – то лучше всего показывают поступки болгарских стамбуловцев и каравеловцев по отношению к России за пролитую кровь сотен тысяч ее сынов за свободу Болгарии… А чего стоят бесстыдные выходки Милана Обреновича по отношению к России… А лучше ли был гнусный поступок сербов на съезде славянских журналистов в Белграде летом 1911 г…

Если так низка психология современных западных славян, то, к нашему счастью, психология восточных, русских современных славян иная. Им свойственны: благодушие, всепрощение, милосердие, сострадание и самопожертвование. Во многих случаях эти черты доходят до крайностей, даже унижающих, а не возвышающих. Из христианской любви к ближнему русский народ шел на спасение порабощенных славян, зная заведомо, какую он за то от них получит благодарность. Вот что говорит наш великий психолог-романист Достоевский[51]51
  Достоевский Ф.М. Сочинения. T. X. С. 295.


[Закрыть]:

«Народ не забыл свою великую идею, свое православное дело, не забыл в течение двухвекового рабства, мрачного невежества… а православие и православное дело вовсе не какое-нибудь fanatisme religieux, а это именно есть прогресс человечества, и всеочеловечение человеческое так именно понимается русским народом, ведущим все от Христа, воплощающим все будущее свое во храме и Христианской истине и не могущим представить себя без Христа…

Мы дивимся, как русский народ не забыл в крепостном рабстве, в невежестве и угнетении своего великого «Православного дела», не озверел окончательно и не стал мрачным замкнутым эгоистом… Но, вероятно, таково свойство его… подниматься духом в страдании, укрепляться духом в политическом угнетении и среди рабства и унижения соединяться в любви и христианской истине. Вот потому-то, что народ сам был угнетен и перенес многовековую крестную ношу, потому-то он и не забыл своего «Православного дела» и страдающих братьев своих и поднялся и духом, и сердцем с совершенною готовностью помочь всячески угнетенным славянам…»

Итак, одним из выдающихся черт характера восточных славян являются: свободолюбие, разрозненность и склонность к вражде. Много этому способствовало и то, что восточное славянство жило разрозненно, отдельными родами, разбросанными по всему лицу великой Русской земли. Много способствовало и то, что славянская земля, славянский народ был слишком велик и, в силу своей мощи и величия, слишком самонадеян, беспечен, небрежен к общему делу и слишком благодушен. Только когда грянет гром, стрясется великая беда над всеми, тогда он объединялся и тогда уже становился сильным, мощным и страшным. А обычно каждый жил своим родом и никому не было никакого дела до всего народа.

Интереснее всего, что сами древние славяне понимали и сознавали свой этот недостаток – разрозненность, свободолюбие, личную независимость и склонность к ссоре и вражде, видели свою немощь и беду в этом и иногда даже пытались поправить дело.

Такой исторической попыткой является призвание новгородцами славянских варягов Руси на княжение (П.И. Ковалевский[52]52
  Ковалевский П.И. История России.


[Закрыть]). Вот что по этому поводу говорит летописец: «В 862 г. новгородцы изгнаша варяги за море и не даша им дани и почаша сами в себе володети; и не бе в них правды, и вста род на род, бысть в них усобице, и воевати почаша сами на ся…» Вот какое было самоуправление у наших предков. Подумали, подумали новгородцы и решили достать себе правителя извне. «Поищем себе княже, иже бы володел нами и судил по праву…» Послали послов к балтийским славянам, вендам или славянским варягам и заявили им по правде: «Земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет, придите володеть и управлять нами». Прошло достаточно времени. Скончался Рюрик, не стало и Олега. Игорь был замучен древлянами. Царила Ольга. И вот она объезжала государство. Прибыла в Новгород, и что же она там нашла? Население жило хорошо и богато, но ее поразили раздоры между собой разных «концов» этого города: непримиримые и драчливые (Т.И. Мятлева).

Итак, неспособность к разумному государственному самоуправлению являлась органической славянской чертой. Не то же ли нам показывает история Польши, Чехии и проч. Как только государственная власть попадала в руки народа, так сейчас начиналась государственная суматоха, смятение и беспорядочность, сила, мощь и величие славянского государства падали, и народ спешил под чужую мощную руку и искал себе порядка в самодержавии. Это особенно резко сказалось в наше смутное время самозванщины.

Таким образом, единая самодержавная власть в России вытекает прямо из характера национальных свойств русского народа. Из органической неспособности славян к объединению самих в себе и самоуправлению. И является естественным последствием и исходом из печального национального бытия и существования. Самодержавие в России является таким образом органической национальной потребностью, без которой Россия существовать не может. В Русском самодержавии зиждется целость, крепость, мощь и величие России. Порукой тому является история России.

Призванные новгородцами «князья составили связь между областями, – дружина поддерживала ее, духовенство составляло святости закона» (А.С. Хомяков[53]53
  Хомяков А.С. Указ. соч. Т. I. С. 224.


[Закрыть]).

Пришли славяно-варяжские князья. Объединили русских славян и стали самодержавно править. И вот те же славяне, которые до сих пор платили дань жидкам-хазарам, под скипетром самодержавия создали великий народ, а о хазарах осталось только одно воспоминание. Самодержавие, сплотив разрозненные части Руси, создало силу и мощь государства. Самодержавные Святослав, Владимир, Ярослав создали величие Киевской Руси… Но вот настало время удельного княжения. Настала государственная рознь и взаимная вражда. Настало раздробление и падение власти и самодержавия. Россия падала и пала под ударом татарской орды… Сам народ, опять разбитый и разъединенный, не мог вновь встать и окрепнуть. Мелкие князья напоминали собой ссорившихся князьков доваряжского периода; сии препирались друг с другом и только ослабляли Россию. Пришедшие монголы поработили Россию не потому, что наши предки были маловоинственны, не храбры и не способны к войне, а именно потому, что Россия была разбита на мелкие части и владетели этих частей не желали помочь друг другу объединиться и составить единое, целое, мощное. Не было самодержавия, и создать его сразу было невозможно. Такое самодержавие стало создаваться только мало-помалу, и строителями самодержавия и собирателями Руси явились московские князья. Постепенно они собирали вместе разбитое, разбросанное и расстроенное и создали великое целое – Московскую Русь; и это все достигалось путем созидания и усиления самодержавия и единодержавия при содействии православия… Так созидалось и создалось самодержавие… В момент самозванства пала верховная самодержавная власть, – пало и величие России. Ее терзали, ее попирали и поляки, и шведы, и южные варяги-казаки, – и тот только ее не обижал, кто не хотел. Опять понял народ, что земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет. Без самодержавного царя быть ему нельзя. И избрали они себе царя самодержавного, царя православного, царя, обладающего на то наследственным правом, помазанника Божия по наследственному праву. «В страшное время междуцарствия русское государство было спасено самим народом, который сделался, так сказать, хозяином положения и решителем судеб России. Если бы он изверился в самодержавии и пожелал разбить целость русской земли и полноту верховной власти, то, конечно, никто бы ему не мог препятствовать… Но учение православной Веры глубоко проникло в наш семейный и общественный быт. Под его влиянием сложились и вошли в Русскую Жизнь идеалы родительного единодержавия в семье и единодержавия в государстве. По учению нашей Церкви и по сознанию православного народа Царь есть избранник Божий, чтобы быть отцом и вождем народа»[54]54
  Корнилов И.П. Указ. соч. С. 362.


[Закрыть].

С воцарением дома Романовых на Руси ведется не только конечное объединение разрозненных отдельных частей Русской Земли, но и присоединение соседних наций, нужных ей для ее величия, мощи и славы. Началось созидание Российской империи.

Наибольшей силы и напряжения достигло самодержавие при великом Петре, и наибольшей славы и величия достигла Россия именно при великом Петре. Велико было самодержавие и Екатерины II, и величие России тогда же было велико. Мощно было самодержавие при Александре III, и Россия в этот момент достигла наибольшего внутреннего благосостояния и благоденствия.

Никто не станет сравнивать и приравнивать Киевской Руси к Московскому государству и Московского государства к Российской империи. Эти три степени России обязаны трем фазисам состояния самодержавия. При этом важно отметить и то, что всякий раз с падением самодержавия падала и Россия. Нам могут указать, что при Иоанне Грозном самодержавие достигло патологических границ деспотизма, что самодержавие тогда приняло патологическую форму, причем, однако, Россия не возвысилась, а пала, – но то так было именно потому, что патологический деспотизм и есть одно из проявлений падения, а не возвышения самодержавия.

Всякое нарушение самодержавия немедленно влечет за собой подрыв благосостояния нации и крепости государства. Враги нашей Родины, как внешние, так и внутренние, прекрасно знают это и всеми способами стараются извратить исторические факты нашего прошлого и подорвать в глазах особенно легковерных русских величие и значение этого принципа в нас самих.

Но народ и по опыту, и по инстинкту сознает силу и мощь самодержавия, и потому сам народ, например в Смутное время, даже бесчинствующие казаки, требовали избрания царя, царя самодержавного, царя православного, царя единодержавного, ибо самодержавие, православие и единодержавие нераздельны, поддерживают друг друга и взаимно дополняют. Государственное самодержавие в том виде, как оно утвердилось в России, возможно только у православных народов и немыслимо во всей полноте у католиков, ибо у последних оно сталкивается с церковным самодержавием Римских пап, верховная власть которых, по религиозным верованиям католиков, выше всех земных властей. Фанатизируемые папским духовенством католические массы веруют, что их «святой отец», папа, есть наместник Иисуса Христа, глава всех верующих христиан, владеющий ключами рая и ада, прощающий грехи всех живых и умерших и предающий вечным мучениям всех, не покоряющихся его воле. Понятно, что при таком положении дела подданные государя по приказанию папы, безусловно, слушаются своего государя-папы и будут исполнять приказание папы. Естественно, что истинное самодержавие в таких случаях немыслимо.

Из всего вышеизложенного вытекает, что русский народ по своим национальным свойствам своеобразен и отличен от других западных народов. В силу своей разрозненности и неспособности к единению и самоуправлению русский народ не может государственно существовать без самодержавия. Только при самодержавии, действующем от имени народа и в интересах величия, славы и могущества русского народа, Русское государство может проявлять силу, мощь и величие. Почему следует естественный вывод, что русское самодержавие вытекает из свойств самой русской нации и является его органической потребностью. Отнять в государственном строе России самодержавие – значит поставить ее в антинациональные условия бытия, противные его существу. Вот почему и националисты не устанавливают самодержавие, ибо оно в этом не нуждается, а указывают на то, что самодержавие составляет сущность и основу бытия Русского государства, и нарушение этой основы повело бы если не к гибели, то к великим потрясениям и разрухе его. Национальная партия самодержавие ставит не целью и не задачей своей пропаганды, ибо то было бы выше ее сил и пожеланий, а только лишь отмечает, что самодержавие, православие и единодержавие – суть основы бытия Русского государства, и национальная партия во всех деяниях исходит из этих трех положений как основных свойств и качеств русской нации.

2

Православие. Религия – прирожденное свойство духа признания и исповедания чего-то Высшего, чего-то отвлеченного, вне нас существующего, но слишком нам близкого, нас выполняющего и возвышающего. Эта способность во многом обусловливается воспитанием и колеблется в связи с его содержанием и направлением, но по существу она прирожденна и составляет свойство и особенность нашего существа. Атеизм или отрицание божества не есть отрицание религии. Помимо религии божественной может быть религия естественная, политическая и социальная. Чистый атеизм – абсурд.

Все люди на свете очень похожи друг на друга, но все они имеют и свои отличительные, личные и индивидуальные особенности. Такие отличительные личные черты бывают как физические, так и духовные, религиозные. Эти индивидуальные отличительные черты обычно стоят в наличной связи и соответствии с физическими особенностями организации человека. Что применимо к отдельному лицу, то в такой же мере может быть применимо и к более крупной единице нации.

Из всех религий в цивилизованном мире главнейшую роль в настоящее время играет христианство. Догмы Христа «Возлюби ближнего твоего…» легли в основу стремлений и помышлений современного человечества. Эта любовь Христа покорила себе сердца современного человечества и нашла себе примирение с современнонаучным принципом – борьбой за существование – в словах Христа: «Воздадите Кесарево Кесареви, Божия Богови».

В жизни церкви Христовой явились, однако, обстоятельства, которые резко раскололи ее на две части, или на два исповедания: православное и католическое. Одна ветвь Христовой церкви пошла по одному пути, другая – по другому. Одна проповедовала именно первую половину формулы Христа «Божия – Богови», а другая постаралась захватить и кесарево. Первая разрабатывала, воспевала проповедь любви, милосердия, всепрощения, сострадания и самопожертвования, а другая, исходя из положения «решить и вязать», начала стремиться к кесаревому и достигла положения не только «вязания», но и «веления». Первая церковь была церковью христианской любви, а вторая – воинствующей.

«Православная церковь, – говорит И.П. Корнилов[55]55
  Корнилов И.П. Указ. соч.


[Закрыть], – есть учреждение чисто церковное. Римская же церковь, утратившая свой первоначальный строго церковный характер и принявшая форму папизма, есть учреждение церковно-политическое».

Церковно-католическая власть несовместима с самодержавием, тогда как православие и самодержавие только дополняют друг друга. «Что вредно православию, – сказал известный литовский епископ Иосиф Семашко, – то вредно и России».

«Папская власть не признает полного светского единовластия, – говорит И.П. Корнилов, – и непременно рядом с ним и даже выше его ставит себя. Папизм имеет глубокое влияние на семейную и общественную жизнь и на нравственную сторону воспитания, внося дух фанатизма, вражды и нетерпимости к православной Церкви и другим христианским исповедникам… Католическое духовенство позволяет себе нередко противодействовать верховной государственной власти и даже, злоупотребляя влиянием на умы и совести своей паствы, восстановляет ее против светского правительства… Клерикалы, иезуиты, ультрамонтаны, паписты, повсеместно рассеянные и организованные в сильные политические отрицательные партии, повсюду враждуют с государственной властью и Христианскими церквами, не признающими папского главенства…

Благодаря учению православной церкви, в истории русского народа не было ни религиозных войн, ни борьбы светской власти с духовною за преобладание. Самодержавие и православие в России идут рука об руку и поддерживают друг друга. С ослаблением в народных массах православной Веры будет непременно ослабевать авторитет Царского самодержавия и отцовской власти и начнется разложение древних государственных и семейных основ и постепенная замена их другими. Русская государственная власть и передовые российские люди, которые дорожат судьбою своего Отечества, счастьем и самобытностью своего народа, должны прежде всего быть верными служителями православной Церкви и поддерживать властью, словом и примером эти жизненные, религиозные и нравственные основы, на которых утверждены русское государство и русская семья… Латинское духовенство, отличающееся религиозною нетерпимостью, воспитывает это качество в народах, исповедующих папизм… Если бы поляки исповедовали не папизм, а православие, то историческая судьба Польши была бы иная».

«Церковь католическая смотрела на себя как на Царство Божие, – говорит профессор П.Н. Ардашев[56]56
  Ардашев П.Н. Национализм на западе.


[Закрыть], – которое на земле должно воплотиться во всемирную монархию во главе с папой, по отношению к которому все нации должны были стать подданными, все светские государи – вассалами, в смысле подданных феодальных отношений. Дело шло об осуществлении не одного лишь морального, духовного единства на почве единой веры, но также и единства материального, светского, путем подчинения всех мирских властей единой верхней власти, власти «папы»… Папа Григорий VII не только подчинил себе французских и итальянских государей, но даже добрался до киевского Переяслава Ярославовича с предложением признать себя вассалом святого престола да «заслужить постоянное представительство верховного апостола перед Богом».

Таким образом, католическая церковь являлась церковью объединяющей, но не национальной, а космополитической, причем тот космополитизм касался не только духа церкви народов, но и их материального благосостояния, ибо папы брали дань с королей… Эдуард III Английский первый воспротивился этому материальному и политическому подчинению главе католической церкви, перестал платить дань папе и основал автономную национальную церковь Англии.