Читать книгу "Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг.."

В целом, по состоянию на 22 июня 1940 г. новая система базирования КБФ в Прибалтике выглядела следующим образом. Балтийская военно-морская база (БВМБ) включала в себя Охрану водного района (ОВР) в составе дивизиона сторожевых катеров и l-ro дивизиона тральщиков, 2-ю бригаду подлодок в составе 17-го и 21-го дивизионов, Балтийский район СНиС, Береговую оборону БВМБ в составе 34-го отдельного артдивизиона, отдельных 130-мм батарей №№ 24, 25, 26, 27, отдельной 152-мм батареи № 12, отдельной 180-мм железнодорожной батареи № 12, отдельных 45-мм батарей №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 180-мм башенные батареи №№ 314, 315, 316, 180-мм открытой батареи № 317, 130-мм батарей №№ 42, 43, 44, 100-мм батареи № 149, 10-ю авиационную бригаду в составе 15-й, 44-й отдельных разведывательных эскадрилий, 20-го отдельного авиаотряда, 30-го отдельного истребительного авиаотряда, участок ПВО в составе 83-го зенитного артдивизиона, 202-го отдельного зенитного артдивизиона и трех 76-мм зенитных батарей[1088]1088
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 271–275.


[Закрыть].

В состав Либавской военно-морской базы входили Отряд легких сил КБФ в составе крейсера «Киров», 1-го и 2-го дивизионов эсминцев, 13-й и 16-й дивизионы подлодок, отдельный отряд торпедных катеров, охрана рейда, сектор Береговой обороны в составе 130-мм батарей №№ 23, 27, 45 и 46, отдельной железнодорожной батареи № 18 и 43-я авиационная эскадрилья[1089]1089
  Там же. Л. 276–278.


[Закрыть].

После того, как утром 17 июня 1940 г. Советский Союз осуществил массированный ввод своих сухопутных, воздушных и военно-морских сил в страны Прибалтики, наступил новый этап в процессе строительства системы базирования и Береговой обороны Краснознаменного Балтийского флота. Прежние соглашения с эстонской стороной о размещении гарнизонов и строительстве баз потеряли свое значение, и ничто теперь не мешало командованию РКВМФ в ещё большей степени использовать территорию Эстонии и Латвии в своих интересах. Поэтому уже 22 июня 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов, действуя в рамках исполнения постановления Комитета обороны при СНК СССР № 267сс, своим приказом № 00159 приказал Военному совету КБФ «перейти на базирование из Кронштадта в Палдиски вместе с частью штаба флота и Политуправления, в течение ближайших 3-х месяцев»[1090]1090
  Там же. Оп. 2. Д. 502. Л. 74.


[Закрыть]. Перевод всех органов управления флотом полностью в район Таллин-Палдиски планировалось осуществить в течение 1940-го года.

Этим же приказом, Военному совету КБФ надлежало перевести по железной дороге в район Палдиски 356-мм артиллерийскую батарею № 11. Кроме того, следовало выбрать и к 1 июля 1940 г. утвердить места для следующих батарей: одной четырехорудийной 130-мм батареи в районе маяка Михайловского и одной 180-мм открытой батареи на закрытой позиции на полуострове Ниннаст[1091]1091
  Там же. Л. 74–75.


[Закрыть]. В связи с этим, Инженерному и Строительному управлениям ВМФ к 1 августа 1940 г. было предписано построить ряд железнодорожных позиций – две позиции для 180-мм батареи на полуострове Ханко, две для 305-мм батареи на полуострове Ханко, одну для 356-мм батареи на полуострове Пакри. Также требовалось построить в течение 1940-го года на полуострове Ниннаст 180-мм открытую батарею[1092]1092
  Там же. Л. 76.


[Закрыть].

23 июня 1940 г. комендант Береговой обороны Балтийской военно-морской базы генерал-майор С. И. Кабанов направил командиру Балтийской военно-морской базы контр-адмиралу С. Г. Кучерову свой рапорт, где предожил, в связи с изменившимся территориальным расположением границ БО БВМБ в сторону увеличения, количества батарей и дополнительно возникающих оперативных задач, в кратчайший срок принять новую организационную структуру Береговой обороны Балтийской военно-морской базы[1093]1093
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-1887. Оп. 4. Д. 12. Л. 95.


[Закрыть].

Штаб Управления Береговой обороны БВМБ предполагалось разместить в центре расположения – в Гапсале (Хаапсалу), усилив его оперативное отделение. Основной задачей Береговой обороны Балтийской базы было определено недопущение действий кораблей противника в северной части Балтийского моря в пределах дальности артиллерийского огня, уничтожение неприятельских кораблей при попытке их проникновения в Финский залив, уничтожение транспортов противника при попытке высадки десанта на острова и побережье, обеспечение стоянки флота на рейдах Таллин-Палдиски, поддержка своих кораблей в бою в пределах дальности ведения огня[1094]1094
  Там же. Л. 95.


[Закрыть].

Кабанов предлагал создать четыре укрепленных сектора, подчиненных управлению Береговой обороны Балтийской военно-морской базы – Таллинский, Балтийский, Датский и Эзельский. Что касается дальнейшего совершенствования организационной структуры Береговой обороны КБФ в Прибалтике, то этот процесс, по мнению С. И. Кабанова, мог быть тесно связан со строительством береговых батарей на островах Эзель и Даго и на побережье Эстонии. Перспективы пополнения БО Балтийской базы, по мнению Кабанова, были довольны многообещающими: помимо уже имевшихся в районе базы полностью или частично построенных 13 береговых батарей, предстояло принять 9 эстонских батарей, а в дальнейшем ввести в строй ещё 25–30 батарей. Руководить таким большим количеством артбатарей из одного штаба представлялось уже невозможным, поэтому комендант БО БВМБ С. И. Кабанов просил командира Балтийской ВМБ

С. Г. Кучерова походатайствовать перед Военным советом флота о докладе наркому ВМФ по этому вопросу[1095]1095
  Там же. Л. 95–97.


[Закрыть].

Надо сказать, что командование Краснознаменного Балтийского флота положительно отнеслось к предложениям Кабанова. Уже 28 июня 1940 г. Военный совет КБФ направил народному комиссару ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову доклад за № 1оп/356сс, где изложил свои соображения по поводу дальнейшего развития системы Береговой обороны на Балтике. По мнению Военного совета, решение задачи по созданию мощной береговой обороны в Эстонии и Латвии «в настоящее время идет по линии создания только артиллерийской обороны путем строительства и установки батарей береговой артиллерии»[1096]1096
  Там же. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 9. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 65.


[Закрыть].

Основное внимание уделялось островам Эзель, Даго и Оденсхольм, как ключевым опорным пунктам по пути в Финский и Рижский заливы. Но при этом, как отмечал Военный совет флота, совершенно не решался вопрос об обороне самих островов. Чтобы подчеркнуть важность данной проблемы, командующий КБФ вице-адмирал В. Ф. Трибуц указывал на опыт Первой мировой войны, в частности, – Моонзундской операции 1917 г., когда острова архипелага были взяты путем высадки морского десанта немцев в разных частях островов[1097]1097
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 9-10. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 65–66.


[Закрыть]. Захват Моонзундского архипелага, как писал командующий флотом, дал немецкому командованию «колоссальное преимущество в дальнейшей борьбе».

В новых условиях, по мнению Трибуца, роль Моонзундских островов возрастала еще больше. Но, несмотря на это очевидное положение, никакого решения по созданию комплексной обороны самих островов, как средства надежного удержания Рижского и Финского заливов, так и не было принято[1098]1098
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 10. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 66.


[Закрыть]. Ещё больше Военный совет КБФ волновал принципиальный вопрос: кто будет отвечать за оборону островов Моонзундского архипелага – Красная Армия или Военно-Морской Флот? По мнению членов ВС Балтфлота, допущенная в период Первой мировой войны ошибка (отсутствие единого командования на Моонзундских островах и наличие армейского начальника, руководящего обороной островов независимо от морского командования) могла повториться вновь. Создававшаяся система береговой обороны в Прибалтике, «вернее, ее артиллерийских средств борьбы за входы в Финский и Рижский заливы», как полагал Военный совет КБФ, требовала организационной перестройки ввиду своей громоздкости и негибкости. В качестве вывода из всего вышесказанного, Военный совет КБФ предлагал в самом срочном порядке реорганизовать Береговую оборону Балтийской базы «по образцу Береговой обороны Главной военно-морской базы»[1099]1099
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 10–11. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 66–67.


[Закрыть].

Далее Военсовет Балтфлота излагал своё решение поставленных вопросов. Во-первых, требовалось возложить на Краснознаменный Балтийский флот ответственность «за надежное удержание в своих руках Моонзунда». Причем, оборону данных островов необходимо было возложить на коменданта БО Балтийской базы, которому подчинялись бы все силы и средства на островах[1100]1100
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 12. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 68.


[Закрыть]. Во-вторых, Береговую оборону БВМБ было предложено разделить на три сектора – Балтийский, Дагский и Эзельский, как советовал сделать С. И. Кабанов[1101]1101
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 12–13. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 68–69.


[Закрыть]. Во главе этих оборонительных секторов требовалось поставить отдельных командиров, причем на островах Эзель и Даго они должны были иметь функции комендантов со всеми полномочиями.

Противовоздушная оборона островов Моонзундского архипелага нуждалась в усилении истребительной авиацией, а для непосредственной обороны самих островов от высадки десантов, Военный совет КБФ предлагал включить в состав Береговой обороны части моторизованной морской пехоты с бронетанковыми частями[1102]1102
  РГАВМФ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 13. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 69.


[Закрыть].

Вопрос, поставленный Военным советом флота, оказался на деле весьма непростым и потребовал для своего решения большого количества реорганизационных мероприятий в течение всего лета и осени 1940-го года. Схема береговой обороны в Прибалтике вырабатывалась на практике, в сооветствии с условиями нового морского театра. Не всё удавалось продумать в этом процессе заранее, многие организационные приказы впоследствии уточнялись и изменялись.

В это время происходила дальнейшая реорганизация структуры Береговой обороны КБФ, в рамках намеченных наркомом ВМФ мероприятий. 4 июля 1940 г. Штаб КБФ своим приказом известил коменданта Береговой обороны Главной базы, командира Балтийской ВМБ, начальника Тыла флота и коменданта Кронштадтского сектора БО о том, что Военный совет флота приказал подготовить к переброске в Балтийскую военно-морскую базу личный состав ряда береговых частей и батарей Кронштадтского сектора Береговой обороны[1103]1103
  РГАВМФ. Ф. Р-1887. Оп. 4. Д. 12. Л. 89.


[Закрыть]. К переброске в Эстонию предназначались: часть управления 31-го отдельного артиллерийского дивизиона, четырехорудийная 305-мм башенная батарея № 311, трехорудийная 152-мм батарея № 331, четырехорудийная 120-мм батарея № 332, четырехорудийные 152-мм батареи №№ 142, 133, 114 и 131 (с фортов «К», «Р», «П») и 100-мм батареи №№ 153 и 154 (с фортов «Северный № 2» и «Северный № 4»)[1104]1104
  Там же. Л. 89.


[Закрыть]. Тем самым, происходило весьма существенное перераспределение сил Береговой обороны КБФ из восточной части Финского залива далеко на запад – в Балтийское море.

Излишнее количество сильных артиллерийских позиций в глубоком тылу флота – восточной части Финского залива – ещё весной 1940 г. было сочтено командованием ВМФ совершенно излишним. Поэтому 15 мая нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов своим приказом за № 00115 распорядился законсервировать на фортах «Первомайский», «Красноармейский», «Комсомольский», «Южный 2-й и 3-й», «Северный 2-й, 6-й и 7-й» и в Большой Ижоре, следующие артиллерийские позиции Береговой обороны КБФ: 254-мм батареи №№ 123 и 132, 152-мм батареи №№ 112 и 121, 120-мм батареи №№ 111, 145 и 152, 76-мм батареи №№ 144 и 313 и 45-мм батареи №№ 116, 135, 156 и 159[1105]1105
  Там же. Оп. 1. Д. 172. Л. 23.


[Закрыть].

В августе 1940 г. из состава Западного укрепрайона (ЗУР) КБФ был исключен Лужский сектор береговой обороны, материальная часть и личный состав которого были сразу направлены на формирование Береговой обороны Главной военно-морской базы (Таллин). Так, 26 августа 1940 г. комендант ЗУРа полковник И. А. Кустов в своем рапорте № 001 командующему КБФ вице-адмиралу В. Ф. Трибуцу сообщил, что штаб Лужского сектора, штабная рота и рота связи передислоцированы из местечка Мукково в город Палдиски Эстонской ССР. В состав сил сектора комендант ЗУРа предлагал включить действующие и строящиеся береговые батареи, расположенные в границах сектора, а также охрану рейда базы Палдиски[1106]1106
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 498–499.


[Закрыть].

В организационном отношении, Кустов предлагал разделить сектор Береговой обороны Главной базы в Таллине следующим образом: а) 1-й артиллерийский дивизион, береговые батареи которого должны были находиться на острове Нарген и полуострове Сууропи (командир дивизиона являлся также комендантом острова Нарген); б) 2-й артиллерийский дивизион, береговые батареи которого должны были находиться на острове Вульф и полуострове Виимси (командир дивизиона являлся также комендантом острова Вульф); в) 3-й артиллерийский дивизион, стационарные береговые батареи которого должны были находиться на полуострове Пакри и островах Малый и Большой Роге; г) 4-й артиллерийский дивизион, чьи береговые батареи находились бы на острове Оденсхольм; д) 11-ю и 12-ю отдельные железнодорожные батареи[1107]1107
  Там же. Л. 499.


[Закрыть].

Окончательное решение по данному вопросу было принято наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым в приказе № 00227 от 6 сентября 1940 г. и командующим КБФ В. Ф. Трибуцем в приказе № 00134 от 10 сентября 1940 г. В соответствии с ними, управление бывшего Лужского сектора БО Кронштадтской военно-морской базы было расформировано, а его личный состав был направлен на укомплектование Береговой обороны Главной базы (Таллин). Оставшиеся части Лужского сектора БО были переданы в Кронштадтский сектор Кронштадтской военно-морской базы КБФ[1108]1108
  Там же. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 46–48. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 529.


[Закрыть].

Под сильное сокращение попало базовое строительство КБФ в восточной части Финского залива, главным объектом которого являлась новейшая военно-морская база в Усть-Луге, начатая постройкой ещё в далеком 1935-м году. К июлю 1940 года в Усть-Луге были уже выполнены строительные работы на общую сумму 172 млн рублей. 24 августа наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым был подписан приказ № 00222, где говорилось, что во исполнение постановления Комитета обороны при СНК СССР за № 356сс от 14 августа 1940 года принято решение о сокращении объема строительства военно-морской базы флота в Лужской губе на общую сумму в 250–300 млн рублей. В соответствии с принятым решением, следовало полностью исключить из состава технического проекта Лужской базы следующие объекты: гавань № 2, береговую базу подводных лодок с казарменным городком, госпитальный городок, радиоцентр, теплоэлектроцентры № 1 и 2, защищенные торпедные склады и прочие строения. Также разрешалось сократить объемы строительства гавани № 1 за счет передвижки сухого дока и уменьшения складов[1109]1109
  Прямицкий С. Д., Агапов Н. Б. Указ. соч. С. 97. ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 134. Л. 233.


[Закрыть].

Тем временем, продолжалась формирование и передислокация новых береговых батарей. Согласно приказу командующего КБФ В. Ф. Трибуца № 00337 от 9 июля 1940 г., следовало числить сформированными и передислоцированными из Ораниенбаума в район Палдиски четырехорудийные 130-мм береговые батареи №№ 42 и 43: 130-мм береговая батарея № 42 – в Кихельконну, а 130-мм береговая батарея № 43 – в Хундсорт. Эти батареи были подчинены коменданту БО Балтийской ВМБ[1110]1110
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 311.


[Закрыть]. 24 июля командующим КБФ был издан приказ № 0368, где речь шла о передислокации с 7 июля 1940 г. личного состава батарей Кронштадтского сектора БО КВМБ из Кронштадта в Эстонию, для укомплектования там Береговой обороны БВМБ. Артиллерийские батареи распределялись в следующие пункты: на остров Вульф (Аэгна) – батареи №№ 311, 142, 132; на остров Нарген (Найссаар) – батареи №№ 331, 332; на полуостров Вимс (Виимси) – батареи №№ 114, 154; на полуостров Сурой (Сууроппи) – батареи №№ 131, 153[1111]1111
  Там же. Л. 494.


[Закрыть].

24 июля 1940 г., командующий флотом В. Ф. Трибуц издал приказ № 0369, посвященный новым формированиям Береговой обороны КБФ. В нем говорилось о сформировании и передислокации с 1 июля 1940 г. четырехорудийных 130-мм береговых батарей №№ 27, 45, 46. Батареи перебрасывались из поселка Лебяжье в следующие места: батарея № 27 – на мыс Михайловский, батарея № 45 – в Вентспилс (Виндаву) и батарея № 46 – в Лиепаю (Либаву). Эти батареи во всех отношениях были подчинены коменданту сектора БО Либавской ВМБ. Правда, затем Штаб КБФ внес небольшое уточнение в данный приказ: батарея № 27 предназначалась в Либаву, батарея № 45 – в Вентспилс, а батарея № 46 – на мыс Михайловский[1112]1112
  Там же. Л. 330, 449.


[Закрыть]. 16 августа командующий КБФ В. Ф. Трибуц объявил в своем приказе о сформировании и переброске с 28 июля 1940 г. четырехорудийной 130-мм береговой батареи № 44 из Ораниенбаума на полуостров Дагерорт. Эту батарею следовало включить в состав Береговой обороны Балтийского района КБФ с подчинением во всех отношениях коменданту БОБР КБФ[1113]1113
  Там же. Л. 343.


[Закрыть].

Ввиду столь массовой передислокации соединений и частей флота, и в первую очередь частей Береговой обороны, в новые базы в Прибалтике, требовалось закрепить все эти структурные изменения в организационном плане. Поэтому 5 июля 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 00168, где объявил новую организацию и состав Краснознаменного Балтийского флота[1114]1114
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 101–112.


[Закрыть]. Данный приказ был призван отразить новое качественное состояние флота, в котором тот оказался в результате широкомасштабного перебазирования соединений КБФ в порты Эстонии и Латвии. Согласно приказу наркома, система базирования и Береговая оборона КБФ претерпели весьма существенные изменения.

Балтийская военно-морская база (БВМБ) отныне включала в себя командование, штаб и политотдел базы, Охрану рейдов; Береговую оборону в составе управления коменданта БО, 34-го артиллерийского дивизиона, четырех 180-мм батарей, одной 152-мм батареи, семи 130-мм батарей, шести 45-мм батарей и железнодорожного артдивизиона (батареи №№ 11 и 12), участок ПВО в составе 83-го и 202-го зенитных артдивизионов и десяти отдельных зенитных батарей, Балтийский район гидрографической службы, Службу наблюдения и связи в составе отделения связи и района СНиС с участками в Палдиски, Кердля и Курессааре, 10-ю смешанную авиационную бригаду в составе двух авиаполков, 1-ю особую бригаду морской пехоты, а также военный порт 2-го разряда в Палдиски[1115]1115
  Там же. Л. 107–108.


[Закрыть].

Этим же приказом, Главной базой (ГБ) КБФ был объявлен Таллин. В связи с данным изменением, военно-морская база Таллин была выведена из состава Балтийской военно-морской базы, а командование ГБ было возложено на Военный совет флота. В состав Главной базы были включены: Охрана водного района в составе группы сторожевых кораблей («Буря», «Циклон», «Тайфун»), 2-го дивизиона тральщиков (6 дизельных ТЩ), двух звеньев сторожевых катеров (6 СКА типа «МО-4») и охраны рейдов; участок СНиС с постами и станциями СНиС; военный порт 1-го разряда со складами и пожарной охраной; комендатура базы с отдельной флотской ротой[1116]1116
  Там же. Л. 110.


[Закрыть].

Потеряв свой прежний статус ГБ флота, Кронштадтская военно-морская база теперь включала в себя командование, штаб и политотдел базы, Охрану водного района в составе 4-го и 7-го дивизионов тральщиков (15 базовых ТЩ), двух дивизионов сторожевых катеров (8 СКА типа «МО-4» и 16 СКА типа «Рыбинский»), Охраны рейдов ГБ, двух сетевых заградителей и плавучих баз «Красная звезда» и «Яуза», 2-ю бригаду торпедных катеров в составе 1-го дивизиона волнового управления, 2-го дивизиона ручного управления, отряда опытовых торпедных катеров и 58-й авиаэскадрильи, Шхерный отряд в составе канлодки «Красное знамя», 5-го дивизиона тральщиков (7 ТЩ), дивизиона бронекатеров (26 БКА), звена сторожевых катеров (3 СКА типа «Рыбинский»), Отряды строящихся и капитально ремонтирующихся надводных и подводных кораблей, Учебный отряд, Балтийский флотский экипаж, Береговую оборону Кронштадтской ВМБ в составе Кронштадтского, Лужского, Выборгского и Готландского секторов БО, участок ПВО и СНиС Кронштадтской базы[1117]1117
  РГАВМФ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 104–107.


[Закрыть].

Также был объявлен и новый состав военно-морской базы Либава, в которую вошли командование, штаб и политотдел базы, отдельный отряд торпедных катеров (6 ТКА с береговой базой), Охрана водного района в составе 1-го дивизиона тральщиков (6 дизельных ТЩ), двух звеньев сторожевых катеров (6 СКА типа «МО-4») и двух охран рейдов, сектор БО в составе одной 180-мм железнодорожной батареи № 18, отдельных 130-мм батарей №№ 23, 27, 45, 46 и 40, участок ПВО в составе 84-го зенитного артиллерийского дивизиона и двух отдельных зенитных батарей, 43-я отдельная авиаэскадрилья, флотский полуэкипаж, СНиС Лиепая в составе отделения связи, района СНиС с участком в Вентспилсе, военный порт 1-го разряда, санитарное отделение военно-морским госпиталем[1118]1118
  Там же. Л. 109–110.


[Закрыть].

А 9 июля 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов отдал приказ, который предписывал через шесть дней (т. е. к 15 июля) Военному совету флота, Штабу флота, Тылу, Главному военному порту, а также всем отделам КБФ изменить место дислокацию с Кронштадта на Таллин. Как признавал впоследствии сам командующий КБФ В. Ф. Трибуц, «поднять такую махину, за короткий промежуток времени в момент разгара боевой подготовки и строительства и в этот момент перебазировать на Запад еще несколько тысяч человек – для нас было делом нелегким». Дело в том, что один лишь аппарат центральных учреждений и отделов флота, вместе с караульными ротами составлял не менее 4 тысяч человек, 46 больших и малых воинских частей, а также различное имущество, оборудование и снабжение. Тем не менее, даже в такой короткий срок, не имея в Таллине ни одного метра своей служебной и жилой площади, как отмечал Трибуц, «Балтфлот в основном справился, не прерывая ни на один день руководства частями и соединениями»[1119]1119
  Там же. Ф. P-961. Оп. 1. Д. 346. Л. 63.


[Закрыть]. На самом деле, Военный совет, Штаб флота и различные учреждения КБФ полностью перебазировались в Таллин лишь к 20 июля[1120]1120
  Красавкин В. К., Смуглин Ф. С. Здесь град Петра и флот навеки слиты. История морских частей в городе на Неве (1703–2003). Историко-документальный очерк. СПб., 2004. С. 278.


[Закрыть].

Несмотря на принятое решение о месте расположения Штаба и командного пункта КБФ, данный вопрос вновь возникнет в самом конце 1940-го года. Как говорилось выше, в июле Н. Г. Кузнецов однозначно решил эту проблему в пользу Таллина (хотя еще весной 1940-го года нарком ВМФ предлагал для этой цели Палдиски). Однако, это решение, принятое в директивном порядке, оказалось в тот момент несколько поспешным. Поэтому, 7 декабря 1940 г. командующий КБФ вице-адмирал В. Ф. Трибуц представил для доклада наркому ВМФ свои соображения по этому поводу: «Нет окончательного решения о местонахождении штаба и отделов флота в связи с отсутствием окончательного решения по строительству базы Палдиски. Это в свою очередь, вызывает задержку в составлении задания на защищенный командный пункт штаба, радиоцентра и других учреждений для обслуживания штаба флота…». Заместитель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков предлагал выбрать военно-морскую базу Палдиски в качестве места для пребывания штаба и командного пункта флота[1121]1121
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 711. Л. 64.


[Закрыть].

В итоге нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов 9 декабря 1940 г. принял компромиссное решение, считая целесообразным «найти место между Палдиски и Таллином». В соответствии с этим решением, командующий КБФ потребовал назначить комиссию по выбору места для Штаба флота и доложить предложения наркому ВМФ[1122]1122
  Там же. Л. 64.


[Закрыть]. Наконец, 10 января 1941 г. заместитель начальника ГМШ В. А. Алафузов сообщил начальнику Инженерного управления ВМФ П. И. Судьбину, начальнику Управления связи ВМФ Гаврилову, а также Военному совету КБФ решение наркома ВМФ по поводу строительства флотского радиоцентра – «строить в районе Палдиски южнее самой базы»[1123]1123
  ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 67. Л. Г


[Закрыть].

Несмотря на колебания среди руководства ВМФ, именно Таллин летом 1940 г. был назначен Главной базой Краснознаменного Балтийского флота, хотя в этом были определенные неудобства, и прежде всего, наличие торгового порта и крупного города рядом с военно-морской базой. Не следует забывать, что в середине ноября 1939 г. руководством ВМФ СССР было принято решение построить в городе Палдиски большую военно-морскую базу. Первоначально запланированная смета строительства новой базы флота составила огромную сумму в 502 млн рублей. В 1940-м году было развернуто широкомасштабное строительство ВМБ Палдиски. В порту началось сооружение большой гавани, различных складов и базовых сооружений. Строительство базы Палдиски было окончательно утверждено постановлением СНК СССР № 858-366сс от 9 апреля 1941 г. Общая сумма капиталовложений по строительству новой военно-морской базы в Палдиски была определена уже в 590 млн рублей. Решением наркома ВМФ № 0041 от 10 мая 1941 г. проектное задание на базу Палдиски было утверждено[1124]1124
  ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 67. Л. 112, 113. Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия российского флота 1914–1941. С. 688. Боевая летопись Военно-Морского Флота 1917–1941. С. 671.


[Закрыть]. Что же касается статуса Таллина, то постановлением СНК СССР № 381–171/с от 1 марта 1941 г. он был объявлен закрытым портом[1125]1125
  ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 63.


[Закрыть].

Как уже говорилось, весной и летом 1940 г. начался процесс ускоренного перевода органов управления, соединений и частей надводных, подводных, военно-воздушных сил и береговой обороны КБФ в новые военно-морские базы в Прибалтике. В результате, морские и железнодорожные перевозки для нужд флота резко возросли в этот период. Если в марте и апреле из Ленинграда в Эстонию и Латвию было отправлено по железной дороге 1333 и 825 вагонов, то в мае, июне и июле 1940 года – уже 2579, 2090 и 2056 вагонов соответственно[1126]1126
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-961. Оп. 1. Д. 346. Л. 53.


[Закрыть]. Морские перевозки в интересах КБФ также постоянно увеличивались: в марте и апреле на запад (включая базу Ханко) было отправлено 4 тыс. тонн воинских грузов, 4 тыс. человек и 250 лошадей, в мае – 7 тыс. тонн воинских грузов и 6 тыс. человек (только в Прибалтику), в июне – уже 13 тыс. тонн воинских грузов, 5 тыс. тонн строительных материалов и 10 тыс. человек, в июле – 3 тыс. тонн воинских грузов, 27 тыс. тонн строительных материалов и 4 тыс. человек, а в августе – 11 тыс. тонн воинских грузов, 43 тыс. тонн строительных материалов и 8 тыс. человек[1127]1127
  Там же. Л. 50.


[Закрыть]. Итак, произошло резкое увеличение масштабов перевозок (особенно военных грузов и строительных материалов) в течение лета 1940-го года.

Тем не менее, заданные СНК СССР и командованием ВМФ ударные темпы строительства береговых батарей в Прибалтике (и в первую очередь, в Эстонии) не выдерживались, грозя общим срывом планов по оборонительному строительству в 1940-м году. Происходило это из-за внезапного и первоначально незапланированного командованием КБФ масштабного перебазирования сил флота в страны Прибалтики. Возникшие проблемы по организации срочных перевозок строительных материалов и материальной части батарей, возложенные на командование КБФ, приводили к многочисленным случаям несогласованных действий в работе различных наркоматов и ведомств. Это не могло не накладывать отпечаток на ход строительных работ в новых прибалтийских базах. (Нельзя также забывать то обстоятельство, что объемы нового строительства в Прибалтике носили беспрецедентный характер: из выделенных Военно-Морскому Флоту в 1940–1941 г. финансовых средств более 90 % было вложено в освоение западных районов[1128]1128
  Курмыьиов В. М. Развертывание военно-морских баз и Береговой обороны в Прибалтике в феврале 1940-июне 1941 года // Военно-исторический журнал. 2005. № 2. С. 19.


[Закрыть].)

Например, 20 июля 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов направил председателю КО при СНК СССР маршалу К. Е. Ворошилову директиву № 3090с, где выразил серьезное беспокойство по поводу возможного срыва сроков оборудования железнодорожных артиллерийских позиций в Эстонии и Латвии. Дело в том, что в соответствии с постановлением КО при СНК СССР от 20 июня 1940 г. № 266/сс, план строительства в Прибалтике железнодорожных позиций следовало закончить к 1-му августа. Но ввиду некомплектной поставки Главметаллосбытом в первом полугодии 1940 г. 3 тыс. тонн рельс, работы по укладке путей задерживались. В то же время, «неоднократные обращения в Главметаллосбыт и в Наркомат черной металлургии дозанарядитъ недостающие скрепления и отгрузить занаряженные, не дали положительных результатов»[1129]1129
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 167. Л. 704.


[Закрыть]. В связи с вышесказанным, Кузнецов попросил К. Е. Ворошилова дать указания Наркомату черной металлургии в кратчайший срок поставить: необходимое количество материалов.

Или же, 25 июля 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов направил целый ряд писем в разные наркоматы, которые были посвящены одной и той же теме – недопоставках строительных материалов и оборудования для нужд оборонного строительства КБФ в Прибалтике. Об этом говорилось в письмах наркому лесной промышленности Ф. В. Сергееву, наркому электропромышленности В. В. Богатыреву, наркому промышленности строительных материалов Л. А. Соснину, наркому путей сообщения Л. М. Кагановичу, наркому общего машиностроения П. И. Паршину, наркому тяжелого машиностроения А. И. Ефремову и другим руководителям[1130]1130
  Там же. Д. 221. Л. 415–426.


[Закрыть]. В переписке нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов отмечал многочисленные факты невыполнения плана поставок оборудования и строительных материалов в положенный срок и настаивал на их срочной высылке по месту строительств.

Тема несвоевременных поставок материалов неоднократно поднималась руководством ВМФ и в дальнейшем. Так, 16 августа начальник ГМШ Л. М. Галлер направил письмо наркому промышленности стройматериалов Л. А. Соснину, где вновь поднял тему о невысылке строительных материалов. Галлер просил Соснина немедленно отгрузить подготовленные 611 вагонов и занарядить с отгрузкой в августе месяце дополнительно 300 вагонов цемента[1131]1131
  Там же. Л. 507.


[Закрыть]. А 12 сентября заместитель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков в письме наркому внешней торговли А. И. Микояну отмечал, что строительные работы, осуществляемые непосредственно Наркоматом ВМФ на территории Эстонской и Латвийской республик, «испытывают острую нужду в пиломатериале и круглом лесе». Происходила систематическая недопоставка круглого леса и пиломатериала по выделяемым фондам, что срывало выполнение плана строительных работ 1940-го года. В связи с этим, Исаков просил разрешить закупку пиломатериала и круглого леса на местных рынках в Эстонской и Латвийской социалистических республиках[1132]1132
  РГАВМФ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 221. Л. 564–565.


[Закрыть].

Неудивительно, что при таком положении дел с поставкой оборудования и стройматериалов, сооружение оборонных объектов для ВМФ продвигалось крайне медленно. 9 августа 1940 г. командование ВМФ представило наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову и наркому по строительству С. 3. Гинзбургу справку о ходе выполнения плана капитального строительства по флотам по состоянию на 1 июля 1940 года. Из справки следовало, что ситуация с оборонным строительством на Балтике выглядит крайне напряженно. При годовом плане строительства КБФ 1940-го года в 332,7 млн рублей, за полгода флотом было фактически освоено только 69,8 млн рублей (т. е. 21,0 % выполнения). На создание Береговой обороны в Эстонии и Латвии на 1940-й год было выделено 160,3 млн рублей, но за первые полгода было освоено всего лишь 19,6 млн рублей (12,4 %). Самыми низкими темпами шло строительство базы в Палдиски: при годовом плане в 82,0 млн рублей здесь за полгода было выполнено работ только на 8,3 млн рублей (10,2 %)[1133]1133
  Там же. Д. 172. Л. 513.


[Закрыть]. Данная ситуация не внушала оптимизма, хотя и имела свои конкретные объяснения.

Разговор на эту неприятную для военно-морского командования тему был продолжен 24 августа, когда председатель Комитета обороны (КО) при СНК СССР маршал К. Е. Ворошилов в своем письме № 785сс сообщил наркому ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову о содержании поступившей к нему докладной записки главного контролера КО при СНК СССР А. С. Новикова, посвященной вопросу ведения оборонительного строительства на полуострове Ханко и в Эстонии, и попросил принять немедленные меры по устранению перечисленных недостатков, а о намеченных мероприятиях сообщить в Комитет обороны в 5-ти дневный срок[1134]1134
  Там же. Л. 368.


[Закрыть].

В записке Новикова говорилось, что группой контролеров Комитета обороны, командированных на места строительства военно-морских баз Ханко и Палдиски, было установлено, что решения КО при СНК СССР за №№ 417, 266 и 267 Наркоматом ВМФ в установленные сроки не выполнялись, поэтому намеченный на 1940-й год план строительства оборонных объектов может быть сорван, если не будут приняты решительные меры. Отмечалось, что материальная обеспеченность оборонного строительства позволяла выполнить указанный объем работ, но из-за плохой работы Транспортно-заготовительного отдела КБФ в Ленинградском порту стройматериалы задерживались, поэтому сроки строительства были сорваны.