Текст книги "Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг.."

По данным уполномоченного КПК при ЦК ВКП(б) по Ленобласти Р. Г. Рубенова, изготовлением морских мин в предвоенный период занимались более 40 заводов, причем конструкторские бюро на этих заводах разработкой мин не занимались. Планы по производству мин многими заводами систематически не выполнялись. К примеру, завод № 194 им. А. Марти за 4 года изготовил всего лишь 680 мин для постановки с подлодок вместо запланированных 1320, а также 225 авиационных мин вместо 625. Происходило это оттого, что заводы считали выпуск морских мин второстепенным делом[647]647
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2726. Л. 4.


[Закрыть].

Очень плохо обстояли дела и с созданием минно-трального вооружения для ВМФ, и в первую очередь, с разработкой неконтактных тралов. Здесь отечественный флот фактически топтался на уровне, достигнутом ещё в Первую мировую войну Надо сказать, что ещё в 1933–1934 гг. Научно-исследовательский минно-торпедный институт Морских Сил РККА занимался разработкой опытного образца морского электромагнитного трала, но он так и не был принят на вооружение ввиду отсутствия необходимого быстроходного тральщика[648]648
  РГАВМФ. Ф. Р-441. Оп. 14. Д. 63. Л. 45-45об.


[Закрыть]. Одновременно в НИМТИ велись работы по созданию речного электромагнитного трала, но опытный образец так и не был испытан. Кроме того, была предпринята попытка разработать сетевой трал для борьбы с плавающими минами, который в 1934 г. был испытан, но результаты оказались неудовлетворительными[649]649
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2726. Л. 12.


[Закрыть]. В 1934 г. институтом был разработан, а в 1936 г. испытан режущий парный трал, однако данные работы не были доведены до конца по причине отсутствия быстроходных тральщиков. Созданием минно-трального вооружения занималось также и Остехбюро, которое в 1933 г. создало при участии НИМТИ универсальный параван-трал. В 1934 г. он прошел испытания, но в следующем году выяснилось, что параван не доработан. А в 1936 г. испытания универсального паравана были свернуты из-за неподачи нужных кораблей[650]650
  РГАВМФ. Ф. Р-441. Оп. 14. Д. 63. Л. 30а-30б, 35–36. ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2726. Л. 12–13.


[Закрыть].

Обеспеченность ВМС РККА даже старым минно-тральным вооружением была недостаточной: к концу 1930-х гг. флоты были обеспечены параванами лишь на 42 %, по обычным тралам – на 63 % и по придонным тралам – на 26 %[651]651
  Йолтуховский В. М. Развитие тральных сил и средств ВМС РККА (1921–1941). С. 27.


[Закрыть]. После принятия Комитетом обороны при СНК СССР постановления о производстве минно-трального оружия в сентябре 1938 г., разработка новых видов трального вооружения стала осуществляться более интенсивно. В течение 1939–1940 гг. активно разрабатывались катерный параванный трал (КПТ), сетевой трал (СТ), трал каменистого грунта (ТКГ), поверхностный сетевой трал (ПСТ), глубоководный параванный трал (ГПМ), быстроходный параван-охранитель. Также велась работы по созданию неконтактных тралов, в том числе петлевого электромагнитного и хвостового магнитного трала[652]652
  Там же. С. 28–29.


[Закрыть].

Однако проектно-конструкторские работы велись медленными темпами, в силу чего в 1940 – начале 1941 гг. промышленность так и не смогла дать на вооружение флота ни одного нового образца трала и паравана. В результате всех предпринятых усилий, к началу 1941 г. Военно-Морской Флот был обеспечен механическими тралами (в основном устаревшими) по нормам мирного времени на 65 %, а по нормам военного времени – лишь на 20 %[653]653
  Йолтуховский В. М. Развитие тральных сил и средств ВМС РККА (1921–1941). С. 30.


[Закрыть]. В итоге, с началом Великой Отечественной войны Советский ВМФ оказался совершенно безоружным перед применением противником современных типов неконтактных мин – магнитных и акустических.

Из всего вышеизложенного видно, что многие виды вооружений и боевой техники разрабатывались недопустимо долго, зачастую с нарушением сроков сдачи Военно-Морскому Флоту А это в свою очередь серьезно отражалось на сроках сдачи кораблей для ВМФ. Целый ряд систем вооружения и механизмов для новых боевых кораблей (например, линкоров проекта 23 и легких крейсеров проекта 68) еще только проектировались и существовали лишь на бумаге или в опытных образцах. Нельзя забывать, что любой крупный боевой корабль в то время представлял собой целый комплекс сложной техники, оборудования и вооружения, создание которых требовало наличия определенного уровня конструкторской мысли и научно-технического развития экономики страны.

К сожалению, отечественная оборонная промышленность по ряду причин как объективного, так и субъективного характера, так и не смогла создать целый ряд важных образцов оружия для ВМФ. Прежде всего, здесь стоит указать на отсутствие у надводных кораблей отечественного Военно-Морского Флота радиолокаторов и скорострельных зенитных артиллерийских установок, отсутствие на подводных лодках гидролокаторов, приборов управления торпедной стрельбой, неконтактных (магнитных и акустических) мин и торпед, а также неконтактных тралов. Эти обстоятельства сильно снижали боевые возможности Советского ВМФ в борьбе с флотом противника.

§ 4. Передача кораблей Краснознаменному Балтийскому флоту в конце 1920-х – начале 1941 гг.

В соответствии с утвержденной первой программой строительства ВМС РККА, 5 марта 1927 г. на Балтийском судостроительном заводе в Ленинграде состоялась закладка трех больших подводных лодок нового проекта (I серии) – «Декабрист», «Народоволец» и «Красногвардеец» для Морских сил Балтийского моря. Затем на этом же заводе приступили к строительству других типов подлодок: в сентябре 1929 г. была начаты строительством первые советские подводные минные заградители II серии – «Ленинец», «Марксист» и «Большевик», а в феврале 1930 г. – три средние подлодки III серии – «Щука», «Ерш» и «Окунь», а в мае-декабре 1931 г. – три большие эскадренные подводные лодки IV серии – «Искра», «Правда» и «Звезда».

Началось активное строительство первых советских надводных кораблей. 13 августа 1927 г. на Северной судостроительной верфи по проекту 2 (I серия) были заложены корпуса сразу шести новейших сторожевых кораблей – «Ураган», «Тайфун», «Смерч», «Циклон», «Гроза» и «Вихрь» (вступили в строй в 1931–1932 годах). 5 ноября 1932 года на Северной судоверфи был заложен по проекту 1 лидер эсминцев «Ленинград», в октябре 1933 г. – январе 1934 г. на Северной верфи были заложены, по проекту 3, первые четыре тральщика нового типа для Морских сил Балтийского моря – «Заряд», «Буй», «Патрон» и «Фугас». С декабря 1927 г. на судостроительном заводе имени А. Марти была начата постройка первой партии, из четырех единиц, торпедных катеров типа «Ш-4», а с августа 1933 г. на этом же заводе приступили к массовому строительству новых торпедных катеров – типа «Г-5». Всего судостроительным заводом имени А. Марти в 1927–1932 гг. было изготовлено 59 торпедных катеров типа «Ш-4» серий I–V (из них МСБМ получили 45 единиц), а за период с 1933 по 1940 годы на заводе было произведено 253 торпедных катера типа «Г-5» серий VI–XI-бис (из которых КБФ получил к 1939 году 60 единиц)[654]654
  История отечественного судостроения. Τ. 4. С. 104, 191, 197. Адмиралтейские верфи: Люди, корабли, годы. 1926–1996. С. 52–52, 368–370. Зубов Б. Н. Указ. соч. С. 185, 195. Соломонов Б., Кулагин К. Торпедные катера серии Г-5 // Армада. 2001. Выпуск 19. С. 4–6. Качур П. И., Морин А. Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР. С. 90. Соколов А. К. Указ. соч. С. 243. Чернышев А. А. Первенцы Сталинского флота. Сторожевые корабли типа «Ураган». М., 2014. С. 18.


[Закрыть].

Но помимо строительства новых кораблей, в период 1920-х – начала 1930-х гг. на ленинградских судостроительных заводах параллельно осуществлялась также достройка, капитальный ремонт и модернизация боевых кораблей дореволюционной постройки. В 1920-е годы восстановление и ремонт кораблей для Морских сил Балтийского моря продвигались хоть и медленно, но достаточно уверенно. Уже в августе 1922 г. линкор «Марат» (бывший «Петропавловск») вошёл в строй и сразу же принял участие в первых послевоенных манёврах Морских сил Балтийского моря. Через три года, в июне 1925 г., пройдя длительный капитальный ремонт (с 1922 по 1925 годы), вступил в строй флота второй линкор этого типа – «Парижская Коммуна» (бывший «Севастополь»), а летом 1926 г. флот получил и третий линейный корабль – «Октябрьская революция» (бывший «Гангут»)[655]655
  Васильев А. М. Первые линкоры Красного флота. «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна». М., 2008. С. 57–58.


[Закрыть]. Эсминцы типа «Новик» вводились в боевой состав флота ещё быстрее. Уже в августе 1922 г. МСБМ располагали шестью полностью отремонтированными эсминцами этого типа («Азард», «Самсон», «Изяслав», «Лейтенант Ильин», «Победитель», «Капитан 2-го ранга Изыльметьев»).

В 1924 г. из эсминцев-«новиков» была сформирована 2-х дивизионная Бригада миноносцев, которая приняла участие в осенних маневрах флота 1924 года. А в 1925 г. количество боеспособных эсминцев-«новиков» в составе Морских сил Балтийского моря достигло уже 11 единиц[656]656
  Корабли и вспомогательные суда Советского Военно-Морского Флота (1917–1927 гг.). С. 14, 21–25. Степанов Ю. Г., Цветков И. Ф. Эскадренный миноносец «Новик». Л., 1981. С. 181–182. Цветков И. Ф. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 489–495. Чернышев А. А. «Новики». Лучшие эсминцы Российского Императорского флота. М., 2007. С. 152.


[Закрыть].

В течение 1923–1929 гг. на Невском судостроительном и машиностроительном заводе, Северной судостроительной верфи (бывшей Путиловской) и Усть-Ижорской верфи были капитально отремонтированы эскадренные миноносцы «Яков Свердлов», «Ленин», «Зиновьев» (с 1928 г. – «Артем»), «Троцкий» (с 1928 г. – «Войков»), «Карл Маркс», «Сталин», «Урицкий», «Володарский» и «Энгельс», а в 1925-26 годах на Пароходном заводе (с 1929 г. – Морской завод) в Кронштадте – линкор «Октябрьская революция»[657]657
  Васильев А. М. Первые линкоры Красного Флота. «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна». С. 58. Чернышев А. А. «Новики». Лучшие эсминцы Российского Императорского флота. С. 147–148. Бережной С. С. Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки: Справочник. С. 53. Бережной С. С. Крейсера и миноносцы: Справочник. С. 304, 311–318, 328.


[Закрыть]. В апреле 1927 г. был достроен, а в июле 1928 г. в строй Морских сил Балтийского моря вступил легкий крейсер «Профинтерн»[658]658
  Бережной С. С. Крейсера и миноносцы: Справочник. С. 91. Чернышев А. А. Гвардейские крейсера Сталина – «Красный Кавказ», «Красный Крым», «Червона Украина». М., 2013. С. 90. (С 1939 г. крейсер «Профинтерн» получил новое название – «Красный Крым».)


[Закрыть]. В июле 1927 г. завершилась достройка эскадренного миноносца «Калинин», в октябре 1927 г. вошел в строй МСБМ эсминец «Рыков» (с 1937 г. – «Валериан Куйбышев»), а в августе 1928 г. был достроен эсминец «Карл Либкнехт»[659]659
  Чернышев А. А. «Новики». Лучшие эсминцы Российского Императорского флота. С. 147–148. Бережной С. С. Крейсера и миноносцы: Справочник. С. 319–320, 329. (В июне 1933 г. эсминцы «Урицкий», «Карл Либкнехт» и «Валериан Куйбышев» перешли по Беломорско-Балтийскому каналу на Север и вошли затем в состав Северной военной флотилии.)


[Закрыть]. С 1928 по 1934 годы, согласно программе строительства ВМС РККА, на Балтийском судостроительном заводе в Ленинграде прошли «малую» модернизацию все балтийские линейные корабли: «Парижская коммуна» – в 1928-29 гг.[660]660
  Линкор «Парижская коммуна» после своего перевода на Черное море в 1929 г., прошел большую модернизацию в 1933–1938 гг. на Севастопольском морском заводе. – См.: Васильев А. М. Первые линкоры Красного Флота. «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна». С. 82–85.


[Закрыть], «Марат» – в 1928-31 гг., а «Октябрьская революция» – в 1931-34 годах[661]661
  Васильев А. М. Первые линкоры Красного Флота. «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна». С. 60, 66–70, 75–79. Цветков И. Ф. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 492, 495–496, 514. Грибовский В. Ю., Нарусбаев А. А., Черников И. И. История отечественного судостроения. Т. 4. С. 144–146.


[Закрыть].

При выработке стратегии развития флота в конце 1920-х – начале 1930-х гг., руководство Морских Сил РККА отдало приоритет массовому строительству подводных лодок всех типов. Именно этот вид морских вооружений представлялся советскому военно-морскому командованию в тот момент наиболее эффективным в плане боевого применения и наиболее выгодным в плане стоимости. Эта стратегия в морском строительстве выдерживалась до 1936 г., когда был взят твердый курс на создание сильного надводного флота, хотя и подлодкам при этом отводилась большая роль. Именно в таком духе выразился первый заместитель наркома ВМФ флагман флота 2-го ранга И. И. Смирнов-Светловский на заседании Главного Военного совета ВМФ в мае 1938 г.: «…Я думаю, что главный упор в строительстве должен быть взят на строительство подводных лодок…»[662]662
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 4. Л. 12.


[Закрыть]. Причем, по мнению заместителя наркома ВМФ, на Тихоокеанском флоте необходимо было иметь не менее 100 подлодок, а «за 60 подлодок для Краснознаменного Балтийского флота нужно драться»[663]663
  Там же. Л. 12–13.


[Закрыть]. Надо сказать, что лишь к июню 1941 г. эти флоты располагали указанным количеством субмарин.

Соответственно, в таком направлении и развивалось подводное судостроение в 1930-х годах. По третьей судостроительной программе для КБФ строились сразу 64 субмарины, что составляло 38 % от числа всех заложенных подводных лодок в 1933–1938 гг. В 1935-м году начальником Отдела кораблестроения Управления Морских Сил РККА А. К. Сивковым было запланировано принять от промышленности в состав КБФ сразу 3 большие подлодки (IV серии), 10 средних подлодок (1 подлодку V-бис серии, 5 ПЛ У-бис-2 серии, 3 ПЛ X серии, 1 ПЛ типа «Н») и 16 малых подлодок VI-бис серии[664]664
  Там же. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 283. Л. 4–6.


[Закрыть]. Кроме того, планировалось осуществить капитальный ремонт на трех подлодках II-й серии, а также на лодках «Л-55» и № 13[665]665
  Там же. Л. 6.


[Закрыть]. Однако, даже такие искусственно завышенные темпы строительства субмарин не выглядели для руководства Морских Сил РККА запредельными. Надо сказать, что дальнейшие перспективы пополнения КБФ подводными лодками представлялись командующему КБФ Л. М. Галлеру и начальнику Штаба КБФ А. К. Сивкову еще более радужными: к концу 1938 г. предполагалось иметь в боевом составе КБФ уже 6 больших подводных лодок, 43 средние ПЛ (типа «Щ» и «Н») и 30 малых ПЛ (типа «М»)[666]666
  Там же. Д. 313. Л. 9.


[Закрыть].

Количественный и качественный рост советского подводного флота носил столь стремительный характер, что на заседании Военного совета РККА 15 октября 1936 г. начальник Морских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов не без гордости сообщил всем присутствующим: «…Если взять количественный состав нашего подводного флота на 1-е октября текущего года (т. е. 1936 г. – П.П.), то по количеству подводных лодок мы уже перегнали все без исключения государства, в том числе и Северно-Американские Соединенные Штаты, Англию, Японию, Францию и Италию»[667]667
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 341. Л. 104.


[Закрыть].

Соответственно, поступление подводных лодок в состав КБФ происходило весьма динамичными темпами. В течение 1935–1936 гг. Краснознаменный Балтийский флот получил от промышленности 5 средних подлодок типа «Щука» III, V-бис и У-бис-2 серий, с июля 1936 г. на флот стали поступать средние лодки типа «Щука» X серии (15 единиц) и большие подлодки типа «Правда» IV серии (3 единицы), а с сентября 1936 г. по июль 1938 г. для нужд флота строились 3 средние подлодки типа «С» IX серии. К тому же, с сентября 1935 г. по июнь 1936 г. КБФ получил 16 малых подлодок типа «Малютка» VI-бис серии (из них 4 штуки в конце лета 1939 г. были переданы Тихоокеанскому флоту), а в 1937-38 гг. на Балтике появилось еще 7 подводных лодок типа «М» XII серии. В конце 1939 г. КБФ пополнился еще семью субмаринами – 3 подлодками типа «С» IX серии и 4 подлодками типа «Μ» XII серии[668]668
  Дмитриев В. И. Советское подводное кораблестроение. С. 101, 116, 139, 241, 243–245, 247–249, 252–254. Дмитриев В. И., Чемесов О. Г В глубинах Балтики. М., 1988. С. 20–21. Игнатьев Э. П. Подводные лодки XII серии. СПб., 1996. С. 12. Балакин С. А., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «С» // Морская коллекция. 2000. № 2(32). С. 5. Морозов М. Э., Кулагин К. Л. «Месть» Сталина. Советские подлодки типа «Μ». М., 2010. С. 28, 67. Адмиралтейские верфи: Люди, корабли, годы. 1926–1996. С. 354–356. ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 66. Л. 189, 328.


[Закрыть]. В течение 1940 г. в строй КБФ вступили еще 6 подлодок типа «С» 1Х-бис серии и 4 подлодки типа «Μ» XII серии[669]669
  Балакин С. А., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «С» // Морская коллекция. 2000. № 2(32). С. 5. Игнатьев Э. И. Подводные лодки XII серии. СПб., 1996. С. 12.


[Закрыть]. Впрочем, командование ВМФ вовсе не собиралось останавливаться на достигнутых успехах: в январе 1941 г. заместитель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков предполагал иметь к 1944-му году в составе КБФ 68 подводных лодок: 3 лодки типа «П», 16 лодок типа «С», 6 лодок типа «Л», 9 лодок типа «Щ» и 34 лодки типа «М»[670]670
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 166. Л. 156.


[Закрыть].

По состоянию на 15 июля 1936 г. в составе подводных сил КБФ числилось 33 подводные лодки: 3 подлодки типа «П», 3 подлодки типа «Л», 11 подлодок типа «Щ», 14 подлодок типа «М», подлодки «Л-55» и «Б-2». Общее водоизмещение всех подводных лодок КБФ составляло 14925 тонн[671]671
  Там же. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 261. Л. 4, 18.


[Закрыть]. На 28 сентября 1938 г. КБФ располагал уже 53 подводными лодками[672]672
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 278. Л. 14.


[Закрыть].

К концу 1939 г. численность подводных сил КБФ достигла 49 подлодок, из них 27 боеготовых[673]673
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 3–4. Д. 573. Л. 2–3. Петров П. В. Подводные силы КБФ в советско-финляндской войне 1939–1940 гг. // Тайфун. 1998. № 2. С. 40–41.


[Закрыть]. На 1 сентября 1940 г. Краснознаменный Балтийский флот имел в своем распоряжении уже 54 подводные лодки (10 лодок находились в ремонте), из них 1 подлодку типа «К», 6 подлодок типа «С», 3 подлодки типа «Л», 18 подлодок типа «Щ», 3 подлодки типа «П», 17 подлодок типа «М», 2 подлодки типа «Калев»[674]674
  Бывшие подводные лодки «Калев» и «Лембит» ВМС Эстонии, принятые в состав КБФ 20 августа 1940 г. – См.: Eesti Riigiarhiiv (ERA). Fond 527. Spisok 1. Delo 1591. L. 337. Гайдук А. А., Лапшин P. В. Военно-морские силы Прибалтийских государств 1918–1940 гг.: Справочник. СПб., 2009. С. 10–11. Гринкевич В. И. Красно-знаменная подводная лодка «Лембит». Таллин, 1986. С. 4, 7. Vladimir Koppelmann. Eesti meeskondade korvaldamine allveelaevadelt 1940. ja 1941. aastal // Allveelaev ajaloomalestisena. Eesti Meremuuseumi toimetised 2. Tallinn, 2001. S. 92, 98.


[Закрыть], 2 подлодки типа «Ронис»[675]675
  Бывшие подводные лодки «Ронис» и «Спидола» ВМС Латвии, принятые в состав КБФ 20 августа 1940 г. – См.: ERA. Fond 527. Spisok 1. Delo 1591. L. 337. Гайдук A. A., Лапшин P. В. Военно-морские силы Прибалтийских государств 1918–1940 гг.: Справочник. С. 132–134.


[Закрыть] и 2 учебные подлодки («Л-55» и «Б-2»)[676]676
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 166. Л. 16–17.


[Закрыть]. А к 1 января 1941 г. в подводных силах Балтфлота имелось уже 67 подводных лодок, из них 4 большие подлодки типа «К», 3 подводных минных заградителя типа «Л», 17 больших и средних лодок типа «Д», «П» и «С», 21 средняя подлодка типа «Щ» и 22 малые подлодки типа «М»[677]677
  Там же. Д. 420. Л. 33–34.


[Закрыть]. Начало Великой Отечественной войны на Балтике флот встретил, располагая в целом 95 субмаринами, из которых 53 единицы находились в строю[678]678
  Гавриленко Г И., Литинский Д. Ю. История балтийского подплава // Тайфун. 1999. № 6. С. 30.


[Закрыть].

Строительство крупных надводных кораблей для нужд Балтики велось более медленно, чем это хотелось бы командованию ВМФ. Но и здесь также были достигнуты ощутимые успехи. Еще 5 ноября 1932 г. на Северной судостроительной верфи в Ленинграде был заложен по проекту 1 лидер эсминцев «Ленинград». Этот боевой корабль, сочетавший в себе весьма сильное артиллерийское и торпедное вооружение (пять 130-мм орудий и два 4-х трубных 533-мм торпедных аппарата) и высокую скорость хода (40 узлов), представлял собой качественно новый этап в отечественном судостроении. Не обошлось, правда, без иностранной помощи: итальянская фирма «Галилео» изготовила для лидера прибор управления артиллерийской стрельбой (ПУС) «Централь».

Поскольку опыта создания таких кораблей у отечественной промышленности еще не имелось, сроки постройки «Ленинграда» сильно затянулись: официально его следовало передать флоту еще в августе 1935 г., но из-за неисправности рулевого управления сдача корабля всё время затягивалась. Поэтому на заводские ходовые и государственные испытания лидер вышел лишь осенью 1936 г. Во время государственных испытаний 5 ноября 1936 г. «Ленинград» развил рекордную для этого класса кораблей скорость – 43 узла (!), превысив на 3 узла спецификацию. В результате, лидер, который был оценен морскими специалистами как «вполне современный корабль и должен быть отнесен в ряд лучших кораблей даже и при сравнении с иностранными», был официально передан ВМФ 5 декабря 1936 г. Однако, из-за многочисленных дефектов корабль до июля 1938 г. простоял у достроечной стенки завода № 190, где устранялись по гарантийным обязательствам многочисленные дефекты[679]679
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 1207. Л. 60–62. РГАВМФ. Ф. Р-441. Оп. 14. Д. 70. Л. 11-12об., 46–48, 55. Д. 117. Л. 9-9об. Качур П. И., Морин А. Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР. С. 34, 51, 90–92, 94, 238. Качур П. И. Лидеры типа «Ленинград» // Морская коллекция. 1998. № 6(24). С. 10–14.


[Закрыть]. Неудивительно, что на заседании Военного Совета РККА в июне 1937 г. командующий КБФ флагман 1-го ранга А. К. Сивков признал, что корабль ещё не завершен и посетовал на то обстоятельство, что в таком виде «его нельзя было принимать»[680]680
  Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1–4 июня 1937 г.: Документы и материалы. С. 213.


[Закрыть].

Ленинградские кораблестроители решили не останавливаться на достигнутом, и 5 октября 1934 г. на Северной судостроительной верфи (с 1935 г. – судостроительный завод имени А. А. Жданова), на освободившемся после «Ленинграда» стапеле, состоялась закладка, уже по новому проекту 38, нового лидера эсминцев – «Минск». Водоизмещение нового лидера было немного уменьшено, артиллерийское и торпедное вооружение осталось без изменений, зато ПУС был установлен уже отечественного производства. Постройка нового лидера продвигалась также очень медленно; постоянно задерживались контрагентские поставки, многие узлы и агрегаты корабля приходилось неоднократно переделывать. Лишь в мае 1938 г. лидер «Минск» смог выйти на заводские испытания. 10 ноября «Минск» был передан Военно-Морскому Флоту, а 15 февраля 1939 г. на нем был поднят военно-морской флаг[681]681
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 3297. Л. 4. Качур П. К, Морин А. Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР. С. 34, 96, 99, 121, 238. Качур П. И. Лидеры типа «Ленинград». С. 10–14.


[Закрыть].

А спустя год после закладки «Минска», 22 октября 1935 г. произошло еще более знаменательное событие: на Балтийском судостроительном заводе (с 1937 г. – судостроительный завод № 189 имени С. Орджоникидзе) был заложен, по проекту 26, первый советский крейсер – «Киров». Советская промышленность еще не имела опыта постройки кораблей такого класса, поэтому руководство решило прибегнуть к помощи итальянской стороны[682]682
  История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР. 1900–1963. Τ. 3: Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927–1937). Часть 1 (1927–1932). М., 2008. С. 614.


[Закрыть]. Проектирование крейсера производилось с широким привлечением итальянской технической документации, полученной в соответствии с договором, заключенным между ЦКБС-1 (ЦКБ-17) и итальянской фирмой «Ансальдо»[683]683
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-441. Он. 14. Д. 56. Л. 20–24. Д. 113. Л. 5–7, 10.


[Закрыть]. (Прототипом для «Кирова» был выбран итальянский крейсер «Раймондо Монтекукколи».) Крейсер был вооружен довольно тяжелыми для такого класса кораблей девятью 180-мм орудиями главного калибра, обладавшими, правда, невысокой скорострельностью. Помимо солидного артиллерийского вооружения, корабль имел и торпедное оружие – два 3-х трубных 533-мм аппарата. Скорость у крейсера «Кирова была достаточно высокой – 36 узлов. Строительство крейсера двигалось очень быстрыми темпами: 30 октября 1936 г. он был спущен на воду, а 26 сентября 1938 г. официально вступил в строй КБФ. Правда, затем в течение года на корабле устранялись многочисленные недоделки, и фактически лишь к началу советско-финляндской войны он был полностью готов.

По своим тактико-техническим характеристикам легкий крейсер «Киров» не только не уступал зарубежным аналогам, но даже превосходил их по отдельным характеристикам (по дальности стрельбы и весу бортового залпа), хотя его бронирование было явно недостаточным. Вслед за КРЛ «Киров», было решено строить на Балтийском заводе по улучшенному проекту 26-бис следующий крейсер. По сравнению с «Кировым», на новом крейсере было усилено бронирование и увеличена дальность плавания, за счет установки более мощной ГЭУ. Вооружение корабля осталось почти без изменений. В соответствии с принятым решением, церемония закладки легкого крейсера «Максим Горький» состоялась 20 декабря 1936 г. Сам крейсер вступил в строй КБФ 12 декабря 1940 г.[684]684
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 3297. Л. 3. Чернышев А. А., Кулагин К. Л. Советские крейсера Великой Отечественной. От «Кирова» до «Кагановича». М., 2007. С. 8–9, 15, 45, 47, 48.


[Закрыть]

Однако крейсеры проектов 26 и 26-бис не вполне удовлетворяли ВМФ ввиду несбалансированности своих тактико-технических характеристик и высокой стоимости, поэтому было решено приступить к постройке крейсеров нового типа, вооруженных 152-мм орудиями главного калибра. Уже в декабре 1938 г. технический проект нового крейсера проекта 68 прошел утверждение в Управлении кораблестроения ВМФ, а в начале

1939 г. заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков утвердил заключение по проекту. В течение 1939-го года на ленинградских судостроительных предприятиях состоялась закладка сразу трех кораблей данного типа: на заводе № 189 31 августа был заложен крейсер «Валерий Чкалов», а 8 октября – крейсер «Чапаев», а на заводе № 194 приступили к строительству крейсера «Железняков»[685]685
  Заблоцкий В. П. Крейсера «холодной войны». М., 2008. С. 6–7.


[Закрыть].

В соответствии с постановлением Совета труда и обороны СССР № ОК-50сс была принята программа строительства серийных эскадренных миноносцев в количестве 54 единиц, из которых для Балтийского моря предназначались 22 эсминцев, для Тихого океана – 22 эсминца и для Черного моря – 10 эсминцев[686]686
  История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР. 1900–1963. Т. 3: Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927–1937). Часть 2 (1933–1937). С. 501.


[Закрыть]. 27 ноября 1935 г. на ленинградском судостроительном заводе им. А. А. Жданова (с 1937 г. – завод № 190), по проекту № 7, был заложен головной эсминец «Гневный». Как и в случае с КРЛ «Киров», создание новых эсминцев осуществлялось с помощью итальянских кораблестроителей: фирма «Ансальдо» предоставила ЦКБС-1 необходимую техническую документацию и допустила советских специалистов к изучению технологии строительства своих кораблей. Непосредственно прототипами советского ЭМ стали итальянские эскадренные миноносцы «Фольгоре» и «Маэстрале».

Строительство эсминцев-«семерок» производилось с невиданным доселе размахом: на судостроительном заводе им. А. А. Жданова (№ 190) и на Балтийском судостроительном заводе им. С. Орджоникидзе (№ 189) было заложено соответственно 17 и 8 кораблей этого класса. В 1938 г. – начале 1939 г. из числа заложенных эсминцев проекта 7 на ленинградских судостроительных заводах №№ 189 и 190 были перезаложены по усовершенствованному проекту 7У сразу 15 кораблей. Головным стал ЭМ «Сторожевой», заложенный еще 26 августа 1936 г. В результате ускоренного строительства «сталинской» серии эсминцев, новые боевые единицы вскоре стали вступать в состав КБФ: в 1938-м году были получены эсминцы проекта 7 «Гордый», «Гневный», «Громкий», «Грозный», «Гремящий», «Сметливый» и «Стремительный», а в 1939-м году – «Грозящий», «Стерегущий» и «Сокрушительный»[687]687
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 3297. Л. 3–4. РГАВМФ. Ф. Р-1678. Он. 1. Д. 65. Л. 107, 204. Д. 66. Л. 164. Д. 67. Л. 43. Балакин С. А. Легендарные «семёрки». Эсминцы «сталинской» серии. М., 2007. С. 5–6, 9. Морин А. Б. Эскадренные миноносцы типа «Гневный». СПб., 1994. С. 25.


[Закрыть]. В конце 1940 г. – весной 1941 г. были введены в строй КБФ еще четыре эсминца усовершенствованного проекта 7У – «Сторожевой», «Стойкий», «Сильный» и «Сердитый». 12 апреля 1941 г. на кораблях был поднят Военно-морской флаг[688]688
  ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 147. Л. 288. Балакин С. А. Легендарные «семёрки». Эсминцы «сталинской» серии. С. 11. Балакин С. А. «Сообразительный» и другие: Эскадренные миноносцы проекта 7у // Морская коллекция. 1997. № 6(18). С. 23–26. Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919–1952: Каталог. Τ. III. 1940–1952. М., 2001. С. 181.


[Закрыть].

В отличие от подводных лодок, наращивание численности надводных сил КБФ в 1930-х годах происходило более медленными темпами. В начале 1935-го года руководством Морских Сил РККА планировалось ввести в состав КБФ в текущем году следующие надводные корабли: лидер «Ленинград», быстроходные тральщики «Заряд», «Буй», «Патрон», «Фугас», сторожевые корабли «Буря» и «Пурга»[689]689
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 283. Л. 6–7.


[Закрыть]. Кроме того, после переоборудования предполагалось получить минный заградитель «Марти» и плавбазы «Кронштадт» и «Полярная звезда»[690]690
  Там же. Л. 8–9.


[Закрыть]. Несмотря на столь скромное начало, 30 августа 1935 г. командующий КБФ флагман 1-го ранга Л. М. Галлер и начальник Штаба КБФ флагман 2-го ранга А. К. Сивков в составленном ими плане предполагали к концу 1938-го года иметь в составе надводных сил Балтийского флота 3 линкора, 2 крейсера, 2 лидера, 12 новых эсминцев, 9 старых эсминцев, 9 сторожевых кораблей, 9 быстроходных эскадренных тральщиков, 5 базовых тральщиков, 102 торпедных катера и 20 катеров-охотников[691]691
  Там же. Д. 313. Л. 9.


[Закрыть].

На 15 июля 1936 г. надводные силы КБФ были ещё невелики и включали в себя 2 линкора, 9 эсминцев, 3 сторожевых корабля, 4 базовых тральщика, 2 минных заградителя и 39 торпедных катеров. Общее водоизмещение надводных кораблей КБФ достигало 75686 тонн[692]692
  Там же. Оп. 3. Д. 261. Л. 4, 18.


[Закрыть]. К 28 сентября 1938 г. в состав надводных сил КБФ входили 2 линкора, 1 крейсер, 1 лидер, 7 эсминцев, 7 сторожевых кораблей, 1 канонерская лодка, 2 минных заградителя, 9 тральщиков, 16 сторожевых катеров, 42 торпедных катера[693]693
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 278. Л. 14.


[Закрыть].

К концу 1939-го года, за счет мобилизации судов из других наркоматов (морского флота, речного флота) и введения в строй новых боевых кораблей, корабельный состав Краснознаменного Балтийского флота значительно увеличился. Накануне советско-финляндской войны, надводные силы КБФ имели в своем составе 2 линкора, 1 крейсер, 2 лидера, 11 эсминцев (из них 6 новых), 3 канонерские лодки, 13 сторожевых кораблей (из них 6 новых), 30 тральщиков (из них 10 новых), 33 сторожевых катера (из них 12 новых), 64 торпедных катера и 3 минных и сетевых заградителя[694]694
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 2-2об., 4об. Петров П. В. Перечень кораблей и судов КБФ (на 30 ноября 1939 г., без учета Ладожской военной флотилии) // Тайфун. 1999. № 3. С. 36–37.


[Закрыть]. В августе 1940-го года Краснознаменный Балтийский флот получил усиление в виде небольших военно-морских флотов прибалтийских стран – Эстонии и Латвии. В наследство от этих флотов КБФ получил 4 подводные лодки (из них 2 малые), 1 миноносец, 3 сторожевых корабля, 4 минных заградителя, 3 тральщика, 4 канонерские лодки и ряд более мелких кораблей и судов[695]695
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 135. Л. 134–135. Reet Naber. Eesti Merejoudude juhatajad 1918–1940. Tallinn, 2004. S. 131.


[Закрыть].

В итоге, к 1 сентября 1940 г. Краснознаменный Балтийский флот располагал 2 линкорами, 2 крейсерами, 2 лидера, 11 эсминцев (из них 5 новых), 1 канонерской лодкой, 5 минными заградителями (из них 4 малых), 8 сторожевыми кораблями, 14 быстроходными тральщиками, 22 тихоходными тральщиками, 51 торпедным катером, 22 бронекатерами, 11 сторожевыми катерами типа «МО-4», 19 сторожевыми катерами типа «Рыбинский», 5 учебными кораблями[696]696
  ΡΓΑΒΜΦ. Φ. P-1877. Оп. 1. Д. 166. Л. 16–17.


[Закрыть]. В результате предпринятых мер, к 1 января 1941 г. в надводных силах КБФ насчитывалось уже 2 линкора, 2 крейсера, 2 лидера, 23 эсминца (из них 16 новых), 7 сторожевых кораблей, 1 канонерская лодка, 26 малых охотников за подлодками, 25 сторожевых катеров, 31 тральщик, 71 торпедный катер, 22 бронекатера, 5 минных и сетевых заградителей и 6 глиссеров[697]697
  Там же. Д. 420. Л. 33–35.


[Закрыть].

Интересным будет отметить, что в январе 1941 г. начальник ГМШ и заместитель наркома ВМФ адмирал И. С. Исаков в своих «Тезисах доклада по базированию КБФ на 1944 год» пришел к заключению, что в 1944-м году Краснознаменный Балтийский флот должен располагать следующим боевым составом: 2 линкора типа «Марат», 2 легких крейсера типа «Киров», 1 тяжелый крейсер «Петропавловск», 3 легких крейсера типа «Чапаев», 4 лидера, 44 эсминца, 15 сторожевых кораблей (из них 8 эскадренных), 2 минных заградителя, 30 базовых тральщиков, 16 эскадренных тральщиков, 182 торпедных катера, 20 больших охотников, 57 малых охотников[698]698
  Там же. Д. 166. Л. 155–156.


[Закрыть]. Данные расчеты показывают, что командование РККФ планировало в перспективе очень значительное (можно сказать, даже чрезмерное) усиление надводных сил КБФ для столь ограниченного морского театра.

Помимо крупных надводных кораблей, Краснознаменный Балтийский флот медленно пополнялся и более мелкими боевыми единицами – сторожевыми кораблями и тральщиками. В октябре 1935 г. – сентябре 1936 г. вошли в строй сторожевики проекта 39[699]699
  Проект 39 являлся дальнейшим развитием (III и IV серии) проектов 2 (I серия) и 4 (II серия), по которым на Северной судоверфи (заводе имени А. А. Жданова) было построено несколько СКР.


[Закрыть] «Буря» и «Пурга», а в сентябре-октябре 1938 г. – «Снег» и «Туча»[700]700
  Чернышев А. А. Первенцы Сталинского флота. Сторожевые корабли типа «Ураган».
  С. 18.


[Закрыть]. Следует отметить, что новые сторожевые корабли первоначально получили невысокую оценку со стороны командования флотов. Так, например, командующий Черноморским флотом

И. К. Кожанов более чем критически отнесся к тактико-техническим характеристикам данного класса кораблей, дав им нелицеприятную оценку: «… Корабли ни то, ни сё»[701]701
  Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1–4 июня 1937 г.: Документы и материалы. С. 88.


[Закрыть]. В данном случае, он, вероятно, имел в виду недостаточно сильное артиллерийское и торпедное вооружение, слабую ПВО и отсутствие средств обнаружения подлодок на кораблях этого проекта. (Впрочем, данные оценки были не совсем справедливы: как показал последующий опыт советско-финляндской и Великой Отечественной войн, это были весьма мореходные и надежные корабли.)

Что касается быстроходных тральщиков проекта 3 типа «Фугас», то они вступали в строй необычайно медленными темпами. Здесь ситуация со строительством и укомплектованием флотов тральщиками выглядела откровенно неудовлетворительно. По расчетам Штаба Морских Сил РККА, общая потребность всех флотов в тральщиках была исчислена в 320 единиц. Фактически же, к концу 1935 г. в составе всех флотов имелось лишь 16 тральщиков, т. е. 5 % от требуемого количества. В течение 1935 г. на верфях было заложено 18 минно-тральных кораблей, но ни один так и не был введен в строй. К 1936 г. для ВМФ сложилась крайне тяжелая ситуация с тральщиками. В июне 1936 г. заместитель НКО докладывал председателю Совета труда и обороны при СНК СССР, что старые тральщики пришли уже в негодность, а новые в 1936 г. так и не вступили в строй, как это было предусмотрено планом второй судостроительной программы. В целом, за время второй пятилетки было построено лишь 6 тральщиков, или 3,7 % от всех построенных кораблей[702]702
  Йолтпуховский В. М. Минная война на море (1921–1945). По опыту Краснознаменного Балтийского флота. СПб., 1998. С. 26. Ананьев В. В., Йолтпуховский В. М. Боевая подготовка и деятельность тральных сил ВМФ СССР (1938–1945 гг.). СПб., 2004. С. 24.


[Закрыть].

В 1936-м году командующий КБФ флагман флота 2-го ранга Л. М. Галлер поставил перед начальником Морских Сил РККА флагманом флота 1-го ранга В. М. Орловым вопрос о необходимости увеличения минно-трального флота на Балтике, отметив следующее: «…Особенности Балтийского театра требуют, по сравнению со всеми другими театрами, усиленного количества тральщиков. Между тем, КБФ имеет годных для использования в 1936 г. только 2 старых ТЩ– “Клюз” и “Запал”…»[703]703
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-1483. Он. 1. Д. 331. Л. 1.


[Закрыть]. В связи с вышеизложенными, Галлер просил передать Балтфлоту 4 новых тральщика, предназначенных для Тихоокеанского флота, в дополнение к 4-м другим тральщикам, строящимся для КБФ[704]704
  Там же. Л. 1.


[Закрыть]. Однако, просьба Галлера осталась невыполненной, поэтому в следующем, 1937-м, году командование Краснознаменным Балтийским флотом в отчете по боевой подготовке флота за год с тревогой отмечало, что «…КБФ особенно остро испытывал недостаток в ТЩ…»[705]705
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-92. Оп. 5. Д. 72. Л. 39.


[Закрыть]. Однако, и на это реакции со стороны командования Морских Сил РККА не последовало.

В ходе заседания Главного Военного совета ВМФ 13 мая 1938 г. заместитель наркома ВМФ П. И. Смирнов-Светловский особо подчеркнул, что особый упор следует взять на постройку тральщиков, и прямо указал, что «количество тральщиков должно быть увеличено». С этим мнением полностью согласился командующий КБФ Г. И. Левченко[706]706
  Там же. Ф. P-1877. Оп. 1. Д. 4. Л. 11–12, 13.


[Закрыть]. Тем более странно, что на заседании ГВС ВМФ в августе 1938 г., при рассмотрении программы военного судостроения на 1939-й год, в него была внесена следующая поправка: «…Число тральщиков новых типов уменьшить на 10 единиц и вместо них строить базовые дизельные тральщики…»[707]707
  Там же. Л. 46.


[Закрыть].

В итоге, в предвоенные годы КБФ постоянно испытывал нехватку минно-тральных кораблей. В течение 1937–1938 годов было введено в строй всего-навсего 4 быстроходных тральщика – «Фугас» («Т-204»), «Заряд» («Т-201»), «Буй» («Т-202»), «Патрон» («Т-203»), а в течение 1939 года – еще 6 тральщиков («Гафель» («Т-205»), «Верп» («Т-206»), «Шкив» («Т-208»), «Шпиль» («Т-207»), «Гак» («Т-210») и «Крамбол» («Т-213»))[708]708
  Грибовский В. Ю., Нарусбаев А. А., Черников И. И. История отечественного судостроения. Τ. 4. С. 197–198. Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР, 1928–1945. С. 300–301. ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1678. Оп. 1. Д. 65. Л. 326. Д. 66. Л. 261. Д. 67. Л. 263, 281.


[Закрыть]. Корабли данного типа зачастую получали критические оценки со стороны военно-морских специалистов. Так, командующий Краснознаменным Балтийским флотом флагман 1-го ранга А. К. Сивков считал, что данные тральщики являются плохими, и необходимо строить ТЩ другой конструкции[709]709
  Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1–4 июня 1937 г.: Документы и материалы. С. 213.


[Закрыть].