Текст книги "Постижение России. Взгляд социолога"

Функция социализации. Человеческое дитя появляется на свет в качестве живого природного существа, которому еще предстоит стать социальным существом. Осваивая с помощью родителей, старших детей, сверстников, воспитателей, учителей, представителей старших поколений и работников социальных институтов ценности и нормы, знания, умения, навыки и убеждения, он социализируется. В результате формируется его личность, понимаемая как социальная сущность человека.

Процесс социализации важен для существования отдельного человека, определенной группы, общества в целом. Примеры реальных «маугли», известные в научной и популярной литературе, показывают, что дети, лишенные человеческого общения и воспитанные дикими животными, практически не способны стать полноценными людьми. Особенно важно взаимодействие с ребенком в так называемые сенситивные периоды, когда определенный тип взаимодействия ему жизненно необходим, иначе его личность сформируется с более или менее значительными отклонениями.

В частности, для грудного младенца важнее всего наличие полноценного эмоционального общения, благодаря которому формируется подсознательное доверие к миру – основа основ полноценной личности. Далее важнейшим фактором социализации становится речевое общение, несколько позже коллективные игры и т.д.

Для определенных групп людей и общества в целом процесс социализации важен тем, что благодаря нему они сохраняются, продолжают существовать. Очевидно, что общество в целом существует потому, что оно состоит из людей как социальных существ, поведение которых более или менее приемлемо для протекания всех социальных процессов. Что же касается определенных групп, то они сохраняются лишь постольку, поскольку последующие поколения в достаточной мере осваивают своеобразный опыт той или иной группы. Крайне важной для существования подобных групп оказывается способность человека идентифицировать, отождествлять себя с той или иной группой.

Функция идентификации. Язык, нормы, ценности, а в целом коллективная память отдельных групп людей всегда отличаются некоторым своеобразием. Осваивая накопленное группой (народом, социальным слоем), культурное наследие человек с разной степенью осознанности отождествляет себя с этой группой, воспринимает себя как представителя ее. Если такая идентификация по каким-то причинам в массовом порядке нарушается, существование группы оказывается под угрозой. Превращение представителей тех или иных народов в «общечеловеков» – самый эффективный из «мирных» способов ослабить народ или даже уничтожить его.

Функция контроля. Культура, заложив в человека нравственные ориентиры, а также правовые и технологические программы поведения, далее двояким образом контролирует поведение людей. Во-первых, «мягко», за счет самоконтроля человека, который направляет свое поведение и оценивает его в соответствии с нормами и ценностями родной культуры. Вовторых, «жестко», ибо другие люди оценивают его поведение, исходя из имеющихся культурных образцов, пуская в ход в случае необходимости механизм санкций (вплоть до исключения из группы или даже казни). Необходимость контроля обусловлена стремлением группы продлить свое существование.

Функция и факторы отбора элементов культуры. В культурах под влиянием разного рода условий происходит отбор и закрепление элементов культуры – слов с их значениями и понятиями, ценностей, норм поведения и т.д. Для прояснения механизма их отбора, во внимание следует принимать, по крайней мере, следующие факторы: 1) логико-грамматический строй языка, 2) общий уровень развития и конкретное содержание объективно необходимой деятельности, 3) доминирующее положение тех или иных разновидностей деятельности, 4) процедуры социального признания, связанные с разновидностями деятельности, 5) взаимоотношения группы с другими группами.

Язык оказывает общее мощное влияние на мировоззрение (мироощущение и мировосприятие) человека. Он находится в тесной связи с наукой и объективно необходимой деятельностью, уровень развития которых влияют на словарный и понятийный состав культуры. Утрата культурой конкретной разновидности деятельности (например, ручного прядения и ткачества) выводит из широкого употребления целый ряд слов, обозначающих детали станков или элементы процессов прядения и ткачества. Напротив, взятое из бытового языка название технического устройства или средства обозначения информационного источника становится техническим термином (спутник, файл), причем этот технический термин языками других культур часто заимствуется, а не переводится.

Общий уровень развития деятельности, определяемый наличием технических средств и энергетическим потенциалом отдельной культуры, влияет на жизнедеятельность человека и общества. Его повышение повышает уровень комфорта, облегчает передвижения людей, товаров и информации и т.п. Но при этом увеличивается воздействие человека на природу, возрастают риски, связанные с применением мощных энергетических источников, новых информационных технологий и пр. Их отбор, чаще всего, определяется экономической и технической целесообразностью, связанной с удовлетворением человеческих потребностей, причем потребности могут культивироваться и изощряться.

Доминирующее положение отдельных разновидностей деятельности связано с фундаментальными ценностями конкретного общества, распространенностью религиозных воззрений, норм, определяющих взаимоотношения между индивидами и группами и пр. Обозрение всех возможностей, отражающих взаимосвязи элементов культуры с разновидностями деятельности, представляет в настоящее время неразрешимую задачу. Ограничимся лишь несколькими примерами для иллюстрации сказанного.

Во-первых, практически очевидно, что эгодеятельность связана с ценностью «личность», а служебная деятельность с ценностью «общество» или «Бог». Ясно также, что все нормы морали и права строятся в соответствии с высшей ценностью данного общества. Если Аллах является абсолютной ценностью в исламе, а Магомет единственным толкователем его воли, то вся исламская культура будет строиться на Коране. Аналогичная ситуация наблюдалась в христианстве до тех пор, пока в большинстве христианских стран не победила светская власть, утвердившая высшей ценностью личность. В соответствии с ней была выстроена мораль, а также правовая система западных обществ, нашедшая концентрированное выражение в «Декларации прав человека и гражданина». А в странах социалистического содружества доминировала ценность «общество», рассматриваемая с точки зрения перспективы строительства коммунизма. Иначе говоря, будущее состояние общества, называемое коммунизмом, служило основой морали и права (вспомним соответствующее высказывание В. Ленина).

Во-вторых, на отбор элементов культуры влияет доминирование присваивающей или производящей деятельности. При этом на разных этапах развития общества, в зависимости от насыщенности общества техническими средствами и энергией, носители этих разновидностей деятельности могут выступать то как агрессоры, то как сторонники мира.

Например, когда энергетический потенциал общества был невелик и ограничивался мускульной силой людей и животных, кочевники чаще выступали в качестве агрессоров, а земледельцы – сторонниками мира.

Агрессивность кочевника и миролюбие земледельца в ту пору можно объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, кочевник был тогда энергетически мощнее земледельца. Вовторых, его деятельность была в большей степени присваивающей, нежели деятельность земледельца (которую с большим основанием можно назвать производящей). В-третьих, кочевник, стоящий на вершине пищевой цепи (его основной пищей были мясо и молоко), нуждался в значительно большей территории, нежели земледелец, основой рациона которого было зерно. Рост численности кочевого населения неизбежно выливался в агрессию, при этом захватывались все пригодные для выпаса скота земли. Земледельческое население на этих землях должно было быть изгнано, уничтожено или взято в плен и обращено в рабов.

Ситуация изменилась, когда на основе производящей деятельности возникло промышленное производство, использующее невиданные доселе количества энергии и природных ресурсов. Тогда основными агрессорами выступили страны, живущие за счет производящей деятельности, поскольку им потребовалось все возрастающее количество энергии и ресурсов, а также рынки для сбыта излишков продукции. Этот процесс нашел отражение в колониальном захвате европейскими странами большей части земного шара. Практика колониализма потребовала разработки нужной морали, идеологии и системы международного права.

Взаимоотношения группы (народа, страны) с другими группами (народами, странами) могут способствовать перевесу эгодеятельности или служебной деятельности в отдельной группе (стране). Кроме того, эти взаимоотношения способствуют доминированию ценности «личность» или «общество» в том или ином обществе. Так, если страна (народ) постоянно подвергаются агрессии, то они, чтобы выжить и если способны выжить, бывают вынуждены принять ценность «общество» в качестве основной, а служебную деятельность превратить в доминирующую. Напротив, если обществу не нужно постоянно тратить силы на защиту от внешних врагов, в нем может доминирующей стать эгодеятельность, а личность положена в основу морали и права. Подробнее эти положения будут рассмотрены при описании этапов общественной эволюции.

Культурный конфликт. В социологической литературе выделяют, по крайней мере, три вида конфликтов, связанных с функционированием культуры в обществе: аномию, культурное запаздывание и чуждое влияние.

Понятие «аномия» ввел в научное употребление французский социолог Э. Дюркгейм. Буквально оно означает отсутствие закона, организации, а указывает на отсутствие в обществе общепринятых и значимых для подавляющего большинства людей норм поведения и деятельности. В зависимости от контекста слово «аномия» может иметь дополнительные оттенки смысла: аномия – состояние общества, в котором социальные нормы и предписания перестали регулировать поведение людей, аномия – состояние общества, когда нормы не используются людьми в качестве образцов или стандартов для сравнения и оценки своего поведения с поведением других людей. При этом люди утрачивают чувство солидарности с теми или иными группами, аномия – ситуация, когда в обществе существует разрыв между декларируемыми целями и ценностями и реальной доступностью для людей официально одобряемых средств достижения этих ценностей [ФЭС. 1983, с.25; Смелзер. 1994, с.59].

Очевидно, что основной причиной в возникновении аномии является отсутствие в фундаменте общества единой системы ценностей. Ценности – основной фактор нормообразования, и если ценностная система утрачивает единство, появляются несогласованные между собой частные нормативные системы.

Понятие «культурное запаздывание» наблюдается, когда перемены в материальной жизни общества опережают изменения в нематериальной культуре [Смелзер. 1994, с.59]. В общем виде, мысль об опережающем развитии материальной деятельности по сравнению с переменами в духовной сфере общества высказана К. Марксом в «Предисловии к критике политической экономии».

Исходя из изложенных представлений о морали, технологии и праве, можно сказать, что суть этого культурного конфликта заключается в опережающем развитии технологии по сравнению с моралью и правом. Образно выражаясь, «человечество еще не доросло до бульдозера». А в распоряжении у него сейчас атомная энергия и генная инженерия, компьютеры и лазеры, ракеты и мобильные телефоны. Подчинить использование этих технических возможностей нравственному и правовому регулированию пока не удается.

Феномен чуждого влияния одной культуры на другую отражен в работах Б.К. Малиновского, посвященных исследованию доиндустриальных обществ, которые подверглись колонизации со стороны народов Европы. Согласно его выводам, множество противоположных культурных элементов тормозило процесс национальной интеграции в этих обществах. Так, в обществах Южной Африки наблюдался конфликт между двумя культурами, сформированными в совершенно разных условиях.

До колонизации социальная жизнь местных жителей представляла собой единое целое. На основе племенной организации формировались родственные связи, экономические отношения, политика и даже приемы ведения войны. Когда элементы европейской культуры, главным образом, британской, стали насаждаться в этих обществах, произошло не слияние двух культур, а их неестественное, чреватое напряженностью смешение. Малиновской, считавший это смешение чрезвычайно неустойчивым, правильно предсказал, что предстоит длительная борьба между двумя культурами, которая не прекратится и после обретения колониями независимости, поскольку будет поддерживаться стремлением африканцев преодолеть напряженность в своей культуре. В конечном счете, полагал Малиновский, победят западные ценности [Смелзер. 1994, с.59–60].

Конфликты в культуре неустранимы в принципе, поскольку являются непременным условием ее развития. Проблема состоит в том, чтобы найти способы сравнительно мирного их разрешения. Особую важность представляют собой конфликты между различными культурными общностями, поскольку они чреваты применением силы с тяжелыми последствиями для конфликтующих сторон. Однако человечеству пока не удалось найти достаточно надежные способы перевода культурных конфликтов в мирные формы.

Итак, культура является системой используемых обществом генетически не запрограммированных регуляторов поведения, а также средством сохранения и передачи социального опыты взаимодействия людей между собой и природой. Поведение регулируется по преимуществу с помощью таких элементов культуры, как ценности и нормы. Опыт передается с помощью слов, вещей, изображений, напевов и ритмов, а также посредством культурных явлений, которые непрерывно функционируют в обществе. В перечень культурных явлений входят: 1) экономика, 2) язык и наука, 3) мораль, право, технология, 4) искусство, 5) идеология и религия. Посредством элементов и культурных явлений культура выполняет ряд важных функций в жизни общества, в частности, передачи опыта, научения, социализации, идентификации, отбора элементов культуры и пр. Важнейшими факторами отбора элементов культуры оказываются логико-семантический строй языка и тип деятельности, преобладающей в обществе. В культуре возможны конфликты, в частности, аномия, культурное запаздывание и господство чужой культуры, которые способны провоцировать насилие в отношениях между различными культурными группами.

Проблемная ситуация. Необходимо уяснить ряд обстоятельств и ответить на два вопроса, прежде чем перейти к рассмотрению личности как социального явления.

Во-первых, слово «личность» многозначно и употребляется в разных смыслах в обыденной речи, философии, психологии и социологии. В обычной речи оно чаще всего обозначает человека как субъекта разного рода отношений и сознательной деятельности – «лицо», «особу». В философии имеется тенденция отождествлять понятие «личность» с понятием «Я», соответственно, проблема личности оказывается тесно связанной с проблемой сознания и самосознания. Психология рассматривает личность как некое единство всех психических процессов отдельного человека, благодаря чему его поведение приобретает устойчивость и последовательность. В социологии возможно понимание личности как носителя общественных отношений, социальных ролей. Публицисты нередко называют личностью выдающегося человека с яркими качествами, оказывающего влияние на массы и ход истории.

Во-вторых, имеется неопределенно большое количество разных теорий личности. Особенно много их выдвинуто в психологии. Фактически каждый крупный психолог-теоретик строит свою теорию личности.

В-третьих, в западной психологии отчетливо выражена тенденция исключить из теоретического рассмотрения социальное начало в человеке при трактовке понятия «личность». В частности, в известные авторы считают «непрофессиональной» (для «научной психологии») такую точку зрения, когда в понятие «личность» включается «внешний, поверхностный социальный образ, …некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим» [Хъелл, Зиглер, 1997, с 22]. Напротив, в отечественной психологии и обществоведении советского периода подчеркивалась необходимость отразить в понятии «личность» социальную сущность человека [Ананьев. 1969, с.107–108; Кон. 1967, с. 7; Тугаринов. 1965, с.42–43].

Соответственно, встают вопросы: «Почему слово «личность» многозначно»? и «Почему существует много теорий личности»? Возникает также дилемма: «Целесообразно ли рассматривать личность как «социальную сущность» человека, или же ее следует понимать как «единство всех психических процессов» его? В зависимости от решения дилеммы личность оказывается предметом либо психологии, либо социологии.

Можно аргументировано ответить на вопросы и обосновать притязания социологии на личность, если рассмотреть природу человека, опираясь на идущее еще от древних греков представление о человеке как о микромире. Они полагали, что существует большой мир (вселенная, макрокосм) и малый мир (человек, микрокосм). Большой мир сложен, предстает перед нами разными своими сторонами, и человек сложен, являясь перед нами разными сторонами своей природы.

В естествознании строятся теории относительно отдельных сторон (или комплексов сторон) большого мира, поскольку он сложен. Человеческое познание неспособно охватить его целиком. Равным образом, в гуманитарных и общественных науках рассматриваются разные стороны человеческой природы, целостное познание которой невозможно. Но существует возможность выхватить и назвать личностью сторону или комбинацию ее сторон. Поэтому многозначность слова «личность» и множественность теорий личности объясняются изначальной сложностью человеческой природы.

Строение и свойства этой природы далеко еще неясны, но можно сделать несколько почти очевидных утверждений, чтобы составить о ней более отчетливое представление.

Во-первых, можно утверждать, что человек есть живое природное существо, во-вторых, что человек – социальное существо, в-третьих, что он – духовное существо. Каждой из этих трех сторон присуща некоторая совокупность свойств или признаков. Для наглядности стороны человеческой природы и свойства, характерные для каждой из них представлены в небольшой табличке (см. табл. 7).

В первом столбце таблицы обозначены стороны человеческой природы, во втором – признаки, свойственные ей. Очевидно, что существует возможность для отдельной науки взять какой-то признак или свойство и сделать их предметом своего внимания (для философии это сознание, для психологии вся совокупность духовных качеств и т.п.). Конкретная теория (или понятие) личности также строится на отдельном, произвольно взятом, свойстве (или комплексе признаков и свойств).

Таблица 7

Простейшее строение природы человека

В частности, Ж. Пиаже описывает личность по преимуществу как духовно-интеллектуальное существо, выделяя стадии развития ее познавательных способностей. З. Фрейд рассматривает ее как психофизиологическое существо, соотнося процесс развития личности со стадиями удовольствия, получаемого индивидом в процессе онтогенеза. Л. Колберг анализирует ее как интеллектуально-нравственное существо (сближаясь в этом смысле с И. Кантом), выделяя стадии понимания и переживания добра и зла. Имеются попытки описать структуру личности (например, модель российского исследователя В.А. Богданова) или раскрыть механизмы формирования личностных структур (концепция «зеркального Я» Дж. Г. Мида или стадии формирования личностной идентичности Э. Эриксона).

Выше было установлено (раздел 1.3.), что скоррелированное деятельностное общение (обмен результатами деятельности) между личностями целесообразно считать собственно социальным взаимодействием, На его основе возникает общество. Значит, личность – это человек, участвующий в деятельностном общении, деятель. Слово «личность» можно понимать как обозначение социальной сущности (природы, начала) в человеке, поэтому социология может притязать на рассмотрение личности, а личность может рассматриваться как социальное явление. Учитывая сказанное можно перейти к проблеме основных социальных типов личности.

Основные социальные типы личности. В религии философии, психологии, социологии, искусстве описано неопределенное количество разных типов личности. Это неудивительно, ибо комбинируя разные стороны человеческой природы, можно получить их различные сочетания, а конкретное сочетание назвать личностным типом (или типом личности). Согласно религии возможны праведники и грешники, в психологии – сангвиники, флегматики, холерики и меланхолики, экстраверты и интроверты и т.д. и т.п. В обычной речи говорится о людях порядочных и проходимцах, добрых и злых, честных и жуликах. Известны типы личности, выдвинутые в истории обществоведческой мысли. Речь идет о платоновских философах-правителях, стражах-воинах и представителях производительного слоя, аристотелевских личностях господина и раба, о жителях града Небесного и града Земного Августина, героях Т. Карлейля и Н. Михайловского и пр.

Однако необходимо выявить основные социальные типы личности, т.е. основные виды деятелей, для чего можно опереться на две теоретические предпосылки.

Первой теоретической предпосылкой служит выше изложенная концепция основных разновидностей деятельности (эгодеятельности, служебной деятельности и игры).

Второй предпосылкой является критически воспринятая концепция К.Г. Юнга об экстравертах и интровертах как типах личности. Вкратце она излагается ниже, причем ключевые для целей монографии положения выделяются курсивом. Принимаемые в качестве истинных положения сопровождаются в скобках восклицательным знаком, а сомнительные положения – знаком вопроса.

Юнг говорит о двух противоположных установках – интроверсии и экстраверсии – и высказывает мнение, что «ритмическая смена обеих форм психической деятельности должна была бы соответствовать нормальному (!) течению жизненного процесса». Кроме того, по его мнению, «сложные внешние условия, в которых мы живем, равно как и еще более сложные условия нашего индивидуального психического устройства …, редко (?) допускают вполне гармоничное течение психической энергии». В результате возникает «перевес в сторону работы одного механизма. И если такое состояние по определенным причинам (?) становится преобладающим (!), то вследствие этого и возникает тип (!), т.е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует… Гипотеза об интроверсии и экстраверсии позволяет … различать две (?) обширные группы психических личностей» [Юнг. 1995, c. 32–33].

Можно принять два положения юнговской концепции.

Во-первых, утверждение о ритмичном чередовании психических установок как нормальном течении жизненного процесса. Экстраполируя ее применительно к трем основным разновидностям деятельности, можно утверждать, что «нормальное течение жизненного процесса» (т.е. полноценная жизнедеятельность) состоит из гармоничного и ритмичного чередования трех основных разновидностей деятельности.

Во-вторых, положение о том, что по каким-то причинам ритмичное чередование психических установок может нарушаться, одна из них становится постоянно преобладающей, что определяет психический тип личности. Естественно предположить, что ритмичное чередование основных разновидностей деятельности также может нарушаться, одна из них окажется доминирующей, и это определит социальный тип личности.

Что касается сомнительных положений, то первое сомнение вызвано выражением «определенные причины». Очевидно, что оно фактически означает «неопределенные» или «неизвестные» причины, позволяя временно уклониться от исследования возможных реальных причин.

Второе сомнение связано со словом «редко» при соотнесении его с выражениями «ритмичное чередование», «нормальное течение жизненного процесса» и «преобладающее состояние».

Бесспорно, полное ритмичное колебание установок на интроверсию и экстраверсию (пятьдесят на пятьдесят) наблюдается редко. Но можно ли говорить о постоянном доминировании одной из установок, когда их соотношение выражается пропорцией сорок пять на пятьдесят пять или даже сорок на шестьдесят (индивид в сорока случаях ведет себя как интроверт, а шестидесяти как экстраверт, или наоборот)?

Учитывая, что причины сдвига в ритмичном чередовании психических установок неизвестны, следует оценивать их смену и степень доминирования одной из них, исходя из гипотезы о нормальном распределении. Смысл гипотезы достаточно прост. Нормальное распределение признака, например, роста человека, наблюдается в тех случаях, когда неизвестны причины, лежащие в основе изменений [Рабочая книга социолога. 1983, с. 167]. Тогда следует ожидать, что число случаев, близких к предельным значениям признака, будет относительно невелико, а большинство случаев окажется в области значений, условно называемых «средними».

На рис. 1 воспроизведена кривая нормального распределения, теоретически отражающая ритм колебаний установок интроверсии и экстраверсии. Цифры 66/33 и 33/66 отражают ситуацию перехода к явному преобладанию одной из установок.

Рис. 1. Распределение ритма колебаний установок на интроверсию и экстраверсию.

На рисунке видно, что число резко выраженных интровертов и экстравертов относительно невелико. Большинство случаев попадает в область более или менее ритмичных колебаний от интроверсии к экстраверсии.

Рассмотрение концепции Юнга с позиции гипотезы о нормальном распределении позволяет сделать два вывода: 1) ритмичная смена установок должна наблюдаться достаточно часто, а не редко, 2) гипотеза об интроверсии и экстраверсии позволяет различать не две, а три обширные группы психических личностей. Самая многочисленная состояла бы из относительно нормальных или ритмичных личностей. В духе терминологии Юнга их можно было бы назвать «ритмовертами», но современные психологи называют их «амбивертами». Две же немногочисленные группы – из резко выраженных интровертов и экстравертов. Возможно, Юнг, наблюдая пациентов в психиатрической клинике, пришел к выводу о наличии всего лишь двух личностных типов потому, что основным материалом его наблюдений оказались психически нездоровые люди (явное преобладание одной из установок есть нарушение нормального течения психических процессов).

Учитывая обе теоретические предпосылки можно сформировать представление о четырех основных социальных типах личности.

Во-первых, большинство людей способны более или менее ритмично переходить от одной разновидности деятельности к другой. Они являются «гармоничными деятелями» или «гармонично развитыми личностями». Теоретически гармоничный деятель – основной социальный тип личности.

Во-вторых, возможно явное преобладание одной из основных разновидностей деятельности по неизвестным причинам. Тогда прекращается ритмическое чередование деятельностей, и деятель как бы «застывает» в одной из разновидностей. Появляются личностные типы служителя, эгодеятеля и игрока, которые, составляя меньшинство в основной массе людей, чаще становятся персонажами в литературных произведениях или запоминаются как исторические деятели («лучшие умирают незамеченными» и «все счастливые семьи счастливы одинаково»). Служителей, эгодеятелей и игроков также следует считать основными социальными типами личности (можно выделить дополнительные типы, когда две разновидности деятельности занимают примерно одинаковое место, но эта детализация не обязательна для целей монографии).

Основные личностные типы можно расположить по ступеням своеобразной эволюции в зависимости от степени осознанности ими собственной деятельности, а также от сделанного ими нравственного выбор (см. табл.8). В первом столбце таблицы расположены основные личностные типы, в последующих – их разновидности в зависимости от ступени эволюции.

Ступени эволюции у типов подобны (но не тождественны). Наиболее подобны ступени, отражающие меру осознанности деятелями собственной жизнедеятельности (2–4 столбцы таблицы). Во втором столбце зафиксированы типы, не задумывавшиеся о своей жизнедеятельности (их большинство). В третьем – те, кто склонен довольствоваться готовыми ответами на вопрос о том, как жить (их достаточно много). В четвертом столбце фигурирует те типы, кто критически переосмысливает свое существование и сознательно выбирает линию поведения (их меньшинство).

Таблица 8

Эволюция основных личностных типов

Так, возможен гармоничный от природы деятель, не задумывавшийся об основах своего существования, но гармонично чередующий основные разновидности деятельности. И это естественный гармоничный тип личности. Аналогичные типы – животные типы служителя и эгодеятеля, а также естественный тип игрока. Названные типы эгодеятеля и служителя можно было бы обозначить словом «естественный», но эпитет «животный» лучше подходит для их описания, поскольку поведение этих типов напоминает поведение животных.

Служитель животного типа неоднократно отражен в литературе в образе «верного раба», не мыслящего своего существования вне служения «господину»: «люди холопского звания – сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа» (Некрасов). Конкретные образы – Савельич из «Капитанской дочки», Геркулес из «Пятнадцатилетнего капитана» и т.д. Применительно же к эгодеятелю этого типа вполне применимы слова Маркса о животном: «животное непосредственно тождественно своей жизнедеятельности. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно и есть эта жизнедеятельность» [Маркс, Энгельс. Т. 42, с. 93–94]

На второй ступени (наивный тип) находятся люди (их, вероятно, большинство), которые задавали себе вопросы о смысле своего существования, получили готовые ответы на них (от других людей, из книг, СМИ) и приняли наиболее подходящие для себя. Например, «надо жить для себя», «жизнь – это игра», «жизнь – служение Богу, отечеству, человечеству» и т.п. Наиболее интересны на этой ступени наивные служители, ибо из них вырастают фанатики (пламенные революционеры, камикадзе, шахиды). К типу наивного служителя можно отнести Н. Островского (или его альтерэго Павку Корчагина), который твердо уверовал, что «борьба за освобождение человечества – самое прекрасное дело в мире».

Тип наивного эгодеятеля в современном мире воплощают те, кто безусловно верит в «частную инициативу», в «жизнь для себя», «свободное предпринимательство» и т.п.