Книга: Ложная слепота (сборник) - Питер Уоттс

Что касается плюсов, то в первую очередь это, конечно, в высшей степени занятные рассуждения о разуме и сознании. Пожалуй это первое произведение за долгие годы, которое подарило мне тему для размышлений и более глубокого изучения. Я не буду тут раскрывать посыл автора, дабы не спойлерить, но поверьте проблематика поднятая в романе действительно интересная и достаточно свежая. Я как-будто поговорил с образованным, умным человеком на занимательную тему, подискутировал с ним и интеллектуально обогатился. Крайне рекомендую)

Сам же сюжет тоже весьма увлекателен, с одной стороны это совсем не новая тема первого контакта с внеземным разумом, но с другой стороны и этот разум и сам контакт, придуманы очень изобретательно. Во-первых, в него можно поверить, чего не скажешь про большую часть других произведений, а во-вторых, тут я наконец-то нашел пришельцев совсем непохожих на нас, с чуждым для нас разумом, раньше подобное я мог сказать разве что про Солярис, но и эта книга не вполне удовлетворяла моему запросу. И вот я наконец-то получил желаемое, не слегка измененных людей, а цивилизацию действительно удивительных существ, со своими мотивами и образом жизни, к тому же достоверно описанных. Для меня это почти исполнение мечты, ведь для столкновения с новым и неведомым я и читаю фантастику. Кроме оригинальной концепции, сюжет и сам по себе интригует, тут постоянно появляются вопросы с которыми читателю будет интересно разбираться, находя ответы.

И еще из плюсов можно выделить подборку ярчайших персонажей, каждый из которых уникален, тут тебе и лингвистка расщепившая себя на 4 личности и биолог напичканный различной техникой на столько, что его биологический организм уже не справляется и частично не функционирует, им составляет компанию вояка, которая управляет собственной армией роботов силой мысли, тут есть даже древний воскрешенный вампир со сверх развитым интеллектом, и да, эту концепцию Уоттс тоже объясняет с научной точки зрения! Микроминусом можно отменить, что по большей части это не самая располагающая к себе компания, но мне это впрочем нисколько не мешало. Главный герой же в следствии болезни лишен половины мозга и его заменяет технологичное железо, что сделало его нечувствительным и отрешенным, ему сложно налаживать контакты с людьми и поддерживать с ними близкую связь, зато из него получился отличный наблюдатель, что и заставило его оказаться в команде. Для многих полагаю такой герой будет не очень приятным, ассоциировать себя с ним и сопереживать ему наверное непросто, но у меня по некоторым причинам такой проблемы не было, я вполне могу его понять и потому особенно хорошо прочувствовать эту историю.

В итоге пол бала я снял исключительно за избыточно сложный язык, в остальном же это великолепный пример научной фантастики, однозначно одна из лучших книг в жанре. И спасибо, Уоттс, за создание инопланетной расы моей мечты)

- Ложная слепота? - С рецепторами всё в порядке, - рассеяно проговорил он. - Мозг обрабатывает изображение, но не имеет к нему доступа. Управление перехватывает ствол мозга. - То есть ствол видит, а кора нет?

Примерно сразу же столкнулся с тем, что приходится "пробираться" сквозь джунгли заумных слов, бесконечных терминов, всей этой "умной болтовни" и прочего. Тем не менее, смирившись, продолжал "есть". Примерно на 70% книги понял, что задолбала эта тягомотина. Отложил книгу и прочитал краткий сюжет на Википедии. Понял, что поступил правильно и ничего не потерял.

Моя основаная претензия к книге: вся эта заумность текста, миллионы терминов, техническая подкованность автора — всё это никак не влияет ни на интересность сюжета, ни на его глубину, ни на раскрытие интересной идеи. Словно ты ешь конфету с красивой изящной обёрткой, внутри которой горький жжёный сахар.

Сам сюжет тягомотный, основные события можно перечислить в одном абзаце. Герои пустые, неинтересные (кем бы они не были — ни вампиром, ни "многогранной личностью", ни гениальным наблюдателем). Книга оставляет от себя ощущение "затхлости" и чувство потраченного времени. Не рекомендую.

Или вот кинематографические Чужие. Нет, наверное, ни одного фильма, просмотр которого вызывал бы у меня такую жуть (кроме "Паранормальных явлений"), но если разобраться, то даже самые страшные Чужие - это вполне обычные ребята с ногами, руками, головой и даже глазами. Это похоже на любимые мной первые две серии "Хищника" - Хищник страшный, конечно, но это чувак о двух ногах, двух руках и голове, который совершает социально-понятные действия - убивает по тем или иным причинам.

Пришельцы у Уоттса другие по-настоящему. До второй части книги совершенно непонятно, что они делают. Почему они это делают. Как и зачем.

Всё это происходит в космосе, который часто в научно-популярной фантастике романтичный. Ну там, звёзды, туманности, скафандры, красивые корабли. У Уоттса он, видимо, настоящий - злой, страшный и смертельный от малейшего прикосновения.

Почти в каждом художественном произведении есть какие-то приятные ребята, которые если не желают добра, то у них есть какие-то подсознательно одобряемые повадки, черты или просто они симпатичные ребята. В случае чего можно им симпатизировать и вместе с ними противостоять всему плохому. У Уоттса в "Ложной слепоте" нет никаких приятных ребят. Это такая глубина, где выживают только очень страшные рыбы, и герои у Уоттса - страшные получеловеки, от каждого из которых хочется держаться подальше. Плюс они слишком умные, и от этого испытываешь постоянную тревогу.

Вообще Уоттс пишет слишком умно, и это поначалу дико раздражает. Уоттс заставляет включать мозг, постоянно думать, видеть всю картину целиком. Даже космический корабль - "Тезей" - у Уоттса это просто набор описанных автором запчастей, который, чтобы собрать в единое целое у себя в голове, нужно как следует сосредоточиться. Чуть отвлечёшься - и сразу не понимаешь, что вообще происходит, кто тут главный, куда они все летят, и кто они вообще все такие. Первые два раза, думается мне, я отшатывался от книжки именно потому, что не мог сосредоточиться. Чем-то это напоминает "Анафем" Стивенсона, в котором если не держать в голове ВСЮ терминологию, то не непонятно НИЧЕГО. Однако если ты выучил все нужные термины и дочитал до 500-й страницы, то потом всё собирается в ясную картину, и уже невозможно оторваться.

Чтобы дочитать до момента, когда это происходит, мне пришлось уехать в лес и читать там Уоттса несколько часов в полной цивилизационной тишине - не было интернета, машин и телефонной связи. Когда дочитаешь, "Ложная слепота" превращается в реальное волшебство, и Уоттса хочется боготворить за то, что он это написал. Как он это написал. И как он это обернул в великолепное приключение.

Ключевая идея "Ложной слепоты" - про разум и сознание. Дальше спойлер, но мне кажется, что он совершенно не опасный - всё равно пока не дочитаешь до нужного места, не поймёшь всего, что вложил Уоттс в "Ложную слепоту" и своих совершенно удивительных страшных и одновременно совершенно безобидных пришельцев. Книжка про то, на что способен разум, если он не изнасилован муками сознания. На что способны птицы, когда они летят, а не размышляют о том, почему им нужно лететь; о том, зачем им нужно лететь; о том, чего они лишатся, если полетят. Когда врубаешься в суть, хочется просто орать от того, как Уоттс это клёво выписал и показал. Я не утрирую - мне просто хотелось орать.

Ещё совершенно отдельно скажу о том, какие же крутые в "Ложное слепоте" эпиграфы к главам. В абсолютном большинстве случаев эпиграфы становятся техническим словесным мусором в тексте - авторы пишут их в основном для себя. В лучшем случае понять эпиграф можно уже после того, как прочитал главу, но никакой читатель не будет в процессе держать этот эпиграф в голове, и они в итоге растворяются в книжке, не неся никакой смысловой нагрузки.

У Уоттса в "Ложной слепоте" эпиграфы всегда по делу, и всегда насыщают текст и чтение. Есть такое "Матери любят своих детей больше, чем отцы, так как они более уверены в том, что это именно их дети", и текст под цитатой Аристотеля весь про это.

Или: "Проблемы невозможно решать на том же уровне компетентности, на котором они возникают", - меня просто перевернуло тут, потому что в части своих или не очень своих проблем мы все упираемся в привычный потолок, и чтобы решить проблему, нужно сначала его увидеть. И как же это сложно, и как же красиво Уоттс показывает на примерах под эпиграфом, как это работает.

А вот такая сансара: "Если бы человеческий мозг был устроен насколько просто, что мы могли бы его понять, мы бы сами были устроены насколько просто, что не смогли бы понять ничего".

Уоттс прекрасен. Это умная, современная, человеколюбивая, заставляющая тебя подниматься над существующим твоим уровнем, буквально за волосы вытаскивающая тебя наверх и верящая в силу разума человека фантастика. Уоттс поднимает своих читателей наверх - к себе, и выше себя, и это та литература, после которой очень хочется становиться лучше. Конечно, это сложно, потому что опять сознание затмит разум, и мы забудем об этом, как о других мирах в своё время забыл Банев в "Гадких лебедях", списав всё на аллергию.