Текст книги "Философия. Краткий курс"

Смысл аллегории Платона

Платон сравнивает узников в пещере с людьми, не знакомыми с его теорией идей. Они ошибочно принимают то, что видят, за реальность и живут в невежестве (и счастливы, потому что не знают другой жизни). А когда появляются проблески истины, люди пугаются и хотят вернуться к знакомому прошлому. Если человек не отворачивается от истины и продолжает настойчиво ее искать, он начинает лучше понимать мир вокруг и уже никогда не сможет вернуться назад. Освобожденный узник – философ, который ищет истину за пределами реальности, воспринимаемой с помощью чувств.

Платон считал, что словами люди не называют те физические объекты, которые они видят. Скорее они дают название тому, чего не видят. Имена получает то, что осознать можно только с помощью разума. Узник в пещере был убежден, что тень от книги и есть книга, пока не смог повернуться и увидеть истину. Замените книгу чем-то нематериальным, например концепцией справедливости. Теория идей, сформулированная Платоном, позволяет людям увидеть истину. Итак: знание, полученное с помощью чувств, – не знание, а мнение. Получить знание человек может только благодаря философским размышлениям.

Экзистенциализм
Бытие человека и его опыт

Экзистенциализм – не философская школа, а скорее направление в философии ХIX–XX вв. До его появления философская мысль развивалась в сторону сложности и абстрактности. Увлекшись законами природы и поисками истины, философы стали упускать из виду значимость личности самого человека.

Однако, начиная с Сёрена Кьеркегора (1813–1855) и Фридриха Ницше (1844–1900) в XIX в., философы начали обращать внимание на уникальность бытия человека. Несмотря на значительные различия между экзистенциалистами (сам термин вошел в широкое употребление только в ХХ в.), их объединяет идея о том, что философия должна сосредоточиться на изучении опыта человеческого бытия в мире. Иными словами, суть экзистенциализма – поиск смысла жизни и самого себя.

Общие идеи экзистенциализма

Экзистенциализм по-разному понимался разными философами, но всех объединяли несколько идей. Одна из них состоит в том, что найти смысл жизни и познать себя можно, только обладая свободной волей, личной ответственностью и свободой выбора.

Личность человека

Экзистенциалисты ищут ответ на вопрос, что значит бытие человека. Они верят, что человек попал в эту Вселенную и существует она именно поэтому (а не благодаря осознанности), что это абсолютная реальность. Человек – личность, способная на размышления и независимые действия, которая определяется своей фактической жизнью, а ее ценности и цели – личной осознанностью.

Выбор

Философы-экзистенциалисты исходят из того, что все люди обладают свободной волей. А она ведет к свободе выбора. Устройство и ценности общества не становятся формой контроля над отдельной личностью. Каждый делает свой выбор на основе своей картины мира, убеждений и личного опыта, а не внешних признаков или под давлением общества. И тогда люди начинают открывать, кто они и чего хотят. Нет смысла желать богатства, славы, удовольствия, потому что они не могут улучшить жизнь.

Ключевой в экзистенциализме стала концепция личной ответственности. Человек обладает полным правом принятия решений, но все они имеют последствия. Лучше всего человек раскрывается в моменты, когда борется со своей природой. Итак, выбор человека определяет его природу, и в мире встречаются явления необычные и иррациональные.

Страх

Философы-экзистенциалисты уделяют огромное внимание моментам, когда истина о нашем существовании и природе привносит новое осознание в смысл жизни человека. Эти моменты кризиса вызывают чувство страха и беспокойства и становятся результатом свободы и независимой ответственности человека.

Поскольку человека поместили в эту Вселенную, есть определенная доля бессмысленности в его существовании. Свобода выбора означает неопределенность будущего: жизнь человека зависит от многих ситуаций выбора. Он думает, что имеет представление об окружающем его мире, и, когда открывает для себя нечто, идущее вразрез с его видением, он переживает экзистенциальный кризис, заставляющий его переосмыслить определенные аспекты своей жизни. Единственный способ понять смысл своей жизни и ее ценность – совершать осознанный выбор и нести ответственность за его последствия.

Аутентичность личности

Чтобы быть настоящей личностью, человек должен находиться в гармонии с собственной свободой. В экзистенциализме понятие аутентичности личности означает, что человек достиг согласия с собой и живет в соответствии со своими внутренними установками. Он должен осознать себя как личность и не позволять своему прошлому опыту или социальному положению влиять на его решения. Выбор должен определяться внутренними ценностями, поскольку принятие решений подразумевает ответственность.

Если человек не способен распоряжаться своей свободой, его нельзя назвать аутентичным. Тогда на его выбор влияют мысли о том, что всё предопределено, принимать решения бессмысленно, а поступать нужно «как правильно».

Абсурдность

Одно из самых известных понятий, связанных с философией экзистенциализма, – абсурдность. Экзистенциалисты часто утверждают, будто существование человека бессмысленно и у природы нет никакого плана. Возможно, науки и метафизика помогут нам понять окружающий мир, но это будет скорее описанием, а не объяснением. Ведь они не могут рассказать о внутреннем смысле и ценности. Следуя принципам экзистенциализма, человек должен смириться с этим и принять невозможность познания мира. У него нет другого смысла, кроме того, которым мы сами его наделяем.

Более того, выбор человека основан на рациональном начале. Однако, поскольку человек никогда не может полностью осознать смысл, логические размышления абсурдны, как и решение делать выбор и следовать ему.

Экзистенциализм и религия

Есть несколько очень известных христианских и еврейских философов, использующих идеи экзистенциализма в своих работах, но в целом это направление, как правило, связано с атеизмом. Это не значит, что все атеисты – обязательно экзистенциалисты. Скорее, наоборот.

Почему так? Экзистенциализм ничего не говорит о существовании или несуществовании Бога. Скорее, основные идеи этого философского направления (например, идея абсолютной свободы) не укладываются в представления о всесильном, вездесущем, всеведущем и всеблагом создании. Даже философы-экзистенциалисты, верящие в высшие силы, соглашаются, что положения религии звучат подозрительно. Суть экзистенциализма – в поиске смысла и цели в себе. А это невозможно, если человек верит во внешнюю силу, контролирующую его действия.

Аристотель
(384–322 гг. до н. э.)
Мудрость начинается с понимания себя

Аристотель родился в греческом городе Стагире в 384 г. до н. э. О его матери практически ничего не известно, а отец был врачом при дворе македонского царя Аминты III (связь с царским двором Македонии сыграла очень важную роль в жизни Аристотеля). Аристотель рано лишился родителей. Когда ему исполнилось 17 лет, опекун отправил его в Афины – получать высшее образование. Аристотель стал философом в Академии Платона и его учеником. Он состоял в Академии 20 лет как ученик и коллега Платона.

В 347 г. до н. э. Платон умер. Многие думали, что Аристотель займет его место и возглавит Академию. Но к тому времени он высказал несогласие с некоторыми работами Платона (например, теорией идей), и это место ему не предложили.

В 338 г. до н. э. Аристотель отправился в Македонию и занялся обучением 13-летнего сына Филиппа II, Александра Македонского. В 335 г. до н. э. Александр Великий стал царем и завоевал Афины, и Аристотель вернулся в город. Академия Платона (которую теперь возглавлял другой ученик знаменитого философа – Ксенократ, 396–314 гг. до н. э.) по-прежнему оставалась главной школой в городе, а Аристотель решил основать свою и назвал ее Ликей.

После смерти Александра Македонского (323 г. до н. э.) в Афинах началось освободительное движение против македонского господства. Чтобы избежать заключения под стражу по обвинению в неблагочестии, Аристотель был вынужден покинуть Афины и бежать на остров Эвбея, где и жил вплоть до своей смерти (322 г. до н. э.).

Логика

Аристотель занимался многими вопросами философии. Но, пожалуй, самым значимым его вкладом в развитие западной философской мысли было создание формальной логики. Аристотель считал, что процесс обучения подразделяется на три отдельные категории: теоретическое, практическое и путем применения. При этом логика не относится ни к одной из этих категорий.

Логика – инструмент приобретения знаний, а значит, она должна быть первой ступенью в обучении. Она позволяет нам находить ошибки и устанавливать истину.

В книге «Первая аналитика»[2]2
  Аристотель. Первая Аналитика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1978.


[Закрыть] Аристотель ввел понятие силлогизма, что стало важнейшим вкладом в развитие формальной логики. Силлогизм – логическое умозаключение, в котором делается вывод из серии других суждений (посылок).

Например:

• все греки – люди;

• все люди смертны;

• следовательно, все греки смертны.

Выразить силлогизм в краткой форме можно так:

• если все Х являются Y, а все Y являются Z, то все X являются Z.

Силлогизм состоит из трех суждений: первые два – посылки, а третье – вывод. Посылки могут быть общими (содержащими слова «каждый», «все» или «никто») или частными (например, с использованием слова «некоторые»), утвердительными или отрицательными.

Аристотель создал набор правил для силлогизмов.

• Хотя бы одна посылка должна быть общей.

• Хотя бы одна посылка должна быть утвердительной.

• Если одна из посылок отрицательная, вывод должен быть отрицательным.

Например:

• собаки – не птицы;

• попугаи – птицы;

• следовательно, собаки – не попугаи.

Аристотель считал, что любая логическая мысль должна подчиняться трем законам.

1. Закон тождества. Х – это Х, и это так, потому что Х обладает определенными характеристиками. Дерево является деревом: мы видим листья, ствол, ветви и т. д. Дерево нельзя определить как что-то иное, кроме дерева. Таким образом, всё существующее обладает собственными характеристиками, определяющими его.

2. Закон противоречия. Х не может быть и не быть Х одновременно. Утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Иначе возникает противоречие. Если вы говорите, что кормили кота вчера, а затем утверждаете, что не кормили, – налицо противоречие.

3. Закон исключенного третьего. Согласно ему, утверждение может быть либо истинным, либо ложным. Третьего не дано. Если вы говорите, что у вас светлые волосы, это либо правда, либо ложь. Однако позже математики и философы спорили с этим законом.

Метафизика

Аристотель был не согласен с теорией идей Платона. Он сформулировал свое понимание природы вещей в форме метафизики (хотя и не использовал этого термина, называя свое учение «первой философией»).

Платон проводил различие между миром идей (мыслей и представлений) и миром вещей (того, что можно увидеть) и считал мир идей единственной истинной формой реальности, а Аристотель был убежден, что разделять эти два мира бессмысленно. Он полагал, что мир состоит из субстанций, которые могут быть формой, материей или и тем и другим, и что разумность присутствует во всех вещах и существах.

«Метафизика» Аристотеля состоит из 14 книг (редакторы сгруппировали его работы по категориям). Этот научный труд считается одним из величайших в истории философии. Аристотель полагал, что знание состоит из отдельных истин, которые человек постигает через опыт, а также истин, которые познаются через науку и искусство. Мудрость, в противовес знанию, достигается, когда человек начинает понимать фундаментальные принципы, которые управляют всеми вещами (самые общие истины), а затем преобразует эту информацию в научное знание.

Аристотель развивает учение о причинах всего сущего.

1. Материя – объясняет, из чего всё сделано.

2. Форма – объясняет, какую форму всё принимает.

3. Действующая причина – объясняет, с чего всё началось.

4. Конечная причина – объясняет цель всего.

Другие науки изучают отдельные аспекты проявления человеческой природы (например, биология – функции его физического организма, психология – сознание). Метафизика же в первую очередь изучает причины самого факта существования человека. Поэтому ее часто называют «изучением бытия как бытия».

Добродетель

Еще одна важная философская работа Аристотеля – «Никомахова этика»[3]3
  Аристотель. Никомахова этика. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1997. Считается, что такое название работа получила, поскольку была впервые издана примерно в 300 г. до н. э. сыном Аристотеля Никомахом.


[Закрыть]. По его мнению, цель этики – в познании цели жизни. Аристотель пришел к убеждению, что счастье – абсолютная и конечная ценность и ради него люди совершают добродетельные поступки. Он утверждал, что достичь счастья (читай – цели жизни) можно только через добродетель.

Добродетель – дело выбора и привычки. В отличие от других способов достижения счастья (например, через удовольствия или почести), решение на основе добродетели – следствие внутренних установок, определяемых результатами предыдущих выборов человека.

Добродетельный выбор – «золотая середина». Так, «золотой серединой» (а следовательно, добродетельным выбором) между холодностью и чрезмерной услужливостью может быть дружелюбие.

По Аристотелю, высшая мера счастья – жизнь, наполненная рациональным созерцанием, а использование разума (отличающего человека от животных) высшая форма добродетели. Но достижение этого невозможно без соответствующих социальных условий, а необходимая социальная среда может быть обеспечена только правильным управлением.

Корабль Тесея
Когда корабль уже не тот?

Чтобы понять суть классического парадокса о корабле Тесея, разберемся, что такое парадокс.

Философское определение

В философии парадоксом называется утверждение, начинающееся с посылки, которая кажется истинной, но в ходе дальнейших рассуждений в свете представленных доказательств оказывается ложной.

Впервые парадокс о корабле Тесея упоминается в работах древнегреческого философа Плутарха (ок. 46 – ок. 127 гг. н. э.), последователя Платона. Плутарх пересказал миф о Тесее (основателе Афин), который вернулся в родные края после долгих морских странствий. Во время путешествия старые, сгнившие деревянные доски корабля выбрасывали и заменяли новыми. К моменту возвращения Тесея и его команды уже все части корабля оказались замененными. Это вызывало у философов вопрос: вернулись ли мореплаватели на том же корабле, на котором отправлялись в путь, хотя он состоял из совсем других частей? А если бы сохранилась одна исходная деревянная доска? А две? Как это повлияло бы на ответ?

Ситуацию можно сформулировать так.

Если корабль, на котором Тесей начинал путешествие, – это А, а корабль, на котором он вернулся из плавания, – это В, то верно ли, что А = В?

Дополнение Томаса Гоббса

Гораздо позже известный философ XVII в. Томас Гоббс (1588–1679) развил этот парадокс.

Представим, что за кораблем Тесея следует некий мусорщик. Когда команда выбрасывает старые доски за борт, он подбирает их и строит свой корабль. В порт прибывают два корабля: один – сделанный полностью из новых досок с Тесеем и его командой на борту, а второй – сделанный из старых досок корабля Тесея. Какой из двух является кораблем Тесея?

Обозначим корабль, построенный из старых досок корабля Тесея, буквой С.

Мы знаем, что В ≠ С. Оба корабля прибыли в порт – значит, очевидно, что это не один и тот же корабль.

Так что же делает корабль кораблем Тесея? Отдельные части, из которых он состоит? Его структура? История?

Что из этого следует?

Согласно одной из теорий, известной как мереологическая теория тождества (МТТ), идентичность целого зависит от идентичности составляющих его частей. Х = Y, если все составные части Х являются составными частями Y, и наоборот.

Например, объект Х состоит из определенных компонентов в начальный момент времени (t1). Если в конечный момент (t2) объект (теперь Y) состоит из тех же частей, то он по-прежнему существует.

В парадоксе о корабле Тесея, согласно МТТ, А = С. Значит, есть два корабля. Корабль, на котором Тесей отправился в путь, – тот же, на котором вернулся мусорщик, а второй – на котором Тесей вернулся в порт, сделанный из новых частей.

Однако здесь есть небольшая проблема. Тогда Тесею пришлось бы заменить судно во время путешествия: он прибыл в порт на корабле В (который не равен С). Но он не покидал своего корабля. Он отправляется в плавание на корабле А, возвращается на корабле В и никогда не был на двух кораблях (а согласно МТТ, именно так и должно было бы быть).

Есть другие возможные пути решения этой проблемы. Например, отказаться от МТТ и считать, что А = В. Тогда тоже получается, что есть два корабля: тот, на котором Тесей начал свое путешествие (А), и тот, на котором он вернулся (В), считаются одним, а корабль, сделанный из старых досок, – вторым.

Однако и тут есть проблема. Говоря, что А = В, мы подразумеваем, что В ≠ С, следовательно, А ≠ С. Но технически это утверждение не совсем верно, так как каждая часть С является частью А, и наоборот. Кроме того, у А и В нет общих частей, и всё же мы утверждаем, что это один корабль.

Здесь можно применить теорию пространственно-временного континуума. Согласно ей, любой предмет имеет продолжающуюся историю в контексте пространства и времени, если изменения происходят постепенно и при этом сохраняется форма.

Но даже при таком подходе есть проблемы! Представим, что все части корабля были упакованы в отдельные коробки и отправлены в разные точки мира, затем их прислали обратно, распаковали и собрали корабль. Технически это тот же корабль, но он не существовал в форме корабля в рамках пространственно-временного континуума (а МТТ вполне согласуется с этим сценарием).

Что значит парадокс о корабле Тесея?

Разумеется, этот парадокс выходит за рамки исключительно проблемы с кораблем. Он иллюстрирует проблему идентичности и поднимает вопрос о том, как определяется личность человека. Части нашего организма со временем меняются, и все же мы продолжаем считать себя теми же людьми.

Остается ли личность человека той же самой в силу ее структуры? В этом случае человек перестал бы быть самим собой, например, если бы потерял конечность или просто подстриг волосы. Или личность сохраняется в силу ее сознания и чувств? Но тогда человек переставал бы быть собой, если бы утратил воспоминания или изменил свое мнение. Зависит ли личность человека от составляющих ее частей? Или от ее истории?

Парадокс о корабле Тесея и его следствия применительно к личности человека обсуждаются по сей день.

Фрэнсис Бэкон
(1561–1626)
Человек, изменивший взгляд на науку

Фрэнсис Бэкон по праву считается одним из самых значимых философов эпохи Возрождения благодаря вкладу в развитие естествознания и научной методологии.

Бэкон родился 22 января 1561 г. в Лондоне. Он был младшим сыном сэра Николаса Бэкона, лорда-хранителя печати, и Анны Кук Бэкон, дочери наставника короля Эдварда VI.

В 1573 г. в возрасте всего лишь 11 лет Бэкон поступил в знаменитый Тринити-колледж Кембриджского университета. Он завершил обучение в 1575 г. и на следующий год поступил на юридический факультет. Но довольно быстро он счел процесс обучения слишком старомодным. Позже Бэкон вспоминал, что преподаватели придерживались взглядов Аристотеля, а самого его больше интересовало гуманистическое направление, быстро набиравшее популярность в эпоху Возрождения. Бэкон оставил обучение и стал помощником посла во Франции. В 1579 г., когда его отец умер, Бэкон вернулся в Лондон, возобновил обучение и в 1582 г. получил статус адвоката.

В 1584 г. Бэкон был избран в палату общин парламента от города Мелкомб (графство Дорсетшир). Он проработал в парламенте следующие 36 лет. В конце концов при короле Якове I (1566–1625) Бэкон занял одну из самых важных государственных должностей – лорд-канцлера. На пике своей политической карьеры он оказался втянут в громкий скандал, из-за которого был вынужден навсегда уйти из политики и заняться наукой.

В 1621 г. лорд-канцлер Фрэнсис Бэкон был арестован по обвинению во взяточничестве. Его признали виновным, приговорили к выплате штрафа в размере 40 000 фунтов стерлингов и тюремному заточению в Тауэре. Штраф с него позже сняли, и в тюрьме Бэкон провел только четыре дня, но его политическая карьера на этом закончилась.

Именно тогда Бэкон решил посвятить остаток жизни (пять лет) философии.

Философское наследие Фрэнсиса Бэкона

Вероятно, больше всего Бэкон известен благодаря своим работам в области естествознания. В отличие от Платона (утверждавшего, что знание можно обрести через понимание значения слов и контекста) и Аристотеля (делавшего акцент на эмпирических данных), Бэкон опирался на наблюдения, эксперименты и взаимодействие и разработал методы, в основе которых лежали осязаемые доказательства для объяснения науки.