Текст книги "Философия. Краткий курс"

Чтобы понять суть философии трансцендентального идеализма, предложенной Кантом, для начала нужно определить различие между феноменами и ноуменами.

Феномен – согласно Канту, чувственно воспринимаемое явление или событие. Ноумен (вещь сама по себе) по Канту, объекты, существующие вне зависимости от способности человека постичь их разумом.

Как утверждает Кант, человек познает окружающий мир через призму своего сознания, и познать внешний мир как таковой невозможно. Единственное знание, которое доступно человеку, – это знание феноменов. А знание ноуменов (вещей как таковых) всегда будет недоступным.

В философии термин «идеализм» относится ко многим направлениям, в которых постулируется, что мир состоит не из физических объектов, а из идей. Однако в рамках теории трансцендентального идеализма Кант не отрицал существования внешней реальности. И он не утверждал, что предметы менее важны, чем идеи. Кант заявлял, что сознание ограничивает реальность и загоняет в рамки контекста и человек никогда не будет способен преодолеть эти ограничения.

Кант пытается дать ответ на вопрос: если чувственный опыт человека индивидуален (например, каждый из нас видит и слышит по-своему), как на его основе можно вывести универсальные истины? Как оперировать понятиями причины и следствия, если человек не может чувственно воспринимать (видеть, прикасаться, обонять и т. д.) закон причины и следствия?

Кант различает два вида суждений.

1. Аналитические – когда концепция содержится внутри предмета. Например, «у всех квадратов четыре угла». В этом предложении «четыре угла» содержатся в определении квадрата.

2. Синтетические – когда концепция не содержится внутри предмета. Например, «все женщины счастливы». В этом предложении счастье не является частью определения понятия «женщина».

Далее Кант делит суждения на априорные и апостериорные.

1. Априорные суждения – когда обоснование не зависит от опыта. Например, «8 + 6 = 14» или «все мыши – грызуны».

2. Апостериорные суждения – когда обоснование опирается на опыт. Например, суждение «все женщины счастливы» требует опыта, который подтвердил бы его или опроверг.

Кант спрашивает, как возможно синтетическое априорное суждение (иными словами, как человек может обладать универсальным знанием, если оно не является определением или не самоочевидно). Он делает вывод, что синтетическое априорное суждение на самом деле возможно.

Опыт организован в сознании человека на основе априорных категорий. Они становятся формами опыта, универсальными и необходимыми. Например, дело не в том, что нельзя найти причинно-следственную связь в природе. Скорее, это форма человеческого мышления, и человек всегда ее воспринимает. Поэтому он не может не видеть этой связи. Синтетические априорные суждения, согласно Канту, – основа накопления реальных знаний.

Взгляды Канта на этику

Кант придерживался деонтологизма. Он был убежден, что действие должно оцениваться как моральное или аморальное на основе мотивов человека, его совершившего. Эта этическая позиция противоположна консеквенциализму, где критерий оценки моральности действия – его последствия. По Канту, поскольку человек способен мыслить и обосновывать свои действия, моральная оценка должна касаться причин. Важно, чтобы действия человека имели положительные последствия, и человек должен всегда к этому стремиться. Но причины поступков не влияют на последствия.

Причина только вызывает действие. И давать моральную оценку можно исключительно мотивам и действиям. Поскольку моральность действий определяется причиной, добродетель и безнравственность также происходят из причины.

Кант утверждал, что безнравственный поступок – нарушение максим (принципов), созданных по определенной личной причине, или создание максим, которые не могут рассматриваться в качестве универсальных законов. Иными словами, безнравственность – результат нарушения законов разума. Следовательно, это одна из форм иррациональности. Кант считает, что, совершая безнравственные поступки, человек становится менее рациональным, а следовательно, теряет часть своей природы. Только если поведение человека будет подчиняться разуму, он прекратит совершать поступки, противоречащие здравому смыслу.

Дуализм
Разделение тела и сознания

Дуализм пытается решить суть проблемы сознания и тела в рамках природы отношений между физическими характеристиками человека и свойствами его разума.

Согласно философской концепции дуализма, сознание и тело не тождественны. Тело – физическая субстанция, а разум (душа) нематериальная, существующая отдельно от тела и включающая сознание.

Выделяют три основных типа дуализма.

1. Субстанциальный дуализм. Субстанцию можно разделить на две категории: сознание (дух – нематериальный ресурс) и материя (физическое тело – материальный ресурс). Согласно Рене Декарту, прославившему эту теорию, материальная субстанция не способна мыслить, а нематериальная не проявляется в физическом мире.

2. Дуализм свойств (качеств). Разум и тело существуют как свойства одной материальной субстанции. Иными словами, сознание – результат материи, организованной особым образом (как человеческий мозг).

3. Предикатный дуализм. Чтобы понять мир, нужно более одного предиката (когда мы описываем предмет суждения). Согласно этой философской концепции, наш психологический опыт (ментальный предикат) нельзя свести к физическому предикату. Например, в предложении «Троя вызывает раздражение» действие «вызывания раздражения» нельзя свести к физическому объекту (предикату). Невозможно и определить структуру или композицию «раздражения», оно может быть разным в разных ситуациях.

Доказательства дуализма

Есть несколько доказательств философской теории дуализма. Он пользуется большой популярностью у людей, верящих в существование души, отдельной от физического тела.

Доказательство субъективности

Одно из самых распространенных доказательств субстанциального дуализма. Согласно ему, мысленный образ отражает субъективные свойства, а физические события – нет. Например, чтобы получить мысленную картину, можно задавать вопросы, как что-то выглядит, звучит или воспринимается. Но это восприятие нельзя свести к физическому событию. Даже если человек видит, слышит или осязает физический предмет или явление, при описании своих ощущений он не может свести всё к самим объектам. Это остается его субъективно окрашенным восприятием.

Доказательство специальных наук

Доказательство специальных наук поддерживает идею предикатного дуализма. Если последний существует, то должны существовать и «специальные науки», которые не сводятся только к законам физики. Поскольку психология, которая не может быть сведена к законам физики, существует в форме науки, это должно подразумевать существование разума. Даже метеорология подтверждает доказательство специальных наук: она показывает, что человеческий разум интересуется погодой. Чтобы воспринимать разумом материальный мир, в сознании должно быть представление о нем.

Доказательство разума

Согласно этому доказательству, если мысли человека являются просто результатом физических причин, то нет оснований считать их рациональными. Физическая материя не рациональна, и все же люди обладают разумом. Таким образом, источником сознания не может быть материальный источник.

Опровержения дуализма

Есть много гипотез, опровергающих философскую концепцию дуализма. Часть из них сводится к философскому воззрению под названием монизм, согласно которому разум и тело – части единой субстанции.

Суть монизма

Идеалистический монизм (идеализм): единственная существующая субстанция – нематериальная (сознание).

Материалистический монизм (физикализм): материальный мир – единственная реальность, а всё нематериальное происходит из физической причины.

Нейтральный монизм: есть единая субстанция, не являющаяся ни материальной, ни нематериальной, и именно она определяет все физические и нематериальные свойства.

Доказательство травмы головы

В основе этого опровержения дуализма лежит вопрос, как работает эта теория, например, когда травма головы, болезнь или употребление наркотиков ведут к нарушению когнитивных функций. Если бы сознание и тело действительно существовали отдельно, то физические травмы никак не влияли бы на умственные способности. Ученые обнаружили, что между сознанием и мозгом есть причинно-следственная взаимосвязь и физические повреждения мозга влияют на сознание.

Причинное взаимодействие

Доказательство причинного взаимодействия основано на вопросе, как нечто нематериальное (сознание) способно влиять на материальное. Не вполне ясно, в чем заключается это влияние. Например, когда вы обжигаете палец, происходит цепь последовательных событий. Сначала повреждается кожный покров, затем стимулируются нервные окончания. Сигнал поступает в определенный отдел головного мозга, результатом становится осознание чувства боли. Если бы идея дуализма была верна, боль не могла бы локализоваться в одном месте. Но она локализована в конкретном месте – в пальце.

Здесь изучается суть взаимодействия между физическим и нематериальным. Предположим, вы поднимаете и опускаете руку. Сначала у вас появляется намерение (мысленный образ). Сообщение доставляется с помощью нейронов, и рука поднимается и опускается. Но одного мысленного намерения подвигать рукой недостаточно, чтобы она начала двигаться. Должна быть сила, заставляющая нейроны передавать сигнал. В рамках дуализма не существует объяснения, как нефизическое событие вызывает физическое.

Доказательство простоты

Вероятно, самое популярное опровержение дуализма – принцип простоты. Зачем пытаться объяснить существование отдельно тела и души, если гораздо проще считать их одним целым?

Это выражается в принципе, известном как «бритва Оккама». Он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Получается, наиболее рациональный подход для человека – стремление к самому простому объяснению.

В теории дуализма есть свои сильные стороны, но она не дает ответов на все вопросы, вытекающие из проблемы тела и сознания.

Утилитаризм
Измеряем счастье

При анализе моральности поведения часто возникают два вопроса.

1. Что делает поступок нравственным или аморальным?

2. Что такое хорошо и что такое плохо?

Теория утилитаризма, сформулированная Иеремией Бентамом и позже измененная Джоном Миллем, – самая распространенная теория консеквенциализма. Согласно ей, единственное, что обладает ценностью и является благом само по себе, – это счастье. Многие другие явления в жизни тоже имеют ценность, но она производна от их вклада в счастье.

Иеремия Бентам (1748–1832)

Английский философ Иеремия Бентам, на которого серьезно повлияли работы Юма и Гоббса, изложил теорию утилитаризма в своем философском сочинении «Введение в основания нравственности и законодательства»[14]14
  Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – М.: РОССПЭН, 1998.


[Закрыть] в 1789 г. Бентам сформулировал принцип практической полезности. Согласно ему, действие считается оправданным, если оно целенаправленно и способствует достижению максимального уровня счастья.

Бентам определял счастье как наличие удовольствия и отсутствие страдания. Он создал формулу измерения счастья, с помощью которой можно оценить степень разных видов удовольствия и страдания. При измерении удовольствия и страдания Бентам ориентируется на такие показатели, как продолжительность, интенсивность, определенность против неопределенности, близость против удаленности. Бентам утверждает, что правильность действия определяется степенью, в которой оно увеличивает удовольствие и уменьшает страдание. Его теория относится к разряду гедонистических, поскольку утверждает, что единственной ценностью в жизни обладают удовольствие и страдание, и к разряду «утилитаризма действия», так как применяет критерий пользы непосредственно к действиям.

По Бентаму, теория утилитаризма основана на последствиях совершенных действий. Превыше всего он ставил счастье общества – сумму счастья отдельных людей. Таким образом, принцип полезности определяет в качестве морального обязательства совершение действий, которые создают наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Для Бентама количество было важнее качества. Независимо от простоты или сложности, все удовольствия оцениваются одинаково. Бентам был твердо убежден в принципе «чем больше, тем лучше».

Взгляды Бентама на наказание преступников

Бентам считал, что оценка социальной политики должна основываться на общем уровне благосостояния всех, кого она затрагивает, и что наказание эффективно способствует снижению уровня преступности, потому что заставляет людей сопоставить преимущества от совершения преступления со страданием от наказания.

Джон Стюарт Милль (1806–1873)

Джон Милль, горячий поклонник и последователь Бентама, расширил и изменил теории учителя в своей работе «Утилитаризм», опубликованной в 1861 г.

В целом Милль был согласен с теорией Бентама и поддерживал ее, но считал ошибочным утверждение, что количество удовольствия важнее качества. Милль отмечал, что в отсутствие качественных различий нет разницы между ценностью удовольствия человека и животных, тем самым уравнивая нравственные статусы людей и животных.

Милль был убежден, что нужно оценивать качество удовольствия и его невозможно заменить количеством (тем самым он показывал несостоятельность формулы Бентама). По Миллю, только люди, которые познали и «высокие», и «низкие» удовольствия, смогут оценить их качество. Это приведет к созданию моральной ценности, стимулирующей стремиться к «высоким» удовольствиям (по мнению Милля – в основном интеллектуальным), даже если «низкие» удовольствия (в основном плотские) сильнее.

Милль считал, что достичь счастья трудно. Поэтому морально оправданным будет стремление к уменьшению своими действиями общего количества страданий. Теория утилитаризма Милля также оправдывает возможность пожертвовать удовольствием и испытывать страдания, если результат ведет ко всеобщему благу.

Критикам утилитаризма, которые говорят, будто эта теория требует от человека слишком многого, Милль отвечал, что большинство нравственных действий люди в социуме совершают не ради общего блага, а ради своей пользы. Личную пользу получают практически все. Мало кто способен действовать на благо общества в целом.

Типы утилитаризма

Утилитаризм действия

Здесь важны только результат и последствия, а действие признаётся нравственным, когда приносит наилучшие (или наименее плохие) результаты наибольшему числу людей. При этом рассматривается каждое конкретное действие, и его польза измеряется каждый раз, когда оно совершается. Нравственность поступка определяется на основании того, какую пользу приносят его результаты наибольшему числу людей, включенных в процесс.

Этот тип утилитаризма подвергается критике. Во-первых, сложно иметь полное представление о последствиях чьих-то действий. Во-вторых, следование этому принципу позволяет оправдать даже безнравственные поступки. Представим ситуацию войны между двумя государствами. Завершить ее можно, если найти одного человека, который прячется. Согласно теории утилитаризма действия, применение пыток к ребенку этого человека, которому известно местонахождение отца, морально оправдано.

Утилитаризм правил

Утилитаризм действия рассматривает результаты каждого отдельного действия, а утилитаризм правил оценивает последствия действия по мере его повторения на протяжении определенного времени, будто оно стало правилом. В этой форме утилитаризма действие считается нравственно оправданным, если соответствует правилам, ведущим к наибольшему всеобщему счастью.

Действие признается моральным на основании моральности его правил. Когда правило морально и человек ему следует, результатом становится наибольшее благо или счастье. Следование правилам может и не привести к наибольшему всеобщему счастью, но и неследование правилам к нему не приведет.

Утилитаризм правил также не избежал критики. Например, в рамках этой теории вполне возможно создание несправедливых правил. Самый наглядный пример из реальной жизни – рабство. Согласно утилитаризму правил, оно может считаться морально обоснованным, если угнетение отдельной группы людей ведет ко всеобщему благу.

Что такое хорошо и что такое плохо?

В рамках обоих типов утилитаризма ничто не может быть однозначно правильным или неправильным. Утилитаризм не накладывает абсолютного запрета на ложь, мошенничество или воровство. В некоторых случаях он даже требует от человека, чтобы тот солгал, сжульничал или украл, если это приведет к максимальному счастью (хотя, согласно утилитаризму правил, действия, подобные лжи, мошенничеству, воровству, будут подрывать доверие, на котором строится общество, и правило, разрешающее их, не может вести к максимальной пользе).

В рамках утилитаризма моральность всегда основана на последствиях, а не на самих действиях. Тем самым моральная ценность поступков зависит от случая. Окончательные последствия должны быть очевидны до того, как поступку будет дана оценка. Однако легко можно представить себе действия, которые совершались с благими намерениями, но привели к плачевному результату, или, наоборот, когда что-то хорошее получилось в результате действий с дурными намерениями. Кроме того, поскольку необходимо определить, на скольких людей повлияет действие, как сильно и к чему привела бы любая возможная альтернатива, точность оценки в рамках теории утилитаризма вызывает большие сомнения. Хотя утилитаризм и запрещает безнравственное поведение, это слабая моральная теория.

Джон Локк
(1632–1704)
Права человека

Джон Локк родился 29 августа 1632 г. в английском графстве Сомерсет, в семье провинциального адвоката. Его отец во время гражданской войны 1642–1645 гг. был капитаном, и у него сохранились хорошие связи в правительстве. Благодаря этому Локк получил блестящее и разностороннее образование. В 1647 г., обучаясь в Вестминстерской школе в Лондоне, Локк был назван королевским ученым (King’s Scholar). Этой чести удостаивались немногие избранные. В 1652 г. Локк поступил в один из самых крупных аристократических колледжей Оксфордского университета – Крайст-Чёрч. Там он познакомился с современной метафизикой и логикой. Во время учебы на магистра он исследовал работы Декарта и Роберта Бойля (которого называют отцом химии) и планировал сделать карьеру врача.

В 1665 г. Локк познакомился с лордом Эшли (основателем партии вигов и впоследствии графом Шефтсбери), одним из самых опытных политиков своего времени, который прибыл в Оксфорд на лечение. Лорд Эшли пригласил Локка переехать в Лондон и стать его домашним врачом. Локк принял предложение в 1667 г. По мере того как росла власть лорда Эшли, расширялись и обязанности Локка, и вскоре он уже занимался вопросами торговли и колонизации Нового Света. Одним из проектов, в котором лорд Эшли принимал участие, была колонизация Каролины, и Локк участвовал в подготовке текста конституции для этой провинции. Примерно в это время Локк начал проявлять интерес к философским обсуждениям.

В 1674 г., когда лорд Эшли уже не состоял в парламенте, Локк вернулся в Оксфорд, где получил степень бакалавра медицины, а затем отправился во Францию, где много времени уделял изучению протестантизма. После возвращения в Англию в 1679 г. Локк оказался в очень сложной ситуации. Карл II и парламент боролись за власть, революция казалась вполне возможной, а Локк принял участие в неудавшейся попытке убийства короля и его брата. В итоге Локк был вынужден покинуть страну. Тогда же он создал свою знаковую работу «Два трактата о правлении»[15]15
  Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988.


[Закрыть].

В ссылке в Голландии Локк завершил работу, возможно, над самым важным своим философским сочинением – «Опыт о человеческом разумении»[16]16
  Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. – Т. 1–2. – М.: Мысль, 1985.


[Закрыть], писать которое он начал еще во Франции. Вернуться в Англию Локк смог в 1688 г., когда после Славной революции Вильгельм Оранский был провозглашен королем Англии, а Яков II (правивший после смерти своего брата Карла II) вынужденно бежал во Францию. «Два трактата о правлении» и «Опыт о человеческом разумении» были опубликованы только по возвращении Локка в Англию.

Славная революция сыграла важную роль в истории страны и изменила расстановку сил между монархией и парламентом в пользу последнего. Джон Локк признавался героем своего времени, а его вклад в развитие западной философской мысли дает ему право считаться одним из величайших мыслителей в истории человечества. Его философские работы касались таких тем, как эмпиризм, эпистемология, управление, Бог, религиозная терпимость и частная собственность.