Текст книги "…И нет пути назад"

Глава 5. Путь: туда и обратно

Разбирая элементы жизни, самого человека, его качества, в той или иной степени мы сталкивались с понятием жизненный путь, и не раз говорили о том, что он состоит из двух точек: начальной и конечной. По мере возможности раскрывая название нашей главы, перед нами стоят следующие цели – выявить структуру, дать определение, разобрать цели человека, дать им оценку. За всё время существования человеческой расы, параллельно у каждого человека был свой путь, он проживал отведенный ему отрезок жизни, и уходил, оставив всё. За время своего пребывания в этом мире, он осознавал, что он лишь временный гость, которому придётся уйти, вопрос состоял в том, как он проживет, будет ли он достойным человеком, и вспоминая строки Саади, что он оставит после себя.

Путь человека начинается с того момента, как он встаёт на ту дорогу, которую он сам выбрал, или же должен был выбрать, в силу определенный факторов. Дальше идёт стремление к поставленной цели, так как жить без цели невозможно, цель может иметь скрытый характер, но она должна быть. Продвижение человека по своему выбранному пути, сопровождается его действиями, имеющие двойственный характер, т.е. они могут быть со знаком плюс, или минус. На жизненном пути, дороги ведущей обратно нет, чуть позже постараюсь объяснить почему, а пока ограничимся сказав, что есть замена обратной дороге. Следующий этап – конечная точка, обрывающая дорогу человека, когда остаётся лишь одна целая, до ста процентов, миг для того, чтобы оглянуться назад, и останется два варианта: жалость (что прожил свою жизнь, вот так), или удовлетворение (что жизнь не прошла напрасно). Таким образом, путь человека состоит из трех этапов: становление на путь, стремление к цели, и завершение (достигнув, или не добравшись до цели). Однако, есть и альтернативный этап, он свойственен только для заблудших, и является той заменяющей обратной дороги, это осознание, продолжение оставшегося пути, поняв суть своей жизни. Прозрев, человек может изменить себя, и окружающую его обстановку, это нечто то, что можно назвать дорогой обратно, ибо появляется возможность исправить то, что когда-то казалось невозможным, забыть всё плохое и начать всё заново, с чистого листа. «Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей» – (Освальд Шпенглер). Немецкий философ-идеалист, если я правильно понял, утверждает в своем высказывании, что человек за время своего существования задает себе вопросы, и кое-как ответив на него удивляется, хотя и не знает правильности своего ответа, человек будь он великим мыслителем (Аристотель), или отсталым (последний дикарь), не может утверждать, что он выявил аксиому своей жизни (истину не требующей доказательств). И действительно вера в жизни человека играет немаловажную роль, ибо если нет четко сложенной истины, то вера заменяет её. Вера – это и есть признание чего-то истинным, иногда без соответствующей предварительной проверки, основанной хотя бы на основах логики, вера – убеждение, которое не нуждается в доказательствах, для проверки своей действительности, и поэтому носит догматический характер, и употребляется наряду с религией. Религия для многих является частью жизненного пути, и если она основана на вере, следовательно, и вера играет ключевую роль в идеологии человека, а раз наука не может объяснить, то или иное событие, или явление, значит остается только верить, в этом и заключается вся прелесть данного слова. Вообще путь человека основывается на всём что связано с человеком, будь то вера, любовь, дружба и др., все эти понятия подталкивают нас идти дальше, а могут быть и обременителями.

Настало время дать определение жизненного пути человека, абстрагировавшись от всех второстепенных понятий. Путь человека – это время длинною в жизнь, за это время он должен успеть совершить многие действия, значения большого, иль не очень, если человек живет – он движется, независимо от того сидит он, или лежит, ибо время вокруг него летит, а его тянет за собой, полноценного определения дать невозможно, так как для этого потребуется не одна жизнь, а у меня только один путь, и эту секунду уже не вернуть. Нам остается лишь верить, верит слепо, и искренне, что живем мы достойно, и умрем на пути истины. А что же такое путь истины? Это путь заложенный в сердце человека, куда мы должны вернуться зайдя в тупик, начало, когда не было ничего, что имело бы негативный характер, и даже если он был, мы просто не понимали этого, подобно растениям. К истине ведет лишь один путь, а к её противоположности, т.е к пути ложному, множество путей, далее применим простую теорию вероятностей, из высшей математики, предположим, что жизнь это кубик в нарды, на котором пять ложных, и одна истина, вероятность выпадения любого значения одинакова и составляет 1/6, вычисляем вероятность выпадения истины, получаем 1/6, а это очень мало. Простым примером мы выявили одну маленькую, но очень важную суть, заключенную в том, что истина сложна для достижения, гораздо легче встать на ложный путь, но если ты путем стараний, и целенаправленных действий постигнешь истину, то она будет пребывать с тобой и далее, отвергнуть её ты не сможешь. Истине противоположна ложь, в количественном соотношении ложь преобладает, тем самым мы предположили, что и ложных путей достаточно много, и встать на один из них достаточно легко, это как заблудиться в лесу, уйдя с тропинки, найти её сложно, если ты не знаком с этим лесом в совершенстве.

Познакомим вас с одной такой историей, я не могу судить о её достоверности, так как многими авторами она даётся со слов народа, к примеру, всё тот же Саади рассказывает про неё в стихотворной форме, и в начале говорит, что слышал от сказителей рассказ. Случилось это при Исе (пророк Аллаха, для христиан Иисус), в те времена жил один мужчина, который был пьяницей, и из отличительных черт народ выявлял лишь жестокость, и невежество, он был храбрым, но грешным. И этот человек прожил довольно долгую жизнь, отразить которую можно было одним словом – бесполезность, он не думал о последствиях и жил одним лишь днем, его доходом был грабеж. Был он богатым, но жадным, не принимал правды, и советов со стороны, и держался на стороне от людей. Но как то раз, пришел Иса (Иисус), к одному отшельнику, а тот вышел на встречу Исе, и склонил перед ним голову, на всё это со стороны смотрел тот грешник и невежда, о ком и идёт речь. Ведомый каким-то внутренним побуждением, он с тоской смотрел на них, и ощутил свою бедность, не материальную, а духовную, и религиозную бедность. И стал он рыдать, осознав, что прожил жизнь напрасно, обратившись к людям, не жить, так как жил он, стал молиться Богу, при этом давая себе отчет, что достоин лишь ада, так или иначе, молитва его была искренней. Увидев страдания грешника, стоявший рядом благочестивый старик, посмотрел на него с презрением, не понимая, как можно свой путь пройти таким образом, а на его закате молить о прошенье, и тут же сам взмолился, чтобы Всевышний в судный день, судил их отдельно друг от друга. И тут явилось Божье откровенье, к блаженному Исе, в котором содержалась воля Всевышнего: грешник искренне страдает, и действительно жалеет о прошедшем, ему Я райские врата открою, а коль послушник (старик) хочет быть с ним раздельно, его место в аду.

Рассказ этот безусловно поучительный, но многим останется непонятным, почему же грешник попадает в рай, а старик проживший свою жизнь в покорности, отправится в ад. Тут суть не в том, кто больше в своей жизни молился, всё заключено в искреннем раскаянье грешника, и в мерзком отношении к раскаявшемуся, со стороны пожилого человека, ведь он как никто другой должен был понимать, что у каждого есть шанс понять всю сущность своей жизни, и лишь осознав, у человека появляется такой шанс. Старик был ослеплен своей гордостью, и человеческим эгоизмом, он счел себя богатым в духовном смысле, когда невежда, наоборот признал себя бедным. Саади, чьим творческим наследием мы не раз пользовались, для приведения примеров, подводит итог в двух строчках:

Смиренный грешник больше к Богу вхож,

Чем сомн собой гордящихся святош.

Данный рассказ приведен не случайно, он содержит в себе как раз то, что связано с нашей тематикой, так как ещё до того как написать этот рассказ, было сказано, что есть дорога обратно, это осознание, и тут именно этим пользуется грешник. Пройдя почти весь путь своей жизни, в конце он понял, что у него есть только один вариант, чтобы вернуться на путь истины, искреннее раскаянье, ибо ложное оставит его на том же пути. Конечно же, можно сказать, что этот грешник жил без цели, позабыв обо всем духовном, он начал искать материальное, его процесс обогащения настолько продлился, что ему показалось, что у него есть всё. Именно поэтому, так важно ставить перед собой цель, и идти к ней не оступаясь, и не оглядываясь назад, так как если повернешься, услышишь как зовут тебя обратно, от цели ведут множество путей, но к цели ведёт только один.

Цель – это предмет сознательного, или бессознательного стремления человека, воображаемый, или желаемый конечный результат стремления. В зависимости от стремления и достижения, она может быть конечной или промежуточной. Если стремление прекращается после достижения цели, то можно говорить о том, что цель была промежуточной, а если даже после достижения одной цели он продолжает искать новую, то это цель конечная. Цель всегда была стимулирующим фактором, которая подталкивает нас, чтобы мы шли дальше, её достижение знаменует собой некое вознаграждение за столь рьяное стремление, ведь многое зависит и от стремления. Если ты поставил перед собой цель, и несмотря не на что идешь к ней, разумеется, ты её достигнешь куда более быстрее, чем например тот, кто идет к ней мелкими шагами, по желанию, при этом у человека должны быть нормы и принципы, которые вели бы к этой цели. На сей день не существует той или иной общепринятой классификации человеческих целей. Сказать, что цели человека подразделяются на материальные и нематериальные, всё равно, что не сказать ничего. Да, действительно цели так можно классифицировать, но это очень объемная классификация, и появляется необходимость раскрыть её, определить ветви отходящие от неё, чем сейчас и займемся.

Вышеуказанный перечень целей является открытым, и поэтому перечисленными целями всё неограничивается, цели могут быть и иного характера, просто нами были выделены основные. Вся суть данной классификации заключается в том, что её критерий основан на двух противоположных друг другу направлений субъективных поисков. Таким образом, всё то, что оценивается деньгами, и являются объектами денежно-стоимостных отношений, это цели материальные, а то, что нельзя купить за деньги, и не направлено на коммерцию, это уже нематериальные цели.

Люди, которые находящиеся в поисках материального, похожи на людей которые хотят перейти через болото, перебравшись, они достигнут цели, но их всё тянет, и тянет на дно, со стороны никто не поможет, придётся искать какую-то ветку чтоб ухватиться. Если спросить у человека, который более близок к истине, и не имеет коммерческих целей, вопрос – где истина? В зависимости оттого, что он изучает, он ответит истина в религии, или если это какой-то доктор наук – то истина в науке. А что мы тогда ищем? Деньги или Истину? Пожалуй, я смогу ответить на вопрос, большинство людей на земле живут просто, они не ищут денег, ни истины, деньги для них лишь то, что позволяет жить, а истина до них сама дойдет. И если спросить их о том же, что и у духовных наставников, и научных сотрудников, они не ответят на вопрос, и правильно сделают, не надо стесняться сказать «я не знаю», когда каждый человек не понимающий даже сути вопроса, отвечает то, что он об этом думает, при этом не основываясь ни на чём, создается плюрализм мнений, и тогда уже, очень сложно выявить истину. Пошел человек к одному знающему, он ответил, надеясь укрепить полученное знание, пошел к другому, задал тот же вопрос, но уже получил совсем иной ответ, как же быть, вроде бы оба уважаемых людей, и действительно ведь знают, похоже, придётся поступать по-своему, и всё… Именно поэтому когда чего-то не знаешь, независимо от твоего статуса, надо молчать, так как своим высказыванием ты можешь породить искажение правды.

По сей день, продолжается спор между религией и наукой, а точнее между их представителями двух данных сфер, которым неважно о чем, лишь бы поспорить. Как человек верующий, я придерживаюсь своего мнения, однако для рассмотрения данного спора, необходима объективность, поэтому скажу, что и наука мне импонирует, так как без неё, конечно же нельзя. Данный спор детерминирован тем, что представители религии утверждают, что всё от Бога, а представители науки стоят на том, что всё можно объяснить научным путём, и считают, что это сделано (теория большого взрыва, эволюция ит. д.). И дальше всё по мотивам жанра, одних интересуют одни обстоятельства, других иные, одни начинают действовать, другие предпринимают действие противоположное действию первых, так возникает конфликт. И ведь не надо забывать о том, что существует множество религий, и множество из которых утверждают по-своему, наряду с этим существуют материалисты и идеалисты, следовательно, есть и внутренние конфликты этих сфер.

Религии основаны на догмах, а наука пытается доказать и обосновать всё, во что свято верят люди, добиваются того, чтобы люди не верили, а знали. Разумеется, всё знать не реально, во что-то надо верить, надеяться. Существование Бога невозможно доказать научным путём, гораздо легче сделаться атеистом, что собственно и делают учёные. Непрерывно происходит экспансия рядов учёных, наряду с этим большинство людей с детских лет сами начинают верить в Бога. И всё же попытаемся разобрать данный конфликт, для начала необходимо выявить обстоятельства интересующие религию и науку. Для религии важно обстоятельство существования Бога, и это обстоятельство не требует доказательств, так как всё от Бога (креационизм), и направляется Богом (провиденциализм). Для науки важно доказать, что всему есть научное объяснение, и выводят различные концепции и теории: теория самоорганизации, эволюционная концепция, теория биологического эволюционирования Дарвина, панспермия и другие. Затем происходит действие, иными словами конфликт этот зарождается в средневековье, когда такие учёные как Джордано Бруно, Галилео Галилей, Николай Коперник, начинают формировать и обосновывать весьма разумные идеи. Религия тогда вышла на первые позиции, была основой многих государств, и имела огромнейшее влияние буквально на все процессы протекающие в мире. И вот обеспокоенная потерей своих позиций, религия предпринимает действие противоположное развитию науки, ученых припугивают, некоторых сжигают, видимо напрасно, так как даже в современный век наука ничего не может доказать, и выбрасывает миллиарды долларов на ветер (большой адронный коллайдер). Вот так были заложены истоки этого конфликта, который сегодня имеет латентный характер, однако, и сегодня не упускается возможность поспорить. Далее необходимо разобрать те концепции и теории, которыми руководствовались, и руководствуются представители двух данный сфер. Начнем с религии, она стоит на «трех китах»: теоцентризм, креационизм, провиденциализм. Из трех основ нас больше всего интересует креационизм, так как именно эта концепция противопоставляется научным.

Креационизм – (от лат. сreatio – творение) если изложить её содержание не опираясь на те или иные религиозные догмы, представляет собой концепцию основанную на чудесном сотворении мира, и жизни Богом, наиболее организовано, и последовательно, она предоставлена монотеистических религиях (Иудаизм, Христианство, Ислам). В священных писаниях двух монотеистических религий, в Коране, и Библии по дням и действиям прописано сотворение мира.

Наука основывается на разных концепциях, их мы уже перечислили, осталось лишь разобрать. Теория самоорганизации основана на том, наша вселенная является результатом длительного и самостоятельного развития (самоорганизации). Двигаемся далее допустив теорию большого взрыва, появилась вселенная (планеты), и тут сталкиваемся с проблемой обоснования появления жизни на земле, тут нам на помощь приходит Чарльз Дарвин, со своей фундаментальной, для науки, теорией эволюции. Но и этим всё неограничивается, выдвигаются множество различных теорий, и точек зрения, к примеру, в XIX веке выдвинута теория панспермии, которая базируется на том, что жизнь на нашу планету, занесена из космоса, инопланетными цивилизациями. Таким образом, было сформулировано, великое множество, противоречащих друг другу теорий.

Всё сказанное выше, ведётся к тому, что и наука и религия, являются формами общественного сознания, это два направления жизни людей, которыми мы руководствуемся на пути жизни. Некоторые ставят перед собой конечную цель, обоснованную религией, а некоторые придерживаются науки, и стремятся жить просто, не отвлекаясь на веру в загробную жизнь, ибо верят, что жизнь только одна. Вот вам и доказательство невозможности научной обоснованности всего сущего, так как ученые не могут увидеть, что будет после смерти, могут только предполагать, а это уже не наука. Спорить бессмысленно, истина всё равно существует объективно, независимо от нашего желания, когда мы спим, мир не исчезает, он также существует, но одно можно сказать точно, и без всякого рода сомнения, всё что есть, не случайно, и если наш мир берёт где-то своё начало, то должен быть и конец. Пора нам выйти из анабиоза, и готовиться к худшему, надеясь на лучшее. Разумеется, миллиарды людей живут не задумываясь, это так просто, «жить один день», но способность думать – это великий дар, его надо лишь использовать.

Рассматривая путь человека, разбив его на две точки, мы остановились на том, что у каждого свой путь, и во многом он хозяин своей жизни, ибо у него есть право выбора. Каким бы пафосным это не казалось, но жить надо достойно, и с этим, прежде всего надо обращаться к себе самому. За время отведенное нам, мы сталкиваемся с множеством проблем, но разве они нас останавливают? Нет, проблемы, всплывающие одна за другой, являются лишь обременителями, полоса белая, полоса чёрная – так мы называем это. Желая быть лучше, не стать худшим, запомните эти слова, суть их в том, что стремясь к чему-то хорошему, вы если даже ничего и не приобретёте, то ничего и не потеряете. У успеха нет секрета, живите своей жизнью, ищите причины, и дождетесь своего, и не коем случае не жалейте, об упущенном материальном.

Глава 6. Право: быть, или не быть

Перебирая актуальные вопросы и проблемы, мы не раз сталкивались с необходимостью решения таких проблем, и даже остановились на том, что решение состоит из двух элементов:

Осознания.

Целенаправленные действия.

Первый элемент знаменует собой погружение в проблему, и заключается в интеллектуальной, логической, философской деятельности субъекта, с подключением разума и рассудка, иначе способностями вырабатывать и оперировать понятиями. Второй элемент выражен словом действие, суть данного элемента заключена в стремлении преодолеть поставленную задачу, будь это вопрос интересующий его, или же проблема, воздействующая на субъекта. Эти два элемента, рационального и эмпирического характера, безусловно, важны для выполнения установки, которая дается еще на первом этапе осознании. Понять, конечно же легко, толи дело второй этап, тут уже возникают трудности, стремясь действиями преодолеть вопрос, возникает еще один – как? Данный вопрос логичен, так как для решения чего-либо нужны определенные способности, знания, метод, принципы (основополагающие начала). И вот в этот момент, необходимо с радостью, или прискорбием (кому как нравится сообщить, что решение проблем и вопросов стоящих на пути людей, имеется в наличии – это право (закон). Как и большинство понятий, право можно рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле – это право выбора, свобода действий, этот смысл данного понятия имеет общественный, обыденный характер. Широкий же смысл, имеет юридический, аутентичный характер, и заключается в том, что право – это система норм, общеобязательных для всех, и имеющих формально – определенный характер, в свою очередь устанавливаемых, и обеспечиваемых государством, для регулирования общественных отношений. Из приведенного определения, можно выделить признаки права: системность (система норм), нормативность (состоит из норм), общеобязательность (для всех имеет должный характер), формальная определенность (содержится в соответствующих источниках права, имеет кодифицированный (письменно запечатленный характер), государственно – волевой характер (выражает собой волю государства), является регулятором общественных отношений. Что же касается норм права, то это кирпичики права, имеющие тот же характер и признаки, что и право, исключив системность, так как они представляют собой направленность на определенный казус (случай), хоть и имеют не персонифицированный характер (распространяется на неограниченное количество казусов).

Наверное, всем стало понятно, что для нас интересует аутентичный смысл права, так как юридическое право содержит в себе всё необходимое для решения интересующих нас задач, это и метод, и принципы, и система знаний заложенная в юриспруденции. Безусловно, юридический язык сложен для лиц, не имеющих специальное образование, и глубокие познания в области права, именно поэтому при дальнейшем рассмотрении данного многообъемного понятия, будет использоваться обыденный язык, используемый обществом для разговора, передачи и получения информации. Иными словами, я буду вашим толкователем права, выражаясь юридическим языком – интерпретатором, который для начала уясняет смысл правовой нормы для себя, а затем разъясняет для других.

Как и теорий происхождения государства, существуют множество теорий возникновения права, а точнее концепции правопонимания, как мы знаем в мире огромное количество государств, так вот необходимо подчеркнуть, что они устроены как контингент, состоящий из правовых семей. Чуть позже, мы с вами предоставим классификацию и краткое описание основных концепций правопонимания, и постепенно сформированных правовых семей, в виде большой таблицы, которую можно будет рассмотреть в зависимости от интереса. А пока необходимо объяснить, почему же, право так важно для всех государств, и как можно правом решать проблемы стоящие на пути общества. Во-первых, право единственное, посредством чего, можно управлять государством, хотя есть еще насилие, но такое государство долго не продержится. Во-вторых, право является регулятором общества, а большинство проблем возникает в обществе, а не перед обществом, регулятором общественных отношений оно является, потому что нерегулируемое общество является самой большой проблемой. Право и вчера, и сегодня, и завтра будет одним из важнейших атрибутов государства, такие государства так и называются – правовые.

А теперь необходимо выявить таблицу:

В пределах таблицы прикрепление своих умозаключений делается невозможным, следовательно, нам придется анализировать эти теории и системы, зрительно абстрагировавшись от них.

Начнем с концепций правопонимания, все эти теории понимания права, конечно же, являлись революционными, в некотором смысле прогрессивными, и особое внимание к ним приковывало то, что их разрабатывали величайшие ученые своих времен, хотя большинство из них, не были даже юристами. Для того чтобы разобрать и вникнуть в суть одной теории потребуется немало времени, поэтому нам пришлось вкратце описывать их содержание, но даже краткое содержание позволяет сделать вывод, что представители данных теорий, слишком увлекались направлением своих знаний. И твердо стояли на том, что они знают, не давая ни малейшего шанса представителям других теорий, добавить туда некоторые прогрессивные, и революционные идеи. Порой гипертрофируя значение определенной отрасли науки, или учения, они отвлекались от всего остального, тем самым вставляли свою теорию в рамки детерминизма. Если кто-то не понял, о чем речь, то можно привести примеры: в марксистской теории сильно увеличена роль социальных классов в праве, в психологической – слишком большой уклон в сторону психологии, а именно в сторону психологического фактора, естественно-правовая теория увеличив роль естественных начал, ограничила роль рациональной и эмпирической детерминированности, а историческая школа вообще вышла в свет как реакция на естественную теорию.

Следует отметить, что концепции правопонимания создавались их представителями, обращая взор на правовые семьи, которые можно охарактеризовать словом свойственность, так как после создания той или иной правовой системы (Римской, Германской, Английской и др.), её брали за основу и другие, схожие по тому или иному признаку государства. К примеру: совсем не удивительно, что Англосаксонская правовая система свойственна США, Австралии, и Новой Зеландии. Ведь эти страны долгое время были под влиянием Англии, и даже сейчас, можно сказать, что они находятся под непосредственным влиянием, разумеется исключив из этого списка США, хотя тут есть и другие исключения – Шотландия больше близка к Романо – Германской правовой семье, и это также не удивительно, потому что между Англией и Шотландией был конфликт, выраженный в борьбе за независимость. Касательно других правовых семей, то тут такая же история, религиозная правовая семья – основывается на одной религии, это обуславливает присоединение, остальных государств исповедующих ту же религию. Романо-Германская правовая семья состоит из Римского и Германского права, некоторые ученые юристы добавляют сюда и Скандинавское право, по данному поводу существуют разногласия, заключающиеся в том, что часть юристов считают Скандинавскую правовую систему самостоятельной, а остальные считают её особым элементом Романо-Германской правовой семьи. Значение правовых семей лежит в их индивидуальной особенности, и если крупнейшие государства основываются на своей правовой системе, и довольно таки не плохо живут, это может означать только то, что люди довольны правовой системой. При этом возможна недовольность граждан реализацией и применением права в своем государстве, тут уже речь идет о проблемах правового государства.

Прежде чем продолжить тему правового государства, безусловно актуальную сегодня, ввиду наличия множества проблем на пути его развития и соответствия названию, необходимо дать определение такому государству. Правовое государство – это такое государство, в котором внешняя и внутренняя деятельность государства подчинена праву, иными словами государство в котором господствует право. Недаром во многих правовых государствах есть словосочетание «Верховенство Права» (англ. rule of law), «Верховенство Закона» (нем. Der Rechtsstaat), в России чаще всего используется словосочетание верховенство закона. Правовые государства во всех направления своей деятельности руководствуются основополагающими принципами права, что собственно и делает государство светлым и пушистым. Не вижу причины приводить признаки правового государства, так нас интересует совершенно другое направление, а именно тёмная сторона правового государства, выражаясь термином голливудских сценаристов. Такой подход всем должен быть понятен, потому что светлая сторона всем известна, стоит лишь почитать диспозицию норм Конституции. Многие в шуточной форме предлагают переименовать Конституцию в «Сказку об Идеальном Государстве», где содержится ложь, да в ней намёк, но ведь сами посудите если описать истину, и включить её в статьи Конституции, тем самым неправомерное поведение будет объявлено правомерным, это тоже самое, что и узаконить коррупцию. Следует отметить, что и сторона темная всем известна, просто многие предпочитают отмалчиваться, «лишь бы меня не трогали» – вот как это называется. Современные правовые государства придумали одну лазейку, вместо того чтобы признать своё государство не правовым, они стали выявлять «Проблемы Правового Государства», и вот как получается де-юре правовое государство есть, де-факто его нет. Ну раз так, и поделать ничего нельзя, давайте разбирать проблемы современных правовых государств, а что еще остается, нельзя же обвинять целые государства в неправомерности.

Как-то раз, мне довелось присутствовать на конференции посвященной проблемам современного правового государства России, так она и именовалась. Данная конференция проводилась в стенах Чеченского Государственного Университета, участвовали мои друзья, был собран преподавательский состав кафедры теории и истории государства и права. Один за другим выступали студенты, кто-то не очень, некоторые даже свято верили в то, что они говорят. И вот со стороны, у многих была видна не искренность, некоторые приводили примеры из других правовых государств – «А-ля идеал». Когда появилась возможность задать вопрос, нельзя было не воспользоваться ею, так как самому было интересно, что же считают студенты, и их преподаватели, вопрос был в следующем: есть ли идеал правового государства вообще, и возможен ли он в современном обществе? А если нет, так что мы с вами тут сейчас делаем? Доцент кафедры не дал ответить выступающему студенту, и взялся за него сам, в течении нескольких минут я выслушивал ответ, и услышал только то, что наличие проблем у Российского правового государства является констатацией факта, а что там у других государств нас не интересует. Еще никогда в своей жизни мне не хотелось встать на защиту Российской Федерации, как там, но всё же, пришлось сесть, предварительно отблагодарив за ответ, дело в том, что дискуссия на конференциях не приветствуются, тем более еще нескольким студентам оставалось выступить.

Проблемы современного государства заключены в коррумпированности власти, в не осуществлении некоторых прав и свобод человека и гражданина, в концентрированности власти в одних руках (проблема лишь некоторых правовых государств), при этом некоторые проблемы могут быть выделены в целые группы, н-р в группу экономических проблем, социальных, юридических. Наличие той или иной проблемы у государства показывает его внутреннюю структуру, характеризуют действующую власть не в светлом облике, и это не всё негативное, что порождается наличием таких проблем. Особую роль тут играет правовая культура граждан, которая в свою очередь состоит из правосознания и правовой активности.