Текст книги "Грусть пятого размера. Почему мы несчастны и как это исправить"

Разумеется, простых ответов на такие вопросы не бывает, но один из способов, который определенно поможет, – это визуализировать, какой была бы ваша жизнь, если бы все в ней сложилось идеально. Иными словами, визуализация вашей «наилучшей возможной жизни» с последующим отражением ее на бумаге повысит шансы на то, что вы действительно будете вести такую жизнь. Исследования показывают, что когда визуализируешь цель, автоматически чувствительнее настраиваешься на события, людей и занятия, которые релевантны для достижения этой цели. Эффект возникает бессознательно, так что когда вы достигаете ясности в отношении того, чего хотите достичь, вы начинаете, сами того не сознавая, совершать такие поступки, которые повышают ваши шансы на достижение цели.

Кстати, конечный результат может оказаться не точно таким, как тот, который вы визуализировали, но ваша жизнь все равно будет намного ближе к вашему идеалу. Моя студентка – та самая, что интересовалась оригами, – выяснила это на собственном опыте. Она начала выполнять упражнение «Наилучшая возможная жизнь» без особой уверенности в его пользе, но, поднеся ручку к бумаге, постепенно увлеклась. В процессе выполнения упражнения она осознала, что ее «наилучшая возможная жизнь» не обязательно должна включать оригами; она обнаружила, что, в конечном счете, ее привлекает изобразительное искусство в любой форме. Поэтому в итоге она визуализировала жизнь, в которой была каким-то образом связана с миром искусства, и в результате нашла работу, где в ее обязанности входила оценка художественных работ (преимущественно картин). Просто потрясающе, правда? Моя студентка в этом уверена, поскольку обожает свою работу и понимает, что не получила бы ее, если бы не упражнение «Наилучшая возможная жизнь».

Вы найдете инструкции для выполнения этого упражнения на сайте книги. Оно явно было разработано для того, чтобы помочь вам обрести и подпитывать вторую привычку очень счастливых людей: стремление к потоку. Так что если вам повезло и вы уже считаете свою работу значимой и приносящей наслаждение, возможно, вас заинтересует, сможете ли вы вместо этого упражнения сделать что-то другое, чтобы повысить уже имеющийся уровень счастья? Вы сможете делать целых две вещи: практиковать самосострадание и выражать благодарность. Они служат для обуздания потребности в превосходстве и тем самым повышают уровень счастья.

Самосострадание: практика для тех моментов, когда что-то не ладится

Представьте себе, что работаете агентом по продажам и в этом месяце вам не удалось выполнить план. Или представьте, что вы студент и не смогли получить хорошую оценку. Или, может быть, вы родитель и слишком сурово обошлись с собственным ребенком. В таких ситуациях, как говорит профессор Кристин Нефф, моя коллега из Техасского университета в Остине, большинство из нас склонно заниматься самобичеванием. Профессор Нефф считает, что часто мы сами оказываемся своими злейшими врагами, когда не достигаем желаемого или ведем себя не так, как нам того хотелось. В результате страдает наша самооценка, и это побуждает нас к погоне за превосходством, потому что, как я упоминал в предыдущей главе, мы более склонны стремиться к превосходству, когда ощущаем свои комплексы.

Одна из причин, по которым мы занимаемся негативной внутренней болтовней, заключается в том, что нам кажется, будто она мотивирует нас в следующий раз проявить себя лучше. Однако в действительности негативный внутренний диалог лишь тянет нас вниз, заставляет чувствовать себя несчастными и, в сущности, демотивирует. Намного лучший способ справляться с неудачами, по словам профессора Нефф, – практика, которую она называет самосостраданием. Коротко говоря, самосострадание включает три компонента: 1) доброту к себе, 2) общечеловечность, 3) осознанность.

Первый компонент (доброта к себе) – это обращение с собой так же, как вы обращались бы с близким другом или членом семьи. Один из способов проявить доброту к себе – сказать себе то же самое, что вы сказали бы другому человеку, который пришел к вам за поддержкой. Как вы понимаете, доброта к себе помогает чувствовать себя более уверенно. Второй компонент (общечеловечность) – это осознание, что неудачи являются частью жизни и их переживает каждый. Этот компонент тоже позволяет чувствовать себя менее закомплексованным. Последний компонент (осознанность) включает полное осознание всего, что человек переживает, без отрицания или отвержения, но с добротой и состраданием. Как мы убедимся ближе к концу этой книги, осознанность снижает уровень стресса и увеличивает позитивность, таким образом делая человека менее закомплексованным. Поскольку все три компонента самосострадания вселяют в человека большее чувство защищенности, они уменьшают склонность гнаться за превосходством. На сайте книги вы найдете больше сведений о том, что такое самосострадание и как его практиковать.

Выражение благодарности: практика для тех моментов, когда все хорошо

Еще одно упражнение, столь же мощное в плане уменьшения склонности гнаться за превосходством, – выражение благодарности. Это упражнение для тех моментов, когда у нас все хорошо. Хотя мы наименее склонны гнаться за превосходством, когда не чувствуем себя закомплексованными, тем не менее потребность в превосходстве может сохраняться даже тогда, когда у нас все хорошо. Она проявляется, например, в высокомерно-презрительной гордости (гордыне) и приписывании всех заслуг в успехе себе.

Скажем, вы только что получили повышение на работе. Или сдали экзамен на «отлично». В норме большинство из нас не способны удержаться от доли гордыни, когда это случается. Даже если мы скромничаем, когда говорим об этих успехах с другими, как правило, втайне мы похлопываем себя по спине и говорим себе примерно так: «Радж, никто с тобой не сравнится!» или «Радж, ты лучший; никто, кроме тебя, не мог бы этого сделать!». Пусть в данный момент это очень приятно, но в долгосрочной перспективе гордыня лишь усиливает нашу потребность в превосходстве.

Так вот, вместо того, чтобы похлопывать себя по спине и ощущать высокомерно-презрительную гордость (или вдобавок к этому), вообразите, что думаете о другом человеке, который сыграл решающую роль в вашем успехе. Может быть, это была неутомимая секретарша, непрерывно снабжавшая вас кофе, без которого вы не смогли бы выдержать все эти бессонные ночи, что привели вас к успеху. Или, может быть, это была ваша супруга, которая заботилась о детях, пока вы час за часом корпели над работой. Вы могли бы даже вернуться назад во времени и подумать обо всех тех людях, которые могли сыграть косвенную роль в вашем успехе: например, об учителе средней школы, который подбадривал вас в ваших высоких мечтах, или о бабушке, которая верила в вас даже тогда, когда все остальные сомневались.

Упражнение на благодарность держится на идее о том, что никто не достигает ничего в полном одиночестве. Все мы в тот или иной момент должны полагаться на других. И осознание, что вы не смогли бы достичь того, чего достигли, без поддержки других, как правило, сопровождается чувством благодарности к тем, кто вам помогал. Обратите внимание, что́ происходит, когда вы ощущаете благодарность. Вы думаете о тех, кто помогал вам, положительно. Это, в свою очередь, заставляет вас ощущать контакт с этими людьми. В результате вы можете взять телефон и первым позвонить им или будете разговаривать с ними вежливее и слушать внимательнее, когда этот разговор состоится. А может быть, будете рассказывать приятные вещи об этих людях кому-то третьему. Поступая так, вы приведете в движение цепь событий, которые укрепят связь между вами и этими людьми.

Результаты исследований показывают, что выражение благодарности укрепляет социальные узы. Например, первокурсницы – члены университетских сестринств, которые выражали благодарность старшим «сестрам» за врученные им подарки, с большей вероятностью впоследствии сводили с ними дружбу. По сравнению с материалистичной молодежью молодежь благодарная больше процветает: получает лучшие оценки, больше удовлетворена жизнью в целом, ведет более интересную социальную жизнь и отличается более низким уровнем зависти и депрессии. Так что один из способов думать о благодарности – это представлять ее мостиком между высокомерной гордостью (гордыней) и контактом. Она уводит вас от эгоцентричного позитивного чувства – чувства гордыни – к центрированному на других позитивному чувству: чувству любви или контакта. Таким образом, она уводит вас от такого типа счастья, которое, как правило, длится не слишком долго, к тому, которое имеет потенциал длиться вечно. И в процессе она еще помогает обуздывать потребность в превосходстве, позволяя вам чувствовать себя менее изолированным и больше связанным с другими.

Но это не единственная причина, по которой благодарность помогает повышать уровень счастья. Профессор Соня Любомирски из Калифорнийского университета в Риверсайде называет ее «метастратегией», подразумевая, что она разносторонне помогает усиливать счастье. Вот почему я выбрал выражение благодарности как упражнение для данной главы. Вы можете посмотреть подробные инструкции к нему на сайте книги.

Третий смертный «грех» против счастья: отчаянная жажда любви

Водном фильме, ради просмотра которого я подростком прогулял школу (прости, мам, я больше никогда не буду!), беременная женщина, невинного и миролюбивого мужа которой убивает злобный негодяй, рожает сына и затем воспитывает его так, чтобы он вырос крутым и закаленным. Она всем сердцем любит этого ребенка, но подвергает его всевозможным крайностям сурового обращения, в том числе подвешивает под холодным дождем, отказывает ему в пище и оставляет его плакать, пока он не уснет, – все это с целью превратить его в отважного, независимого парня. И ее замысел срабатывает! Мальчик, который вырастает точной копией отца (распространенное явление в болливудских фильмах), мстит за его смерть, разбивая голову негодяя о скалу, и после этого все живут долго и счастливо.

Этот фильм основан на преобладавшем в начале XX века убеждении, что невзгоды детям только на пользу. Это воззрение превалировало особенно среди психологов-бихевиористов. Они считали, что проявлять любовь и привязанность к младенцам, обнимая, целуя или держа их на руках, значит растить их слабыми, ленивыми и чрезмерно зависимыми. Теперь мы знаем, что бихевиористы были не правы. Чтобы вырасти здоровыми взрослыми, любовь и поддержка нужны детям не меньше, чем пища. Разумеется, большинство родителей (за исключением героев плохих фильмов) знают это интуитивно, но у этой теории было мало научной поддержки, пока Гарри Харлоу, только-только получивший докторский диплом Стэнфордского университета, не стал членом профессорско-преподавательского состава Висконсинского университета в 1930 году.

Обезьяны Харлоу

Харлоу не стремился доказать, что любовь и поддержка так же важны для людей, как пища. Он собирался доказать, что живые существа не являются машинами, которыми выставляли их бихевиористы. Но эту историю можно рассказать в другой раз. Чтобы проверить свою гипотезу насчет любви, Харлоу нужны были обезьяны, а в 1940-х годах в Соединенных Штатах достать их было нелегко. Поэтому Харлоу сделал то, чего до него никто никогда не делал: он стал выращивать собственных обезьян, позволив взрослым приматам в своей лаборатории спариваться друг с другом. Для того чтобы вырастить здоровое потомство, он вскоре после рождения отделял малышей от матерей. Их помещали в отдельные клетки, чтобы предотвратить распространение болезней. То есть, как ни иронично, с целью вырастить здоровых обезьян Харлоу отказывал малышам в возможности обнимать своих матерей и сидеть у них на руках.

Как вы можете догадаться, в противоположность тому, что ожидали получить Харлоу и его группа, лабораторные обезьяны выросли психологически ущербными. Здоровые обезьяны, когда их сажают в одну клетку, интересуются друг другом и вскоре начинают играть – практически так же, как делают здоровые человеческие дети. Далее, проведя некоторое время вместе, они формируют узы друг с другом и сопротивляются попыткам разлучить их. Но обезьяны, выращенные в лаборатории Харлоу, были другими. Посаженные в одну клетку, они либо не интересовались другими, либо проявляли открытую враждебность. Особенно они не желали, чтобы их касались другие обезьяны или исследователи; если кто-то подходил к ним слишком близко, они становились настолько агрессивными, что могли нанести физический ущерб. Кроме того, многие обезьяны наносили раны самим себе, грызя собственные конечности. Некоторые из них непрерывно раскачивались и смотрели в пустоту ничего не выражавшим взглядом. Впоследствии Рене Шпиц, исследователь, работавший с осиротевшими человеческими детьми, обнаружил, что младенцы, лишенные любви и ласки, демонстрируют сходные симптомы.

Поначалу Харлоу и его команда не осознавали, что воспитывают психически нездоровых обезьян. Чтобы обратить на это внимание, понадобился взгляд постороннего – Джона Боулби, британского психоаналитика. Но как только Харлоу услышал это предположение от Боулби, он начал исследовать ту роль, которую любовь играет в развитии и росте обезьян.

В одном из своих самых известных экспериментов Харлоу и его группа напрямую сопоставляли потребность в любви и заботе с потребностью в пище. Группу маленьких резусов отделили от матерей вскоре после рождения. Затем по одной поместили в клетки с двумя неодушевленными фигурами примерно такого же размера, как взрослая обезьяна. Фигуры должны были играть роль «суррогатных матерей» и были снабжены условными ртом, глазами и телом. Однако в то время как одна из этих «суррогатных матерей» была обтянута поролоном и тканью, которые делали ее мягкой и уютной, другая была изготовлена из проволочной сетки и на ощупь была твердой и жесткой.

Чтобы сравнить важность любви и пищи, Харлоу и его студенты придумали хитрый трюк. Для половины маленьких обезьян они помещали источник пищи (бутылочку с молоком) в тело проволочной фигуры, для другой – в тело мягкой фигуры. Харлоу выдвинул гипотезу о том, что потребность в контактном комфорте – желание обниматься с мягкой и «заботливой» фигурой – является такой же глубоко укорененной потребностью, как и потребность в пище. Исходя из этого, он предсказал, что маленькие обезьяны будут проводить значительное время с фигурой из поролона и ткани, даже если в ней не будет бутылочки с молоком. (Бихевиористы, напротив, утверждали бы, что обезьянки будут проводить все время с той фигурой, которая дает молоко, даже если это проволочная фигура, потому что она является носителем вознаграждающего стимула – молока.)

Результаты доказали правоту Харлоу. Но даже он не мог в полной мере осознать, насколько сильна потребность в любви и заботе у маленьких обезьян. Когда бутылочку с молоком помещали в проволочную фигуру, маленькие обезьянки тратили на нее ровно столько времени, сколько требовалось, чтобы получить необходимое питание, а все остальное время проводили с мягкой суррогатной матерью. За типичный 24-часовой период малыши проводили с проволочной фигурой никак не больше одного часа, и все это время тратилось на высасывание молока из бутылочки; напротив, с мягкой фигурой они проводили около восемнадцати часов. (Остальное время, остававшееся от 24-часового периода, они проводили в других местах клетки.) А когда молочная бутылочка помещалась в фигуре из поролона и ткани, малыши не уделяли проволочной фигуре вообще никакого времени. Таким образом, в противоположность гипотезе, которую выдвигали бихевиористы (что привязанность младенца к матери развивается исключительно потому, что она является источником пищи), открытия Харлоу показали, что привязанность в большей степени основана на потребности в любви и заботе, чем на потребности в пище.

В ходе следующих экспериментов Харлоу и его команда обеспечили дополнительные доказательства в поддержку своей теории. В одном эксперименте маленьких обезьян подвергали воздействию угрожающего объекта, который издавал громкий стук и напоминал агрессивную взрослую обезьяну. Когда этот объект помещали в клетку, маленькие обезьяны, естественно напуганные, всегда старались прижаться к мягкой фигуре. В другом эксперименте Харлоу и его команда обнаружили, что молодые обезьяны, которые росли с настоящими матерями и товарищами по играм, впоследствии легко учились играть и общаться с другими молодыми обезьянами. Те обезьяны, которые росли с «матерями» из поролона и ткани, отставали в развитии, но догоняли сверстников в социальном плане примерно спустя год. Напротив, обезьяны, у которых были проволочные «матери», вырастали социально некомпетентными, а во взрослом возрасте часто не добивались успеха в спаривании. Более того, те необщительные взрослые самки, которые все же рожали потомство, пренебрегали детенышами, что указывало, что способность обезьян к любви и заботе зависела от того, получали ли они сами в младенчестве достаточно любви и заботы.

Хотя открытия Харлоу не удивляют нас, в то время для бихевиористов они явились сюрпризом. Психологи заинтересовались, распространяются ли полученные результаты и на людей. Возможно, любовь критически важна для обезьян, но так ли она необходима людям?

Материнские фигуры из ткани и проволочной сетки в экспериментах Харлоу

По понятным причинам воспроизвести результаты Харлоу с человеческими младенцами невозможно. (Вообразите только отделение младенцев от матерей ради какого-то эксперимента!) Однако, поскольку некоторые младенцы в силу обстоятельств бывают разлучены с родителями при рождении, мы порой получаем возможность узнать, как такое отделение воздействует на их психологическое благополучие. Рене Шпиц был одним из первопроходцев в документировании психологического ущерба, который наносит человеческим младенцам лишение любви. В ряде видеоматериалов, которые легко найти в Интернете, он зафиксировал типичное поведение младенцев, лишенных матерей. Оно очень напоминает поведение маленьких обезьян в экспериментах Харлоу – включая недружелюбие, неусидчивость и отсутствие любопытства.

Открытия Шпица подтвердили то, что обнаружил Джон Боулби, британский психоаналитик, о котором мы говорили выше, когда сравнивал детские переживания и психологические профили 44 несовершеннолетних воров с контрольной группой из 44 других, «здоровых» подростков. Боулби выяснил, что малолетние преступники чаще оказывались разлучены с матерями до достижения пятилетнего возраста, они также чаще демонстрировали бесчувственность или отчужденность.

Потребность в любви и заботе предположительно сильнее всего во младенчестве – по понятным причинам. В конце концов, человеческие младенцы – одни из самых беспомощных живых созданий. Но стремление к любви и заботе не исчезает с годами. Как отмечали некоторые ученые, мы продолжаем испытывать сильное стремление развивать и поддерживать отношения с другими даже в подростковом и взрослом возрасте. Действительно, стремление к романтической любви входит в число самых определяющих черт человеческого опыта, потому-то она является сюжетом столь многих книг, фильмов и сказок. Силу нашего стремления к любви, пожалуй, лучше всего отразил греческий миф, согласно которому некогда люди и боги жили вместе. У людей тогда было по четыре руки, четыре ноги и две головы, и с течением времени людской род становился все могущественнее. Однажды боги решили, что люди становятся слишком уж могущественными, и в попытке отобрать у них власть разрубили людей пополам. Теперь у каждого человека остались две руки, две ноги и одна голова. С того времени и до скончания веков главной целью человеческого существования стал поиск другой половины, которая сделает человека снова целым. Согласно этому мифу, поиски романтической любви – не что иное, как стремление к цельности.

Если вы когда-нибудь были влюблены, то согласитесь, что в этом греческом мифе что-то есть. Когда любишь, кажется, что на свете нет ничего важнее, чем быть как можно ближе к любимому. А если это чувство еще и взаимно, то никакие трудности не страшны. Состояние влюбленности ощущается как позитивное, мощное и могущественное, следовательно, неудивительно, что оно повсеместно оценивается как одно из наших самых драгоценных переживаний.

Следовательно, одной из центральных черт человеческого существования является поиск эмоционального контакта с другими. Стремление к контакту часто проявляется интересными способами, как показало одно из первых исследований психолога Соломона Аша. В этом исследовании участникам показывали линию определенной длины (такой как «целевая линия» ниже) и просили определить, какая из трех других линий ближе всего по длине к «целевой».

Целевая линия: ____________

Варианты: а) _____________ б) _____________ в) _____________

В этом примере линия «б» явно ближе по длине к целевой, и мало кто при нормальных обстоятельствах не смог бы определить ее как правильный вариант. Но при социальном давлении люди склонны выбирать неверный ответ, даже если сознают, что этот ответ неверен. Рассмотрим в качестве иллюстрации следующий сценарий. Представьте себе, что дали согласие на исследование «визуального восприятия». Входя в лабораторию, вы видите, что там уже собрались шестеро других участников исследования. Экспериментатор проецирует на экран четыре линии (одну целевую и три варианта) и просит участников озвучить свое мнение. А теперь представьте, что все выбрали вариант «в», заведомо неверный. И подходит ваша очередь отвечать.

Что бы вы сделали? Выбрали бы верный вариант «б»? Или «в», который вроде бы считают правильным все остальные? Большинство людей полагают, что выбрали бы правильный ответ, даже если бы остальные выбрали другой. Но в действительности, выяснил Аш, большинство выбирает тот ответ, который выбрали остальные (Как вы можете догадаться, Аш нанимал «подсадных уток», которые выбирали неверный ответ). Открытия Аша, которые были с тех пор воспроизведены в нескольких других экспериментах, указывают на то, что люди обладают «стадным мышлением»: мы чувствуем себя обязанными соглашаться с другими, даже если знаем, что они не правы. Способность подстраиваться под других в значительной мере объясняется стремлением формировать и поддерживать узы с другими людьми.

В ряде экспериментов, которые я проводил со своим соавтором Ким Корфман, мы брали пример с Аша и объединяли настоящих участников с подсадными. Потом просили каждую пару из настоящего участника и подсадного просмотреть три коротких видеоклипа. Одна группа смотрела развлекательные клипы, другая – скучные. В ходе просмотра подсадные в половине случаев вели себя таким образом, который согласовывался с реакциями настоящих участников. Например, когда было ясно, что клип участникам нравится, подсадные произносили слова или делали жесты, которые подразумевали, что им тоже нравится. В остальных случаях поведение подсадных противоречило реакции настоящих участников. Например, их слова или жесты предполагали, что развлекательные клипы кажутся им скучными.

Нашей целью был ответ на следующий вопрос: что будет оказывать большее воздействие на удовольствие участников – качество клипов, которые они смотрели, или степень согласия с подсадными на этот счет? Можно было бы подумать, что главным фактором удовольствия станет качество видеоклипа – то есть степень его развлекательности или унылости; но наши результаты показали, что это не так. Мы обнаружили, что согласие с подсадным членом пары было намного более сильным стимулом удовольствия. Так, например, просмотр скучных видео доставлял больше удовольствия, когда подсадной соглашался с участником (и вроде бы тоже считал видео скучным), чем просмотр развлекательных видео, когда партнер не соглашался с участником (и якобы находил видео скучным).

Эти открытия указывают, что нас намного больше волнует согласие или несогласие с нами других людей, чем «объективное» качество наших общих переживаний. Важная причина, по которой мы так неравнодушны к тому, согласятся ли с нами другие, как выяснилось в наших исследованиях, заключается в глубоко сидящем в нас стремлении формировать узы с другими. Чем больше мы верим, что другие с нами соглашаются, тем больше шансов сформировать с ними узы, и это поднимает нам настроение. Когда другие не согласны с нами, мы пессимистично оцениваем шансы образования уз, и это погружает нас в печаль.

Пожалуй, наиболее мощное свидетельство в поддержку потребности в контакте исходит из открытий, связанных с одиночеством. Джон Качиоппо, исследователь, который потратил значительную часть своей впечатляющей карьеры на исследование эффектов психологической отчужденности, считает чувство одиночества главным детерминантом целого сонма психологических и физиологических заболеваний, от депрессии и бессонницы до ожирения и диабета. Что интересно, значение имеет воспринимаемое (а не действительное) одиночество, и, учитывая его важность для счастья, я включил в заключительную часть этой главы шкалу оценки одиночества. Вы можете заполнить ее, если вам любопытно узнать уровень своего воспринимаемого одиночества.

Контакт усиливает счастье

Многочисленные исследования подтверждают, что

ЧУВСТВО КОНТАКТА С ДРУГИМИ – ОДНА ИЗ НАШИХ САМЫХ ВАЖНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

В одном исследовании изучали, что отличает 10 % самых счастливых людей от остальных участников. Выяснилось, что у всех до единого самых больших счастливчиков были как минимум одни близкие отношения. Это открытие указывает, что если вы желаете принадлежать к группе самых счастливых людей, наличие крепких отношений – не роскошь, а необходимость. Аналогичные результаты были получены в другом, более обширном исследовании, которое отслеживало 268 мужчин от момента поступления в колледж в 1938 году до конца 2000-х. Результаты показали, что сила социальных отношений была единственной характеристикой, которая отличала счастливейшие 10 % от всех остальных. В другом исследовании участников просили вспомнить дела, которыми они занимались накануне, и сообщить, насколько счастливыми они себя чувствовали при этом. Результаты показали, что из 25 категорий деятельности (прием пищи, поездки в транспорте и т. д.) две «самые счастливые» категории включали человеческие контакты – «близкие отношения» и «общение». Результаты другого исследования с участием 1600 студентов Гарварда обнаружили корреляцию в 0,7 (невероятно высокий показатель) между контактом и счастьем.

Если отношения важны для счастья, то чувство изоляции должно быть связано с противоположностью счастья – депрессией. Именно это и подтверждают исследования. Как уже упоминалось, Качиоппо и его коллеги выяснили, что чувство одиночества является триггером множества психологических и физиологических проблем. Это неудивительно, поскольку открытия показывают, что социальная отчужденность активирует те же отделы головного мозга, что и физическая боль. В исследовании, в котором это было документировано, участников заставляли верить, что они объединены в группу с двумя другими участниками. В реальности же они были объединены в команду с симулятором, компьютерной программой. Игра включала передачу мяча одному из участников исследования. Для одних участников игра была приятным переживанием: мяч передавался им так же часто, как и двум другим «участникам». Однако у других настроение портилось: стоило им передать мяч одному из «партнеров», и больше они его не получали. Таким образом, участники в этих условиях ощущали себя в изоляции. Сканирование мозга у них показало, что ощущение изоляции активирует те же отделы мозга, что и при физических травмах.

Третий смертный «грех» против счастья

Короче говоря, стремление к любви и контакту или, как это называют некоторые психологи, потребность в принадлежности – критически важная потребность. Мы часто отчаянно жаждем любви и контакта. Но в той же мере, в какой быть любимым важно для того, чтобы быть счастливым, эта жажда является причиной множества несчастий и страданий. Существует тонкая грань, отделяющая здоровое желание любви и контакта от нездоровой его формы. Здоровое желание контакта проявляется в том, что исследователи называют стилем «безопасной привязанности». Те, кто демонстрирует безопасную привязанность, находят тонкий баланс между стремлением к любви и контакту и отчаянной погоней за ними. Они комфортно стремятся к близости и не ощущают угрозы себе в таком же стремлении других. Те же, кто демонстрирует нездоровое стремление к контакту, напротив, либо отчаянно гонятся за близостью (тенденция, которую можно назвать «психологической зависимостью»), либо ощущают угрозу себе, когда другие стремятся к близости с ними (тенденция, которую можно назвать «уклонением»). Иными словами, нездоровый подход к отношениям проявляется в одной из двух крайностей: в психологической зависимости или уклонении. Психологическая зависимость и избегание могут казаться противоположными концами спектра, и в том, что касается поведения, так и есть. Но между ними есть важное сходство: оба коренятся в глубинных комплексах, связанных с отношениями. Вот почему отчаянная жажда любви, чьим источником являются комплексы, связанные с отношениями, которая сама выступает источником и психологической зависимости, и уклонения, – это третий смертный «грех» против счастья.

Благодаря серии исследований, проведенных Мэри Эйнсуорт (канадский психолог, ученица Боулби) и ее коллегами в 1970—1980-х годах, мы знаем, что и психологическая зависимость, и уклонение растут из комплексов, связанных с отношениями. Эйнсуорт и ее коллеги выяснили, что именно дети с комплексом собственной никчемности, возникшим потому, что родители уделяют им недостаточно любви и заботы, демонстрируют либо психологическую зависимость, либо уклонение. Напротив, малыши, уверенные в своей достойности, демонстрируют безопасные привязанности. Впоследствии Синди Хазан и Филипп Шейвер, опираясь на данные, полученные Эйнсуорт, сумели показать, что тенденции привязанности, которые мы демонстрируем в младенчестве и детстве, переходят и во взрослую жизнь.

Тот факт, что психологическая зависимость и уклонение приводятся в действие нашими детскими переживаниями, влияют на наши поступки, может навести на мысль, что преодолеть те стили привязанности, которые развились у нас в младенчестве, невозможно. Но, как мы вскоре убедимся, это не так; с помощью ряда стратегий мы можем преодолеть и зависимость, и уклонение, подтолкнув себя к стилю безопасной привязанности. Но прежде чем я перейду к этим стратегиям, будет полезно обсудить, почему ни зависимость, ни уклонение не полезны для счастья.