Книга: Мгла - Рагнар Йонассон

И опять же повторюсь, эта книга странная. Эпилога я вообще не поняла. А если смотреть на вторую часть, то он вообще не имеет никакого смысла.

Да и если честно книга мне как-то не очень зашла. Идея сюжета может и интересна сама по себе, но вот её реализация как-то подкачала. История развивалась как-то скучно и неинтересно. Я как-то ожидала совсем другого прочитав аннотацию. Разочарованна осталась. Меня ещё напрягало параллельное повествование от лица каких то девушек. Я не могла понять кто это вообще и для чего рассказывать от их лица, имена то не назывались. Только много позже до меня дошло что это за флешбэки такие. Но лично меня они только путали, особенно поначалу.

Мне не понравилось отношение полиции к раскрытии дел. Показали тут их совсем некомпетентными, а начальника пустоголовых идиотом, который только и может что орать.

В общем, книга мне не зашла. Сюжет не цепляет и скучен, а эпилог вообще непонятен. Для чего так делать, если есть вторая часть? Не знаю даже кому эта книга может понравиться, но думаю она найдет своего читателя.

Стиль повествования простой, бедный, но лаконичный и достаточный для детектива. В книге есть несколько сюжетных линий, есть ожидание и предвкушение того, как же автор их сплетет и вывезет. Пока читаешь, веришь в него и ожидаешь «вау», то интересно. А как дочитаешь, то разочаровываешься: «а разговоров-то было!». Лучше б брал поменьше второстепенного, глядишь, и справился бы лучше.

Есть линия расследования, которая по идее основная, но внимания ей уделено маловато. Намного больше места занимает личный конфликт одинокой героини следовательницы, которую вот-вот отправят на пенсию. Окей, эта линия и мотивация сделали своё дело – за неё хвалю. Однако дальнейшие попытки автора поиграть в психологизм, который нынче в моде, но вот если бы это хоть куда-то вело… Также сюда вплетается история детства, которая тоже никуда не ведет и особо не повлияла на характер ГГ и просто для красоты-пожалейки. Видимо, автор где-то прочел, что все проблемы из детства и это теперь маст-хэв для романа, а зачем – и сам не знает. Чтобы выглядеть весомее, автор добавил еще и рассказ о семейной драме ГГ, которая хоть и повлияла на убеждения и один из поступков ГГ, но никак не влияет на сюжет (можно вырезать ножницами и ничего не потеряется!).

Итого в маленьком романе напихано всего много, однако оно всё торчит и вываливается оттуда, как из чемодана туриста-недотёпы. Халтура: автор не продумал, как сплести воедино эти детали, чтобы они играли на основной сюжет и усиливали впечатление, углубляли характер, конфликты, а не просто в стиле: «ну по расследованию у меня больше деталей нет, поэтому сейчас расскажу про героиню, какая она одинокая и несчастная, нужно больше, еще больше несчастий, которые просто свалились, а не имеют причинно-следственной связи и связи с темой».

Из плохого: случаются сбои фокала, нереалистичность реакций, мыслей и чувств персонажей, обусловленные тем, что если на героя в сцене «смотрит» читатель, то герой резко перестает думать, чувствовать и мыслить в этот момент только потому, что автору невыгодно, чтобы это спалило сюрприз. Типа нажали кнопку: персонаж замер в нужный момент. Сцена закончилась – и он там за кадром уже живет свою жизнь и включает мысленный процесс. Искусственность и нелогичность. Почему? Автор хотел вот-это-поворот и перевёртыш, но не умеет использовать данный приём, ленится. Особенно это касается сцен с антагонистом. Либо сначала у него была одна мотивация и сцены написаны под нее, а потом автор передумал и додумал мотивы, а сцены переписать забыл. Ну бывает.

Я очень хотела увидеть, прочувствовать современную Исландию, но увы, этого в книге нет, лишь в паре сцен чуть-чуть описаний природы.

Название романа не связано с темой и происходящим вообще никак. Оно связано с другим персонажем, который не влияет на сюжет и вывешено на обложку просто чтоб красиво и мрачненько. Из хорошего: пока есть аванс ожиданий, то читать было неплохо. А вот когда в конце дебет с кредитом не сошелся – я такое, как читатель детектива, не прощаю, как и нарочную искусственность в поведении и реакции героев. Сама пишу, поэтому знаю, как порой трудно спрятать истину, чтобы персонаж, от лица которого сцена, не спалил сюрприз раньше времени. А тут у автора халтура.

Знаете, как вводится в роман вся информация о прошлом героини и вообще по расследованию, что там на самом деле? Думаете, как-то логически и виртуозно, путем добавления интересных фактов, наблюдений, сопоставлению улик? Чтобы там что-то распутывалось, связывалось, влияло на что-то? Нет. Просто читателю периодически тупо в лоб дают кусочки сцен, придерживая в них имена. Типа вот антагонист и жертва общаются и как. Потом пауза, отвлекаемся на то, что в детстве с ГГ было. Потом бац и снова сцена с живой жертвой, куда она там шла и что делала. То есть, не распутывание загадки, не восстановление истины по кусочкам о тконца к истокам, а просто порционная выдача сцен в обратном порядке. Концовка неожиданная, весьма на любителя, но это скорее плюс.

В целом, очень слабый детектив. Нет ни атмосферы, ни разминки для ума, халтура. Психологизм добавлен грубо, не вплетён, а брошен сверху, не растворен в тексте, глубины в нём нет, хотя сама идея и второстепенная поднимаемая автором тема интересна и неоднозначна, ее можно было бы развернуть и сделать более значимой для сюжета, влияющей на героиню и расследование, и тогда бы оно заиграло красками. Из плюсов только то, что героиня предпенсионного возраста и есть тема, связанная с уходом на пенсию и страхами начать новые отношения в этом возрасте. Обычно пишут про молодых, а здесь автор не побоялся взять героя в его возрастном кризисе, на мой взгляд, выглядит убедительно.

Вообще, для меня линия ее рефлексии тут оказалась куда более значимой и важной, чем, собственно, детективная линия, которая Йонассону тоже вполне удалась. Прощание с профессией, которой отдал всю жизнь, решение о том, как провести следующий отрезок этой жизни, где итогов теперь больше, чем планов - через такое приходится проходить большинству людей, однако столь богатому эмоциями и важными осознаниями рубежу в литературе уделяется гораздо меньше места и внимания, чем скажем, первой любви или превратностям супружеской жизни. Как-будто с определенного периода люди становятся невидимыми для общества, словно умирают при жизни, уходя на периферию социального существования, как некогда любимая и нужная вещь отправляется в ссылку на чердак - до окончательного решения об утилизации. Мне кажется это несправедливым, потому что финальный отрезок жизни интересен хотя бы тем, что он полон опыта - эмоционального, физического, жизненного. Йонассон выбирает именно такую героиню, демонстрируя то, какой может быть жизнь в этом возрасте, показывая, как много в ней остается места эмоциям, надеждам и мечтам.

Сюжетной линии я, по понятным причинам, могу уделить внимания гораздо меньше - сложно описывать детективы, не расстроив читателя рецензии спойлером. Хюльда, которой остается работать буквально две недели, берется за дело не просто довольно очевидное, но и давно отправленное в архив. Молодая женщина, беженка из России, найдена мертвой в бухте неподалеку от Рейкьявика. Понятно, что это самоубийство - она попросту утопилась, а потом тело швыряло волнами о скалы и выбросило на берег. Понятно же потому, что убийства в Исландии вообще - редкость, а если и происходят, то их мотив слишком очевиден. Тем более, что беженцы - контингент особый, проблемный и чуждый, резоны свести счеты с жизнью у любого из них могут оказаться самые разные. Так что никто не будет заморачиваться с вердиктом. Особенно, если следователь сильно торопится домой после работы и не горит желанием вникать в мелочи, как, например, Александр, коллега Хюльды. Но сама она - человек другого сорта. Не слишком обремененная повседневной рутиной, имеющая достаточно времени для размышлений о себе и других людях, Хюльда обращает внимание на детали, которые остальным кажутся незначительными не только на первый, но и на второй взгляд. Правда, такая излишняя внимательность в условиях полного равнодушия Системы, может стоить и жизни.

Отмечу, что книга «Мгла» хорошо передает атмосферу и дух этой небольшой островной страны: океан, скалистые берега, ветер, малонаселенные пустоши, ледники, заснеженные просторы. Описанные автором пейзажи и локации создают общий фон и настроение этого триллера. Он очень скандинавский во всех смыслах - и в географическом, и в литературно-жанровом. Особенно меня поразила концовка. Это было очень неожиданно, но очень в духе скандинавского детектива.

Главная героиня - сотрудник полиции Рейкьявика предпенсионного возраста - на протяжении всей книги вызывала во мне противоречивые чувства: симпатию, недоумение, сочувствие, в чем-то неприятие и, отчасти, осуждение. Не могу припомнить навскидку похожего героя детективов. Финал, если вдуматься, закономерный, хоть и не типичный. Я была удивлена, что у серии есть продолжение. Мне, пожалуй, будет интересно почитать об этой героине ещё, хотя автор уже довольно исчерпывающе всё о ней рассказал (видимо, продолжение изначально не планировалось).

Как детектив эта книга не очень сильна. Преступника нетрудно было угадать. Но вот общее настроение книги, психологизм, сюжетная линия жизни главной героини меня увлекли даже больше поиска убийцы. Почему-то эта книга произвела на меня впечатление. Отчасти своей «нешаблонностью» на фоне других представителей жанра.

Что понравилось: - Необычная главная героиня. Нечасто встретишь персонажа, которому уже под 70. Проще говоря, бабуля-полицейский – это интересно. - Дополнительные сюжетные линии. Одна о прошлом Хюльды. Она динамичная и вместе с тем очень гармоничная. И страшная, вызывает сочувствие. Другая – о русских девушках и их убийстве. Она показалась чуть менее интересной. - Атмосфера. Холодная, как Исландия. И красивые описания природы. А вот этот отрывок заставил улыбнуться:

- И какой же он [прогноз погоды]? - Да неважный, - отозвался он. – Будет сильный снегопад. - Может, нам… - Она запнулась. – Может, нам вернуться? - С какой стати? – парировал он. – Чем хуже погода, тем интереснее.

- И самый жирный плюс, который и вывез всю книгу: непредсказуемый финал. Вот уж чего я вообще не ожидала! Без внезапной концовки было бы все слишком примитивно (хотя убийца и без того угадывается довольно быстро).

Что не впечатлило: - Местами нудное повествование. Как-то все слишком спокойно, сухо и размеренно. А тут же детектив, хочется движения. - Постоянное упоминание о пенсии героини, о том, как ей этого не хочется и как она загоняется по этому поводу. Окей, мы поняли, не стоит об этом кричать в каждой главе - В плюсах я указала дополнительные сюжетные линии. Но их могу отнести и к минусам. Потому что, если их убрать, объем книги значительно сократится, расследование достаточно короткое. - Скучные и вялые диалоги в таком духе:

- Хочешь сесть за руль? - За руль? - Ну да, повести машину. - Но я не могу.

- Главная героиня ведет себя странно. Она будто и не профессионал: то не берет трубку от подозреваемой в другом деле, то звонит ей по домашнему телефону и просит не признаваться, то выгораживает эту же подозреваемую, хотя знает, что та виновна и сбила человека, то спит до 11 утра, хотя ей на расследование дела дали очень мало времени. И вообще, ни один полицейский с огромным стажем работы не будет жалеть кого-то и выгораживать, а еще вести себя, как провинившийся школьник перед начальником. - Помимо этого большинство персонажей – депрессивные. Это приводит в уныние. - Линия убитой русской Елены скучная. Думала, будет все как-то более запутанно и оригинально. Линия второй русской (да, их две) Кати – чуть получше, но тоже оставляет много вопросиков. - Концовка, где злодей перед главной героиней рассказывает все, как было. Вкусовщина, но я такое не люблю)

Итог. Я бы поставила книге троечку с плюсом. Плюс – за неожиданный финал, не более. Однако я прочла, что это трилогия, и вот очень интересно, что же в других двух книгах (учитывая концовку). Но думаю, что читать все же не буду. Не прониклась я скандинавским нуаром.

Главная героиня цикла — инспектор полиции Рейкьявика Хюльда Хермансдоттир ведёт расследования преступлений, рискуя собственной жизнью. "Мгла" оказалась очень интересным детективным романом с совершенно неожиданной концовкой. Речь идет о нескольких днях расследования, которые Хюльда проводит в последние дни перед выходом на пенсию.

Атмосфера у книги получилась очень холодной, я бы даже сказала — леденящей. В свойственной для автора манере повествование ведется спокойно и размеренно, в нескольких временных рамках: настоящее время, год назад, когда было совершено преступление и различные воспоминания самой Хюльды о её жизни и личной трагедии. Поскольку она давно вдова и у неё нет детей, работа для неё становится смыслом жизни. Хюльда много рассуждает о выходе на пенсию и о своём предстоящем одиночестве. В последние дни ей разрешают посмотреть "глухие дела", и она берётся за расследование гибели русской девушки-эмигрантки Елены.

Мне понравился этот детектив, его непредсказуемая развязка и сама Хюльда — человек, для которого закон не является единственным мерилом добра и зла. Однако я поставила 4 только из-за того, что некоторые аспекты повторялись в романе несколько раз и иногда вызывали раздражение. Тем не менее, этот роман мне понравился значительно больше, чем первая книга автора. Я впечатлена тем, как Йонассон создал сложный характер детектива и с какой глубиной погружает читателя в атмосферу Исландии. Хюльда — не просто инспектор, а многослойный персонаж, чьи внутренние конфликты делают её ещё более интересной. Я сразу же начала читать продолжение цикла и надеюсь, что и третья книга будет в скором времени переведена.

Вторая неявная сюжетная линия — само прошлое Хюльды, потерявшей примерно в одно время и дочь, и мужа. И вторая линия, пожалуй, даже страшнее первой. А обе оказываются вполне динамичными и увлекают неторопливым и плотным течением вроде бы ничем не примечательной истории.