Текст книги "Типология Афанасьева, или Синтаксис Личности"

Из статьи Алексея Рощина «Простой русский гений»

…Главная проблема социальных наук России в том, что их в России нет. Нету заинтересованной научной среды, нет питательного бульона для развития научной мысли, составляемого людьми, которыми движет бескорыстное научное любопытство. Каков практический результат такого положения дел? Практический результат, который мы ежечасно наблюдаем, тот, что в российской науке не выживают таланты.

Талантов или, по крайней мере, людей с зародышем научного таланта, как показывают ВУЗы, в России по-прежнему много. Однако в отсутствие среды талант умирает. Ему для развития нужна поддержка, нужен хороший и понимающий руководитель, нужны споры и диспуты с утра до ночи и с ночи до утра с такими же одержимыми, как и он – и при этом ему, таланту, не нужно постоянно терпеть сначала тоску, а потом попреки измученной безденежьем жены. Но больше всего таланту все же нужна интеллектуальная атмосфера, особый ВОЗДУХ Большой Науки. Без него он задыхается, как рыба на берегу. Перед российскими талантливыми ребятами, по сути, всего два пути: или уехать на Запад, где попытаться погрузиться в научную атмосферу западных кампусов или лабораторий – или плюнуть на науку и пойти искать применение своим талантам в другой сфере…

За одним исключением – гении. Гениев наша российская земля продолжает рождать. Может быть, не так исправно, как раньше – но тем не менее.

Гений – не талант; гений умудряется как-то существовать и в безвоздушном пространстве. Подходящая среда для гения тоже важна, но не критична; истинные гении, подобно Ньютону, умеют подключаться непосредственно к своим великим предшественникам. Как сказал сэр Исаак, «не я велик, а я стоял на плечах гигантов».

Собственно, к чему я это всё веду? Я ведь по образованию психолог, а не физик. Поэтому скажу о своей области, скажу, черт возьми, с тайной гордостью: все-таки, при всей очевидной деградации и одичании, мы остаемся великой нацией – среди нас все еще рождаются гении. Вот, пожалуйста: Александр Афанасьев. Гений психологии.

Прошу заметить: я говорю без всякого ёрничества или снисхождения, вроде «сойдет для сельской местности». Перед нами – полноценный гений мирового масштаба, уровня Фрейда или, если угодно, Менделеева. Человек, собственно, и создал своего рода таблицу Менделеева в, казалось бы, вдоль и поперек истоптанном жанре – психологической типологии. Создал с нуля, из ничего, появившись буквально из ниоткуда.

В основе типологии – крайне любопытный принцип четырех функций. При внешней простоте и, что важно, интуитивной понятности эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии. По сути, это открытие целого направления в науке, причем на одном из самых истоптанных пятачков! Так Шлиман в свое время откопал Трою там, где, как все были уверены, все уже было изрыто вдоль и поперек несколькими поколениями археологов.

Счастливое свойство гения – он рождается САМ, там, где хочет, и ничто – даже отсутствие воздуха, почвы, света – не может ему помешать. Родившись на голых камнях разрушенного совка, Афанасьев все же сумел каким-то образом из нашего безвременья припасть к сокровищам именно великой русской культуры – и создал в итоге по-настоящему сильную и оригинальную концепцию, причем в той области, в которой мы традиционно никогда вообще ничего из себя не представляли – в психологии!

К сожалению, судьба у Афанасьева традиционна для наших гениев. Его книга, которая в любой стране с научными традициями стала бы основой ШКОЛЫ, у нас, естественно, провалилась, как в пустоту. Забавно, как я сам на нее наткнулся. Долгое время я о ней слышал, но не мог «напасть на хвост», даже одно время вообще сомневался, что она существует. Знакомые психологи мне пересказывали саму концепцию «воля – физика – эмоции – логика» в качестве апокрифа, не зная автора! То есть – почти как изустное народное творчество. Я даже ходил на свой родной психфак МГУ, наводил справки там, в читальном зале – ни фига. Преподаватели об этом или вообще ничего не знали, или путали с соционикой, строя при этом уморительные снобистские гримаски.

Неудивительно, что Афанасьев, с его блестящим умом, огромной эрудицей, замечательным литературным языком работал в 90-е то сторожем, то грузчиком и, к огромному несчастью, умер 5 лет назад, безвременно, в возрасте всего каких-то 55 лет! Уму непостижимо.

Книга провалилась без «булька», в разряд какого-то салонного чтива. Рукописи, конечно, не горят, гениальная вещь не умрет без следа, и у книги есть свой круг поклонников, но…

Не могу не провести сравнение… ну, хотя бы с таким модным «научным течением» в современной прикладной психологии, как НЛП, или нейролингвистическое программирование. Сравнение очень показательно для понимания, в чем разница между странами с наличием или отсутствием научной среды. В чисто интеллектуальном отношении книга Афанасьева и труды основоположников НЛП Бендлера и Гриндера просто несравнимы: помню, меня еще на 4 курсе при чтении Бендлера периодически охватывала неловкость – настолько очевидна была нарочитая НЕСИСТЕМНОСТЬ, бессвязность основной концепции, какой-то, ей-богу, детский лепет!

Однако работа попала в густую научную среду, где в ней ученые, находящиеся в постоянном голодном поиске чего-то свежего и хотя бы отчасти незаезженного, разглядели некий потенциал: и пошло-поехало! В итоге после массы сопутствующих экспериментов, дискуссий, построений тех или иных гипотез на основе первоначально наивной и бессвязной концепции возникло, действительно, целое научное направление с массой ПРАКТИЧЕСКИХ применений. При этом, естественно, никто никогда не считал Бендлера или Гриндера гениями: это именно таланты, сумевшие ухватить некий «нерв» и в итоге заслуженно прославившиеся.

И вот на их фоне наш Афанасьев, написавший в той же примерно области на порядок более ценную, связную, глубокую работу, наш простой русский гений. Трагический одиночка, титан, сделавший прорыв, оказавшийся никому не нужным. Написавший работу, которую официальная «российская наука психология» (неизвестная в таком качестве никому в научном мире) снобистски НЕ ЗАМЕТИЛА.

В терминах самого Афанасьева ситуацию объяснить достаточно просто. В нашей «науке» преобладают люди или с Логикой-3, или вообще с Логикой-4 – то есть те, кому само научное знание в любом виде «до фени». А Логика-2 – те, кто и должен составлять плоть и кровь научного сообщества, у нас в России в науку не идут.

Сам Афанасьев говорил жене, что его книгу обязательно станут читать, но – через 100 лет. Я все-таки надеюсь, что раньше.

Стихотворение Бориса Заходера

Это стихотворение написано в 1992 году. Не знаю, знал ли Заходер об Афанасьеве и его открытии, и его ли имел в виду. Но, на мой взгляд, для рассказа об Афанасьеве это стихотворение более чем уместно.

 
Назови-ка гением гения –
Все кругом от души посмеются:
Мол, подобные утверждения
Проверке не поддаются.
 
 
Но с восторгом и благоговением
Весь народ восклицает: «Осанна!» –
Если кто-то объявит гением
Графомана и шарлатана.
 
 
Ясно – тут не нужны проверки!
Этот гений – по нашей мерке!
 

Часть вторая. Система Афанасьева

Пирамида Маслоу

Итак, согласно Афанасьеву, психотип определяется врожденной иерархией четырех элементов: Воли (духа или самосознания), Логики (мышления), Эмоции (чувства) и Физики (тела).

Что из них стоит на первом месте? Кому как повезет. У большинства населения, по-видимому, на первом месте стоит Физика – телесные и материальные потребности. Иначе не были бы так распространены поговорки вроде «По одежке встречают» и «Своя рубашка ближе к телу», и не считалась бы общезначимой «пирамида Маслоу», ставящая физические потребности на первое место, а самореализацию – на последнее22
  Сам Маслоу, кажется, делал на этот счет какие-то оговорки, но я сейчас говорю не о его работах, а о том, как их воспринимают и преподают.


[Закрыть].

Между тем очевидно, что пирамида Маслоу верна далеко не для любого человека – иначе на свете не было бы аскетов, голодных художников, борцов за справедливость и т.д. Видимо, в психотипе таких людей Физика занимает далеко не первое место.

Каждый из нас относится к одному из двадцати четырех психотипов. Человек не может изменить свой психотип, но может, если повезет, общаться с удачно дополняющими его психотипами, успешно реализоваться, жить счастливо и гармонизироваться. А при неудачной, неподходящей реализации человек дисгармонизируется, и ему не позавидуешь.

Некоторые психотипы встречаются чаще, некоторые реже. Видимо, самый распространенный в любом обществе психотип – ФЭЛВ, а самый редкий – ВЛФЭ. Подробнее о конкретных психотипах будет рассказано дальше, а сейчас только скажем, что именно к психотипу ФЭЛВ, вероятнее всего, как раз и относился Абрахам Маслоу, автор учения об иерархии потребностей.

Психотип определяет очень многое в жизни каждого человека, хотя и не всё. Есть индивидуальность, есть биография, есть влияние общества, религии, родителей, учителей, культовых фигур и любимых актеров. Но большинство наших действий и реакций напрямую определяются психотипом, и не учитывать психотип – это примерно как не учитывать имеющуюся аллергию. Можно, конечно, игнорировать, но разумнее всё же учитывать.

Как же определить психотип? И как быть уверенным, что он определен правильно? Здесь мы подходим к очень важным моментам.

О типировании, ошибках и этических вопросах

Тут только не ошибиться, правильно типаж определить.

Борис Акунин

Прежде всего, нужно иметь в виду, что при типировании всегда есть риск ошибки. Система Афанасьева проста, но типирование конкретного человека может быть непростым делом. Точных экспресс-методов типирования пока нет. Я должна признаться, что даже мы с коллегами, уже накопив большой опыт типирования, до сих пор нередко ошибаемся. А о новичках и говорить нечего. Даже самих себя не все могут сразу протипировать правильно. А ошибка типирования влечет за собой неправильные практические выводы. Поэтому здесь нужны внимательность, добросовестность и готовность исправить ошибку.

Если вы, читатель, полагаете, что в типологии есть место разным субъективным мнениям, а объективной истины все равно не бывает – то, может быть, вам не стоит слишком углубляться в нашу науку.

Это в кулинарии и в искусстве нет объективной истины: что нравится одним, может не нравиться другим, и каждый имеет право на целый веер субъективных мнений. А наука тем и отличается от искусства, что устанавливает объективную истину и отсекает ошибки по мере их обнаружения. Поэтому в психософии разные мнения имеют право на существование лишь как гипотезы, если данных недостаточно, но по мере накопления информации лишь одна из гипотез оказывается правильной (т.е. подтверждается фактами), а остальные опровергаются.

Не столь важно, что сказал тот или иной специалист о вашем психотипе. Важно, каков ваш психотип на самом деле.

* * *

Нередко случается, что человек приписывает себе не свой психотип по ошибке, добросовестно заблуждаясь. Но бывает также, что человек догадывается о своем истинном психотипе, однако вслух приписывает себе другой. Дело в том, что тема эта довольно деликатна.

Обсуждение своего истинного психотипа может вызывать у взрослого человека психологический дискомфорт. (Свидетельствую, что детям и молодым людям это легче.) И нередко возникает естественное желание переставить, поменять местами свои функции, то есть приписать себе другой психотип, субъективно воспринимаемый как более лестный. (Например, переставить свою Третью функцию на Первое место.)

Вот что написал об этом дискомфорте Рощин в постскриптуме к своей статье: «К вышесказанному всё ж я должен добавить ещё кое-что. Книга Афанасьева написана непривычным для научной литературы легким, изящным, чрезвычайно остроумным слогом. Она способна доставить удовольствие своими чисто художественными, литературными достоинствами, полна чрезвычайно метких наблюдений и интересных замечаний как бы «в сторону». Но по своей сути концепция Афанасьева чрезвычайно мрачна, его взгляд на природу человеческих отношений беспощаден и очень тяжел. Честно говоря, я бы испытал что-то вроде облегчения, если бы его концепция оказалась неверна…»

Некоторые люди спокойно относятся к обсуждению своего психотипа. Но тем не менее, поскольку тема деликатная, то следует соблюдать некоторые правила этики. В частности, я убеждена, что не следует обсуждать публично психотип человека, который не уполномачивал нас на это, не начал первым разговор о своем психотипе, и не является политиком.

Политиков можно открыто типировать, поскольку от них зависит наша жизнь, и смешение личного и публичного – часть их профессионального риска. А вот актеров и писателей, ныне здравствующих и не являющихся политиками, не следует типировать публично (например, на страницах интернета). И только людей, уже покинувших этот мир, можно, по моему мнению, типировать беспрепятственно.

Частное лицо должно быть защищено от публичного обсуждения своего психотипа. Никто не может требовать от него назвать свой психотип. Но если человек сам начинает высказывать явно неверные гипотезы относительно своего психотипа – тут деликатность кончается.

Когда преуспевающий бизнесмен и бизнес-тренер приписывает себе психотип, максимально далекий от бизнеса (ЭЛВФ); или когда женщина с горящим взором и ярким актерским темпераментом относит себя к одному из самых сдержанных типов (ЛВЭФ) – мы без всякой деликатности можем сообщить этим людям, что они дискредитируют типологию Афанасьева.

Мы видели в интернете много случаев такой дискредитации. Я была поражена, увидев, что на одном из сайтов, посвященных типологии Афанасьева, нарушением этики объявлено не уклонение от истины, а, наоборот, высказывание сомнения в заявленном психотипе участников. Надо полагать, из всех участников этого сайта, декларировавших «свой» психотип, своего не назвал ни один.

Да и на других сайтах большинство «специалистов» по психософии явно приписывают себе (и другим) чужие психотипы. Например, виденная нами на одном из форумов статистика участников: «андерсенов (ЭЛВФ) – 24, паскалей (ЛЭВФ) – 16, бухариных (ЭФЛВ) – 2, борджий (ФЭЛВ) – 0» явно свидетельствует не о распространенности андерсенов и паскалей, а об уровне этого форума.

Или характерная самопрезентация еще одного бизнес-тренера: «Мой психотип – ЭВЛФ, мой девиз – честность!» Надо ли напоминать, что вероятность встретить бизнес-тренера с психотипом ЭВЛФ (т.е. с минимальным интересом к материальному) исчезающе мала, а честные люди обычно не размахивают своей честностью даже безотносительно к типологии Афанасьева?

В одной из дискуссий человек с ярко выраженной Третьей Логикой заявил, что его Логика либо Первая, либо Вторая, а на возражение ответил: «Если вы хотите быть этичным33
  Sic, в мужском роде, хотя я никогда не писала о себе в мужском роде. Разговор шел в ЖЖ (www.livejournal.com); стоило моему собеседнику нажать на мою заглавную строчку – и он узнал бы обо мне не только пол, но и имя, и многое другое. Так что даже эта деталь показывает, что проверка информации – не самая сильная сторона моего оппонента.


[Закрыть], то в этом вопросе вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не вашему». Естественно, мой ответ был: «Приоритет следует отдавать правильному мнению».

Лично я пока вообще не готова публично говорить о своем психотипе и вполне понимаю других, кто на это не готов. А вот барышню, декларирующую, что у нее Четвертая Физика, и затем на двух страницах обсуждающую дорогое белье, – уже не так хорошо понимаю.

Дело в том, что неверное определение психотипа может оказаться опасным. Легко представить себе антиутопию, которая может разыграться, например, если где-нибудь придет к власти дисгармонизированный обладатель психотипа ВЭЛФ или ФЭВЛ, выдавая себя, скажем, за эйнштейна (ЛВЭФ), и под портретами Афанасьева станет расстреливать всех, кого объявит, допустим, аристиппами (ФЛВЭ). Психософия объясняет, среди прочего, кому стоит, а кому не стоит быть у власти, и ошибки в определении психотипа здесь чрезвычайно опасны. (Кстати, роковую ошибку в этой области едва не совершил сам Афанасьев.) Поэтому очень важно распространение правильного, а не искаженного представления о психософии.

Никто не обязан говорить о своем психотипе, тем более публично. Но если уж говоришь – изволь не приводить свою Первую Физику как пример Четвертой или свою Первую Волю как пример Второй.

А обсуждать психотипы окружающих частных лиц, не просивших об этом, – это как если бы врач объявлял во всеуслышание, что занял очередь в кассу вон за тем чуваком со второй стадией рака.

Этика психософа должна быть подобна медицинской этике.

Базовые функции, энергозатратные функции, диалогические функции

Итак, имеются Физика, Воля, Эмоция и Логика, и четыре позиции: Первая, Вторая, Третья и Четвертая. Соответственно, каждая из функций занимает одну из позиций.

(Нас постоянно спрашивают: откуда известно, что это именно так? а почему не иначе? Ответ прост: критерий теории – практика. Эта теория правильна не потому, что я так говорю, а потому, что она ежесекундно подтверждается фактами.)

Первая и Вторая функции наиболее близки и привычны своему носителю, Третья – область активности, интереса и сомнения, Четвертая наиболее далека.

Афанасьев описал Первую и Вторую функции как «высокие», а Третью и Четвертую как «низкие». В этом есть свой резон, однако заслуживает внимания и обратная схема, предложенная Марьясей: Первая функция – нижняя, базовая, а остальные по порядку над ней, в виде той самой «пирамиды Маслоу». Можно также представить их как более «близкие» и более «далекие».

В дискуссии с одним из наших коллег, Александром Масляевым, родилось удачное сравнение: по Первой и Второй функции каждый из нас «рыба в воде», а по Третьей и Четвертой – «человек в воде». При этом иной человек может плавать куда быстрее иной рыбы, но он не может находиться в воде всегда, ему нужен отдых. Первая и Вторая функции более легки для нас, а Третья и особенно Четвертая более энергозатратны.

* * *

Но иерархия функций – это еще не всё. Не менее важное открытие Афанасьева состоит в том, что две из функций – Первая и Четвертая – нацелены на результат, негибки и не склонны к диалогу, а две другие – Вторая и особенно Третья – гибки и настроены на процесс и диалог со средой. От этого зависит очень многое.

Наиболее важна для нас Первая функция. Это та область, в которой мы менее всего склонны слушаться чужих советов, менее всего считаемся с другими. Первая Воля мало считается с чужими желаниями и интересами, Первая Физика – с чужими физическими ощущениями и нуждами, Первая Эмоция – с чужими чувствами, Первая Логика – с чужими мнениями. Даже, может, и рада бы – но недостаточно гибка, недостаточно восприимчива.

Первая функция сильнее всего мотивирует нас, а вот работать по ней не всегда легко. Наиболее частая из Первых функций, как уже сказано, – Физика.

Гибкость – свойство Второй функции. Она всегда «на подхвате», легко переключается, видит чужие проблемы и может помочь. Именно по Второй функции каждому из нас легче всего работать и общаться. Вторая Воля интуитивно видит интересы всех участников ситуации и предлагает общевыгодные решения, Вторая Физика тонко чувствует физическое состояние окружающих, Вторая Эмоция – эмоциональное состояние, Вторая Логика чувствует – понятны ли собеседнику ее слова или нужно объяснить подробнее.

Наиболее распространенная из Вторых функций, по-видимому, Эмоция; но и Вторая Физика весьма распространена.

Если вы дошли до этого места, читатель, то, вероятно, хотите определить свой психотип. Давайте попробуем это сделать. Нашли ли вы свою Первую и Вторую функции? Свойственна ли вам, например, тяжеловесная медлительная Логика, по любому вопросу имеющая непреклонное мнение (1Л)? Или некоторая физическая вальяжность и громоздкость (1Ф)? Или свободная, единолично и быстро принимающая решения Воля (1В)? Или в вашей жизни решающее значение имеет эмоциональный комфорт (1Э)? Вам нетрудно было бы быть актером (2Э)? или третейским судьей (2В)? или лектором (2Л)? или спортивным тренером (2Ф)?

Теперь определим Четвертую функцию – это то, чем человек наименее дорожит, старается не перенапрягать и охотно передоверяет другим. Четвертая Логика легко умеет «отключать голову» и доверяет чужим мнениям. Четвертая Эмоция легко отключает чувства (особенно после 25 лет) и доверяет чужим художественным вкусам. Четвертая Физика мало интересуется материальным миром сверх некоего минимума. Четвертая Воля не любит руководить и без крайней необходимости принимать важные решения, предпочитая, чтобы решения приходили извне. Однако уж когда Четвертая функция включается, она четко настроена на достижение результата, процесс без результата ей не нужен.

Получилось? Одна из функций должна уверенно занять Первое место, одна Второе и одна Четвертое.

Оставшаяся функция будет Третьей – которая, с одной стороны, активна, а с другой стороны, недостаточно уверена в себе и тянется к диалогу. Третья Логика испытывает сомнения в области истины, знаний, компетентности; Третья Физика – в области труда, лени, денег, быта, внешности. Область сомнений Третьей Эмоции – чувства, общение, искусство, талант; а Третьей Воли – свобода, доминирование, подчинение, принятие решений, личностный рост.

Третьей функции важен процесс даже при отсутствии результата: «Не так важна победа, как участие». Афанасьев назвал Третью функцию «суперпроцессионной», она больше других нуждается в чутком воспитании, постоянном диалоге и тренировке (или, как сейчас говорят, «прокачивании»). «Душа обязана трудиться» – типичные слова Третьей Эмоции; «Труд создал человека» – идея Третьей Физики; «Повторенье – мать ученья» – девиз Третьей Логики; о развитии воли и личностном росте тоже говорится немало на всех языках…

Можно сказать и так:

Первая функция – «Моё!»;

Вторая функция – рабочий инструмент;

Третья функция – постоянное сомнение, запрос на диалог, критика других;

Четвертая функция – «Не моё» или «Не совсем моё».

* * *

Если вы правильно определили свой психотип, возможно, вы испытываете сейчас чувство некоторой досады. Это нормально (и со временем уменьшится)44
  Марьяся заметила, что реакция на свой психотип у многих людей идет по классической схеме принятия плохой новости: «Отрицание – гнев – торг – депрессия – принятие».


[Закрыть]. А вот если получившийся результат вызывает гордость и радость – это значит, что он, скорее всего, определен неправильно.

Если же функции не желают ложиться в иерархию – возможны разные варианты. Бывает, что Первая функция была в детстве «отбита». Например, Первая Воля кого-то из родителей может отбить Первую Волю ребенка. Воспитание (например, христианское или социалистическое) может отбить Первую Физику и заставить ее стесняться своих телесных и материальных потребностей (придавая ей таким образом некоторые черты Третьей). Далее, в нашей культуре часто осуждаются яркие проявления эмоций, особенно у мужчин («Не смей плакать, ты не девочка!»), это может приглушить Первую или Вторую Эмоцию. Сам психотип (и его сочетаемость с другими психотипами) все равно не меняется, но его внешние проявления могут измениться. Таким образом, если психотип трудно определим, это может быть вызвано искажающим влиянием воспитания.

Эффект отбитой Первой функции описал еще сам Афанасьев. Он заметил также, что при этом Вторая функция, оставаясь Второй, отчасти занимает место Первой. (Это легче объяснить, если вслед за Марьясей представить себе фунции в виде пирамиды с Первой функцией в основании: Вторая функция частично «стекает» со второго «этажа» на выбитый первый.)

Наглядным примером человека с отбитой Первой функцией может послужить американский культурист, актер и политик Арнольд Шварценеггер, Физику которого легко можно принять за эталонную Первую. Тем не менее ни один из психотипов с Первой Физикой к нему не подходит, и после долгих споров и размышлений на эту тему мы увидели, что Физика у него все-таки Вторая, а на Первой позиции у него стоит Воля, отбитая в детстве дисгармоничным воспитанием (Википедия сообщает, что отношения с деспотичными родителями у него были столь тяжелыми, что он даже не пошел на похороны отца). Психотип Шварценеггера, по всей видимости, наполеон (ВФЛЭ), что подтверждается и его многолетней менеджерско-политической карьерой, и органичной воинственностью и бесстрастностью сыгранных им персонажей, и реакциями носителей разных психотипов на его внешность, характерными именно для наполеона.