Текст книги "Цивилизация России: зарождение и развитие"

Формы власти, элементы административно-правовой системы, социум с его составляющими (социальные группы → слои, через несколько веков → сословия) стали зарождаться постепенно и поэтапно с образованием в конце IX в. Древнерусского государства (Киевской Руси). С самого начала на Руси утверждалась монархическая форма правления и проявилось соответствие власти ее содержанию – господствовало единоначалие в лице великого князя.

В период социально-политической раздробленности (XII – начало XIII в.) главенствовали в своих маленьких княжествах удельные князья. Постепенно набирал силу бюрократический аппарат, превращавшийся в стержень власти великого князя, затем царя и императора. Социальный слой управленцев всех видов разрастался на среднем и низшем уровнях. Так складывался государственный аппарат как ведущий элемент административно-правовой системы.

Замедление эволюции феодальных отношений из-за полуколониальной зависимости от Орды привело на Руси через некоторое время к осознанию необходимости усиления роли государства, что могло бы освободить от ярма население страны.

Уже со второй половины XIII в. московские князья многое сделали для централизации русских земель. Они активно, но осторожно подготавливали освобождение Руси от вассальной зависимости.

Одновременно менялся менталитет всех слоев населения. Разудалая вольница удельного времени и гнет ордынцев не сломили русичей. Нарастали и крепли идеи о необходимости «сильной руки», организующей разгром Орды, о создании и укреплении единого государства.

Постепенно все ярче проявлялась феодализация. Но стали ли феодалы в стране в лице князей-бояр-дворян звеном, сдерживающим прямые отношения между государством и народом? Ведь народ на Руси-России вплоть до конца цивилизационного предреволюционного развития (1917 г.) состоял в абсолютном большинстве из крестьян (~80 %).

Социально-экономическое и социально-политическое отставание России проявилось не только в задержке на два с половиной-три века формирования Российской цивилизации по сравнению с Францией. Франкское государство возникло при Меровингах еще в VI в. н. э., там уже тогда четко проявились в комплексе цивилизационные признаки: создание государства, принятие еще раньше христианства (монорелигия), распространение письменности, появление свода законов – Салическая правда. Именно ей принадлежит роль узаконения деятельности властителей из рода Меровингов. Королями их стали называть повсеместно вскоре после правления в VIII в. во Франции Карла Великого (Карл – Каролинги – король).

За 300 лет до создания Древнерусского государства произошло много событий. Франция стала классической феодальной страной, где развились не только экономические, но и внеэкономические отношения между землевладельцами-феодалами и зависимыми от них крестьянами. Феодалы прочной стеной «встали» между королем (и в целом государственной властью) и крестьянами. Они присвоили себе право не только собирать с крестьян подати (налоги), но и творить над ними суд и расправу и т. д. Это проявилось в VI–VIII вв., еще на частных землях, т. е. аллодах, и позднее – при распространении условного держания земли, т. е. бенефициев.

Такого барьера между властью и низами в России не было в первые века ее существования. Замедленный процесс феодализации, особенно при ордынцах, задержал и процесс укрепления слоя бояр и зарождавшегося дворянства.

В конечном итоге это привело к развитию идеи государственности. Децентрализация в стране сменилась на вектор централизации. Явление это, хоть и с некоторым опозданием, проходило идентично европейскому. Там на рубеже XIV–XV вв. закончилась в основном социально-политическая раздробленность. Во Франции после правления династий Меровингов-Каролингов-Капетингов-Валуа воцарились Бурбоны. Сформировалось централизованное национальное государство. Разобрались с претензиями англичан на территорию Франции. Бурбоны возвратили себе, т. е. государству, многие привилегии феодалов, особенно налоговые.

У русского дворянства подобных привилегий не было и государству не пришлось их возвращать. Сословием дворянство в России окончательно станет лишь в XVIII в.

На Западе крупное землевладение в виде аллодов действительно создавалось на развалинах родо-племенного быта, что обеспечило им богатство и независимость от вышестоящих, присвоивших родовые земли. На Руси – в Русском государстве похожие процессы наблюдались лишь на русском и польском юго-западе.

Но боярское аристократическое сословие не выдержало проверку временем с их вечной оппозицией государственной власти и стремлением к децентрализации.

Дворянство на Руси с самого зарождения сословия напоминало бенефициариев Западной Европы. Вплоть до 1714 г. русские дворяне лишь условно владели землей. До конца XVIII в. дворяне численно увеличивались за счет других социальных групп. Государственной власти они не противостояли как в политическом, так и экономическом плане. О других составляющих социума речь пойдет несколько позже.

Развитие государственности, права и социума на Руси с середины XI в. обеспечивалось в значительной степени первым письменным сводом законов, действовавшим на всей территории государства. Пришла пора русичам расстаться с обычным (устным) правом, пережитком родоплеменных отношений.

Сохранившиеся с древних времен более 100 списков Русской Правды отечественные ученые разделили на шесть редакций. Учитывалось при этом время появления этих документов. В период с 882 по 1240 г. действовали списки первых двух редакций. Академический список относится к Краткой Правде (КП – 43 статьи). В нее входят Правда Ярослава (ст. 1-18), Правда Ярославичей (ст. 19–41), а также Покон вирного (ст. 42 о штрафах) и Урок мостников (ст. 43 об уплате за строительство мостов). I Троицкий список непосредственно связан с Пространной редакцией, или Пространной Правдой (ПП). Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121).

В соответствии с задачами изучения истории цивилизации России и генезиса рыночных отношений в Древней Руси обращаем внимание на вопросы:

1) правовое положение населения Руси в зависимости от социального статуса в обществе;

2) развитие гражданского права, в статьях которого рассматриваются и договоры о купле-продаже, т. е. о развитии торговли на Руси и формировании социального слоя купечества. Речь также идет о разных видах займов, т. е. о правовом обеспечении зарождающихся рыночных отношений и социальном статусе участников этих отношений;

3) статьи, относящиеся к уголовному праву, не только утверждают личные и имущественные права русичей, но и определяют наказание за различные преступления;

4) не рассматривается нами процессуальное право. Кодификация законов, включенных в Русскую Правду, произошла с учетом норм обычного права и великокняжеских документов – актов и уставов.

Положения обычного права отражены в статьях о кровной мести и круговой поруке (ст. 1 и 2 в КП и ст. 1 ПП), в ст. 2 ПП позже отменили «лишение смертью за убийство», установив денежный выкуп.

О кровной мести перестали упоминать еще во второй составной части КП – в Правде Ярославичей.

За 50–60 лет правления сыновей Ярослава Мудрого (1056–1113 гг.) одна из основных норм обычного (устного) права – о кровной мести – отошла в небытие. Это законодательно подтверждено в ст. 1 ПП (Суд Ярослава).

Обращает на себя внимание концовка ст. 1 КП (Правда Ярослава), где говорится, что если (убитый) будет русич (житель Киевской Руси), гридин (младший княжеский дружинник), купчина, ябедник (княжеский приказчик или должностное лицо в суде), мечник (княжеский дружинник), изгой (вышедший из общины), словенин (житель Новгородской земли, селянин), то положить за него 40 гривен. Это свидетельствует об уравнении в правах киевлянина и селянина с Новгородчины и подтверждает факт объединения русских земель в единое государство и постепенное формирование древнерусской народности.

Одновременно подчеркивается равенство перед законом селян и княжеских дружинников.

Таким образом, в начале существования Древней Руси составители законов не обращали внимания на уже существующую в обществе социальную дифференциацию. Уравнивая всех в правах, поступали по меркам и нормам обычного родового права. Но в ст. 19 Правды Ярославичей устанавливалась норма повышенной уголовной ответственности за убийство представителей привилегированного социального слоя (штраф в 80 гривен). Та же сумма взималась за убийство огнищанина (управляющий княжеско-боярской вотчиной, боярин), 80 гривен требовалось уплатить за лишение жизни «подъездного княже» (сборщик различных поступлений в княжескую казну) или княжеского тиуна (ст. 22).

Все перечисленные должностные лица (тиун, подъездный, мечник, вирник) были выходцами из дружины великого князя, «старшей» или «молодшей». Статус представителей привилегированного социального слоя подтвердился в ст. 1 Пространной редакции Троицкого списка, в первом ее разделе «Суд Ярослава». Кодификация этого списка произошла около 1113 г.

Важными были и статьи об особом порядке наследования недвижимости. В ст. 91 Устава Владимира Мономаха (ПП) говорится: «О наследстве бояр и дружинников, если (кто-либо умрет) из бояр или дружины, то наследство князю не идет». В данной статье подтверждалось право не только бояр и всех дружинников, но и их ближайших родственников на частную собственность, которой они владели. Но не уточняется, о каком типе недвижимости идет речь.

Рассматривая правовое положение различных слоев древнерусского социума, отмечаем деление основной массы населения на людей свободных и зависимых. В юридическом и экономическом плане были независимыми посадские люди городов. Они платили налоги государству и выполняли в его пользу разные повинности. Городское население разделялось на «верхи» (бояр, духовенство, купцов) и «низы» (ремесленников, мелких торговцев, чернорабочих). О купцах упоминается в нескольких статьях, в том числе в ст. 1 РП, о ремесленниках в ст. 15 ПП. Разница их социального статуса подчеркивается различной суммой штрафа (виры) за их убийство. За предумышленную смерть купца требовалось уплатить 40 гривен, а за ремесленника – 12 гривен. В то же время неоднократно упоминается о «дикой» вире, т. е. ответственности всей верви (общины) за гибель человека. Данный факт свидетельствует, что круговая порука продолжала существовать и при Ярославичах.

Непросто характеризовать положение смерда в социуме. Были во времена Русской Правды смерды – свободные общинники и зависимые, типа крепостных. Последние находились в кабале и услужении у княжеско-боярской верхушки. В литературе есть разные точки зрения на положение смердов. И. А. Исаев поддерживает одну из них: свободный смерд – общинник мог завещать имущество своим детям. При этом земля переходила только к сыновьям, а при отсутствии наследников – все отходило общине [24, с. 15].

Но в Уставе Владимира Мономаха (ПП) в ст. 90 о смердах пишут без уточнения, являлся он свободным или зависимым: «Если умрет смерд, то его наследство (идет) князю; если у него в доме будут дочери, им (следует) дать выдел; если они будут замужем, то выдела им не давать».

К зависимым людям относились закуп, рядович, холоп, челядин, раб.

Много статей о закупах и холопах в Уставе Владимира Мономаха (ПП). Они перемежаются со статьями о развитии на Руси денежно-кредитных отношений: о месячном проценте, ссудах и т. д. И это понятно, в XII в. наблюдался расцвет Руси в экономической и культурной сферах, активно развивались товарно-денежные отношения со многими странами.

Непростое в юридическом отношении положение закупа раскрывается в ст. 56–62, 64 и др. ПП. В Уставе Владимира Мономаха можно выделить Устав о закупах. Появился он после восстания закупов в 1113 г., которые были недовольны существовавшими долговыми отношениями между ними и заимодавцами – боярами, купцами и др. Закупы относились к сельчанам, трудившимся в хозяйствах земельных собственников за «купу». Это был заем рабочего и продуктового скота или зерна на посев, а также денег. Долг отрабатывался без установления каких-либо нормативов. Можно предположить, что их положение было более тяжелым, чем рядовичей.

Рядовичи тоже являлись сельскими тружениками, заключившими с господином «ряд» (договор) насчет взятой на год земли для обработки и получения урожая или суммы денег. Договор («ряд») хотя бы в устной форме определял условия займа. Возможно, заключался и письменный «ряд».

Для закупа нарастание процентов на займ вело к росту кабальной зависимости. Нередко она продолжалась долгое время. В этом плане закуп и рядович относились к одной социальной группе. Разные заимодавцы – кредиторы могли их по-разному называть. Но в конечно счете довольно часто их судьбы складывались одинаково: они надолго попадали в зависимость от землевладельца, постепенно превращаясь в крепостных.

Закупы были очень недовольны, по-видимому, ст. 51 из первой половины Пространной редакции «О месячном проценте»: «А месячный процент взимать ему (т. е. кредитору) только в течение небольшого срока; если не будут выплачены деньги в установленный срок, то пусть дают проценты из расчета на два третий (т. е. 50 %), а месячный процент аннулируется». Уточнение вопроса последовало в начале Устава Владимира Мономаха. В ст. 53 постановили, что «если кто берет деньги (под проценты из расчета) на два третий, то (брать ему) до третьего платежа процентов; если кто-либо возьмет проценты дважды, то тогда он может и получит и (сами) деньги (отданные под процент); но если возьмет проценты трижды, то (этих) денег ему не получать».

Были в целом установлены предельные размеры процентов на долг. Закон выступил за охрану личности и охрану имущества закупа. Господину запрещалось без особой на то причины наказывать закупа и отнимать его имущество. В то же время закупа обращали в холопа, если он покидал своего господина, не выплатив долг. В целом следует отметить, что закуп на Руси превращался со временем из свободного общинника в закрепощенного, полностью несвободного человека.

Все это показывает, что правовое законодательство в Древнерусском государстве превращалось постепенно в феодальное право.

Наиболее бесправными были холопы. Как субъекты права они представляли из себя, можно сказать, одновременно раба и челядина. О них тоже много статей в Русской Правде: ст. 89, 90, 110–121 (ПП, Устав Владимира Мономаха). Причинами холопства назывались: 1) самопродажа в рабство; 2) рождение от раба или женитьба на рабыне; 3) отсутствие положения о сохранении статуса свободного человека при поступлении в услужение к кому-либо; 4) совершение преступления; 5) в раба превращался бежавший от господина закуп; 6) рабами становились пленные.

Из Русской Правды можно почерпнуть также сведения о прогрессировании товарно-денежных, т. е. рыночных, отношений. Речь идет о ст. 47–49 (ПП) – о товаре; ст. 50–53 – о резе, т. е. проценте; ст. 54 – о купце, торгующем через море с другими странами; ст. 55 – о долге (кредите); ст. 111 – о денежной ссуде и т. д.

Имеются сведения о занятиях земледелием, скотоводством и ремеслах, что дает представление об экономическом развитии страны в то время.

Велика, несомненно, роль Русской Правды как свода законов в начальном периоде российской государственности, права и социума. Именно кодификация положений обычного (устного) права и отдельных княжеских уставов самого раннего периода (конец IX – середина XI в.) сделали возможным Древнерусскому государству совершить огромный рывок в цивилизационном развитии. Сам факт появления Русской Правды благодаря усилиям выдающихся политических деятелей России – Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха означал окончательное оформление Российской цивилизации, что помогло русским людям в союзе с представителями угро-финнской и балтской народностей выстоять в тяжелейшем противостоянии с тюркоязычными татаро-монголами и военизированными католиками Запада (немецкие рыцари и др.). Отечественные правоведы (И. А. Исаев и др.) определяют Русскую Правду как кодекс частного права, потому что все ее субъекты – физические лица. Во времена создания первого кодекса законов на Руси не существовало понятие «юридическое лицо». Великий князь по данному законодательству тоже являлся физическим лицом. Поэтому не сформировалось определение «преступление против государства». Большим достижением этого кодекса является защита частной собственности, движимой и недвижимой. Ее можно было передать: по наследству, по обязательствам и по договорам. Разъясняется, что за невыполнение обязательств должник обязан был отвечать имуществом или свободой. Договоры заключались в устной форме при свидетелях, в том числе в присутствии мытника. Существовали договоры купли-продажи не только вещей и рабочего скота, а также самопродажи в рабство. Договоры заключались и о кредите под проценты или без них, о личном найме, об определенных поручениях и т. д.

К сфере уголовного права относились преступления с причинением морального или материального ущерба. Но они считались не нарушением закона, а нанесением «обиды» лицу или группе лиц. Основными объектами преступлений были личность и имущество. Высшая мера наказания назначалась за убийство и разбой, поджог или конокрадство (на Руси до XV в. почти не было лошадей в хозяйствах простых людей). В этих случаях конфисковывали имущество, а преступивших закон вместе с семьей отдавали в рабство.

Вира (штраф) поступала в казну князя за убийства. Все остальные преступления наказывались меньшим штрафом («продажей») в размере от 1 до 12 гривен. Деньги тоже передавали в казну, потерпевший получал денежное возмещение («урок»).

Судопроизводство было гласным и устным. Свою роль при этом играли «суд божий», а также принятие присяги и бросание жребия.

Очень интересно проводились три стадии процесса. В людном месте (торг) объявляли о пропаже имущества, называлось это «закличь» (ст. 32–34 ПП). «Свод» (ст. 35–39 ПП) – вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку с предполагаемыми преступниками. На первую и вторую стадию процесса отводилось по три дня. Третья стадия (этап) называлась «гонение следа», т. е. проводился поиск доказательств преступления (ст. 77 ПП). В подобном поиске могли участвовать все желающие, а не только близкие родственники и общинники.

Система доказательств складывалась из показаний очевидцев, вещественных доказательств и испытаний (огнем, водой, железом). Существовал и судебный поединок, но о нем в Русской Правде не упоминается. Закон не требовал и собственного признания вины.

Русская Правда была создана на рубеже первого и второго периода Средневековья. Статьи ее соответствовали времени, уровню развития государства, этике взаимоотношений в древнерусском обществе, его грамотности. По сути она напоминала первые своды законов в европейских странах, появившиеся в VI–VIII вв.

Следующим этапом развития права на Руси станет XV в., когда будут созданы Псковская и Новгородская судные грамоты. Но произойдет это после окончания зависимости от Орды, затормозившей развитие Руси во всех сферах.

Новые времена нуждались в новом законодательстве.

В конце IX–X в. большинство населения по-прежнему составляли смерды, сохранили свою роль и сельские общины. При вспашке земли использовали, если они были в хозяйстве, лошадей или быков. Широко известен был деревянный плуг – рало (от слова «орать», т. е. предупреждать соседнее поселение о приближении степняков). Удобрения не применялись, скотоводство было еще недостаточно развито.

Хозяйство смердов мало отличалось от того, которое было раньше, во времена восточнославянских племен. Но жилищ типа землянок стало заметно меньше. В клети, примыкавшей к жилью, становилось все больше домашних животных и птиц. Охота и рыбная ловля по-прежнему являлись подспорьем в хозяйстве. И в будущем этими промыслами будут заниматься представители различных слоев населения.

В начале становления государственности проявились первые признаки процесса феодализации страны.

Первым этапом феодализации можно считать IX–XI вв., когда проходило «окняжение» земель. Великокняжеская дружина захватывала свободные земли соседних племен, не вошедших в состав Древнерусского государства в 880-е гг. Тогда, как в Ладоге – Новгороде, так и в Киеве, с норманнами вожди восточнославянских (возможно, и угро-финнских) племен заключали, как писали в летописях, «ряд» (договор) на правление в чужих землях (см. гл. 1, Итоги и гл. 2). Но продолжалось и освоение территории Русской равнины двумя путями: колонизация мирного типа и колонизация с применением военной силы. В том и другом случае, если норманны соблюдали «договорное право» как составляющую часть обычного (устного) права, в их собственность переходили свободные земли.

Предположительно, образовывался домен, т. е. княжеские земельные владения, которые в будущем приобретут статус государственных земель. Если домен великого князя создавался не по «договорному праву» (например, на свободных землях), он должен был перейти в наследственное владение великокняжеского дома. Наследование проходило по «лествичному праву», представлявшему своеобразный симбиоз горизонтального и вертикального типов наследования. «Зигзагообразность» его проявлялась следующим образом: наследство переходило к старшему сыну, от него – к следующему сыну, а с прерыванием «цепочки» – к старшему племяннику, в случае следующего «зигзага» – к дяде, т. е. брату умершего великого князя. Окончательно вертикальная форма наследования закрепилась в конце XIV в., после завещания Дмитрия Донского.

На первом этапе феодализации проявился и процесс «обояривания» земель представителями «старшей дружины» великого князя. Именно они под его руководством совершали военные походы и являлись «захватчиками» иных земель. Создавались боярские вотчины. Но к числу крупных земельных собственников – феодалов относилось (после христианизации Руси) и формирующееся сословие священнослужителей. На их долю чаще приходилось дарение земель от верующих. Православная церковь и ее монастыри превратились через некоторое время в очень богатых собственников земель русских. Великим князьям московским и первым царям пришлось предпринимать огромные усилия по секуляризации церковных и монастырских земель и обращению священнослужителей к «служению Богу».

Постепенно формируется на Руси княжеский «двор» и при нем «дворяне». Пройдут годы, и в условное владение этим дружинникам будут давать земли с «сидящими» на ней людьми. Этот слой очень напоминал бенифициариев Франции, тоже получавших землю за службу в условное владение. Но в конце IX–X вв. и позже с подобных земель на Руси в казну собирали дань. Параллельно проходило постепенное превращение свободных общинников в зависимых земледельцев.

Боярские хоромы выглядели скромнее княжеских, но те и другие строились из дерева. Вотчина могла включать в себя несколько сел. Центром ее был двор с господскими хоромами и разными хозяйственными постройками (конюшни, хлева, амбары). Строились и избы для челяди. В особых помещениях содержали охотничьих собак и ловчих птиц. Ко двору примыкали пашенные и луговые угодья, леса. Огнищанину (от слова «огнище» – хозяйство) подчинялись приказчики и сельские старосты.

Княжеские хоромы отличались большей укрепленностью. Их называли «грады». И действительно, часто вокруг них разрастался город. Из Русской Правды можно почерпнуть некоторые сведения о статусе вотчин. Так, за нарушение боярской пашни, ограниченной межами, полагался штраф в 12 гривен.

Вторым этапом феодализации можно назвать период XII – начала XIII в. Генезис дворянства проявился в это время несколько ярче. Но поместья, в отличие от вотчины, были значительно меньших размеров, а соответственно, имели и меньшую доходность. Статусы «дворянин» и «поместье», как и прежде, не определились.

Третий этап феодализации совпал с периодом татаро-монгольского ига (конец 1230-х – середина 1400-х гг.). В первые 100–150 лет русичам было не до феодализации. Татары бы этого и не разрешили, так как потребовалось бы проведение новой переписи населения. Одновременно ослаблялась бы власть Орды из-за появления сильной боярско-дворянской оппозиции.

Именно в XIII–XIV вв. страны Западной Европы ушли далеко вперед в социально-экономическом развитии. Там уже были налицо тенденции к раскрепощению крестьян. А на Руси дворянство еще не оформилось как ведущий социальный слой, процесс затянется до XVIII в. Нужно было также уточнить понятия «крепостной крестьянин», «барщина», «оброк» и т. д.

Но в IX – первой трети XIII в. были сделаны первые шаги на пути создания феодального общества. Активизировался процесс феодализации с середины XV в. Апогеем его было Соборное уложение 1649 г. Завершение процесса (территориальное расширение) произошло в XVIII в.