Текст книги "Цивилизация России: зарождение и развитие"

По сравнению с Западной Европой государственность восточных славян неспешно формировалась. Племена их были рассеяны по всей Русской равнине. И все же никому из пришельцев из Великой Степи и местных угро-финнов или других племен не удалось создать крупное государство, развивающееся по цивилизационной схеме. Основу его заложили два больших протогосударственных образования – Северная и Южная Русь. Но они явились замыкающими в длинной многовековой цепи перемен.

После последнего оледенения и последовавшего за ним многотысячного по времени таяния льдов по Русской равнине бродили редкие малочисленные группы первобытных людей, возможно, потомки кроманьонцев или пришельцы из других регионов. Из-за отсутствия сведений о европейских кельтах можно предположить, опираясь на имеющиеся артефакты, что первыми колонизировали огромные территории на северо-западе и в центре Русской равнины племена угро-финнской языковой группы.

Было это уже в первые века нашей эры, но многочисленные их племена подчинились воле более предприимчивых и обладающих большим историческим опытом жизни на других территориях – восточным славянам. Цепочка замкнулась (см. гл. 1). Началось совместное освоение Восточно-Европейской (Русской) равнины. И если восточных славян больше интересовал Днепровский водный путь, благодаря которому многие племена освоили в определенном смысле и южные территории, где конфликтовали с хазарами и другими восточными людьми, то угро-финны располагались в северо-западных районах, а также в верховьях Волги и на Среднем Поволжье.

Сравнительно небольшие племена балтов оставались в ареале Балтийского моря.

Создание единого государства в европейской части будущей России сдерживало ряд факторов. К ним относятся: 1) непрекращающаяся агрессия отовсюду; особенно агрессивным был вектор передвижений с востока на юг, в Северное Причерноморье; 2) природно-климатический фактор в северной и северо-западной части равнины, где было много лесов и болот; 3) изолированность средней части равнины от морских торговых путей.

Объективная необходимость восточнославянских племен в создании государства с атрибутами власти в IX в. проявилась в следующем:

– хозяйственная жизнь восточных славян прогрессировала к тому времени, используя достижения земледельческого неолита;

– население как на северо-западе, так и на юго-востоке Восточно-Европейской равнины нуждалось в защите от внешних врагов, вопрос можно было решить путем создания объединенной великокняжеской дружины в молодом государстве;

– в целях обеспечения населения продуктами и товарами в условиях стопроцентного натурального хозяйства необходимо было использовать Днепр с его притоками для торговли с окружающими странами;

– назревала необходимость расширения культурного кругозора, возросло стремление к грамотности;

– замечен был интерес к монорелигии по примеру других стран;

– нельзя было и дальше игнорировать преимущества цивилизации, заметные на Западе в молодых европейских государствах и на Востоке (Византия);

– становилось возможным использование опыта зарождения государственности во Франкском государстве (с VI в.), трансформировавшемся уже в независимую страну Францию;

– формирование древнерусской народности могло произойти лишь в рамках единого государства.

С завершением к VII в. н. э. второй и последней волны Великого переселения народов восточные славяне и проживающие рядом угро-финны были «обречены» на создание государства или должны были исчезнуть с политической карты Восточной Европы. Незавидной могла стать их судьба – раствориться в этносе более предприимчивых, способных к выживанию народов.

* * *

Первой (882 г.) и надолго (IX–XVI вв.) воцарилась на Руси династия Рюриковичей. С XVIII в. – с момента зарождения и развития исторической науки в стране – продолжаются споры между «норманнистами» и их противниками[12]12
  В литературе нет четкого разделения скандинавов на варягов (чаще так называли торговцев из Дании и Швеции) и норманнов, отличавшихся разбойничьими нападениями на приморские города и селения Европы.


[Закрыть].

Общеизвестны тезисы из «Повести временных лет» о призвании варягов в Киев для правления. Но все ли началось с Киева?

В Ипатьевской летописи содержится информация о первом пришествии варягов на земли Приладожья, позднее вошедших в состав Новгородчины. Пришельцы появились в 859 г. и стали требовать дань с восточных славян и угро-финнов. Летопись сообщает: «… имаху дань Варязи, приходяще // из заморья, на Чюди, и на Словенехъ, и на М(е)ряхъ, и всехъ Кривичахъ». Имеются в виду славяне ильменские и ладожские, новгородские появляются с возведением Новгорода. Упоминаются и угро-финны в лице племен чудь и мери.

Но почему в Ипатьевской летописи одновременно упоминается также о полянах, северянах и вятичах, проживавших тогда в основном ближе к Киеву: «а Козаре имахутъ на Поляне и на Северехъ на Вятичихъ, имаху по беле и выверици тако с дыма» [23].

Помогает уточнить текст Ипатьевской летописи Лаврентьевская (1377 г.). На ее основе была подготовлена в печать «Повесть временных лет» [60] с переводом с древнерусского языка и комментариями академика Д. С. Лихачева. В ней вышеприведенная фраза разделена на две части. Более понятным становится, что на северо-западе дань требовали варяги, прибывшие из Скандинавии, а на юге, в районе Киева, дань от восточнославянских племен надеялись получить хазары (Казаре). Ну, а слово «дым» в Древней Руси несколько веков было идентично понятию «дом».

Изгнание, по свидетельству разных летописей, варягов из Приладожья (862 г.) говорит о следующем: 1) несмотря на междоусобицу в Приладожье после смерти полулегендарного славянского вождя Гостомысла, Союз северных племен (Северная Русь) мог защитить себя и дружественные соседние племена от пришельцев за данью из Скандинавии; 2) скандинавы поняли, что со славянами и угро-финнами лучше дружить, а не воевать; 3) современные археологи из Норвегии (А. Стальсберг) и России зафиксировали на основе артефактов присутствие скандинавов в Старой Ладоге и ее округе с середины VIII в. Они занимались ремеслом и торговлей, т. е. постепенно осваивали начальную территорию торгового пути «из варяг в греки», т. е. от Скандинавии до Византии.

Не только Старая Ладога, но и Новый город (Новгород) нуждались в охране городов и зарождающегося Великого торгового пути по Днепру. Поэтому и был призван Рюрик «со дружиною» (место и время его рождения неизвестны). Славянские племена в Старой Ладоге заключили с ним «ряд», т. е. договор на правление, таким образом, речь шла о «договорном праве», о чем в различных вариантах сообщают летописи.

Переехав «со дружиною» из Ладоги в Новгород, Рюрик был избран по правилам «военной демократии» вождем (князем) дружины. Вскоре его уже величали князем новгородским.

По сведениям Иоакимовой летописи (данные В. Татищева), Рюрик правил в Великом Новгороде до своей смерти (879 г.). Кроме отсутствия сведений о дате и месте его рождения есть еще несколько спорных вопросов. Летописец Нестор повествует, что Рюрик появился на арене истории с двумя братьями, которых отправил править в другие города: Синеуса в Белоозеро, а Трувора «в Изборьсце», т. е. Изборск.

Российские исследователи [32, т. IV, с. 351–353] в настоящее время опровергают эту версию Нестора. Почти доказано, что летописец буквально привел слова из старошведского языка: sine hus («с родом своим») и thru varing («верной дружиной»). Старошведский язык почти неизвестен и в наши дни, старца Нестора стоит простить за превращение каждой пары слов в имя человека.

До сих пор спорят, являлся ли Рюрик на самом деле Рериком из Дании? Действительно, был такой датский викинг Рерик Ютландский и у него два брата – Гемлинг и Гарольд, но они скончались в 837 и 841 гг., т. е. за 20–25 лет до появления Рюрика-Рерика на севере Евразии! К тому же г. Белоозеро (Белоозерск) построен лишь в X в., а не в IX, а археологи на развалинах изборской крепости не обнаружили артефактов из Скандинавии. Вскоре Рюрик передал старшим дружинникам – «мужам» ряд городов: Полоцк на земле кривичей, Ростов – центр племени меря, Муром – местопребывание племени мурома и Белоозеро – племени веси.

Известен родовой знак Рюрика – сокол (рерик) в виде двузубца. Он стал эмблемой династии Рюриковичей на Руси.

Есть еще неясности в вопросе о создании Древнерусского государства – о судьбе и роли в этом процессе г. Киева. Российский историк В. Н. Татищев (был еще Г. Ф. Миллер, из немцев – один из создателей норманнской теории) пытался приоткрыть завесу тайны над этим вопросом. Он писал: «Славяне, живусчие по Днепру, заволии поляне и горяне, утесняеми бывши казар [хазар] иже град их Киев… прислаша к Рюрику преднии мужи просити… Он же владе им Оскальда [Аскольда] и вон с ним отпусти» [68, т. I, с. 110]. При этом не упоминается имя Дир.

Из других источников известно о походах Аскольда против хазар и на Константинополь. Олег, родственник Рюрика, получал от киевлян жалобы на Аскольда. И когда после смерти Рюрика (879 г.) он с сыном князя – Игорем прибыл в Киев «со дружиною», Аскольд и Дир были убиты. (Необходимо уточнение данного факта.) Предположительно, киевляне их предали. И в 882 г. Олег объявил себя великим князем земли Русской, а Киев – матерью городов русских.

В завершение краткого рассмотрения вопроса о создании Древнерусского государства стоит привести мнения западных ученых в новейших работах о роли викингов-норманнов на Руси. Американский ученый Норман Дэвис в своей книге «История Европы» выступает чуть ли не в роли антинорманниста. Он пишет, что викинги, «слегка овладев» культурой местного населения, создали (Рюрик с родственниками и дружиной) княжества восточных славян в Новгороде и Киеве (ок. 860–880 гг.) [21, с. 216]. С таким тезисом можно согласиться, ведь при жизни Рюрика не было еще единого государства. Но и княжества Киевского тоже не было. Оскольд (Аскольд) не был там князем. Обращает на себя внимание такой факт – Н. Дэвис вообще в своей книге не поднимает вопрос о возможности и способностях викингов-норманнов создать государство.

Очень интересно о Руси-России на взлете ее государственности пишет и Фернан Бродель в книге «Грамматика цивилизаций». Он отмечает: «Эти норманны, а еще лучше сказать варяги, пришедшие большей частью из примитивной в ту пору Швеции, а также из Дании, испытывали притягательную силу „пути из варяг в греки“ и поражались расположенными на этом пути блестящими городами: недаром они называли эту страну Гардарики, что означало „королевство городов“».

Один из кланов этих скандинавских наемников и основал династию Рюриков, ранняя история которой плохо известна [4, с. 503][13]13
  Не хотим обидеть шведов или датчан, а также норвежцев, приводя мнение Ф. Броделя. В те века многие страны были «в начале пути», тем более, что государства в Скандинавии были созданы не раньше, чем Древнерусское (Киевское). (См.: Из ранней истории шведского народа и государства: первые описания и законы. – М.: РГГУ, 1999. – С. 23 и др.).


[Закрыть]. Но автор назвал неверную дату – X в. вместо 882 г., когда в Киеве обосновались Рюриковичи. Ошибка эта простительна – вряд ли народам мира известны точные даты основания того или иного государства!

Для сравнения с историей Древней Руси можно привести один из примеров всемирной истории, конкретно из истории Великобритании. До V в. н. э., т. е. до конца существования Западной Римской империи, Британские острова находились в ее ведении. Название получили от кельтов-бриттов. Из состава многочисленных германских племен выделились англосаксы, завоевавшие острова и создавшие государство. Но позже они не выдержали агрессии со стороны норманнов с севера Франции. Герцог Нормандский Вильгельм Завоеватель разбил войско англосаксов (1066 г.) и воцарился в Британии.

Данный пример показывает, как на пути к созданию Великобритании проходило неоднократное завоевание Британских островов. Иноплеменники переняли обычаи аборигенов бриттов (кельты сохранились лишь в Ирландии) и нашли общий язык с англосаксами. Поэтому и существует двойное название страны – Англия и Британия, но нет упоминаний о Нормандии.

И так происходило во многих странах Европы, в том числе во Франции (кельты-франки-французы и т. д.). Наибоолее выживаемыми и устойчивыми оказались известные и поныне державы на Востоке – Китай и Индия. Многие варвары временно их подчиняли, наиболее долговременно – монголы. Но завоеватели или уходили под напором аборигенов, или растворялись в их среде.

Формой правления в молодом Древнерусском государстве была великокняжеская монархия. Ряд исследователей называют этот первый исторический тип госуправления древнерусским (Н. А. Омельченко). Можно согласиться с таким определением. В Древней Руси было все впервые, все новое: установление государственности, форма правления в нем, тип государственного управления. Специфика этих институтов во многом и определялась их новизной.

Но особенности развития восточнославянских племен на пути к цивилизации накладывали отпечаток на генезис административно-правовой системы. Черты традиционного общества проявлялись еще некоторое время после 882 г.

Традиционным обществом была родоплеменная община, овладевшая достижениями аграрной неолитической революции. Позже, вплоть до XIX в., а в некоторых странах и в XX в., развитие экономики происходило с преобладанием аграрного сектора. В России до отмены крепостного права и Столыпинской аграрной реформы традиционной оставалась крестьянская община, но не вся страна.

В первые века существования Древней Руси проявлялись в управлении страной пережитки родоплеменных отношений. С конца IX до начала XII в. для великих князей главной «администрацией» оставалась их дружина, выросшая, по-видимому, из недр «военной демократии». К пережиткам более древнего времени относилось и народное вече. Все взрослые мужчины были вооружены, все они принимали участие и в вечевых собраниях. На них избирали военачальников, в таком ранге в IX в. были сами князья. Племенные традиции, в том числе ритуалы поклонения богам и при погребении соплеменников, реализовывались с помощью обычного, т. е. неписаного, права. Неоспоримой считалась законность различных нравственных норм.

С зарождением государственности (882 г.) появилось и много нового в управлении. Дружина в основном выступала в виде коллективного совета при великом князе. На примере Великого Новгорода можно судить, что решения на вече тоже заранее готовились приближенными князя. Несколько столетий великие князья единолично осуществляли руководство внешней политикой, что подтверждает власть монарха. Точнее сказать, наблюдалось сосуществование монархического и вечевого типов власти [50, 61]. Это проявилось в деятельности великокняжеской думы – «симбиоза» князя и его дружины. Вече с XII в. стало выполнять важные функции: представительные при решении некоторых вопросов с соседними странами или племенами, в том числе спорных внешнеполитических; законодательные при оформлении важных договоров с князем, в том числе легитимно подтверждающих полномочия князя на верховную власть. В Русской Правде договоры эти назывались «ряды» (с древнерус. «рядиться» или «спорить»).

Киевские князья с самого начала объединяли власть административную, законодательную, судебную, военную, не говоря уже о внешнеполитической. Мифология свидетельствует, что в первые века великие князья обладали и сакральной властью.

Об этом можно судить по их прозвищам: Олег Вещий, Владимир Красное Солнышко и др.

Цивилизационным достижением было проведение княгиней Ольгой [75, 60] в 946 г. первой на Руси реформы – административно-налоговой. Результатом было следующее: 1) Русь делилась на волости; 2) вместо «полюдья» основным прямым налогом становился сбор дани, размеры которой устанавливались заранее; собиралась она раз в год; 3) для сбора дани создавались «погосты», часто на пересечении территорий волостей и торговых путей; 4) сбором дани ведали «тиуны» вместо «скотников» («Повесть временных лет»).

Так постепенно формировалось управление судебными, хозяйственными и семейными делами.

Из статей Русской Правды стало известно о новых для того времени управленцах (XI в.). Княжеско-боярской вотчиной ведал огнищанин; мытники отвечали за сбор торговых пошлин при проезде через мост торговых людей по пути к рынку; вирники собирали виры (штрафы) и др.

Другим очень важным для России цивилизационным достижением было принятие в 988 г. христианства. Русь стала православной страной (см. 2.3), возросла роль и великого князя со всеми исполняемыми им функциями. Таким образом, вырос авторитет монарха, носителя верховной власти.

Еще до принятия христианства дружинная дума преобразовалась в Боярскую думу. В ней главенствующую роль играло сформировавшееся раньше всех сословие бояр, принимали участие в решении вопросов и представители городов (еще в «Повести временных лет» упоминалось около 60 самых крупных из них). Создание новой Думы подчеркивало роль бояр в обществе, свидетельствовало о новых явлениях в социальной жизни и в системе управления. После принятия христианства в деятельности Думы участвовали и церковные иерархи.

Из бояр назначали волостелей на разных территориях, а также посадников, воевод и тысяцких.

Великокняжеская дружина, сохраняя военные функции, превратилась в своеобразный «рассадник» бояр и дворян, т. е.

из ее рядов формируется высшее сословие в стране. Дружина в X–XI вв. подразделялась на «старшую» («княжие мужи», или бояре), «молодшую» («детские», или «отроки», дети боярские) и «гриди» (от сканд. grid – «дворовая прислуга»). Название вскоре изменили на «двор» или «слуги князя» (но не прислуга, те были из неименитых). Именно из третьей группы, по мнению В. О. Ключевского и С. М. Соловьева, началось формирование сословия дворян. Из них также готовили управленцев, но на более низкие должности, чем бояр [25].

Таким образом, формирование административно-правовой системы в Древнерусском государстве проходило одновременно с развитием социальных отношений. Социальный статус управленцев должен был соответствовать занимаемой должности.

Но не все логически развивалось в сфере управления. «Призвание» норманнов изначально не создавало условия для эволюционного развития страны. Суть вопроса заключалась в следующем. В период «военной демократии» в племенных образованиях, чаще типа протогосударственных, использовалась горизонтальная модель управления верховной власти. Управляли жрецы (волхвы); совет старейшин родов, племени; военный предводитель (вождь, князь). Считается, что более высокой ступенью развития родоплеменной общины был период «вождества». Сам термин свидетельствует, что главным в племени или союзе племен становился вождь (князь). Формирующееся единоначалие вело постепенно к вертикальной модели управления. Возникает вопрос, на который пока нет ответа: а прошли ли протогосударственные образования на территории восточнославянских племен и в Скандинавии этап «вождества»?

Исходя из избранной первыми великими князьями Древней Руси горизонтальной модели управления, которая просуществовала практически до конца XIV в. (были варианты отказа от нее в домонгольский период), ответить на поставленный вопрос следует «нет». Возможен и иной ответ: период «вождества» был пройденным этапом в то время как для славян, так и норманнов, но по какой-то причине он не был для них привлекательным и долго сохранявшимся.

Власть оставалась в великокняжеской семье по следующей схеме: от «почившего в бозе» великого князя она передавалась его брату или дяде – брату отца. Возможен был вариант передачи власти племяннику, если не было вышеозначенных родственников. Горизонтальная форма наследования существовала в те времена и в странах Восточной Европы у южных славян.

Также непростым был вопрос о типах политической власти. Макс Вебер и русский историк С. Ф. Платонов писали о трех видах политической власти: патриархальный применялся на основе кровно-родственных связей; вотчинный, или патримониальный, использовался тем или иным правителем, если у него имелась подвластная территория с проживающими на ней людьми; третий тип политической власти – современный, имеет отношение и к XX–XXI вв., развивался на базе национального самосознания.

Можно смело утверждать, что власть в Древнерусском государстве нельзя квалифицировать ни по одному из этих типов.

У норманнов со славянами не было кровно-родственных связей (до появления их в Новгороде и Киеве). А раз их родиной была Скандинавия, они не имели по обычному праву и своих земель на территории восточных славян, угро-финнов и балтов. Современный тип политической власти, естественно, тогда отсутствовал.

Норманны строили свои отношения со славянами на договорных началах, как отмечалось в «Повести временных лет» и других летописях (см. 2.1). Использование этого типа политической власти имело негативные последствия, могло ослабить силу политической власти великих князей киевских в домонгольский период, что и привело (в определенной степени) к роковым событиям конца 1230-х – начала 1240-х гг. Неопровержим также факт замедленного развития феодальных отношений на Руси, так как не сформировалось так быстро, как в Западной Европе, дворянское сословие (см. гл. 3).

Своеобразно развивались государство и право в период удельной раздробленности в XII–XIII вв. Децентрализация Древнерусского государства началась в 1130-е гг. (см. 2.4). Первопричиной стало завещание Владимира Мономаха (1125 г.), который распределил русские земли между своими сыновьями. Активнее процесс раздробленности «пошел» после окончания княжения в Киеве его сына Мстислава (1132 г.). Но «прогрессивным этапом феодальной раздробленности» этот процесс называть неверно. К примеру, во Франции, которую считают страной «классического феодализма», дворянство в период раздробленности окрепло и консолидировалось. Пройдя через децентрализацию, в стране пришли к выводу о необходимости централизации. И в XIV–XV в. Франция стала централизованным национальным государством с абсолютистской формой правления.

На Руси до формирования системы феодализма было еще далеко. Дворянство потихоньку набирало силу и почти не участвовало в раздробленности. Процесс шел «сверху». Децентрализацию и раздробленность нельзя также назвать «общеполитическим кризисом средневековой Руси».

Средние века, как известно, продолжались до конца XVII в. Ни одна из стран мира, в том числе и Русь, не выдержала бы кризисную ситуацию продолжительностью примерно в 500 лет! В мире давно бы уже забыли, что было такое государство.

Не прерывалась правящая династия, наоборот, получила приток «свежей крови» в лице наследников Владимира Мономаха. Династия в самом крупном княжестве Владимиро-Суздальском неофициально стала называться, видимо, так: Рюриковичи-Мономаховичи. На исконно русских землях в центре Восточно-Европейской равнины произошел синтез славяно-норманно-византийских кровей в правящей династии (норманны, кстати, к тому времени давно уже «обрусели»).

Активно развивались хозяйственная жизнь (см. 2.2), торговля и т. д.

Период с начала XII в. следует назвать, как писали и дореволюционные историки России, временем социально-политической, или удельной, раздробленности на Руси.

* * *

В установлении удельного порядка главную роль сыграло возрастание экономической независимости княжеств. Одновременно действовал фактор ослабления политической власти великого князя. Уходила в прошлое эра правления действительно великих киевских князей, не только воинственных, но и мудрых, с сильной волей. К таким по праву относятся: князь Олег, объединивший два протогосударства – Северную и Южную Русь в единое государство; княгиня Ольга, которая провела на Руси первую административно-хозяйственную реформу; Святослав – «погубитель» хазар и печенегов; Владимир I Святой, крестивший Русь; его сын Ярослав Мудрый, создавший свод законов Русская Правда; Владимир Мономах, после которого представителей династии стали называть Рюриковичи-Мономаховичи. Все они в разные годы занимали «великий стол» в Киеве.

Неверной, скорее всего, является и выдвигаемая отдельными исследователями в последние годы версия о том, что цивилизационому кризису на Руси в XIII в. способствовал переход «великого стола» к князьям Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальской). Всем более или менее знакомым с историей Древней Руси понятно, что Русь от полного разгрома и гибели спас в значительной степени фактор наличия второго центра страны, экономического и политического. На северо-восток мигрировали тысячи жителей с юга, был спасен генофонд русской народности и будущей нации.

Киев выполнил свою миссию объединения земель в конце IX–X в. Его роль снизилась не только из-за постепенного «измельчания» Рюриковичей. Обеднели к XII в. земли вокруг Киева. Меньше стало лесов и зверья в них, меньше рыбы в реках. Постепенно уменьшалась роль Днепра как главной водной торговой артерии. Византия ослабела в XII–XIII вв., ее сотрясали внутренние конфликты, агрессивные соседи наступали на приграничные области. Не до активной торговли с Русью было…

Заметно понизилось в те времена и значение прежних управленческих структур. Сошла на нет роль дружины великокняжеской как «органа» управления. Вече в крупных городах тормозило развитие страны: слишком долго и придирчиво обсуждались претенденты на роль князей, избранных же нередко отсылали обратно. Вече в Новгороде, Пскове, Смоленске затрагивало даже вопросы наследования и политической жизни [61].

Среди Рюриковичей росло недовольство горизонтальной схемой престолонаследия по принципу старшинства в роде. Опробирование модели вертикальной схемы началось в удельных княжествах. Территории, которые раньше находились во временном владении, стали переходить (XII в.) как бы в собственность удельных князей. Особенно ярко этот процесс проявился в Северо-Восточной Руси. Еще В. О. Ключевский писал, что колонизация земель Северо-Восточной Руси развивалась на основе превращения уделов на свободных территориях в собственность удельных князей.

Большую роль играли брачные связи на среднем уровне. Бывшие дружинники – бояре и дети боярские вступали в брак со славянками, что вело к их обрусению.

Экономическое усиление предполагало рост политического влияния удельных князей. Но на пике этого роста вторгаются незваные степняки из далекой Монголии.

Накануне вторжения многие удельные князья уже перестали платить дань (налог) Киеву. Но в отдельных княжествах продолжались сборы налогов и штрафы за разные провинности. По-прежнему реализовывались налоговая и судебная функции Киевского государства. Киев сохранил за собой роль церковно-административного центра, хотя накануне XIV в. кафедра митрополита Киевского и всея Руси была перенесена во Владимир-на-Клязьме.

Всего в 1230-е гг. на Руси было около 50 княжеств и отдельных земель. Через 100 лет число княжеств выросло в 5 раз [25], т. е. продолжилось их дробление.

Ведущую роль на Руси с конца XIII в. начало играть княжество Владимирское (Северо-Восточное). О нем речь в гл. 3.